Đỗ Kh. – Thái Lan, ngày chót của biểu tình và ngày đầu của nội chiến?
20/05/2010 | 1:34 sáng | 68 Comments
Category: Thế giới
Thẻ: khủng hoảng chính trị Thái Lan > Thái Lan
Sáng ngày 18.5 quân đội Thái dùng xe bọc sắt tiến vào khu vực tập trung biểu tình Áo đỏ tại Ratchaprasong ở trung tâm thương mãi của thủ đô, phá các hàng rào chướng ngại được dựng lên bằng vỏ lốp. Chông vót bằng tre và sỏi bắn bằng ná đã tỏ ra vô hiệu để chống cự. Vài ba ngàn Áo đỏ còn lại tụ họp trước khán đài ôm nhau mà hát “Thái Lan quê hương ngạo nghễ”.
Ta như nước dâng dâng tràn có bao giờ tàn
Đường dài ngút ngàn chỉ một trận cười vang vang
(Nguyễn Đức Quang)
Thực ra, nhiều khả năng hơn là những bài hát tranh đấu của nhóm Caravan, ca từ Jit Phumisak của những thập niên trước, của thế kỷ trước còn vang vọng, như “Kwon gap kwai” (Người với trâu) hay:
Những miếng cơm nuôi lên thành người
Ngọt trong miệng của mọi tầng lớp xã hội
Là mồ hôi thật đắng của chúng tôi
(“Berp Khaw”, Một nắm cơm)
Nhưng tiếng hát không át được tiếng xe bọc sắt, trong khi chậm và chắc, quân đội làm chủ lại khu mua sắm thanh lịch nhất của cả nước, các lãnh đạo Áo đỏ Nattawut, Jatuporn (đại biểu Quốc hội Đảng Pheu Thai) trên khán đài tuyên bố giải tán và họ ra hàng để tránh tổn thất cho quần chúng. Ca sĩ Arisman, người đu dây tẩu thoát trước đây, lần này tẩu thoát bằng xe con Yaris (tin giờ chót là ông bị bắt ở đâu đó gần Hua Hin). Chiến thuật lấn tiến từ từ của quân đội và mở đường cho chạy, dồn Áo đỏ về phía các xe đang đợi sẵn để chở họ về quê thành công tương đối. Thiệt hại nhân mạng là 5 người, trong đó có một phóng viên ảnh người Ý, 60 bị thương trong đó có 3 nhà báo nước ngoài.
Số bất bình tản mác khắp nơi và nếu trước đây Áo đỏ chỉ hội hè tụ tập mà không xâm phạm đến sở hữu công hay tư thì giờ ngày vui qua rồi, 27 đám lửa nổi tại Bangkok, hai trung tâm thương mại hàng đầu, rạp hát Siam, các trụ sở trung uơng ngân hàng, trụ sở chứng khoán, khách sạn Century Plaza… Trụ sở đài 3 truyền hình, tờ Bangkok Post bị quần chúng tấn công, các lãnh đạo tại đây không biết đu dây phải leo lên nóc nhờ trực thăng đến cứu. Lệnh giới nghiêm từ 8 giờ tối đến 6 giờ sang được ban hành tại thủ đô, lần này nhất định là ảnh hưởng đến công việc của chị em trước đây vẫn nhởn nhơ ở Soi Cow Boy.
UDD kêu gọi các tỉnh vùng dậy, UBNDTP Chieng Mai bị chiếm, Áo đỏ mang vỏ lốp ra đường phố Khon Kaen, Nong Khai… Lệnh giới nghiêm được ban hành thêm cho 22 tỉnh. Dập đám cháy tại Ratchaprasong, chính quyền đã làm văng tàn lửa tứ tán khắp Bangkok và cả nước.
Những ngày trước, khi Áo đỏ còn đóng tại trung tâm, chỉ có các cửa hàng tại đây tạm đóng (nhưng không bị đập phá và cũng chẳng bị đốt), khó khăn đi lại thì các văn phòng, công ti tại chỗ vẫn làm việc, ngay cả sau khi cắt điện nuớc và xô xát khiến 40 người chết và 200 hay 300 bị thuơng thì đường Sukhumvit cách đó 5-7 trăm mét vẫn nhộn nhịp, khói lốp xe không tạt đến những Vườn bia Soi Nana. Giờ thì trước mắt là cả thành phố đêm thì cấm, chốt quân đội trên lối vào lối ra lục soát và tra hỏi chứng minh. Đây là cảnh một quốc gia đang loạn và bấp bênh nội chiến, khiến giới đầu tư nước ngoài đã rục rịch chuyển các dịch vụ tài chánh sang Singapore, sửa soạn dời các hãng xưởng kỹ nghệ thấp sang Việt Nam!
Việt Nam, dưới mắt họ thì ổn định hơn nhiều và ổn định lâu dài, làm gì có những chuyện thế này trong khi tương lai Thái Lan không phải chỉ những mịt mờ vỏ lốp mà còn mịt mờ nội chiến. Những chiếc xe bọc sắt của ngày 18.5 chỉ giải quyết được Ratchaprasong nhưng không hề giải quyết được vấn đề trước mắt của dân chủ chính trị là bầu cử, nói gì đến những mâu thuẫn ăn sâu của xã hội.
Chính quyền Abhisit có thắng cuộc hay không hay là một năm, vài tháng, khi tình hình xấu thêm, sẽ phải ra đi nhường chỗ cho một chính quyền đeo súng? Giờ mới là lúc hỗn loạn thật sự bắt đầu.
Tin những ngày trước về Thái Lan xin xem ở đây: http://www.talawas.org/?p=20255
© 2010 Đỗ Kh.
© 2010 talawas
Bình luận
68 Comments (bài “Đỗ Kh. – Thái Lan, ngày chót của biểu tình và ngày đầu của nội chiến?”)
« Trang trước 1 2 3 4 5 Trang sau »
Tôi không nghĩ là tác giả ĐKh trung thực trong phần trả lời tôi. ĐKh cho là mình ủng hộ dân chủ (dân chúng bày tỏ ý kiến rầm rộ). Thế nhưng, ngay nhan đề bài viết của ĐKh đã thể hiện rõ rệt ý tưởng răn đe “coi chừng dân chủ”… “Thái Lan, ngày chót của biểu tình và ngày đầu của nội chiến?”. Và nội dung bài viết mỉa mai tiến trình dân chủ: sự hỗn loạn đem lại sự mất mát đầu tư, thụt lùi kinh tế và nguy hơn cả là nguy cơ nội chiến. Tác giả có vẻ háo hức mong chờ nội chiến ở Thái (!)
Thực tế là đầu tư cho Thái không vì vậy mà mất, nội chiến đã và sẽ không xảy ra, kinh tế Thái vẫn còn phát triển mạnh (đầu tư quốc tế nghiêng về VN trong những năm gần đây là vì giá nhân công VN hiện giờ còn rẻ hơn Thái nhiều chớ không hẳn là vì nỗi loạn). Thực tế là ở Thái không có những vụ tham nhũng kinh hoàng như ở VN, không có cho thuê rừng quốc gia uy hiếp an ninh và giá rẻ mạt, không có khai thác bauxit thảm họa môi trường, không có dự án điên rồ xe lửa siêu tốc trị giá hơn nửa GDP quốc gia!
Giá trị của dân chủ là ở những chỗ đó (và hơn nữa).
Tác giả có toàn quyền có ý kiến riêng của mình, dù cho ông không thích dân chủ “Tây Phương” và bênh vực 1 thứ quyền lực mới. Thế nhưng tại sao phải phủ nhận hay che đậy điều đó trong khi tôi đã đọc hơn chục bài viết của ĐKh và thấy tác giá rất nhất quán trong tư tưởng đó của mình. Chính vì vậy mà tôi mới phản hồi để vạch ra (expose) cái ý đồ của tác giả. Chớ không thì tôi không mất thì giờ vì tôi không phản đối quyền tự do tư tưởng của tác giả.
Cuối cùng thì tôi rất đồng ý với ông ĐKh rằng Dân Chủ là 1 chặng bất toàn. Nó đâu có phải là 1 hệ thống toàn bích. Nhưng chính con người (những người thông minh, yêu quý tự do, công bằng) đã tạo ra hệ thống đó. Và mỗi ngày những người lương thiện vẫn phải chiến đấu rất nhiều để cải thiện nó. Tôi chỉ không đồng ý thay thế nó bằng những giá trị Á châu (bullsh…), bằng những học thuyết Khổng Tử chẳng hạn (bullsh…), hay bằng tư tưởng “làm chủ tập thể” buồn cười của các nhà lý thuyết cực tả Việt Nam!
@classicalmood: Xin đọc trả lời chính xác của Hoà Nguyễn.
Tôi bắt đầu chán ngấy những cuộc bàn luận tay đôi giữa những nhà trí thức trong Diễn Đàn này. Tự nhiên hơn một tuần nay, các bác thay phiên đả kích, phê phán nặng nhẹ với nhau, rồi giải thích, rồi tâng bốc nhau, chẳng ăn nhập gì đến cái chủ đề chính (Thái Lan – Ngày chót của biểu tình, Ngày đầu của nội chiến).
Cuộc đụng độ giữa phe Áo Đỏ với quân đội Thái trong tuần qua đã đi đến con số tử vong không dưới 30 người, trung tâm thành phố Bangkok biến thành một bãi chiến trường máu và lửa ngút trời, đâu phải chuyện đùa. Thử vào xem Dân Luận đề tài “Kami-Thái Lan: khi những con quỷ đỏ giả vờ khoác áo dân chủ” (Danluan.org/node/5143) thì thấy biết bao nhiêu hình ảnh trưng bày vũ khí chiến tranh tịch thu được trong đám người biểu tình, hãy nghe một đoạn kết:
“…Do vậy khẳng định rằng các cuộc biểu tình ở Thái lan hiện nay dưới các màu áo đỏ, xanh, vàng … không phải là các cuộc biểu tình vì dân chủ vì quyền lợi của đa số dân chúng. Mà nó là sự lợi dụng quần chúng nhân dân phục vụ cho mục đích và mưu đồ tranh giành quyền lực lãnh đạo giữa các phe lợi ích của một thiểu số kẻ lắm của nhiều tiền khoác chiếc áo dân chủ để đánh lừa nhân dân và che mắt dư luận thế giới.
Với phe áo đỏ, Mặt trận quốc gia dân chủ chống độc tài (UDD) thân Thủ tướng Thackshin thực ra là những con quỷ đỏ khoác áo dân chủ mà thôi. Họ đang dùng quần chúng lao động nghèo khổ vùng Bắc và Đông Bắc Thái lan để làm bình phong với sự hậu thuẫn của “nước lạ” để tiến hành cách mạng “phản phong” như lực lượng đảng CS Thái lan trước kia tiến hành, thực chất là xóa bỏ chế độ quân chủ ở Thái lan hiện nay
Đó chính là lý do họ chọn màu đỏ làm biểu tượng của phong trào.
Viết từ Bangkok, 23/05/2010.
_________________________________________
Đó chính là điều tôi muốn tìm hiểu và chú tâm theo dõi bài phóng sự của ông Đỗ Kh., rốt cuộc ông chẳng nói gì nhiều hơn báo chí và TV. Câu hỏi của tôi phần nào đã được đáp ứng qua bài viết đăng trong Dan Luan, còn trong Diễn Đàn này thì …xin phép rút lui để cho các bác thuộc phe Áo Đỏ, Áo Vàng, Áo Xanh, đủ loại màu thi đua tranh luận với nhau.
Chào thân ái,
Đỗ Kh. đặt tựa bài viết :”Thái Lan, ngày chót của biểu tình và ngày đầu của nội chiến?”, chép lại lời hát bi hùng khi sinh viên Sàigòn biều tình chống chính phủ, mô tả thành phố bốc cháy, và viết thêm “Đây là cảnh một quốc gia đang loạn và bấp bênh nội chiến, khiến giới đầu tư nước ngoài đã rục rịch…” (viết “cảnh” đó “khiến” … “đã” là rất vô lý). Rồi tiên đoán linh tinh nhiều thứ, nhưng đây chỉ nói riêng về kinh tế, phải hiểu là chuyện kể từ hay sau ngày đó. Trong ngày 19-5-10 ai cũng thấy xảy ra biến cố lớn (nhiều building ở Bangkok cháy, thiệt hại hàng tỷ USD), ảnh hưởng đến và còn gây hậu quả nặng cho thương mại, kinh tế, tài chính Thái, đáng được coi là ngày khởi đầu cho các biến cố sẽ tiếp theo. Vì đặt vấn đề như vậy, nên khi nói về kinh tế , đấu tư, chuyện Đài Loan hay nước nào khác rút ra khỏi Thái Lan , phải kề từ ngày này. Nếu nói chuyện gì xảy ra trước ngày đó thì không liên hệ với “ngày đầu của nội chiến”, “cảnh một quốc gia đang loạn”, chỉ là tán hươu tán vượn. Nhảy qua chuyện Tam tông miếu hay ngày Dần ngày Ngọ gì nếu không là cà khịa, thì là chuyện nọ xọ chuyện kia .
Chuyện ông Korn nói trong bài diễn văn dài sau 19-5 ba ngày không thể trích ra vài câu, và chuện Đài Loan đã hay sẽ chuyển tử Thái qua VN công nghể thấp là vì những lý do khác: giá công nhân làm công việc như thế ở VN rẻ hơn ở Thái, và tình hình Thái không ổn định từ vài năm nay do cà hai phe áo vàng, áo đỏ gây ra. Nguyên nhân gần hơn khiến các nhà đầu tư ngoại quốc lo ngại khi phe áo đỏ xuất hiện nhiều trên đường phố Bangkok khoảng từ tháng 4 năm 2009, và gân nhất là hơn 6 tuần lể trước khi áo đỏ chiếm khu thương mại ở trung tâm Bangkok. Và bây giớ có thể do Central World bị cháy (nhưng do ai đốt, vì mục đích gí ?). Còn quyết định thật sự của các nhà đầu tư thế nào thì chưa thể nói chắc được. Tôi tin họ còn chờ xem.
Những bài viết của Đỗ Kh. gây tranh luận sôi nổi chia hai phe anti-Khờ và pro-Khờ,… phe anti-Khờ hình như phát hiện sai mục tiêu nên hầu như đánh nhau với cối xay gió, vì họ bị dẫn dắt theo suy diễn: Đỗ Kh. phê phán dân chủ Tây phương, các nước độc tài cũng phê phán dân chủ Tây phương, nên suy ra Đỗ Kh. “ngấm ngầm” ủng hộ độc tài – ổn định giả tạo, “lập trường” không vững bằng … Đinh Linh. Có lẽ đây là sự suy diễn thiếu căn cứ, theo tôi Đỗ Kh. là nhà văn trào phúng có lối viết riêng rất đặc trưng (rất “sặc mùi”) nhưng không phải mùi “bênh cộng”… mùi của chàng Đỗ là mùi … hippy,… phản đối châm chọc tất tần tật: từ “độc tài-ổn định” đến “dân chủ khiếm khuyết” vv và vv thêm tý chất trào phúng rất là sặc mùi “Đỗ Kh.” vào những bài viết “giả phóng sự” (pseudo-report). Hình như thế giới đã chấp nhận trường phái mới này, vì thế giải Oscar (2006) đã trao cho nhà làm phim “giả tài liệu” (pseudo-documentary) hay “Mockumentary” (dịch nôm là “phóng sinh sự”) người Úc (Shane Jacobson) làm phim (Kenny) về một anh chàng chuyên đi “rút hầm cầu” ,… một văn tài như Phan Nhiên Hạo mà lại không nhìn ra tính cách Đỗ Kh. lại cứ rút súng ra … thách đấu thì quả là lạ. Tôi tin là Đỗ Kh. vẫn sẽ trả lời kiểu hippy … “Make love not war” !!!
Bác Hoà Nguyễn
Tôi xin phép tóm lược lại câu chuyện
Trong bài đăng ngay 20.5, tôi viết
“giới đầu tư nước ngoài đã rục rịch chuyển các dịch vụ tài chánh sang Singapore, sửa soạn dời các hãng xưởng kỹ nghệ thấp sang Việt Nam!”
Bác cho đây là “quá xa sự thật” và một bằng chứng về sự xuyên tạc thông tin của tôi.
Tôi dẫn hai nguồn để trả lời bác
Một bài báo đăng ngày 18.5 có phát biểu của một lãnh đạo ngân hàng đầu tư nước ngoài và một doanh nhân Đài Loan.
Phát biểu vào ngày 21.5 của bộ trưởng tài chính Thái với giới đầu tư Nhật sau khi CP đã “dẹp loạn”.
Bác lại trách
“Đỗ Kh. chỉ dẫn những thông tin về tình hình kinh tế, hay đầu tư, ở Thái trước khi phe “áo đỏ ” bị giải tán và Bangkok bị đốt cháy (trước hôm 19-5), không phải là hậu quả của vụ này.”
Như vậy thì tôi vẫn “quá xa sự thật”? Hay là Áo đỏ bị đuổi thì theo bác Đài Loan sẽ lục đục mang tiền về Thái trở lại?
Trước khi lên tiếng về ngày tháng thì bác HN cũng nên đọc lại cho kỹ. Ngày 21.5 theo tôi thì là sau ngày 19.5.
Nhưng chúng ta đang nói chuyện bất ổn và đầu tư nước ngoài hay là nói chuyện Tam Tông Miếu, ngày lành và ngày dữ?
Tôi nghĩ là bác sắp viện giờ Hợikhắc, giờ Dần thuận và bàn sang chuyện Tử vi đẩu số, là lãnh vực tôi xin phép không tranh luận.
@Lê Anh Dũng,
Không có gì thâm thúy cả. Tôi xin nói rõ hơn một chút.
1. Anh Dũng nói gì? Nên đọc Đỗ Kh như đọc Lý Bạch.
2. Anh Kh kể chuyện cái disclaimer của khẩu súng để làm gì? Để nói rằng không biết cách đọc Đỗ Kh cũng như không biết rằng súng là nguy hiểm.
3. Tại sao anh Kh nói anh Dũng là người biết chơi súng? Vì anh Kh nghĩ anh Dũng biết cách đọc Đỗ Kh.
Nếu anh Dũng ghép ba câu trả lời trên vào với nhau, cộng thêm mệnh đề “sự nguy hiểm của súng là hiển nhiên”, anh sẽ suy ra được rằng anh Kh tiền giả định (‘presuppose’) chính cái tôi nói.
Anh Kh cười cái disclaimer, nhưng tôi đánh giá cao sự rõ ràng của nó. Nhiều lúc, sự ngớ ngẩn chỉ hiện ra khi mọi thứ được diễn đạt rõ ràng!
Bác Bùi Văn Phú,
Tôi đã nhận lỗi ngay và giải thích dông dài không có nghĩa là “vòng vo”. Vòng vo theo tôi hiểu là tránh tội còn dông dài sau khi nhận (bởi vì…)là xin độ lượng khoan hồng, hai thứ này khác hoàn toàn.
Giờ tôi cám ơn bác Phú cho tôi dịp để nhận lại lần nữa là tôi có lỗi chứ chẳng vòng vo gì tất và dùng ảnh thì phải có chú thích xuất xứ.
Tôi có lỗi và dùng ảnh thì phải có chú thich xuất xứ.
Tôi có lỗi và dùng ảnh thì phải có chú thich xuất xứ.
Tôi có lỗi và dùng ảnh thì phải có chú thich xuất xứ.
(Copy/Paste câu này 500 lần)
Nếu không thì tôi sẽ dùng liên kết, thuận tiện cho tôi hơn (khỏi Save và Insert) tuy phiền người đọc thêm chút xiú.
Thí dụ ở đây, sau khi có tin là các lãnh tụ Áo đỏ được giam giữ trong điều kiện vương giả hay chí ít là như đang đi nghỉ mát
http://tweetphoto.com/23310477
http://tweetphoto.com/23310501
Nhưng nhận xét này đã được ảnh thứ ba đính chính sau khi nhà chức trách cho biết là vì thiếu chỗ nên năm người phải chia nhau một phòng.
http://www.bangkokpost.com/breakingnews/178721/surrendered-leaders-do-not-live-comfortably
(trên ảnh là ô Nattawut nằm giường có nệm trải trắng buốt).
http://tweetphoto.com/23427697
Dù có thói thiếu tự trọng thì nếu có dùng đến ảnh của tác giả Bùi Văn Phú tôi sẽ rất thận trọng, chẳng những ghi chú mà xin phép trước và giao dịch bằng văn bản có tính cách pháp lý, xin bác yên tâm.
Bác Lê Anh Dũng,
Thật ra là khi chào bác là người chơi súng, tôi nghĩ đến một bà nào đó mua càfé Mc Donald và đi kiện nhà hàng này vì café nóng khiến bà bị bỏng! Cũng may là không phải vì thế mà Mc Donald giờ chỉ bán có càfé đá mà chỉ đề thêm cẩn thận trên ly là coi chừng nóng đấy.
Thôi thì tôi chào bác là dân chơi càfé để chúng ta cùng thêm phần khiêm tốn và nghĩ xa xôi hơn là bác với tôi có đối nghịch thì địch thủ dân chơi (hàng nước) vẫn có gì hơn là đồng minh càfé nguội.
Đang được coi là kẻ tung người hứng này, tôi nhớ đến một chuện ngoài đề là một PH của bác trước đây than về những ngày công tác tại Abu Dhabi để nhân dịp này nháy mắt một thông tin không có trên Wiki.
Buổi tối, từ giờ Hợi trở đi, nếu bác muốn uống bia San Miguel và nghe ban nhạc sống xập xình thì đến Novotel Centre nhé, đừng vào cổng chính mà đi về phía tay phải đến góc đường, quẹo ngay lấy cái cửa nhỏ đầu tiên và lên lầu một thì thấy một cổng khám vũ khí (xin đừng mang súng)và hai ông Ấn Độ chắp tay đứng trấn xem rất hung hãn. Lối vào thì thế nhưng bên trong thì lại rất hiền mà tấp nập, cũng vui được một vài trống canh.
Tôi vừa gửi nhầm góp ý để trả lời Đỗ Kh. ở đề mục khác (Spectrum nói về Gene nhân tạo !), xin Đỗ Kh. chịu khó tìm đọc.
Nhân đây góp ý nhỏ về Hội Nghị Diên Hồng của ông Classicalmood.
Tôi nghĩ “Hội Nghị Diên Hồng” vào đời Trần chỉ là một triệu tập đại biểu dân theo ý nhà vua, có tính cách trưng cầu dân ý về chuyện quyết đánh hay đầu hàng quân Mông Cổ. Không thấy nói hội nghị tiếp theo bàn về kế hoạch chống quân Nguyên thế nào, hay các vấn đề khác liên quan đến quốc sự. Chưa nói các đại biểu tạm thời đó có được dân bầu ra không (hay đa số được vua quan chọn trước , hoặc tiếng nói mạnh nhất là người trong tôn thất nhà Trần?). Hơn nữa, đây lại là chuyện ngàn năm mới có một lần ở Việt Nam. Thật rất khác với quốc hội do dân bầu chọn tự do ngày nay ở nhiều nước (cứ cho là thấy ở Tây phương). VN ta không nên quá tự mãn về tính cách dân chủ của “Hội Nghị Diên Hồng”, để đi tới ý nghĩ ta đã có đại biểu quốc hội hay cơ chế dân chủ trước cả Tây phương.
Nói như TamPhung, thiển nghĩ chẳng lẽ không có dân chủ Tây Phương thì Việt Nam đã chẳng có Hội Nghị Diên Hồng sao?
Bác TamPhung,
Tôi không hề, không hề nhé, tán thành việc đánh đổi dân chủ lấy ổn định như các bác chẳng hiểu sao lại đua nhau mà suy diễn.
Hay là tại tôi diễn đạt quá tồi chứ tại Thái, trong trường hợp này, tôi nghĩ là những bài viết của tôi ủng hộ dân chủ, tức là bầu cử, mặc dù có phải bất ổn chiếm trung tâm mua sắm của thủ đô để hát hò.
Tôi chỉ không ủng hộ, vẫn trong truờng hợp Thái, bất ổn kiểu mang quân đảo chánh một chính quyền dân cử mà thôi. Điều lạ là các bác một lòng chống quân phiệt Miến Điện, nhất trí chống thần quyền Iran lại xao xuyến trước chính quyền con nuôi của quân đội tại Thái.
Nhắc lại là bà Aung San Suu Kyi vừa phê bình hiến chương 2007 và CP Thái thì một thượng nghị sĩ Thái thân chính đã đòi ngay điều tra tài sản của bà xem bà có nhận tiền của Thaksin!
http://thaipoliticalprisoners.wordpress.com/2010/04/26/aung-san-suu-kyi-on-thaksins-payroll/
Phần tôi, nếu TamPhung dành cho tôi cái hân hạnh đó trong PH mới nhất của ông, thì ông thấy tôi “thích sự độc tài kềm kẹp” ở đâu và ở chỗ nào? Mới đây tôi vừa phải khẳng định (khổ thế) với bác Đỗ Trí là chế độ VN theo tôi là đáng tiếc ở đằng sau Thái Lan nhưng cũng đáng tiếc là Thái Lan mới biết đi mà đã đi giật lùi. Giật lùi là về hướng VN đấy, cẩn thận khéo lại va phải chứ chẳng đùa.
Dân chủ là một con đường dài, có chỗ thênh thang cho mọi người đi tới, nếu đuổi nhau và thi chạy về hướng này thì mừng biết mấy. Cái gọi là dân chủ Tây phương cũng chỉ là một chặng bất toàn, và càng sinh sống hít thở gì đó ở không khí này thì tôi nghĩ là càng nên thấy và thúc đẩy tiếp tục đi lên chứ cha, ngồi đó mà tự mãn và ngãng đường hả?
Bác Hoà Nguyễn,
“Giật gân” không phải là xuyên tạc, và “khéo lỗi đổ lỗi” cũng chẳng phải là sai lầm về mặt thông tin. Đây là cái nhìn và ý kiến của tôi thôi. Bác có cái nhìn khác và ý kiến khác, tôi không dám vì thế mà nói là bác bóp méo sự việc.
Phần “giới đầu tư nước ngoài đã rục rịch chuyển các dịch vụ tài chánh sang Singapore, sửa soạn dời các hãng xưởng kỹ nghệ thấp sang Việt Nam!” mà bác cho là “quá xa sự thật” thì một ông Korn nào đó hôm 21.5 phát biểu là tranh chấp tại Thái có thể giúp các nuớc láng giềng thu hút được đầu tư (nước ngoài) dành cho Thái Lan.
Ông đưa ra thí dụ láng giềng… VN. Ô Korn này là đương kim bộ trưởng tài chính của Thái, đồng môn và đồng thời tại Oxford của thủ tướng Abhisit, được coi như là anh em sinh đôi vì cả hai đều sinh ra tại Anh quốc và theo học tại đó từ phổ thông.
Korn said he is concerned the conflict may help neighboring countries win investment away. “Vietnam is trying to stake its case as, effectively, an alternative gateway” into the Southeast Asian market, he said.
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20100521-706362.html?mod=WSJ_latestheadlines
Trong bài viết của Stephan Wright (AP), đăng lại ở nhiều nơi thì một lãnh đạo của Asian Plus Securities tiên đoán là giới tài chính quốc tế vì tình hình xấu sẽ phải bớt đi các dịch vụ tại Thái và chuyển nhân viên sang Singapore. Ông này thì cũng chỉ đoán thế thôi, biết đâu ông cũng sẽ quá xa sự thật.
Sự thật là theo chủ tịch hội doanh nghiệp Thái Lan-Đài Loan là các CT Đài Loan từ sản xuất giày đến bàn ghế đã chuyển hoạt động từ năm trước sang VN vì tình hình bất ổn (đã có từ 2008 với biểu tình Áo vàng).
Năm 2009, vẫn theo ông, các doanh nghiệp Đài Loan đã hứa đầu tư nhiều tỉ để xây dựng nhà máy tại VN trong khi phần Thái Lan chỉ có 200 triệu.
Gần với sự thật hơn chút xíu là chính CT của vị chủ tịch này, trong lãnh vực xuất khẩu trái cây đã di chuyển một phần sang VN và bắt đầy xuất khẩu từ VN vào năm 2009.
Finance companies such as banks and brokerages are also likely to scale down their operations, said Andrew Yates, an executive at Asia Plus Securities, which is the Thai affiliate of Royal Bank of Scotland.
Some were forced to spread their staff over several locations across the city when backup sites became engulfed by the sudden escalation in the violence.
“You are likely to see the industry moving staff from Bangkok to places like Singapore. They will move expats who are here for shorter two or three year periods. It will be hard to move people who have made their life here,” he said.
Chang, the fruit exporter and president of the Thai-Taiwan Business Association, said Taiwanese businesses from shoe to furniture manufacturers have been shifting operations to Vietnam over the past year despite it being more prone to labor strikes than Thailand. His own company, Thai Bonanza, moved some of its business to Vietnam and began exporting from there last year, aiming to reduce dependence on an increasingly unstable Thailand.
More telling, he says, is that in 2009 Taiwanese manufacturers pledged billions for building factories and other facilities in Vietnam compared to just $200 million for Thailand.
http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D9FP6DL01.htm
Gỉa định về “(i) Tiền giả định của anh Kh là tính thi ca trong xã luận của anh và trong thơ của Lý Bạch hiển nhiên như nhau, và hiển nhiên ngang sự nguy hiểm của súng. Theo tôi, tiền giả định này đơn giản là sai.”: hoặc là Trịnh Hữu Tuệ hoặc tẩu hỏa nhập ma trong cảnh giới Trịnh Hữu Tuệ, hoặc bị trường phái Đỗ Kh. lây lan, hoặc thâm thúy qúa cần được Âu Dương Phong Đỗ Kh. dùng Hàm Mô Công giải mã cho chúng sinh.
Lý Bạch là chuyện tôi gõ chơi vào phản hồi một cách không chính xác, trong một giây cao hứng, vì tôi chỉ nhớ mang máng chuyện Lý Bạch say rượu, nhảy xuống sông hay hồ (Động Đình Hồ?) gì đó, ôm trăng mà chết trong cuốn Kim cổ kỳ quan(?), còn chuyện Lý Bạch có cởi truồng nhảy xuống sông hay không là một thực tế nằm trong cao hứng của tôi.
Anh Đỗ Kh. làm ơn cho tôi biết có bao giờ anh nghĩ tới Lý Bạch khi anh nghĩ tới súng trong lời “chào Lê Anh Dũng” không? Khi nào thì “Tiền gỉa định” của một gỉa định lại rất xác định như vậy, cái này tôi chưa học tới.
Bác Đỗ Kh. đối thoại thẳng với tôi như vậy là tốt. Hoan nghênh bác. Tuy nhiên khi tôi nói bác bullshit là nói cả cái thái độ chính trị và “phong cách văn chương” của bác nữa. Chuyện này thì chưa thấy bác trả lời. Nên tôi sẽ viết một bài để nói thêm, và cũng để trả lời bác cho nó trịnh trọng, chứ góp ý ở dưới hoài e không xứng với tầm cỡ của bác. Nhưng có thể bài viết của tôi sẽ hơi chậm một chút, vì tôi đang bận chuyện học hành quá. Ấy, bác khoe đang ở khách sạn hạng sang sài Ipad, Iphone thì tôi chỉ có thể khoe lại với bác cái khổ học hành của tôi; tôi không có diễm phúc học hành lở dở (cái này là bác khoe đấy nhé) mà lại được phong lưu như bác và bác Nguyễn Cao Kỳ. Tôi sẽ cố gắng tái ngộ bác trong thời gian sớm nhất.
Nếu tôi không nhầm, hai điểm sau nằm trong phản hồi mới nhất của anh Kh.
1. Anh Kh khen anh Dũng – người khuyên tôi nên đọc Đỗ Kh. như đọc Lý Bạch – là dân “biết chơi súng”, và hàm ý rằng những ai trách anh cẩu thả về học thuật – như tôi – là những người không biết “súng là vật dụng nguy hiểm”.
2. Anh Hạo nói anh Kh thích khoe cuộc sống ăn chơi hưởng thụ, anh Kh đáp lại rằng một cuộc sống như vậy là đáng thương chứ không đáng khoe, và những ai coi nó đáng khoe mới là những kẻ tội nghiệp.
Tôi xin trả lời ngắn gọn từng điểm một.
(i) Tiền giả định của anh Kh là tính thi ca trong xã luận của anh và trong thơ của Lý Bạch hiển nhiên như nhau, và hiển nhiên ngang sự nguy hiểm của súng. Theo tôi, tiền giả định này đơn giản là sai.
(ii) Tôi thấy hành động của anh Kh – vừa kể chuyện hưởng thụ vừa bảo kẻ khác rằng tao hưởng thụ thế này là đáng thương và mày còn đáng thương hơn vì mày không biết rằng hưởng thụ như tao là đáng thương – rất thiếu tính nhân văn. Ngoài ra, tôi biết rằng anh Kh không hề nghĩ hưởng thụ là đáng thương, đơn giản là vì nếu anh nghĩ như vậy, anh đã stop và mang tiền đi cho người nghèo từ lâu rồi. Nói cách khác, tôi biết là anh Kh đang bullshit.
Nếu có một sự thật sâu sắc nào đó đằng sau phản hồi hết sức dài dòng của anh Kh mà tôi không đủ thông minh để nhìn ra, tôi rất mong được anh Kh hoặc ai đó chỉ giáo.