Đỗ Kh. – Thái Lan, ngày chót của biểu tình và ngày đầu của nội chiến?
20/05/2010 | 1:34 sáng | 68 Comments
Category: Thế giới
Thẻ: khủng hoảng chính trị Thái Lan > Thái Lan
Sáng ngày 18.5 quân đội Thái dùng xe bọc sắt tiến vào khu vực tập trung biểu tình Áo đỏ tại Ratchaprasong ở trung tâm thương mãi của thủ đô, phá các hàng rào chướng ngại được dựng lên bằng vỏ lốp. Chông vót bằng tre và sỏi bắn bằng ná đã tỏ ra vô hiệu để chống cự. Vài ba ngàn Áo đỏ còn lại tụ họp trước khán đài ôm nhau mà hát “Thái Lan quê hương ngạo nghễ”.
Ta như nước dâng dâng tràn có bao giờ tàn
Đường dài ngút ngàn chỉ một trận cười vang vang
(Nguyễn Đức Quang)
Thực ra, nhiều khả năng hơn là những bài hát tranh đấu của nhóm Caravan, ca từ Jit Phumisak của những thập niên trước, của thế kỷ trước còn vang vọng, như “Kwon gap kwai” (Người với trâu) hay:
Những miếng cơm nuôi lên thành người
Ngọt trong miệng của mọi tầng lớp xã hội
Là mồ hôi thật đắng của chúng tôi
(“Berp Khaw”, Một nắm cơm)
Nhưng tiếng hát không át được tiếng xe bọc sắt, trong khi chậm và chắc, quân đội làm chủ lại khu mua sắm thanh lịch nhất của cả nước, các lãnh đạo Áo đỏ Nattawut, Jatuporn (đại biểu Quốc hội Đảng Pheu Thai) trên khán đài tuyên bố giải tán và họ ra hàng để tránh tổn thất cho quần chúng. Ca sĩ Arisman, người đu dây tẩu thoát trước đây, lần này tẩu thoát bằng xe con Yaris (tin giờ chót là ông bị bắt ở đâu đó gần Hua Hin). Chiến thuật lấn tiến từ từ của quân đội và mở đường cho chạy, dồn Áo đỏ về phía các xe đang đợi sẵn để chở họ về quê thành công tương đối. Thiệt hại nhân mạng là 5 người, trong đó có một phóng viên ảnh người Ý, 60 bị thương trong đó có 3 nhà báo nước ngoài.
Số bất bình tản mác khắp nơi và nếu trước đây Áo đỏ chỉ hội hè tụ tập mà không xâm phạm đến sở hữu công hay tư thì giờ ngày vui qua rồi, 27 đám lửa nổi tại Bangkok, hai trung tâm thương mại hàng đầu, rạp hát Siam, các trụ sở trung uơng ngân hàng, trụ sở chứng khoán, khách sạn Century Plaza… Trụ sở đài 3 truyền hình, tờ Bangkok Post bị quần chúng tấn công, các lãnh đạo tại đây không biết đu dây phải leo lên nóc nhờ trực thăng đến cứu. Lệnh giới nghiêm từ 8 giờ tối đến 6 giờ sang được ban hành tại thủ đô, lần này nhất định là ảnh hưởng đến công việc của chị em trước đây vẫn nhởn nhơ ở Soi Cow Boy.
UDD kêu gọi các tỉnh vùng dậy, UBNDTP Chieng Mai bị chiếm, Áo đỏ mang vỏ lốp ra đường phố Khon Kaen, Nong Khai… Lệnh giới nghiêm được ban hành thêm cho 22 tỉnh. Dập đám cháy tại Ratchaprasong, chính quyền đã làm văng tàn lửa tứ tán khắp Bangkok và cả nước.
Những ngày trước, khi Áo đỏ còn đóng tại trung tâm, chỉ có các cửa hàng tại đây tạm đóng (nhưng không bị đập phá và cũng chẳng bị đốt), khó khăn đi lại thì các văn phòng, công ti tại chỗ vẫn làm việc, ngay cả sau khi cắt điện nuớc và xô xát khiến 40 người chết và 200 hay 300 bị thuơng thì đường Sukhumvit cách đó 5-7 trăm mét vẫn nhộn nhịp, khói lốp xe không tạt đến những Vườn bia Soi Nana. Giờ thì trước mắt là cả thành phố đêm thì cấm, chốt quân đội trên lối vào lối ra lục soát và tra hỏi chứng minh. Đây là cảnh một quốc gia đang loạn và bấp bênh nội chiến, khiến giới đầu tư nước ngoài đã rục rịch chuyển các dịch vụ tài chánh sang Singapore, sửa soạn dời các hãng xưởng kỹ nghệ thấp sang Việt Nam!
Việt Nam, dưới mắt họ thì ổn định hơn nhiều và ổn định lâu dài, làm gì có những chuyện thế này trong khi tương lai Thái Lan không phải chỉ những mịt mờ vỏ lốp mà còn mịt mờ nội chiến. Những chiếc xe bọc sắt của ngày 18.5 chỉ giải quyết được Ratchaprasong nhưng không hề giải quyết được vấn đề trước mắt của dân chủ chính trị là bầu cử, nói gì đến những mâu thuẫn ăn sâu của xã hội.
Chính quyền Abhisit có thắng cuộc hay không hay là một năm, vài tháng, khi tình hình xấu thêm, sẽ phải ra đi nhường chỗ cho một chính quyền đeo súng? Giờ mới là lúc hỗn loạn thật sự bắt đầu.
Tin những ngày trước về Thái Lan xin xem ở đây: http://www.talawas.org/?p=20255
© 2010 Đỗ Kh.
© 2010 talawas
Bình luận
68 Comments (bài “Đỗ Kh. – Thái Lan, ngày chót của biểu tình và ngày đầu của nội chiến?”)
« Trang trước 1 … 3 4 5
Nhân việc Phạm Quang Tuấn đuợc nhắc tới như một gương mẫu về cách làm việc cho Đỗ Kh., tôi chợt nhớ là PQT đã thiên di ra khỏi bầu trời talawas. Hùm chết để da, PQT biến mất để lại một bài học về sự gương mẫu về cách làm việc, và một đức tính để noi theo. Như những danh nhân lịch sử, những lèm bèm, giẻ rách sẽ được quên đi, con người chỉ giữ lại những dấu ấn tích cực.
“Đá nát, vàng phai”, vàng nào cũng có thể phai, huống chi là vàng crap, vàng bullshit. Đỗ Kh. đã có vẻ thấm đòn.
Tôi nhớ mang máng có đọc bản dịch của Rain and Other South Sea Stories (Somerset Maugham), có chuyện về một ông mục sư trấn thủ đứng (hay qùy?) cầu nguyện dài dài trước cửa phòng một ả giang hồ ở một đảo Nam Thái Bình Dương để cứu cô ta và nhân loại ra khỏi điều xấu xa, tội lỗi. Khách nào tới rồi cũng phải thun lại, di tản chiến thuật. Làm sao có thể “dũng cảm”, có thể “have fun” trong tiếng lầm rầm cầu nguyện kiên trì ngoài cửa vọng vào của ông mục sư kính Chúa, yêu người được?
Theo http://en.wikipedia.org/wiki/Endangered_species thì nên xếp Đỗ Kh. vào danh sách “endangered species” chăng? Có những đoạn như:
“An endangered species is a population of organisms which is at risk of becoming extinct because it is either few in numbers, or threatened by changing environmental or predation parameters”.
“Another problem with the listing species is its effect of inciting the use of the “shoot, shovel, and shut-up” method of clearing endangered species from an area of land.”
“Humans also set standards for which species they think should be saved and which species they find unimportant or undesirable. For example, the coqui frog, an invasive species in Hawaii, is so common there that its “nocturnal singing” reduces the value of homes and prevents hotels from using rooms near forests”.
“The fact is that the preservation of all species is necessary for human survival. Species should be saved for “aesthetic and moral justifications; the importance of wild species as providers of products and services essential to human welfare … In other words, species serve as a source of art and entertainment”.
Dù không là “an invasive species” như coqui frog, một chủng loại “few in numbers”,”annoyingly elusive” … như Đỗ Kh. có vẻ cần được quan tâm, nhưng cẩn thận: “Toe clipping has been reported to result in a number of adverse effects on the animals, including inflammation and infection of the feet and limbs … This example demonstrates how humans must take into consideration the well-being of the animal even before they perform research to help conserve the species.”
Mất thời giờ qúa, loạng quạng lại rách việc. Thôi thì hồn ai nấy giữ, ai muốn bước trên đường chân cứng, crap mềm thì cứ bước; “em hỏi anh, em hỏi anh bao giờ trở lại, xin trả lời, xin trả lời: mai mốt anh về”, mai mốt Đỗ Kh. có trở về vinh quang cùng Phạm Quang Tuấn trong những bài học về cách làm việc, về đức tính cho hậu thế noi theo thì cũng tốt, hoặc mai mốt có viết như “hồn Đỗ Kh., da Phạm Quang Tuấn” thì cũng tốt luôn.
@ Trung Thứ
“Là một người tỏ ra am tường tin tức mong sao ông Đỗ Kh. nêu ra vài dẫn chứng cho biết những hãng xưởng kỹ nghệ nào sửa soạn di dời từ Thái qua Việt vì những bất ổn chính trị.”
V/đ này đã được đề cập đến ở bên dưới trong phần trao đổi với Hoà Nguyễn, xin làm phiền bạn xem lại.
Quy định mức lương tối thiểu rẻ mạt, hạn chế tính độc lập của hoạt động công đoàn, phớt lờ các tiêu chuẩn tối thiểu về môi trường là những phương cách chính quyền Việt Nam áp dụng một phần cũng là nhằm thu hút đầu tư nước ngoài. Thậm chí họ bất chấp chủ quyền lãnh thổ khi giao đất, giao rừng cho nước ngoài khai thác. Nghĩa là, đất nước này đã và đang phải trả những cái giá rất đắt để thu hút đầu tư nước ngoài chứ không phải dễ dàng gì cho can. Tôi có cảm tưởng như chính quyền từ trung ương tới địa phương đang đua nhau bán rẻ từng phần một đất nước này dưới danh nghĩa thu hút đầu tư nước ngoài vậy.
Trong khi đó ông Đỗ Kh. viết: „Đây là cảnh một quốc gia đang loạn và bấp bênh nội chiến, khiến giới đầu tư nước ngoài đã rục rịch chuyển các dịch vụ tài chánh sang Singapore, sửa soạn dời các hãng xưởng kỹ nghệ thấp sang Việt Nam!“
Trong tất cả các nguồn tin tức về tình hình ở Thái Lan được tiếp cận thì cách đưa tin của ông Đỗ Kh. cho tôi thấy hỉ hả lạc quan nhất. Tình trạng khốn đốn của lân bang là cơ may hiếm có cho Việt Nam. Là một người tỏ ra am tường tin tức mong sao ông Đỗ Kh. nêu ra vài dẫn chứng cho biết những hãng xưởng kỷ nghệ nào sửa soạn di dời từ Thái qua Việt vì những bất ổn chính trị. Qua đó, tôi cũng kịp thời… „tư vấn“ cho bà con địa phương mình nhanh chân trở về bản quán làm ăn thay vì phải qua xứ người kiếm sống http://www.thanhniennews.com/2010/Pages/Vietnam-workers-leave-home-for-illegal-work-inLaos-Thailand.aspx.
Hẳn ông Đỗ Kh. ấm ức vì có những người từng lên án chính quyền Việt Nam đàn áp dân oan, đàn áp giáo dân trong vấn đề tranh chấp đất đai, nơi thờ tự nay lại tỏ ra bàng quang, thậm chí tỏ ra bênh vực hành đồng của chính quyền Thái Lan trong sự đàn áp phe áo đỏ biểu tình? Là người dân trong một xã hôi dân chủ, nhóm biểu tình áo đỏ ở Thái Lan cũng có thẩm quyền quyết định đối với nền chính trị nước họ thông qua hiệp thương nhưng họ đã từ bỏ quền năng của mình mà dùng tới công cụ không thuộc về mình là bạo lực. Giá như tinh thần bất bao động trong niềm tin tưởng tưởng tuyệt đối vào công lý của Gandhi được áp dụng trong trường hợp Thái Lan thì hẳn những điều đáng tiếc đã không xãy ra.
1.
Bác Nguyễn Việt nói: „@Do Kh.: “Trung Quốc, Miến Điện và Việt Nam rất tiếc là còn lâu mới được như Thái Lan nhưng đáng tiếc không kém hay là còn đáng tiếc hơn là Thái Lan thì lại có thể chẳng mấy chốc được như là Việt Nam, Trung Quốc và Miến Điện.”. Cái nhận định vế sau của bác nghe hơi bị kỳ. Tôi mới nói chuyện với một loạt anh em “cán bộ” ở SG và HN. Không có ai trong số họ hiểu nổi tại sao chính phủ Thái lại có thể chấp nhận để áo đỏ hoành hành mấy đợt, mỗi đợt hàng tháng trời như vậy mà không dùng xe tăng ngay.“
>> Em cũng vừa mới nói chuyện với một loạt anh em cán bộ ở SG và HN. Không những không có ai trong số họ hiểu nổi tại sao chính phủ Thái Lan lại có thể chấp nhận để áo đỏ hoành hành mấy đợt, mỗi đợt hàng tháng trời như vậy mà không dùng xe tăng ngay, mà họ còn quấn quít hỏi em thêm dân chủ là loại sổ hồng hay sổ đỏ vậy?
2.
@ Bác Đỗ Kh.: Bác nói: „Phần tôi, nếu TamPhung dành cho tôi cái hân hạnh đó trong PH mới nhất của ông, thì ông thấy tôi “thích sự độc tài kềm kẹp” ở đâu và ở chỗ nào? Mới đây tôi vừa phải khẳng định (khổ thế) với bác Đỗ Trí là chế độ VN theo tôi là đáng tiếc ở đằng sau Thái Lan nhưng cũng đáng tiếc là Thái Lan mới biết đi mà đã đi giật lùi. Giật lùi là về hướng VN đấy, cẩn thận khéo lại va phải chứ chẳng đùa.“
>> Em thì không ngại cái va (đi) giật lùi của Thái Lan lắm (em ôm Thái Lan vào lòng ngay) mà lại quan tâm nhiều hơn đến cái va từ phía Việt Nam ngất ngưởng bước tới tiếp quản bước giật lùi (coi như đang cầm cu cho chó đái) của các bác áo đỏ áo vàng. Em lại còn đoán rằng sau khi tiếp quản kinh bổn này thì các bác Nhà Nước lại yên tâm có thêm ít nhất vài chục năm nữa tha hồ mà say men đầm đằm trong cái vũng đang đằm.
@Bác Hà Minh
Sao bác lại đặt vấn đề “phe phái” ở đây?
Vì “biết chơi súng” chăng?
Súng cũng nhiều loại súng!
Trào phúng cũng nhiều kiểu!
Khinh bạc cũng muôn màu!
Móc cống, rút hầm cầu có gì là xấu?
Chơi gái, OK!
Nhưng, có cái chơi RẺ TIỀN!
Bác Phan Nhiên Hạo và Trịnh Hữu Tuệ hình như chỉ muốn nói về cái “rẻ tiền” ấy. Không anti cũng không pro!
Phản hồi này cũng không anti không pro ai cả!
@TamPhung
“Thực tế là ở Thái không có những vụ tham nhũng kinh hoàng như ở VN, không có cho thuê rừng quốc gia uy hiếp an ninh và giá rẻ mạt, không có khai thác bauxit thảm họa môi trường, không có dự án điên rồ xe lửa siêu tốc trị giá hơn nửa GDP quốc gia!”
Những chuyện nầy liên quan đến anh và tôi chứ chẳng ăn nhằm gì đến những nhà đại tư bản cả.
@Đê Khờ,
Có cuỗm bồ ai thì cũng nên nhìn mặt nhìn mày cho rõ. Cái ông ấy ghê quá, cứ đi theo ngày theo đêm, tháng này qua năm nọ bắn phá. Thế là cho đáng cái khờ!
@ TamPhung
Tình hình ở Thái Lan hiện nay không có liên hệ gì cả đến ưu hay khuyết điểm của chính thể dân chủ theo kiểu Tây Phương.
Dân chủ Tây Phương là một hệ thống chính trị chỉ có thể tồn tại được trên một dân tộc có một mức đồng thuận tối thiểu. Nếu dân tộc đó bị phân hóa đến mức trầm trọng như ở Thái Lan hiện nay, thì nền tảng của chính thể này đã bị tan vỡ.
Một chế độ dân chủ phải được xây dựng trên một dân tộc tương đối đồng thuận, vì chính sự đồng thuận đó làm cho khốí thiểu số đối lập không cảm thấy mình bị khối đa số cầm quyền thống trị. Và cũng chính sự đồng thuận này khiến cho khối đa số nói trên có thể chấp nhận sự thảm bại trong một cuộc bầu cử tự do, tạo cơ hội cho khối thiểu số đối lập trở thành một khối đa số cầm quyền mới.
Nói một cách khác, sự đồng thuận dân tộc là yếu tố khiến cho khối đa số và thiểu số có thể cho phép nhau thay phiên nhau cầm quyền để thực thi những hoài bão của mình cho toàn dân tộc. Và chính sự đồng thuận đó đã khiến cho sự bất đồng chính kiến giữa đa số và thiểu số không đưa đến sự xung đột đổ máu như ở Thái Lan hiện nay.
Vậy vấn đề không phải là chế độ dân chủ Tây Phương, vấn đề chính là người Thái không còn đủ điều kiện để sinh hoạt dưới một chế độ như vậy.
Ở Thái Lan, hiện giờ Khối Áo Đỏ có đông cử tri hơn khối Áo Vàng, nên họ đòi bầu cử tự do. Nhưng vì giữa hai khối này không còn đủ mức đồng thuận dân tộc cần thiết nữa, nên chúng ta bây giờ khó đoán được khối bại trận trong cuộc bầu cử này có chịu chấp nhận tính chất dân chủ và chính thống của khối đa số cầm quyền mà cuộc bầu cử nói trên sẽ tạo ra hay không. Nhưng đây là vấn đề của người Thái, chứ không phải của chính thể dân chủ Tây Phương.
(Những điều viết ở trên đều thuộc loại Political Theory 101, không có gì xa lạ đối với những ai đã học qua một khóa về môn này.)
Bác Lê Quốc Trinh,
Tôi chia sẻ với bác chuyện rất nhiều phản hồi không ăn nhập gì đến chủ đề.
Một chi tiết có liên quan đến bài viết của Dân Luận mà bác dẫn:
Màu đỏ (Daeng) trong phong trào Áo đỏ (Seua Daeng) có gây phản cảm hay thiện cảm ở một số người Việt hay nước ngoài thì ở đây vẫn không phải là màu XHCN quốc tế mà đơn giản là màu quốc gia Xiêm trước kia. Quốc kỳ lần đầu được ghi nhận vào thế kỷ thứ 17 dưới thời vua Narai là màu đỏ tuyền, chẳng dính dáng gì đến ô Lenin. Sau đó trên nền đỏ này mang thêm một voi trắng.
http://www.thailandlife.com/all-about-thailand/thai-flag-and-national-anthem.html
Cờ hiện nay từ 1916 vẫn giữ sọc đỏ và biểu tượng quốc gia ngày nay vẫn màu đỏ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Emblem_of_Thailand
Trong thập niên 1970, phong trào chống cộng sản hung hãn nhất tại Thái và dùng nông dân diệt trí thức và sinh viên thiên tả thành thị là phong trào không phải là “Quỷ đỏ” mà là “Trâu đỏ” ( Krathing Daeng).
Với quần chúng Thái, màu đỏ gắn liền với huy hoàng của vương triều Ayutthaya cũng như ở Trung quốc màu này gắn liền với cô dâu ngày cưới hay phong bao ngày Tết, pháo đỏ và rượu hồng là tình cờ mà đồng màu với “Đông phương hồng” mà thôi.