Vũ Hải Ngọc – Chùa Bái Đính: Kỷ lục và những điều chướng mắt (kỳ cuối)
08/04/2010 | 1:20 sáng | 155 Comments
Category: Phóng sự ảnh, Tôn giáo
Thẻ: chùa Bái Đính
24: Theo thông báo của nhà nước, công trình sẽ khánh thành vào năm 2015. Hẳn nơi đây sẽ trở thành cơ sở kinh doanh tôn giáo lớn nhất Đông Nam Á (vậy là sẽ có thêm một kỷ lục)!
25: Đại lễ trong chùa thật hoành tráng, nhưng không thấy Trung ương Giáo hội Phật giáo Việt Nam mà chỉ thấy Ban Tuyên giáo tham gia? Đảng Cộng sản Việt Nam, sau hàng chục năm được soi sáng bởi chủ nghĩa Mác-Lê, thay vì tránh “thuốc phiện” thì lại dùng “thuốc phiện”!
26: Có bao nhiêu rừng nguyên sinh đã mất để lấy gỗ cho công trình này?
27: Nếu đặt hàng ông đồ này viết một câu đối bằng chữ Việt Nam, liệu ông ấy làm được không nhỉ?
28: Đúng là đại lễ, khắp nơi và nhiều thành phần, đặc biệt là xe công nhiều chứ không phải ít.
29: Cái cổng tam quan đẹp và hoành tráng thế mà lại treo cái băng-rôn chình ình ở đó (làm du khách muốn chụp một bức ảnh đẹp cũng khó), rồi phía trước cái cổng thì như cái chợ làng!
30: Cái bia này cực kỳ phản cảm về nhiều góc cạnh!
- Gọi là “Vườn cây doanh nhân 1000 năm” nhưng doanh nhân thực sự được mấy người? Hễ đứng đầu doanh nghiệp thì được gọi là doanh nhân?
- Phật tại tâm, đâu cần trần tục biết? Trên tấm bia này, chỉ cần khắc tên A, nhà B cho mỗi ông/bà góp tiền trồng cây nơi đây là đủ.
- Còn 5 năm (hoặc lâu hơn) nữa nơi đây mới khánh thành. Gắn một công trình đang dang dở với “1000 năm Hoa Lư – Thăng long” chẳng khác một sự ăn theo và chắp vá!
31 và 32: Phút thư giãn của sư (!)
33 và 34: Phút (…) của sư (!)
© 2010 Vũ Hải Ngọc
© 2010 talawas
Bình luận
155 Comments (bài “Vũ Hải Ngọc – Chùa Bái Đính: Kỷ lục và những điều chướng mắt (kỳ cuối)”)
« Trang trước 1 2 3 4 5 6 … 11 Trang sau »
@ ông Nguyễn Mai Sơn:
„“Phật giáo quốc doanh” thì bàn luận ầm ĩ trong khi “Công giáo quốc doanh” thì… „
1. Nếu Phật giáo quốc doanh chỉ dẫn tới bàn luận ầm ĩ thôi thì quả là một điều may. Công giáo mà bị quốc doanh thì chắc chắn là một thảm họa cho giáo hội Công giáo Việt Nam. Nếu điều đó xảy ra thì sẽ có quan ngại về một khả năng: dù cho nhà thờ được xây bằng bê tông, gạch, đá nguy nga tráng lệ là dường nào thì Đền thờ tâm hồn mỗi Giáo dân sẽ không còn là nơi thánh thiêng để Thiên Chúa Ba Ngôi ngự nữa mà từ từ trở nên hang ổ của quân trộn cướp và ma quỷ (đây là điều tôi thường nghe các linh mục khuyến cáo). Vì nguy cơ như thế, nếu có một vài cá nhân thuộc hàng Giáo phẩm bí mật làm việc cho chính quyền hòng chống phá đạo chắc chắn giáo hội không thể làm ngơ, không thể dung túng mà có biện pháp xử lý hòng bảo vệ đoàn Chiên Chúa.
2. Nói gần nói xa chẳng qua nói thật:
Trong tinh thần Phật giáo như tôi biết: Đức Phật từ bi với cả con sâu, cái kiến. Quán Thế Âm là lắng nghe liên lỉ, hết thảy mọi tiếng rên xiết của cả hoàn vũ: từ tiếng của con giun, con dế cho tới của người đàn bà vượt cạn, kẻ bị tù đày, áp bức,…
Trong khi đó, nói đến chủ thuyết cộng sản là nói tới đọa đày, chết chóc, đổ máu.
Với nhận thức về hai hiện thực đối nghịch nằm ở tận cùng hai thái cực như thế, con người ta sẽ nghĩ gì khi lá cờ đảng cộng sản đã vấy máu hàng trăm triệu sinh linh lại tung bay nơi nhà Phật, trong đại lễ? Phải chăng lợi dụng lòng từ bi hỷ xả vô bờ của Đức Phật mà người ta nghĩ rằng hiện tượng này là chấp nhận được?
Nếu suy nghĩ chủ quan của tôi có gì bị các anh em bên Phật giáo xem là hằn học, ác ý thì tôi mong được chỉ ra giùm. Bởi, nếu có chăng thì đấy là một điều vô tình, nông nổi, còn trong tâm tôi không hề có ý đó.
Không ít độc giả đã nêu nghi vấn về ý đồ của nhà nước VN trong dư án chùa Bái Đính, nên tôi không khỏi nhớ đến bài trả lời phỏng vấn của nhà văn Dương Thu Hương về “tư cách Phật tử của cá nhân bà”, trong đó bà nói rõ bà không đi chùa ở VN vì: 1)Các tăng ni trụ trì ở đó đã và đang bị nhà nước thay thế bằng các tăng ni quốc doanh đã được huấn luyện sành sỏi các “kỹ năng” tụng niệm. 2)Các “sư”, “sãi” này làm việc cho A25, “phấp phới” cưỡi xe đi họp kín mỗi tuần, trình báo đầy đủ tình hình chùa chiền mình quản lý, đồng thời chia chác tiền công đức thu được theo thỏa thuận. 3)Họ rất giàu (vì kinh doanh Thánh thần chỉ kém kinh doanh ma túy), có gia đình (vợ/chồng) giấu ở chỗ xa khác, và gửi con cái đi học nước ngoài.
Bài phỏng vấn khá dài, tôi được ban biên tập talawas blog cho biết từ lâu nó đã được công bố trên Internet, nhưng tiếc là tôi không có đường link, nay nếu có thể được thì xin quý báo cho độc giả biết một trong các đường link đó để họ tự vào xem. Xin rất cảm ơn.
Một độc giả
Trên những đề tài về tôn giáo hay chủ đề về đạo này đạo nọ cái quan niệm của tôi là “kính nhi viễn chi”.
Lần đầu tiên thấy bài của ông Vũ Hải Ngọc cũng là lần đầu tiên tôi nghe nói và biết tới Bái Đính.
Chung quanh chuyện nói về vụ đón “ngọc xá lợi” tên “Người Buôn Gió” đã được mang ra phơi ở nhiều chỗ với ý gì chưa được rõ lắm, và trên mạng ở một blog nào đó đâu đó (tôi quen hay lướt đọc qua loa thôi không chú ý đi sâu vì mất thì giờ nên quên chỗ nó đã hiện) tôi có thấy họ đã vớ vẩn ra vẻ ngây thơ chụp cho anh một cái nón là “người công giáo”. Cái trò “nói vậy nhưng không phải vậy” rồi cứ mang thả nhãn “văn hóa” hay “tôn giáo” gì đó biết tỏng cả rồi. Bàn tay lông lá nào đưa ra những trò như “đạo ngụy” + “đạo văn” như thế, tôi nghĩ hỏi là một cách trả lời rồi.
Cái màn (như một thành ngữ Pháp) lấy que chọc vào đ.c. này có thể nói là xưa như trái đất nhưng vẫn ăn tiền, chứng cớ là ở đây đã có những loạn bàn rồi đâu đó loáng thoáng đã thấy bóng “Đao/Kiếm” bay vù vù, hề hề. Đạo sự thật tôi không thấy đâu mà đã thấy như có cảnh “gió tanh, mưa máu” rồi, chỉ “thấy ngón tay không thấy mặt trăng” đâu hết và không biết có phải đúng thế không?
“Entre gens de bonne compagnie” xin đường hoàng hiểu cho rõ khi tôi giới thiệu những đường dẫn sau.
http://artsbeat.blogs.nytimes.com/2010/04/12/forty-years-on-vatican-tells-the-beatles-they-passed-the-audition/?scp=2&sq=vatican%20beatles&st=cse
http://thelede.blogs.nytimes.com/2010/04/13/ringo-unmoved-by-vatican-praise-for-beatles/
@ Lê Văn
“Những địa điểm “hành hương” lôi kéo hàng triệu “du khách” mỗi năm như Fatima, Lourdes… mới đầu chỉ là túp lều, hang đá… khi khác thập phương đến viến quá đông mới dần dần lập nên những nơi thờ phượng, cơ sở trú ngụ to tát để đáp ứng nhu cầu đòi hỏi. Còn chùa Bái Đính ngược lại, xây dựng cộng trình lớn lao từ đầu để lôi kéo khách hàng, e rằng khó mà thành công, bất cứ về mặt kinh tế hay mục tiêu nào khác!”.
>> Thế nào để định tính được cho cái gọi là “đáp ứng nhu cầu” cho những túp lều, hang đá kia?
>> “Còn chùa Bái Đính ngược lại, xây dựng cộng trình lớn lao từ đầu để lôi kéo khách hàng, e rằng khó mà thành công, bất cứ về mặt kinh tế hay mục tiêu nào khác!”. Cơ sở tiêu chí nào để cho ra kết luận này?
Tại sao chùa Bái Đính lại không thể là “đáp ứng nhu cầu đòi hỏi”, phải chăng do nó không có những lời đồn rằng uống nước trong hang thì sẽ hết bệnh, chui vào hang đá thì sẽ mau lên trời? (cũng “mê tín dị đoan” lắm chứ). Vậy ai là khách hàng của ai?
Chùa Bái Đính cổ nằm cách điện Tam Thế của khu chùa Bái Đính mới khoảng 800 m. Khu chùa này nằm gần trên đỉnh một vùng rừng núi, gồm có một nhà tiền đường ở giữa, rẽ sang bên phải là hang động sáng thờ Phật, rồi đến đền thờ thần Cao Sơn ở sát cuối cửa sau của hang sáng; rẽ sang bên trái là đền thờ thánh Nguyễn (Lý Quốc Sư Nguyễn Minh Không là người sáng lập chùa Bái Đính. Ông là một thiền sư, pháp sư tài danh được nhân dân tôn sùng gọi là đức thánh Nguyễn). Tương truyền mảnh đất này nằm ở vùng đất hội tụ đầy đủ yếu tố nhân kiệt theo quan niệm dân gian: đất sinh Vua, sinh Thánh, sinh Thần (có ba triều đại ra đời)
Lên thăm hang động ở núi Bái Đính phải bước trên 300 bậc đá, qua cổng tam quan ở lưng chừng núi. Lên hết dốc là tới ngã ba: bên phải là động thờ Phật, bên trái là động thờ Mẫu. Phía trên cửa động Phật có 4 chữ đại tự khắc trên đá do Lê Thánh Tông ban tặng có nghĩa là: “Lưu Danh Thơm Cảnh Đẹp”. Núi chùa Bái Đính chính là nơi Đinh Tiên Hoàng Đế lập đàn tế trời cầu mưa thuận gió hòa, sau này tiếp tục được vua Quang Trung chọn để làm lễ tế cờ động viên quân sĩ trước khi ra Thăng Long đại phá quân Thanh.
Chùa Bái Đính được chọn để tổ chức Hội nghị thượng đỉnh Phật giáo năm 2010.
@ nguyen mai linh, @…
“Khi Đại Nam Quốc Tự thờ Hồ Chí Minh cùng với Phật thì đó là một sự báng bổ Phật giáo hơn lúc nào hết! Chùa Bái Đính xây dựng lên phải chăng cũng để thực hiện những ý đồ của Đảng tương tự như họ đã làm ở Đại Nam Quốc Tự?”
>> Xin bỏ qua cụm từ “phải chăng” vì đó là cái chưa xác định, còn việc thờ Hồ Chí Minh cùng với Phật trong một không gian, nói như ông Lee Can “cụ thể tượng ông Hồ được đặt như thế nào so với tượng Phật – cao hơn, thấp hơn, ngang hàng”. Nhưng ai cũng đã biết tượng Phật được đặt phía trên cùng. Ông/bà nguyen mai linh có biết rằng, trong gia đình người Phật tử từ nhiều đời nay, trên ban thờ Phật được đặt cao nhất, sau đó đến thần rồi mới đến ông bà tổ tiên. Nhưng nhiều đời nay họ là những người kính Phật hơn ai hết. Mới đây đạo Công giáo cũng cho thờ ông bà, trên cùng của ban thờ cũng có đặt tượng Chúa, vậy có gọi là báng bổ hay không? Vậy tại sao Hồ Chí Minh được thờ chung với Phật trong khu du lịch Đại Nam thì gọi là “báng bổ Phật giáo”, trong khi ông bà tổ tiên (theo nho có, theo lão có, theo quốc gia có, theo cộng sản có, tin Phật có, không tin Phật có) được thờ chung trong một không gian tại sao lại không gọi là “báng bổ”?
>> Nói đến lý Bát Nhã, nên tìm đến “chuyên gia” thực hành thâm sâu để đối thoại đôi khi còn học hỏi được điều gì đó trong tranh luận, còn cứ “nhả đòn” một cách thiếu nghiêm túc đối với kinh Phật mà không có lý giải rõ ràng với độc giả, chỉ e chưa thấy người khác nhận được sự báng bổ thì chính mình đã đang báng bổ mình.
>> Vừa qua rước xá lợi Phật thì có người muốn nhảy vào nói thay Phật, và lên án cuộc rước lễ (1,9 tỉ đồng) là tốn kém, rồi còn bảo những viên xá lợi đó là không thật…, còn những vụ Thánh giá bị triệt hạ (bằng xi măng, sắt thép), vác Thánh giá cầu nguyện giữa phố (chính quyền cho là trái pháp luật) thì bảo đó là xúc phạm ghê gớm đến niềm tin tôn giáo. Mọi người đều có thể vào xem google về khai mạc năm Thánh 2010 để thấy nó tốn kém ra sao, không nói đâu xa, ngay lễ Noel thôi (chắc do thương mại hoá?). Xây chùa Bái Đính chưa rõ kinh phi bao nhiêu, trong khi Thánh địa La Vang = 25 triệu đô (khoảng 470 tỉ) thì sao không thấy nói. Cái gì của mình cũng cao ngời tốt đẹp, còn của người khác như rơm. Đây tiếp tục là tư duy tôn giáo của thế kỷ 21 chăng?
>> Có lẽ nên chấm dứt phương pháp nói vo (không có định tính, định lượng) và suy diễn trong tranh luận vì như thế rất dễ đi vào phiếm luận.
Đại Nam Quốc tự ở Bình Dương có Bác thì chùa Bái Đính ở Ninh Bình phải có Đảng làm đối trọng cho xứng đôi vừa lứa.
“Tao đây cũng ngon nghen mậy?” là lối tư duy “nhà nhà thi đua, người người thi đua”, “con gà ghét nhau tiếng gáy” của anh Hai Lục tỉnh và anh Cả Tràng an, chẳng ai chịu ai.
Kết quả: Cái gì tệ hại, rởm đời thì sẽ được đem ra khoe mẽ, phô trương tất tần tật. Bad taste!
Đây là lối làm kinh tế vĩ mô bằng tư duy của một anh làm vườn.
1/. Ông Lê Văn góp ý vế vụ chùa Bái Đính không rõ ràng, không chứng cứ , chì theo luận điệu, cách suy đoán gây tạo nghi ngờ chung chung như nhiều người khác. Nhưng cũng là lý cớ để tôi có thêm góp ý này.
2/ Chuyện ông Nguyễn Gia Kiểng là em của Nguyễn Gia Hiến tôi mới đọc thấy gần dây trên talawas, do ông Trần Lâm đưa ra trong một góp ý. Sau đó có ý kiến qua lại, nhưng không ai cải chính, đính chính chuyện đó.
Nhưng đây là chuyện nhỏ, không phải là một điều làm mất thanh danh ông Kiểng. Ông Nguyễn Gia Hiến là người thụ ủy (đại diện, đứng đầu) liên danh nghị sĩ Đại Đoàn kết (thời đó có báo Đại Đoàn kết , có “khối” Đại Đoàn kết đều của người Công giáo), nên nếu ai là người trong thân tộc ông Hiến cũng có khi là một hãnh diện, người ngoài chỉ suy ra là Công giáo. Và nếu là Công giáo cũng không phải điều nên giấu. Bây giờ, tôi biết thêm qua bài ông Nguyễn Văn Lục, ông Kiểng là “bạn” của ông Ngô Đình Luyện và ông Lê Văn Đồng (tức Tùng Phong), nên có thêm suy đoán ông Kiểng quen biết nhiều với những người trong chế độ ông Ngô Đình Diệm. Điều này cũng không phải là điều không hay, và không bắt buộc phải chứng minh cho rõ, nhưng để công bằng , tôi cũng thấy, ít ra trong vụ xác minh tác giả cuốn “Chính Đề VN”, ông Kiểng khác quan điểm với nhiều người trước kia phục vụ trong chế độ NĐD, như các ông Cao Xuân Vỹ, Tôn Thất Thiện.
3/ Qua phát biểu của ông Phạm Đình có thể biết thêm về ông Kiểng, nhưng không thể nói chắc ông Định trình bày đúng quan điểm riêng của ông Kiểng hay không, khi nói về tác già cuốn sách, về ông Đồng hay vài chuyện khác. Cũng không chắc ông Nguyễn Văn Lục ghi lại đầy đủ hay chính xác điều ông Đình nói. Sở dĩ có sự hoài nghi đó, vì về sau ông Lục có vẻ nghiêng về lập luận cho không phải ông Đồng (hay Tùng Phong) là tác giả, nhưng ông chưa trình được chứng cớ thuyết phục (chỉ có lý lẽ gây hoài nghi). Phát biểu của ông Định liên quan tới ông Kiểng, chỉ ông Kiểng xác minh hay phủ nhận mới có giá trị. Chờ ông Kiểng lên tiếng, nếu ông ấy thấy cần.
4/ LV : “nếu … “Cơ sở tư tưởng” là đứa con tinh thần của một mình lãnh tụ Nguyễn Gia Kiểng, thì “Chính Đề Việt Nam” cũng có thể là tác phẩm của lãnh tụ Ngô Đình Nhu chứ”.
Nhỡ ” Cơ sở tư tưởng” không là “đứa con tinh thần của một mình lãnh tụ Nguyễn Gia Kiểng” thì sao ? Lúc đó, “Chính Đề Việt Nam” không thể là tác phẩm của lãnh tụ Ngô Đình Nhu hay sao ?.
Là người đọc CĐVN ( phải đọc khá lâu, nhưng đọc hết), tôi nghĩ ông Đồng ít ra là “đồng tác giả”. Về giá trị cuốn sách ? Tôi nghĩ là cao vào thời tôi đọc (sau năm 1964), nhưng cũng vào thời điểm đó, nhiều sự kiện xảy ra trên thế giới và ở VN làm cho các ý tưởng trong cuốn sách mất tính khả thi.
*nguyen mai linh: “Khi Đại Nam Quốc Tự thờ Hồ Chí Minh cùng với Phật thì đó là một sự báng bổ Phật giáo hơn lúc nào hết!”
Việc đem Hồ Chí Minh vào thờ cúng trong chùa tự nó chưa cho phép kết luận gì. Còn phải biết rõ chủ ý đưa đến việc đó và hình thức thờ cúng rao sao, cụ thể tượng ông Hồ được đặt như thế nào so với tượng Phật – cao hơn, thấp hơn, ngang hàng, v.v. Ông/Bà nguyen mai linh hẳn đã nắm rõ mấy chi tiết như thế nên đã quả quyết, ý nghĩa của kiện là “thờ Hồ Chí Minh cùng với Phật”, và cái sự “thờ chung” đó phải là sự “báng bổ Phật giáo”?
Và nói đến “báng bổ Phật giáo”, tôi không thể không không nhớ đến Lê Anh Dũng ở “phản hồi” có cái link thờ cúng cá voi gì đó. Trong phần cuối phản hồi đó, ông LAD đã sáng tác ra một cái gọi là “Neo-Bát-Nhã tâm kinh”, rằng:
Không là sắc đó, sắc là không đây
Sắc cùng không chẳng khác sai
Khi một Không Bồ Tát
Nương Diệu Pháp Trí Ðộ
(Bát Nhã Ba La Mật)
….
Nói xong Không Bồ Tát
Liền đọc thần chú rằng:
Vượt qua, vượt qua bờ kia.
(Bờ nào?)”
Có lẽ ông LAD nên giải thích rõ ràng ý muốn của mình, không thì cái sáng tác này dễ làm người ta nghĩ ông báng bổ Phật giáo, vô tình hay cố ý!
1.
Nói gì thì nói, một nước “nghèo” như CHXHCNVN cho xây chùa kính khí vài trăm triệu đô la Mẽo thì phải có “chính sách”. Chính sách đó ra sao, với mục tiêu gì thì mỗi người có quyền suy diễn, chứ ai dại gì nói ra? Nhưng nếu bảo vì lý do kinh tế, phát triển du lịch hay mở mang một vùng đất nghèo nàn cằn cỗi thì hơi khó tin… Càng khó tin nếu nói đây là do “đức tin” hay “mê tín dị đoan”.
Những địa điểm “hành hương” lôi kéo hàng triệu “du khách” mỗi năm như Fatima, Lourdes… mới đầu chỉ là túp lều, hang đá… khi khác thập phương đến viến quá đông mới dần dần lập nên những nơi thờ phượng, cơ sở trú ngụ to tát để đáp ứng nhu cầu đòi hỏi.
Còn chùa Bái Đính ngược lại, xây dựng cộng trình lớn lao từ đầu để lôi kéo khách hàng, e rằng khó mà thành công, bất cứ về mặt kinh tế hay mục tiêu nào khác!
2.
Ông Hoà Nguyễn viết: “… sau này tôi biết thêm anh của ông Kiểng là Nguyển Gia Hiến, nghị sĩ trong liên danh Đại Đoàn kết ở miền Nam trước 1975, đã hoạt động với sự ủng hộ công khai của nhóm Công giáo miền Nam, nên dễ được chú ý về mặt tôn giáo…”.
Cách viết đưa ra những “facts” trộn với hư cấu để hư cấu đương nhiên trở thành “facts” cũng xưa lắm, cụ Hồ đã dùng nát nước trong hai tác phẩm – ký tên T.Lan va Trần Dân Tiên rồi! (Một người bạn của tôi, cháu ruột gọi bằng bác của cụ Nguyễn Gia Hiến, có khẳng định với tôi là ông Nguyễn Gia Kiểng chẳng có liên hệ dây dưa rễ má gì với bên giòng họ của cụ Hiến cả.)
3.
Trả lời phỏng vấn của tác giả Nguyễn Văn Lục, Phạm Đỉnh cũng có những phái biểu có tính quyết đoán, trong khi chính mình chỉ nghe nghe nói (“theo tôi được biết”).
Thí dụ:
– “ông Ngô Đình Luyện không hề nói tới (việc Ngô Đình Nhu viết cuốn sách Chính Đề Việt Nam). Đằng khác, ông còn bày tỏ thái độ bực bội với ông Nhu về cách cầm quyền của ông anh mình”.
– “ông Đồng đã tích cực tham gia vào việc tu chính “Cơ sở tư tưởng” của ông Nguyễn Gia Kiểng, nhìn vấn đề một cách thích ứng và trẻ trung. Đó là một con người cấp tiến thích ứng kịp thời với những tư tưởng mới.”
“Cơ sở tư tưởng” nào của ông Nguyễn Gia Kiểng? Tôi chỉ biết “Cơ sở tư tưởng” (tựa đề ấn bản Một của Dự Án Chính Trị Dân Chủ Đa Nguyên”) của nhóm Thông Luận. Ông Nguyễn Gia Kiểng không bao giờ ký tên là tác giả. Ông PĐ không hề tham gia vào nhóm Thông Luận vào thời kỳ xoạn thảo cuốn “Cơ sở tư tưởng” (1986), cũng không quen biết Ngô Đình Luyện lẫn Lê Văn Đồng làm sao có những khắng định chắc chắn như thế nhỉ?
TB. Một sự trùng hợp vui vui: nếu cũng như “Cơ sở tư tưởng” là đứa con tinh thần của một mình lãnh tụ Nguyễn Gia Kiểng, thì “Chính Đề Việt Nam” cũng có thể là tác phẩm của lãnh tụ Ngô Đình Nhu chứ?
Ông Nguyễn Mai Lĩnh chỉ giới thiệu một phần trên trang mạng, dường như của những ngưởi “yêu kính” ông Ngô Đình Diệm, bài phỏng vấn của ông Nguyễn Văn Lục về cuốn “Chính Đề Việt Nam” của Tùng Phong. Để rộng đường dư luận, tôi thấy cần giớí thiệu thêm bài phỏng vấn đó trên Đàn Chim Việt.
Thật ra, tôi thấy chỉ những nguơì Công giáo (như ông Nguyễn Văn Lục) và nhóm Cần Lao thời ông Diệm mới thật sự quan tâm đến chuyện này. Tôi vì nhắc đến tên sách, nên viết thêm lần này, và không trở lại nữa (ít ra trong chủ đề chùa BĐ).
Đúc kết – Ai là tác giả cuốn Chính Đề Việt Nam? (I)
http://www.dcvonline.net/php/modules.php?name=News&file=article&sid=7319
Đúc kết – Ai là tác giả cuốn Chính Đề Việt Nam? (II)
http://www.dcvonline.net/php/modules.php?name=News&file=article&sid=7324
Ai là tác giả cuốn “Chính Đề Việt Nam”? (Kết)
http://www.dcvonline.net/php/modules.php?name=News&file=article&sid=7237
Trích một đoạn ở bài Kết (sau cùng):
PD: là ông Phạm Đỉnh, đại diện cho Thông Luận
NVL: Nguyễn Văn Lục, người làm phỏng vấn
PĐ]: Trong khi tiếp xúc với anh em Thông Luận, ông Đồng đã tích cực tham gia vào việc tu chính “Cơ sở tư tưởng” của ông Nguyễn Gia Kiểng, nhìn vấn đề một cách thích ứng và trẻ trung. Đó là một con người cấp tiến thích ứng kịp thời với những tư tưởng mới.
[NVL]: Ngoài tập sách “Chính Đề Việt Nam”, ông có được biết ông Lê Văn Đồng còn viết gì khác nữa không?
[PĐ]: Thưa theo tôi biết thì không.
[NVL]: Điều đó có thể là một nguyên cớ để người khác đặt nghi vấn về khả năng viết lách của ông Đồng hay không?
[PĐ]: Tôi không nghĩ đó là lý do để nghi ngờ khả năng của một người cầm bút.
[NVL]: Theo tôi được biết, ông Ngô Đình Luyện khá thân với ông Nguyễn Gia Kiểng; trong những tiếp xúc giữa hai người, có lúc nào ông Ngô Đình Luyện đề cập đế cuốn sách “Chính Đề Việt Nam” của ông Nhu không?
[PĐ]: Không, ông Ngô Đình Luyện không hề nói tới. Đằng khác, ông còn bày tỏ thái độ bực bội với ông Nhu về cách cầm quyền của ông anh mình. Giữa ông Lê Văn Đồng, ông Ngô Đình Luyện và ông Nguyễn Gia Kiểng có một liên hệ bạn bè gần gũi và thân tình.
[NVL]: Theo ông Đỗ Như Điện cho biết, cuốn sách in năm 1964, khi in ra bị cấm phát hành vì bị xếp vào loại sách chế độ cũ, điều này khác hẳn với cái version của ông Lê Văn Đồng đăng trên Thông Luận?
Khi Đại Nam Quốc Tự thờ Hồ Chí Minh cùng với Phật thì đó là một sự báng bổ Phật giáo hơn lúc nào hết! Chùa Bái Đính xây dựng lên phải chăng cũng để thực hiện những ý đồ của Đảng tương tự như họ đã làm ở Đại Nam Quốc Tự?
Ông Hoà Nguyễn viết: “Chúng ta học được gì ở đây. Có phải người VN quen thói nói lấy được, quen dùng chứng cớ giả tạo để biện minh lý lẽ của mình…”; “Lý luận nào cũng chỉ có giá trị khi dựa trên chứng cớ chân thật, và cách nhìn từ nhiều góc cạnh. Tất nhiên như thế vẫn chưa đủ, còn cần thêm nhiếu yếu tố khác nữa, cho nên người cho mình nắm chặt được chân lý là ấu trĩ”.
Vâng, nếu xã hội Việt Nam ai cũng ngồi rình người khác sơ ý, rồi chụp những bức ảnh cận cảnh và bình loạn cả lên bất chấp sử dụng chứng cứ giả để bôi nhọ người khác không có bất cứ một tiêu chí định tính hay định lượng nào.
Thường mặt mình nhọ thì mình chả thấy, nhưng mặt người khác hơi nhọ “liếc” một cái là thấy ngay. Nhưng thấy cũng chả sao, nhưng đừng suy diễn bằng cái thấy không đầy đủ và phiến diện của mình.
Đang nói đến chùa Bái Đính, một số người nói đến “Đại Nam Quốc Tự” mà ông Trần Kiêm Đoàn từng viết cả một bài trên talawas. Hiện không còn cái tên “Đại Nam Quốc Tự” mà nó đã trở thành Khu du lịch Đại Nam, trong khu du lịch có xây dựng một ngôi chùa. Cũng như trong Khu du lịch suối tiên cũng có một ngôi chùa. Việc xây chùa trong một dự án của khu du lịch là tuỳ vào chủ đích của chủ đầu tư.
Ở các nước Phương Tây, cũng như một số nước Phật giáo, các trung tâm Phật giáo, các thiền đường chức năng được xây dựng rất quy mô. Người đi tu tập, nghe pháp phải bỏ ra một khoản tiền để trả cho các chi phí đó như một nhu cầu. Trong khi ở Việt Nam tôi chưa nghe nói rằng người Phật tử đi nghe pháp phải trả tiền, còn việc cúng dường nhiều ít là do lòng tuỳ hỉ.
Còn về việc thờ cúng Hồ Chí Minh trong khu du lịch Đại Nam mà phía trên là Đức Phật, dưới là Quốc Tổ và dưới nữa là Hồ Chí Minh cũng không có gì ngạc nhiên, vì ở phái Nam đạo Cao Đài còn thờ cả Phật, Chúa, Lão Tử, Nguyễn Bỉnh Khiêm… Ở miền Bắc Việt Nam trong chùa không thờ Hồ Chí Minh nhưng đã nhiều thế kỷ nay chùa mang trong mình những yếu tố dung hội tín ngưỡng, trong chùa thờ cả những nhân vật của đạo Nho, đạo Lão, đạo Mẫu… phản ánh tư tưởng “Tam giáo đồng nguyên” như giá trị của sự khoan dung tư tưởng. Và nhiều đền, đình thờ anh hùng dân tộc, thờ thành hoàng thì cũng có ban thờ riêng thờ Hồ Chí Minh (như một vị anh hùng có công đánh đuổi ngoại xâm).
Nhiều vị vua, vị công thần có công hộ trì đạo Phật cũng được tạc tượng thờ trong chùa. Còn đạo Công giáo chủ trương độc thần, không thờ thần khác. Vì thế nói rằng nhà thờ không bao giờ thờ Hồ Chí Minh là nói mà như không vậy.
Từ sự kiện rước xá lợi Đức Phật của Phật giáo đến chuyện xây chùa Bái Đính, việc phê bình là quyền của mọi người, nhưng giả tạo chứng cớ, cố tình bôi nhọ, xuyên tạc bằng những ngôn ngữ hằn học, ác ý là thiếu sòng phẳng. Sự tấn công nhằm vào Phật giáo không chỉ ở khía cạnh xây chùa lớn (trong khi tôn giáo khác xây Thánh đường lớn, tổ chức mừng lễ lớn – Khai mạc năm Thánh 2010 tại Sở Kiện – thì không thấy ai nói tốn kém). “Phật giáo quốc doanh” thì bàn luận ầm ĩ trong khi “Công giáo quốc doanh” thì… Tôi mới đọc được một bản tin như sau: “Lâu nay, tại các nhà sách Công giáo và Tin lành tại Sài Gòn xuất hiện một cuốn truyện tranh về Kinh thánh có tựa đề “Thiện và Ác” của Michael và Debi Pearl, của Nhà xuất bản No Greater Joy Ministry, Mỹ, được in bằng tiếng Việt. Trong truyện này có những tình tiết bôi nhọ Phật giáo một cách trắng trợn” (http://phattuvietnam.net/3/9801.html ), bản tin khiến tôi liên hệ nhiều đến câu nói của ông Hoà Nguyễn “người cho mình nắm chặt được chân lý là ấu trĩ”.
http://www.youtube.com/watch?v=4Bqxw0m6BAY
Nhân nhắc đến cuốn Chính đề Việt Nam, tôi xin gởi các bác, bài về nghi án văn học ai là tác giả cuốn chính đề Việt Nam của Nguyễn văn Lục dưới đây:
http://www.bacaytruc.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5482&Itemid=37
Tuy nhiên, ai đã đọc cuốn Chính đề Việt Nam sẽ thấy một điều, tác giả cuốn sách có một lòng yêu nước, một viễn kiến sâu sắc đối với dân tộc và đất nước Việt Nam
Xin ông Hòa Nguyễn dẫn chứng cho thuyết phục rằng ông Nguyễn Gia Hiến là anh ông Nguyễn Gia Kiểng, trong cùng một đoạn (paragraph), phần dẫn thêm của ông về Chính Đề cũng bâng quơ, không thuyết phục.
Những chữ như “ném đá giấu tay, mượn dao giết người, hay nối giáo, thêm dầu” có vẻ paranoid, tới từ vọng tưởng, thấy dây tưởng rắn. Tôi cũng không biết giải thích thêm thế nào về cái mả cá voi với “biên đạo múa” của chính quyền Bạc Liêu trong phản hồi của tôi khác với lời khuyên của ông Hòa “không nên bài bác, phản đối cách họ làm nếu không có giải pháp khác tốt hơn”.
Bèn có Neo-Bát-Nhã tâm kinh rằng:
Không là sắc đó, sắc là không đây
Sắc cùng không chẳng khác sai
Khi một Không Bồ Tát
Nương Diệu Pháp Trí Ðộ
(Bát Nhã Ba La Mật)
Thì tâm không chướng ngại
Vì tâm không chướng ngại
Nên không có sợ hãi
Xa lià mọi vọng tưởng
Xa lìa mọi điên đảo
Ðạt Niết Bàn tương đối
Cho nên tôi muốn thuyết
Câu thần chú Trí Ðộ
Bát Nhã Ba La Mật
Nói xong Không Bồ Tát
Liền đọc thần chú rằng:
Vượt qua, vượt qua bờ kia.
(Bờ nào?)
Ông Lê Anh Dũng: “Ông Hòa Nguyễn có một sự nhạy cảm đáng lưu ý khi thường nêu vấn đề lương-giáo, chống hay không chống; suy luận qui nạp của ông cho phản hồi của tôi là không đúng”.
Chắc ông Dũng muốn nhắc lại chuyện ông Nguyễn Gia Kiểng được cho là Công giáo. Điều đó đâu có sai, và sau này tôi biết thêm anh của ông Kiểng là Nguyển Gia Hiến, nghị sĩ trong liên danh Đại Đoàn kết ở miền Nam trước 1975, đã hoạt động với sự ủng hộ công khai của nhóm Công giáo miền Nam, nên dễ được chú ý về mặt tôn giáo. Gần đây trên Đàn Chim Việt, ông Nguyễn Văn Lục cho biết ông Túng Phong, tác già quyển Chính Đề xuất bàn khoảng năm 1964 đang bị những người Công giáo (Cần Lao cũ) in lại trái phép, đã từng gặp nhóm ông Nguyễn Gia Kiểng ở Pháp, và họ cùng cho ra cái “chính đề” gì đó. Những người Công giáo miền Nam trước đây cho là ông Tùng Phong , nay đã mất, được ông Ngô Đình Nhu rất tin cậy để giao cho dịch “tài liệu học tập” (cấp cao ) của ông Nhu, sau in thành sách “Chính Đề VN”.(Sách cho là chỉ bán được chừng 100 quyển, nhưng tôi tình cờ là một trong những độc giả thời đó).
Ông Dũng đưa bản tin về cá voi bên dưới bài chủ “Chùa Bái Đính: Kỷ lục và những điều chướng mắt (kỳ cuối)”, mà không một lời giải thích tại sao ông làm thế thì muốn người đọc hiểu thế nào về chủ đích của ông trong việc góp ý ? Hiểu là ném đá giấu tay, mượn dao giết người, hay nối giáo, thêm dầu ? Bây giờ ông giải thích vài lời thì làm sáng tỏ được điểm nào ?
Phần tôi, trước năm 1975, đã có dịp đền viếng một miếu thờ cá voi ở Vũng Tàu, nằm sát bờ biển, và thấy bên trong bày một bộ xương rất lớn, nhưng hôm đó theo tôi quan sát, cái vẻ tôn kính gì thì không hề có, hay không còn nữa . Đây là một phong tục , tín ngưỡng từ lâu đời của người Việt Nam, ít ra trong những người làm nghề đánh cá biển từ miền Trung trở vào. Bây giờ, tôi không biết một số ngư dân VN nghĩ thế nào vế cá voi (chắc là họ không đánh bắt để ăn thịt như người Nhật). Nhưng chuyện họ lập miếu thờ cá voi (đã chết trôi giạt vào bờ) thì tôi hiều được, hay thật ra chỉ do suy đoán, nhưng viết thêm để góp ý về vấn đề “mê tín”.
Đối với những ngư dân trên chiếc thuyền đánh cá nhỏ ngoài biển rộng, xa bờ , quay cuồng. nghiêng đảo trong cơn bão lớn, lời cầu xin cá voi , có hay không có thật (chỉ nghe truyền thuyết), đến giúp thuyền họ khỏi chìm, “có thể” làm họ nhờ lòng tin tưởng đó cảm thấy an tâm hơn để thắng được sự hoảng loạn làm tê liệt mọi hành động. Rất có thể khi có lòng tin tưởng như vậy họ bình tĩnh hơn, do đó sáng suốt hơn , có thêm sức mạnh để điều khiển con thuyền tốt hơn vượt qua cơn bão. Sau này, nếu sống sót trở về, họ lập miếu thờ cá voi, để cám ơn và cũng vì tin tưởng sẽ được cá voi giúp đỡ lần sau, Chuyện như thế tôi có thể hiểu được. Đạo Phật cho đó , và nhiều thứ khác, chỉ là vọng tưởng, nhưng cũng cho con người có căn cơ khác nhau, nhìn thấy nguyên uỷ của khổ đau khác nhau, và do đó chọn giải pháp khác nhau, có thể đúng hay sai (với đạo Pháp). Nhưng dù sao, vẫn có thề chấp nhận, giống như khi một người đang đau khổ (vì lo lắng, sợ hãi) nếu giúp họ thấy an tâm, an lạc, hạnh phúc hơn, dù chỉ tạm thời , cũng nên làm, hay không nên bài bác, phản đối cách họ làm nếu không có giải pháp khác tốt hơn.