Xin cảm ơn ông Nguyễn Ðăng Thường đã cung cấp một tài liệu quý về chuyện „coi cọp”. Tôi cũng nghĩ chữ “co ro” không phải là biến âm của chữ „cò rò”. Chỗ này chắc là Nguyễn Hưng Quốc sai. “Co ro” là từ láy trong đó yếu tố chính là “co”.

Về bài của ông Ðỗ Kh. và ông Phùng Nguyễn, tôi không ngạc nhiên về việc ông PN cho “Mãnh cọp” là độc đáo, nhưng việc ông Ðỗ Kh. cũng cho “Mãnh cọp” là độc đáo mới khiến tôi ngạc nhiên. Ðọc Ðỗ Kh. tôi thấy ông ta đáo để lắm. Không biết sao ông ta làm thế.

Tôi đồng ý với các ý kiến của Lê Ðình Khoa nhng tôi không thích giọng điệu của ông ấy. Cùng ý kiến như vậy ngời ta có thể viết nhẹ hơn. Con giun xéo lắm cũng quằn, huống gì Thường Quán hay những người khác.

Tôi đề nghị các nhà văn hay học giả nên tập trung vào những vấn đề chung hơn là bênh hay mạt sát bản dịch của Thường Quán. TQ có dịch sai thì cũng thường thôi, phân tích hay cãi cọ biết bao giờ cho xong.