Các luận cứ kỳ lạ của Trương Nhân Tuấn về Biển Đông
10/06/2009 | 3:44 sáng | 47 Comments
Category: Vấn đề Biển Đông
Thẻ: Hoàng Sa-Trường Sa > Lưỡi bò
Bài mới nhất của Trương Nhân Tuấn, như thường lệ, có những lỗi lầm sơ đẳng và thiếu sót trầm trọng về logic cũng như những về phong cách tranh luận, đặc biệt là dẫn chứng.
1. Bản đồ Lưỡi Bò xuất hiện lần đầu tiên năm nào
Mặc dầu bản dịch ra tiếng Việt bài của Peter Yu nói rõ ràng là bản đồ chữ U đầu tiên vẽ năm 1914, ông Trương Nhân Tuấn vẫn cho rằng bài đó nói rằng bản đồ chữ U vẽ từ năm 1845, dựa theo câu “Vào tháng 1 năm 2000, Xinhuashe (New China News Agency) báo cáo rằng bản đồ do người Trung Quốc vẽ lần đầu tiên vào tháng 10 năm 1845 được phát hiện tại thành phố Shijianzhuang, tỉnh Hebei. Bản đồ thế giới này có đề cập đến quần đảo Nansha, Xisha, và Zhongsha”. Rồi cứ thế mà bàn lòng vòng lạc đề.
Thực ra, như tôi đã chỉ ra ở đây: “Câu bác [Trương Nhân Tuấn] trích dẫn chẳng có nói gì đến bản đồ chữ U ở TK 19 cả. Lần sau, bác nên đọc cẩn thận hơn. Nếu có bản đồ chữ U ở TK 19, thì tác giả đã không viết rằng bản đồ chữ U đầu tiên vẽ vào năm 1914”.
Chữ “đầu tiên” trong bài của Peter Yu (và trong bài báo năm 2000 của Tân Hoa Xã) chỉ có nghĩ là “bản đồ thế giới đầu tiên được vẽ bởi một người Tàu” chứ không dính dáng gì đến chữ U cả. Xin xem nguyên văn bài báo của Tân Hoa Xã tại đây: “Archaeologists have discovered a world map believed to be the oldest drawn by Chinese. The map, discovered in Shijiazhuang, capital city of north China’s Hebei Province, was drawn in 1845 by Ye Zipei, an official of the Qing Dynasty (1644-1911), the archaeologists said“. Và cũng chẳng có lý do gì để ngờ vực chuyện đó như ông Trương Nhân Tuấn, vì thời đó người Tàu đã biết nhiều bản đồ thế giới do Tây phương đem tới Trung Quốc rồi. Bản đồ này (tái bản năm 1851) được in lại ở đây: http://nla.gov.au/nla.map-lms631. Chỉ nhìn sơ qua, cũng thấy là nó rất thô sơ, thiếu sót, ngay cả Biển Đông cũng không vẽ đúng thì nói gì đến chữ U.
Điều này cho ta thấy ông Trương Nhân Tuấn thiếu khả năng đọc và hiểu tài liệu – không những tài liệu tiếng Anh và Pháp, như tôi đã chỉ ra nhiều lần, mà ngay cả tài liệu tiếng Việt. Không những hiểu sai, ông Trương Nhân Tuấn còn rất thiếu logic: vừa bảo Peter Yu nói rằng bản đồ chữ U đầu tiên vẽ năm 1914, vừ bảo Peter Yu nói rằng bản đồ chữ U đầu tiên vẽ năm 1845! Làm sao hai cái đó cùng có được? Và, không những hiểu sai và thiếu logic, ông Trương Nhân Tuấn hay phớt lờ khi được chỉ sửa, và tiếp tục nhắc lại cái sai của mình.
2. Về sự “tùy tiện” của bản đồ Lưỡi Bò
Dương Danh Huy viết là bản đồ Lưỡi Bò là một sáng chế tùy tiện của Trung Quốc. Tùy tiện tức là không có căn bản chính đáng, và ông Dương Danh Huy đã nhiều lần nói rõ là nó không phù hợp Luật Biển. Vậy mà ông Trương Nhân Tuấn còn đòi ông Dương Danh Huy phải chứng minh là bản đồ đó tùy tiện ở các chỗ nào. Và sau đó ông Trương Nhân Tuấn viết: “Tôi nói thế, nhiều học giả trên thế giới đã nói thế, ý nghĩa bản đồ chữ U của Trung Quốc chỉ có thể đến từ hiệu lực của các đảo trong Biển Đông mà Trung Quốc đã dành của các nước”. Tức là ông Trương Nhân Tuấn muốn chứng minh rằng bản đồ chữ U không tùy tiện, mà là hiệu quả của các đảo trong Biển Đông. Làm sao có thể vừa tùy tiện vừ không tùy tiện, xin ông Trương Nhân Tuấn giải thích giùm!
Lạ hơn nữa, ông Trương Nhân Tuấn viết “Trong tranh luận người ta chỉ có thể dựa theo UNCLOS để giải thích mà thôi. Do đó mỗi người có quyền diễn giải theo cách của mình”. Đã dựa vào luật (UNCLOS) thì phải diễn giải theo luật, chứ nếu ai cũng tùy tiện diễn giải theo cách của mình thì còn tranh luận làm gì nữa! Nhất là “tùy tiện” đọc A mà hiểu là B theo kiểu ông Trương Nhân Tuấn, như đã thấy ở trên.
3. Về những cái “móc” để đòi đảo
Trương Nhân Tuấn rất hay suy diễn vô căn cứ từ bản đồ. Chẳng hạn, nhìn bản đồ trên báo cáo về thềm lục địa của Việt Nam, ông Trương Nhân Tuấn suy diễn đại rằng Việt Nam đã dựa vào TS-HS để đòi thềm lục địa và tôi đã bác bỏ cái này bằng 5 luận điểm mà ông Trương Nhân Tuấn bí không trả lời được, dù rằng tôi và ông ông Dương Danh Huy nhắc nhiều lần.
Lần này, ông Trương Nhân Tuấn nhìn mấy cách vạch ngắn trên bản đồ và suy diễn một cách “vô tiền khoáng hậu” rằng đó là hai cái “móc” để “móc vào” đảo Natuna và Sulu để đòi chủ quyền! Tôi đã chỉ ra rằng “Mấy cái mà ông TN Tuấn gọi là “móc và” trên bản đồ 1, thực ra, chỉ là những đường chỉ ranh giới giữa Malaysia / Indonesia, Malaysia / Phi và Việt Nam / Indonesia mà thôi! Nhìn kỹ, ông TN Tuấn sẽ thấy tới ba cái “móc” chứ không phải là hai cái.” Ông Nghiêm Quang và ông Dương Danh Huy cũng đã chỉ ra tương tự. Vậy mà ông Trương Nhân Tuấn vẫn khăng khăng rằng Trung Quốc dùng những cái “móc” để đòi đảo!
Xưa nay, muốn đòi cái gì trên bản đồ thì người ta vẽ ranh giới khoanh nó lại, hay đề rõ tên nước mình lên trên, chứ có ai vẽ một cái… “móc” nho nhỏ chĩa đại khái về phía đó như… câu cá? Đó là chưa kể ông Trương Nhân Tuấn vẫn chưa giải thích được là tại sao đòi hai hòn đảo mà lại vẽ ba cái “móc”?
4. Không hiểu, bóp méo hay bịa đặt luận cứ của đối thủ
Chẳng hạn: “Tòa án nào ở đây mà “theo ý kiến của Toà” thưa anh Huy? Vả lại, anh Huy chủ trương HS&TS không có hiệu lực, nay sao lại có việc “HSTS không hiệu lực/ít hiệu lực/có hiệu lực theo ý kiến của Toà”?” Thực ra, ông Dương Danh Huy đã rất nhiều lần nói rằng nên xin ý kiến không ràng buộc của Tòa Án Quốc Tế hay Tòa Án Luật Biển. ông Dương Danh Huy cũng nhiều lần nói rằng có thể cho HS-TS một hiệu lực nào đó, nhưng ít hơn 100%, vậy mà ông Trương Nhân Tuấn lại bảo rằng “anh Huy chủ trương HS&TS không có hiệu lực”.
5. Trích dẫn ba hoa
Trương Nhân Tuấn viết: “Tôi nghĩ rằng, ở điểm này [những cái “móc”], anh Huy nên đọc thêm sách lịch sử Trung Quốc, xem các bản đồ của Trung Quốc vào thập niên 50, để hiểu biết thêm về đòi hỏi lãnh thổ, lãnh hải của Trung Quốc.” Nói mập mờ như vậy, dĩ nhiên ông Trương Nhân Tuấn muốn mọi người hiểu rằng chính ông đã “đọc sách lịch sử Trung Quốc, xem các bản đồ của Trung Quốc vào thập niên 50” đó rồi! Kiểu nói này cũng có thể xếp chung vào loại “trích dẫn ba hoa”.
Kết luận
Ai đã đọc những bài của ông Trương Nhân Tuấn hẳn thấy những “cung cách” rất đặc thù:
1. Đọc tài liệu mà hiểu sai (kể cả tài liệu tiếng Việt).
2. Đọc bản đồ rồi suy diễn sai.
3. Thiếu logic nội tại, vừa nói X vừa nói không-X.
4. Dẫn chứng một cách mập mờ để chứng minh quan điểm của mình. (Có lần TNT đòi bbt talawas đi sang… Tây Ban Nha để kiểm chứng giùm mình!)
5. Bóp méo luận cứ người khác.
6. Khi bị người khác chỉ ra cái sai của mình thì lờ đi không trả lời, dù bị nhắc nhở nhiều lần, và nhắc lại y nguyên cái sai đó như không có chuyện gì xảy ra.
7. Câu giờ, cãi dai, viết dài và lạc đề, trích dẫn ba hoa để đánh lạc hướng và tỏ ra uyên bác.
Tôi thông cảm với những người kêu gọi ngừng cái thread Biển Đông này trên talawas. Có thể nói, 90% của những trao đổi trong mục này là những ngụy biện và sai sót của ông Trương Nhân Tuấn và những cố gắng của người khác để sửa chúng. Tôi nghĩ mọi người không ai thích tốn thì giờ vào việc đó cả, ngoại trừ ông Trương Nhân Tuấn.
(TT)
Cũng xin nói thêm là LS Lê Công Định là một thành viên của Quỹ Nghiên cứu Biển Đông. QNCBĐ sẽ có thông báo sau.
Mời trí thức Việt Nam thảo luận về việc “Người Việt chụp mũ”.
(TT)
Với cách của tôi, trên thực tế, tôi đã cộng tác được với nhiều người trong việc làm điều đó:
http://www.seasfoundation.org/index.php?option=com_content&view=section&id=1&layout=blog&Itemid=38
(scoll tới cuối trang sẽ thấy danh sách những bài đã được đăng ở VN và ở nước ngoài)
Tôi cho rằng những bài trên có góp phần đem thông tin, kiến thức và tạo không khí thảo luận về HSTSBD tới báo chí và người dân trong nước.
Lựa chọn giữa cách của tôi và cách chửi bới và chụp mũ của các bác HTS và TNT, tôi chọn cách của tôi.