Đinh Bá Anh – Cảm động vì giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba
09/10/2010 | 4:58 chiều | 41 Comments
Category: Chính trị - Xã hội, Quan hệ Việt-Trung
Thẻ: Giải Nobel Hoà bình > Linh Bát Hiến chương > Lưu Hiểu Ba
Sáng nay (9.10.2010), khi bật máy tính để đọc tin, thấy hình Lưu Hiểu Ba trên trang nhất của VnExpress, tôi lặng người một hồi lâu. Thật không thể tin nổi: Hỡi thần Công lý, cuối cùng ngươi cũng tới thật rồi sao!
Giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba, tác giả chủ chốt của Hiến chương 08, người đang thụ án tù 11 năm ở Trung Quốc, không chỉ là niềm động viên lớn lao dành cho hàng triệu người đấu tranh cho tự do dân chủ ở đất nước khổng lồ này, mà còn là niềm khích lệ khó nói hết dành cho tất cả những ai còn giữ vững niềm tin vào sự thật và lẽ phải – những người không chỉ hành động vì lợi ích mà còn vì những giá trị mà họ tin là tốt đẹp cho cộng đồng, trong đó có quyền tự do ngôn luận và quyền tự do chính trị.
Trao giải cho Lưu Hiểu Ba, Ủy ban Nobel Hòa bình của Na Uy năm nay đã có một lựa chọn dũng cảm, bởi vì chúng ta hiểu rằng, họ phải đối diện với ai. Nhiều năm nay, chính quyền Trung Quốc chưa bao giờ ngừng thể hiện thái độ sắt đá, cũng như họ luôn sẵn sàng áp dụng những biện pháp hà khắc nhất với dân chúng bên trong và hung hãn nhất với thế giới bên ngoài. Ở đất nước khổng lồ này, hàng nghìn nhà bất đồng chính kiến đang phải chịu cảnh nhũng nhiễu của bộ máy công quyền: họ bị kì thị, bị sỉ nhục, bị tù đày – nhân danh “pháp luật” Trung Quốc. Chỉ vì họ dám đứng về phía lương tâm, chỉ vì họ dám nói lên tiếng nói vì quyền tự do và quyền con người.
Đối với tôi, một công dân nhỏ bé của đất nước Việt Nam nhỏ bé (dù không kém phần hà khắc), việc Lưu Hiểu Ba được trao giải Nobel là một sự kiện đẹp đẽ. Tôi đã đọc Hiến chương 08 do ông và những người cùng chí hướng với ông soạn thảo, và tôi đã luôn cảm phục lương tâm, viễn kiến và lòng dũng cảm của những con người này.
Tôi vẫn thường nhìn lên bản đồ: Trung Quốc luôn hiện ra như một lục địa mênh mông ở phương Bắc, còn Việt Nam, quê hương tôi, hiện ra như một dải lụa mảnh mềm mại ở phương Nam. Là người Việt Nam, dĩ nhiên tôi chưa bao giờ mất cảnh giác với mối đe dọa phương Bắc – lịch sử luôn là bài học đáng giá. Nhưng mặt khác, tôi chưa bao giờ chỉ nhìn Trung Quốc như một mối đe dọa, mà Trung Quốc còn là một trung tâm của các chuẩn mực và giá trị: tôi muốn nói tới các chuẩn mực và giá trị cao quý của văn hóa Trung Quốc, chứ không phải những chuẩn mực ngang ngược của chính quyền Trung Quốc hiện nay. Nói ngắn gọn: Trung Quốc còn có thể là cơ hội. Và, Trung Quốc còn là định mệnh, bởi vì, sự thật là, chúng ta chẳng có cách nào để hất cẳng anh hàng xóm đầy duyên nợ này ra khỏi quả địa cầu (cũng như người dân Mexico chẳng thể nằm mơ để sáng mai tỉnh dậy, nước Mỹ đáng ghét sẽ biến mất trên bản đồ thế giới).
Nghĩa là, tôi xin được nói ra điều này bất chấp làn sóng chống (chính quyền) Trung Quốc đang dâng cao ở Việt Nam hiện nay: cá nhân tôi có một sự đồng cảm với người dân Trung Quốc, lớn hơn với bất kì người dân nước ngoài nào. Đồng cảm, bởi lẽ, như người ta nói: đồng bệnh tương lân. Người dân hai nước đều có một quá khứ tủi nhục với phương Tây, đều trải qua những kinh nghiệm cay đắng với chủ nghĩa toàn trị. Trung Quốc và Việt Nam trong những thập kỉ qua đều có những bước tiến vượt bậc về kinh tế, và vị thế của hai nước trên trường quốc tế cũng ngày càng trở nên quan trọng. Không nghi ngờ gì, những thành tựu này đang giúp cho người dân hai nước ngày càng lấy lại được niềm tự tin và niềm tự hào chính đáng của mình. Đấy cũng là thành công không thể phủ nhận của hai đảng cầm quyền ở Việt Nam và Trung Quốc. Nhưng mặt khác, cả hai nước đều đang đứng trước những vấn đề nan giải: nạn tham nhũng tràn lan do sự cấu kết của chính trị độc quyền với chủ nghĩa tư bản rừng rú, nền tư pháp bị lũng đoạn và trở thành công cụ đàn áp của chính quyền với các nhà bất đồng chính kiến, nền giáo dục suy đồi do bị áp đặt các mục tiêu chính trị cứng nhắc thay vì hướng tới chân thiện mỹ, và tất cả những vấn đề này chưa bao giờ được thảo luận công khai và công bằng do sự thiếu vắng triệt để các cơ quan báo chí độc lập.
Nếu chúng ta đọc Hiến chương 08 của Lưu Hiểu Ba và các đồng sự của ông, nếu chúng ta đọc những bài viết của Hà Sĩ Phu, Lê Thị Công Nhân, Lê Công Định…, chúng ta đều thấy rằng, hầu hết các nhà bất đồng chính kiến của Trung Quốc và Việt Nam đều không có ý định “lật đổ chính quyền” (hay thậm chí “chống tổ quốc”, “phản dân hại nước”…) như hệ thống luật pháp của hai nước tìm mọi cách cáo buộc họ. Phải, họ đều yêu cầu xóa bỏ nền chính trị một đảng cầm quyền, đòi tư pháp và báo chí độc lập. Nhưng như thế thì có gì quá đáng lắm không? Chẳng phải quyền tự do tư tưởng (tự do báo chí), quyền tự do lựa chọn (tự do chính trị), quyền bình đẳng trước pháp luật (hệ thống tư pháp độc lập) là những giá trị căn bản mà hiến pháp cả hai nước đều thừa nhận hay sao?
Giờ đây truyền thông chính thống Trung Quốc đang trút giận lên đầu Na Uy. Việc trao giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba đang được diễn giải như một âm mưu thâm độc của phương Tây chống lại Trung Quốc. Tất nhiên, trong lịch sử không thiếu những âm mưu của phương Tây chống lại Trung Quốc. Thế kỉ 19 và thế kỉ 20, phương Tây đã xâu xé Trung Quốc không thương tiếc. Phương Tây đã mừng rơn khi Mao Trạch Đông hô hào “Đại nhảy vọt” và “Cách mạng Văn hóa”, đưa đất nước tỉ dân này trở về thời mông muội. Phương Tây sẽ còn mừng hơn nữa nếu Trung Quốc cứ mãi giậm chân tại chỗ như một đất nước kém phát triển. Nói ngắn gọn: phương Tây (trong bản chất của nó) chỉ muốn thấy Trung Quốc lụn bại.
Nhưng bên cạnh bộ mặt đáng ghét đó, phương Tây còn có một bộ mặt khác: nó còn là một thực thể nhân văn phát triển cao. Không nghi ngờ gì, bên cạnh khoa học, phương Tây còn là cái nôi phát kiến ra các giá trị của các xã hội hiện đại: những giá trị về tự do, dân chủ, nhân quyền. Các xã hội khác ngoài phương Tây đều tìm cách tiếp nhận những giá trị này với mức độ thành công khác nhau. Ở Đông Á (vùng ảnh hưởng của văn hóa Trung Hoa), ta thấy Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông, Singapore, và bây giờ là Trung Quốc và Việt Nam, đều lần lượt đi con đường này. Càng chủ động đi sớm bao nhiêu thì càng thành công bấy nhiêu. Nghĩa là trên con đường hiện đại hóa, các xã hội Đông Á đều phải trải qua quá trình từ bỏ dần những cơ chế độc đoán, chuyên quyền, để chuyển sang cơ chế dân chủ. Những gì mà Lưu Hiểu Ba và các nhà bất đồng chính kiến Trung Quốc và Việt Nam đang đòi hỏi thực chất cũng không khác gì những điều mà các nhà hoạt động dân chủ Hàn Quốc, Đài Loan đã đòi cho đất nước họ. Rõ ràng, những đòi hỏi chính đáng này không thể bị coi là “âm mưu lật đổ chính quyền”.
Chúng ta tự hỏi, việc trao giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba có phải là một âm mưu của Na Uy, thậm chí của phương Tây chống lại Trung Quốc hay không? Na Uy thì chắc chắn là không rồi. Bởi vì đất nước nhỏ bé này được lợi lộc gì khi chống Trung Quốc? (Các nhà chính trị Na Uy đã phải vội vã giải thích, giải thưởng là quyết định của Ủy ban Nobel độc lập, chứ không liên quan gì tới chính quyền Na Uy!) Còn phương Tây nói chung thì sao? Tôi không nghĩ rằng phần đông các nhà chính trị phương Tây thực lòng muốn Lưu Hiểu Ba được trao giải: họ vẫn thích đi đêm với Hồ Cẩm Đào hơn, vì trên thực tế, Hồ Cẩm Đào mới là người kí các hợp đồng đầu tư bạc tỉ chứ không phải Lưu Hiểu Ba, người đang ở tù và không biết bao giờ mới có ngày về.
Lưu Hiểu Ba đang ở trong tù. Có lẽ ông còn chưa biết tin về giải Nobel Hòa bình được trao cho ông. Là một nhà hoạt động chính trị, có lẽ ông cũng không có nhiều ảo tưởng vào “lòng tốt” của phương Tây, nhưng chắc chắn ông có niềm tin vào những điều tốt đẹp của con người (trong đó có những điều tốt đẹp của phương Tây). Mong rằng một ngày kia, lý tưởng cao đẹp của ông sẽ được đền đáp bằng thành quả ở quê hương ông. Là một người Việt Nam, một kẻ đồng bệnh tương lân với những người dân quê hương ông, tôi thành thực mong ngày đó sẽ sớm đến. Bởi nếu Trung Quốc trở thành một xã hội dân chủ hòa bình, như lý tưởng của ông, thì đó cũng là điều tốt đẹp nhất cho Việt Nam vậy.
© 2010 Đinh Bá Anh
© 2010 talawas
Nếu độc giả Dinh Le chỉ mới nhìn thấy tiêu đề “Cảm động vì …” của tác giả Đinh Bá Anh đã vội cho rằng “Người Việt chỉ biết nhìn ra thế giới, thấy cái gì của thế giới cũng là hay, là giỏi, là đáng ca tụng, …” và chụp cho tác giả cái mũ “vọng ngoại” thì quả thật tôi không thấy hay ho chút nào cả khi tác giả đã bày tỏ quan điểm rất rõ ràng ở phần cuối:
“Bởi nếu Trung Quốc trở thành một xã hội dân chủ hòa bình, như lý tưởng của ông, thì đó cũng là điều tốt đẹp nhất cho Việt Nam vậy.”
Đây là một động cơ chính đáng của tác giả nên việc ông cảm động vì lý tưởng của Lưu Hiểu Ba cũng là một điều dễ hiểu, đáng ủng hộ. Tuy nhiên, tôi cũng xin lưu ý rằng tác giả có vẻ quá lạc quan, vì nếu trường hợp Trung Quốc trở thành một nước dân chủ (trong đó có sự hi sinh của Lưu Hiểu Ba) thì quan hệ nước lớn – nước nhỏ vẫn còn, vẫn có thể tương tự như trường hợp Mỹ – Mexico mà bản thân tác giả đã nêu.
Trân trọng,
NNH.
@ Trầm Kha,
“…thì tôi cũng chả hiểu bác Phùng Tường Vân thấy PH “điềm tĩnh, nghiêm trang” của Thuận ở cái chỗ nào vậy ạ ? “
(http://www.talawas.org/?p=25301#comment-17982)
Trong giới hạn của bài viết và chung quanh những đóng góp (PH) với tác giả, tôi thiển nghĩ :
1/Tranh luận mà không đi tới điểm miệt thị nhau, như thế là đủ để được coi là điềm tĩnh .
2/ Cũng vậy, trong tranh luận không sử dụng xảo thuật lý luận để che dấu cái cơ tâm thực sự của mình, thì tôi cho đó là một thái độ bút mực nghiêm chỉnh vậy. (chữ nghiêm chỉnh chính xác hơn từ nghiêm trang mà tôi đã dùng).
3/ Cũng xin cho phép tôi, một lần nữa, được ghi nhận thái độ trao đổi luôn luôn hòa nhã của ông.
Người Mexico đầu tiên mà tôi quen biết là hai chị em sang Anh quốc để trau dồi sinh ngữ này. Hai cô này đi học nhưng không ở nhà trọ sinh viên mà ở khách sạn 4 sao và cả ngày ngồi bar mà ôm điện thoại nói chuyện với nhà, vào cái thủa mà ông Nguyễn Tiến Hưng ở Mỹ muốn liên lạc với cựu tổng thống Thiệu ở London vẫn còn ngại tốn tiền điện thoại viễn liên.
Hai cô tất nhiên là cực kỳ ghét Mỹ và không hề có ý sang thăm Hoa Kỳ dù chỉ là để shopping. Còn Milan, Paris để làm gì hả? Tắm biển đã có Spain, hà cớ phải Florida, trượt tuyết thì Thụy Sĩ, hà cớ phải Colorado. Thân phụ các cô cũng không có ý vượt biên sang California cắt cỏ, thân mẫu các cô cũng không có ý bỏ con mà lội sông Rio Grande sang Texas tìm việc làm giữ trẻ. Ghét Hoa Kỳ, có lẽ là điều duy nhất họ chia xẻ với các đồng hương Mexico thuộc tầng lớp dưới.
Như người Nam Mỹ hay nói, châu này sẽ đẹp biết bao nếu không có miền Bắc! Và ghét Hoa Kỳ, người Mexico có lẽ chỉ thua có người Canada.
Nhà báo và là chủ tịch Uỷ ban Nhân quyền Helsinki Ba Lan, bà Halina Bortnowska, nói:
“…Ở đây nói đến quyền của con người, và là những quyền mang tính phổ quát, chứ không phải của riêng phương Tây. Nếu tôi nói rằng chúng là của phương Tây, sẽ lọt vào bẫy của Trung Quốc…”
(trích từ bài Lê Diễn Đức – Giải thưởng Nobel Hoà bình và sự nổi giận của Bắc Kinh – http://www.talawas.org/?p=25307 )
Thuận viết: 1.“Người dân hai nước đều có một quá khứ tủi nhục với phương Tây”, “Thế kỉ 19 và thế kỉ 20, phương Tây đã xâu xé Trung Quốc không thương tiếc. Phương Tây đã mừng rơn khi Mao Trạch Đông hô hào “Đại nhảy vọt” và “Cách mạng Văn hóa”, đưa đất nước tỉ dân này trở về thời mông muội. Phương Tây sẽ còn mừng hơn nữa nếu Trung Quốc cứ mãi giậm chân tại chỗ như một đất nước kém phát triển.” (Đinh Bá Anh).
– “Đại nhảy vọt” và “Cách mạng văn hóa” đưa CHND Trung Hoa ngược về thời mông muội, là do Mao Trạch Đông và Đảng CS Trung Quốc quyết định từ A đến Z. Nếu phương Tây ngó sang mà “mừng rơn” thì họ cũng chẳng có lỗi gì. Giả sử anh Đinh Bá Anh cãi nhau với vợ, giận quá cầm búa phang vỡ cái ti-vi, không lẽ qui hàng xóm tội “mừng rơn” khi gia đình mình lục đục, rồi bắt người ta đền cái ti-vi?
Đinh Bá Anh mới chỉ ‘phải cái tội’ “mừng rơn” và cùng lắm là “còn mừng hơn nữa” thôi, mà Thuận đã ‘nâng quan điểm’ tới mức “…qui hàng xóm tội “mừng rơn”…, rồi bắt người ta đền…” thì tôi cũng chả hiểu bác Phùng Tường Vân thấy “PH điềm tĩnh, nghiêm trang của Thuận” ở cái chỗ nào vậy ạ?
Câu hỏi của ông Hoàng Ngọc-Tuấn, theo tôi, là hết sức ấu trĩ. Nó cũng tương tự như câu hỏi tại sao người nghèo ghét người giàu nhưng vẫn muốn giàu, hay tại sao nông dân ghét người thành thị nhưng vẫn muốn lên thành phố sống. Việc dân Trung Mỹ và Nam Mỹ ghét nước Mỹ là quá rõ, không cần phải bàn cãi.
Ngoài ra, trong đoạn nói về Mỹ và Mexico, Đinh Bá Anh nhắc đến “duyên nợ,” và nhấn mạnh rằng Trung Quốc KHÔNG chỉ là mối đe dọa. Đọc đoạn này và hiểu được thành Đinh Bá Anh nói nước Mỹ là “hiểm họa” cho Mexico, tôi thấy là hơi quá phóng khoáng.
“Thiết nghĩ nên xem lại kiểu so sánh này.”
(http://www.talawas.org/?p=25301#comment-17974)
Thưa, cái lối à uôm so sánh rất thiếu ngay thẳng này, nếu nói rằng nó cũng là một dạng của trường phái “Chống Mỹ cứu nước” thì rất dễ bị chụp cho cái mũ “Chống Cộng Đến Chiều” thời cuôi cuôi của Việt Nam Cộng Hòa (còn ai nhớ ông Nguyễn Gia Hiến không nhỉ ?), nhưng trên mạng này cái lối lập lờ úp mở mà tôi thấy nó không lương thiện chút nào như vậy, được đôi người nhen nhúm đã có những kẻ thập thò “xin lửa” xuất hiện lác đác, phát gớm !
Nghĩ như vậy nên tôi thấy phải cảm ơn ông Hoàng Ngọc Tuấn đã dõng dạc cảnh báo, cũng rất mùng được đọc PH điềm tĩnh, nghiêm trang của Thuận nữa.
Đinh Bá Anh viết: “Trung Quốc còn là định mệnh, bởi vì, sự thật là, chúng ta chẳng có cách nào để hất cẳng anh hàng xóm đầy duyên nợ này ra khỏi quả địa cầu (cũng như người dân Mexico chẳng thể nằm mơ để sáng mai tỉnh dậy, nước Mỹ đáng ghét sẽ biến mất trên bản đồ thế giới).”
Thiết nghĩ nên xem lại kiểu so sánh này.
Hiển nhiên Trung Quốc bành trướng là một hiểm họa đối với Việt Nam. Nhưng có phải Mỹ cũng là một hiểm họa như thế đối với Mexico?
Nếu Mỹ là một hiểm họa như thế đối với Mexico, và người Mexico thấy nước Mỹ là “đáng ghét” đến độ muốn nó chết tiệt đi, thì tại sao suốt bao nhiêu năm nay không bao giờ ngớt người Mexico tìm đủ cách trốn sang Mỹ để sống?
1.“Người dân hai nước đều có một quá khứ tủi nhục với phương Tây”, “Thế kỉ 19 và thế kỉ 20, phương Tây đã xâu xé Trung Quốc không thương tiếc. Phương Tây đã mừng rơn khi Mao Trạch Đông hô hào “Đại nhảy vọt” và “Cách mạng Văn hóa”, đưa đất nước tỉ dân này trở về thời mông muội. Phương Tây sẽ còn mừng hơn nữa nếu Trung Quốc cứ mãi giậm chân tại chỗ như một đất nước kém phát triển.” (Đinh Bá Anh).
– “Đại nhảy vọt” và “Cách mạng văn hóa” đưa CHND Trung Hoa ngược về thời mông muội, là do Mao Trạch Đông và Đảng CS Trung Quốc quyết định từ A đến Z. Nếu phương Tây ngó sang mà “mừng rơn” thì họ cũng chẳng có lỗi gì. Giả sử anh Đinh Bá Anh cãi nhau với vợ, giận quá cầm búa phang vỡ cái ti-vi, không lẽ qui hàng xóm tội “mừng rơn” khi gia đình mình lục đục, rồi bắt người ta đền cái ti-vi?
2. “Trung Quốc và Việt Nam trong những thập kỉ qua đều có những bước tiến vượt bậc về kinh tế, và vị thế của hai nước trên trường quốc tế cũng ngày càng trở nên quan trọng. Không nghi ngờ gì, những thành tựu này đang giúp cho người dân hai nước ngày càng lấy lại được niềm tự tin và niềm tự hào chính đáng của mình. Đấy cũng là thành công không thể phủ nhận của hai đảng cầm quyền ở Việt Nam và Trung Quốc” (Đinh Bá Anh).
– Cứ ngỡ đang nghe báo cáo của các đồng chí ủy viên trung ương, thấm đẫm tình thần lạc quan cách mạng.
– Nếu dân Việt Nam có may mắn qua khỏi cảnh mỗi đầu người 200g thịt một tháng thì công lao đó cũng không phải của đảng Cộng Sản VN. Phe XHCN tan, không thể ngửa tay xin viện trợ của anh cả Liên Xô hay anh hai Đông Đức, lãnh đạo Việt Nam bắt buộc phải “cởi trói” (thực chất cũng chỉ là nới lỏng), không thì chết đói cả nút. Rồi chót “cởi” mà không đủ khả năng để “thắt” lại, chứ thắt được thì chẳng thắt ngay.
Bình tĩnh nhìn ra xung quanh thì thấy vị trí của Việt Nam không tiến, thậm chí là lùi: trước đây còn có cái áo “chiến tranh” không đẹp nhưng dễ gây mủi lòng, khoác đi đâu cũng xin được gạo được mì được thuốc chống suy dinh dưỡng. Nhưng áo nào mặc mãi cũng rách, cũng nhàm. Trong khi đó, các nước khác không xin xỏ gì ai, chăm lam chăm làm, lại không có đảng độc tài nào ngáng chân thì cứ từ từ đi lên.
3. “hầu hết các nhà bất đồng chính kiến của Trung Quốc và Việt Nam đều không có ý định “lật đổ chính quyền” (hay thậm chí “chống tổ quốc”, “phản dân hại nước”…) như hệ thống luật pháp của hai nước tìm mọi cách cáo buộc họ. Phải, họ đều yêu cầu xóa bỏ nền chính trị một đảng cầm quyền, đòi tư pháp và báo chí độc lập” (Đinh Bá Anh).
– Anh Đinh Bá Anh quan niệm “lật đổ chính quyền” thì phải như thế nào? Chuyển từ độc đảng sang đa đảng, từ tô hồng hiện thực sang tự do ngôn luận… chưa phải là lật đổ chính quyền ư?
4. “Chúng ta tự hỏi, việc trao giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba có phải là một âm mưu của Na Uy, thậm chí của phương Tây chống lại Trung Quốc hay không? Na Uy thì chắc chắn là không rồi. Bởi vì đất nước nhỏ bé này được lợi lộc gì khi chống Trung Quốc? (Các nhà chính trị Na Uy đã phải vội vã giải thích, giải thưởng là quyết định của Ủy ban Nobel độc lập, chứ không liên quan gì tới chính quyền Na Uy!) Còn phương Tây nói chung thì sao? Tôi không nghĩ rằng phần đông các nhà chính trị phương Tây thực lòng muốn Lưu Hiểu Ba được trao giải: họ vẫn thích đi đêm với Hồ Cẩm Đào hơn, vì trên thực tế, Hồ Cẩm Đào mới là người kí các hợp đồng đầu tư bạc tỉ chứ không phải Lưu Hiểu Ba, người đang ở tù và không biết bao giờ mới có ngày về”. (Đinh Bá Anh)
– Các nhà chính trị phương Tây không muốn Lưu Hiểu Ba được giải Nobel hòa bình? Vấn đề không phải là muốn hay không muốn. Và phải kém thông minh lắm thì mới vì quan hệ với Trung Quốc mà lên tiếng phản đối Ủy ban Nobel. Dân chủ phương Tây vẫn còn có vấn đề nhưng dù sao đi nữa người dân phương Tây cũng chẳng coi các nhà chính trị phương Tây là cái quái gì.
Nhưng người Việt Nam thì có thừa thời gian mà ngồi lo phương Tây chống Trung Quốc?
“Nghĩa là, tôi xin được nói ra điều này bất chấp làn sóng chống (chính quyền) Trung Quốc đang dâng cao ở Việt Nam hiện nay: cá nhân tôi có một sự đồng cảm với người dân Trung Quốc, lớn hơn với bất kì người dân nước ngoài nào. Đồng cảm, bởi lẽ, như người ta nói: đồng bệnh tương lân. Người dân hai nước đều có một quá khứ tủi nhục với phương Tây, đều trải qua những kinh nghiệm cay đắng với chủ nghĩa toàn trị.”(Đinh Bá Anh)
Tôi cũng có cảm giác tương tự như tác giả Đinh Bá Anh, bởi vì bản thân tôi cũng có một vài “người bạn” người Trung Quốc. Tôi không bao giờ đánh đồng chính quyền Trung Quốc với người dân bình thường Trung Quốc. Những ngày này ở cái cộng đồng người Trung Quốc ở Budapest, dường như có một “không khí tưng bừng” hơn ngày thường. Hôm qua, một người bạn TQ gọi điện (bằng tiếng Hungary) “rối rít” cho tôi là: “bọn tao được giải Nobel hòa bình rồi, chủ nhật gặp nhau nhé, vui quá mày ạ!”. Tôi không biết lí do là có phải vì “một người TQ được trao giải Nobel hòa bình” không? Nhưng cũng cảm thấy “vui lây”!
Có thể nói, cộng đồng người TQ ở tại Cộng hòa Hungary là một cộng đồng mạnh, cả về nhân số lẫn “ngân số”. Ngay từ những năm đầu thập kỉ ’90 của thế kỉ trước, Hungary đã có chính sách “ưu đãi” đối với người TQ. Và, không có gì gọi là “quá đáng” khi nói rằng, người TQ đã góp một phần đáng kể trong sự tăng trưởng của nền kinh tế Hungary (Xin xem thêm bài dịch này của tôi trên talawas bộ cũ!). Có nghĩa là người TQ là “nhân tố có lợi”, và điều tôi muốn nói ở đây là, không chỉ “có lợi” đối với người Hungary, mà đối với người Việt Nam cũng vậy. Thậm chí, có thể nói, mối quan hệ giữa người VN và người TQ ở Hungary, là một “mối quan hệ… môi hở răng lạnh” theo đúng nghĩa “lương thiện” của cụm từ này! Chính bản thân tôi cũng đã được “những người anh em TQ” giúp đỡ một cách nhiệt thành qua một “hoạn nạn” cá nhân mà tôi không muốn “kể lể” ra ở đây.
Dĩ nhiên, cái gọi là “hoạt động chính trị” của những người TQ ở trên Cộng hòa Hungary thì không thể gọi là “lớn mạnh”, là có “tầm ảnh hưởng”, nhưng phải công nhận rằng, họ “hoạt động chính trị” có “bài bản”, y như “làm kinh tế” vậy. Một bằng chứng là tác phẩm “Không số phận” (giải Nobel văn chương 2002) của nhà văn Kertész Imre đã được một anh bạn TQ của tôi dịch sang tiếng TQ và đã được xuất bản. Điều này chứng tỏ rằng, có một “làn sóng cách mạng” gì đấy đã hình thành, đang và sẽ “cuồn cuộn” trong phong trào đấu tranh giành tự do dân chủ của những người TQ.
Tôi cũng hi vọng rằng, với người Việt Nam ta, cũng sẽ có một “giải Nobel hòa bình”, và “làn sóng cách mạng dân chủ” cũng sẽ “cuồn cuộn” lên ở Việt Nam, “cuốn phăng” đi những “rác rưởi độc tài”, mang lại tự do, dân chủ, nhân quyền thực sự cho người Việt Nam ta!
Với sự kiện Nhà dân chủ Lưu Hiếu Ba được nhận Giải Nobel Hòa Bình là một cú đấm mạnh vào thành trì của phe XHCN còn rơi rớt. Một đại ca Bắc Kinh bị lãnh đòn của thế giới văn minh dân chủ, lần lượt đến các đàn em Bình Nhưỡng, Hà Nội, La Habana, Rangoon… phải run rẩy vì rắn đã bị đập đầu.
Các Nhà dân chủ VN được tràn đầy hy vọng vì thời cơ đã đến gần.
Có lẽ đây là lần đầu tiên TT Obama muốn nói thẳng với Trung Quốc : chế độ Cộng sản độc đoán của các anh quả thật xấu xí.
Hồ Cẩm Đào đón nhận như sự khiêu khích lón nếu không coi là nhục mạ công khai.
————————
Tổng thống Mỹ kêu gọi Trung Quốc thả ông Lưu Hiểu Ba
VOA
Tổng Thống Hoa Kỳ Barack Obama kêu gọi chính phủ tại Bắc Kinh trả tự do cho ông Lưu Hiểu Ba, người vừa được trao giải Nobel Hòa bình 2010.
Tổng thống Obama, cũng là người được giải Nobel năm ngoái, nói rằng ông Lưu đã “hy sinh tự do cho những gì mình tin tưởng.”
Ông nói rằng giải thưởng này là cách nhắc nhở mọi người rằng các cải cách chính trị tại Trung Quốc chưa đi cùng nhịp với tăng trưởng kinh tế. Ông nói cần phải thả ông Lưu càng sớm càng tốt.
Ủy ban Nobel gọi ông Lưu là người đã “tranh đấu lâu dài và bất bạo động cho quyền cơ bản của con người tại Trung Quốc.”
http://www.voanews.com/vietnamese/news/nobel-peace-prize-10-8-10-104609259.html
Người Việt chỉ biết nhìn ra thế giới, thấy cái gì của thế giới cũng là hay, là giỏi, là đáng ca tụng, như thể nào là Hiến Chương 77, nào là Hiến Chương 08, còn cái Tuyên Ngôn Tự Do Dân Chủ cho Việt Nam 2006 của Khối 8406 (http://www.thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=660)thì là hàng nội hóa nên không có giá trị gì chăng? Và những con người đấu tranh cho dân chủ – nhân quyền cho VN hiện nay đang bị giam cầm trong các nhà tù ở Việt Nam (nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa 6 năm tù chẳng hạn)là không đáng để ca ngợi chăng?
Tại sao người Việt Nam lại có cái tâm lý này nhỉ?
[…] Cảm động vì giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba […]
[…] 2010 (Tổ quốc). – Cảm động vì giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba — (Talawas). – Trung Quốc giận dữ về giải Nobel Hòa bình — […]