Trần Mạnh Hảo – Chỉ có sự thật mới giải phóng con người, giải phóng văn học và đất nước (2)
28/07/2010 | 12:56 sáng | 53 Comments
Category: Chính trị - Xã hội, Văn học - Nghệ thuật
Thẻ: Đại hội Nhà văn Việt Nam
(Xem kì 1)
SỰ THẬT THỨ BA: NÓI MỘT ĐÀNG, LÀM MỘT NẺO, HAY LÀ DANH KHÔNG CHÍNH THÌ NGÔN KHÔNG THUẬN
Đảng, Nhà nước Việt Nam nói thì rất hay, nhưng làm thường ngược lại. Những nguyên tắc, nguyên lý, luật pháp, chính sách, đường lối của Đảng cầm quyền và nhà nước Việt Nam hiện nay hầu hết đều không chính danh.
Xin chứng minh
Trong Hiến pháp của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam người dân được hưởng tất cả các quyền: quyền sống, quyền làm người, quyền hoạt động chính trị, quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lập hội, lập đảng phái, quyền biểu tình, tự do tôn giáo, tự do cư trú, tự do đi lại, tự do đủ thứ…
Chính sách hộ khẩu đã cấm tự do cư trú.
Quyền được biểu tình của dân bị cấm chỉ bởi một nghị định (do Thủ tướng Phan Văn Khải ký): cấm từ năm người trở lên tụ tập hay đi hàng dọc ngoài đường, ngoài phố. Anh bạn chúng tôi có 5 đứa con, cộng hai vợ chồng là 7 người, mỗi sáng Chủ nhật anh chị dẫn bầy con đi tập thể dục tại công viên cách nhà hơn cây số . Đoàn rồng rắn tí hon của anh chị không thể đi thành một hàng, mà phải bí mật xé lẻ thành hai tốp, anh dẫn 3 đứa con, chị dẫn 2 đứa con giả vờ không quen biết nhau, đi vào hai lề đường khác nhau, sợ đi chung sẽ bị công an bắt… Anh bạn này tâm sự: ra Quốc lộ số 1, qua một số đường phố ở các thành phố nhỏ, thấy trâu bò được ung dung đi thành bầy đàn hàng mấy chục con trên đường mà không bị công an bắt? Sao kiếp người ở Việt Nam lại tủi hổ hơn kiếp bò: con bò còn được tự do tụ tập, tự do nghênh ngang rồng rắn trên đường, được Đảng và nhà nước đối xử tử tế hơn hẳn con người… là sao hở các ông trời con?
Tự do tôn giáo bị cái rọ tôn giáo quốc doanh cấm cản. Hàng trăm sư sãi, chùa chiền vốn theo một hệ phái Phật giáo riêng từ trước năm 1975 tại miền Nam Việt Nam đã bị cấm hoạt động, bắt phải vào Phật giáo quốc doanh, nếu không chịu quốc doanh hóa Phật giáo sẽ bị bắt. Công giáo cũng phải thành Công giáo quốc doanh. Cao Đài, Hòa Hảo, Tin Lành… cũng phải vào quốc doanh thì sao gọi là tự do tôn giáo? Ở một đất nước không có TÔN GIÁO TƯ NHÂN, chỉ có TÔN GIÁO QUỐC DOANH mà cứ xưng xưng toe toét: Việt Nam có tự do tôn giáo.
Điều 4 trong Hiến pháp cho phép chỉ một mình Đảng Cộng sản được nắm quyền lãnh đạo mãi mãi, đã cấm mọi công dân tự do hoạt động chính trị, trong khi quyền người dân được tự do hoạt động chính trị ghi rõ ràng trong Hiến pháp. Điều 4 của Hiến pháp là điều không chính danh.
Đảng và Nhà nước có trên 700 tờ báo giấy báo viết báo hình. Xã hội tự xưng là “nhân dân làm chủ: của dân, do dân, vì dân”, “cán bộ là đày tớ nhân dân”. Tai ngược thay, chính anh đầy tớ này được độc quyền ra báo, lại cấm ông chủ ra báo là sao? Marx – sinh thời từng ca ngợi nền tự do báo chí của chủ nghĩa tư bản. Marx lên án cay độc nhà vua Phổ kiểm duyệt báo chí theo kiểu nhà nước Việt Nam hôm nay lùa tất cả nền báo chí nước nhà vào cái rọ lề phải, đánh sập hơn ba trăm blog và website cá nhân trên Internet như lời khoe khoang của ông tổng cục phó Tổng cục An ninh Bộ Công an, trung tướng Vũ Hải Triều… Không có nền tự do báo chí tư sản, nền xuất bản tự do tư sản, không thể xuất hiện chủ nghĩa Marx. Nếu Karl Marx tái sinh xuất hiện giữa lòng Hà Nội hay Sài Gòn hôm nay, chắc chắn cha đẻ của chủ nghĩa cộng sản sẽ bị lính của ông Vũ Hải Triều bắt ngay tắp lự.
Khi người dân không có quyền ra báo tư, lập nhà xuất bản tư… cũng có nghĩa người dân Việt Nam hiện nay không có quyền tự do ngôn luận.
Khi Hiến pháp đã cho công dân cái quyền thì người dân không phải đi xin. Hiến pháp bảo công dân có quyền sống, quyền làm người, vậy chả lẽ khi sống là phải thở, phải ăn, phải mặc, phải yêu vợ… thì cứ mỗi lần thở, mỗi lần ăn, mỗi lần mặc, mỗi lần yêu vợ… lại phải làm đơn xin phép công an à?
Hiến pháp của các nước dân chủ văn minh sinh ra để bảo vệ người dân, đảm bảo nhân quyền, dân quyền và mọi quyền tự do của dân, cốt yếu để ràng buộc kẻ cầm quyền. Hiến pháp nước ta hiện nay sinh ra hầu như để chỉ trói buộc người dân và tạo hàng nghìn kẽ hở cỡ lỗ thủng con voi chui lọt cho kẻ cầm quyền tự do đánh tráo Hiến pháp, tự tung tự tác, làm ngược lại Hiến pháp mà không bị luật pháp ràng buộc là sao?
Quốc hiệu nước ta hiện nay xưng là: Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, thực ra có đúng không? Thưa không! Vì nền kinh tế nước ta từ năm 1986 đến nay là nền kinh tế thị trường, tức nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, một chủ nghĩa tư bản hoang dã. Vậy quốc hiệu nước ta muốn sát với “sự thật của đất nước” như gợi ý của Ban Tuyên giáo, phải đặt lại là: “Cộng hòa Tư bản Chủ nghĩa Việt Nam” mới chính danh.
Chủ nghĩa xã hội nói cho cùng là một mô hình ảo, hoàn toàn không có thật. Hồi chúng tôi theo học tại Học viện Gorky bên Liên Xô năm 1988, thường nghe dân Liên Xô định nghĩa về chủ nghĩa xã hội theo mô hình Lenin-Stalin như sau: “Chủ nghĩa xã hội là con đường vòng vèo nhất, đầy máu và nước mắt nhất, khốn nạn nhất để đi lên tư bản chủ nghĩa”. Liên Xô, với mô hình xã hội chủ nghĩa trại lính (hay trại tập trung) đã phải mất 74 năm đi vòng vèo trong máu xương, ngục tù, trong đày đọa của những quần đảo Gulag hắc ám, man rợ… để năm 1991 mới tới được nền kinh tế tự do tư bản chủ nghĩa. Quốc hiệu của nước ta như vậy là không chính danh.
Cái đuôi “Định hướng xã hội chủ nghĩa” được gắn vào đít khái niệm kinh tế thị trường của nhà nước ta hiện nay là một cái đuôi giả, một cái đuôi nhựa chạy bằng cục pin sắp thối của Trung Quốc. Theo nghĩa từ điển: “định hướng” có nghĩa là xác định phương hướng, mà điểm tới đã được xác định cụ thể. Ví dụ ông A hẹn ông B qua điện thoại, rằng mai ta gặp nhau ở Hồ Con Rùa, tập kết tại đó ăn sáng, uống café, định hướng Buôn Ma Thuột mà tới Plây-ku nhé! “Xã hội chủ nghĩa” là khái niệm ảo trên giấy, chưa có thật trên đời và sẽ không thể có thật vì nó dựa trên những nguyên lý ảo tưởng, bịa đặt, phi khoa học.
Đưa đất nước đi vào chỗ không có thật, định hướng tới cõi không có thật mà đến thì than ôi, thà giết đất nước đi còn hơn! Nên khẩu hiệu “Vì Tổ quốc, vì chủ nghĩa xã hội” in trên đầu tờ Văn nghệ của Hội Nhà văn Việt Nam, nếu theo tiêu chí “hướng về sự thật” của Ban Tuyên giáo chỉ dẫn, phải đặt tên lại cho đúng với thực chất ngữ nghĩa của từ điển là: “Vì Tổ quốc, vì chủ nghĩa không có thật” mới đúng. Không có sự thật đi kèm, mọi lý thuyết, mọi mô hình xã hội, mọi lời hứa đều là sai trái, ảo tưởng, hứa hão, đúng như K. Marx đã nói.
Đồng nghĩa Đảng Cộng sản là đất nước, đồng nghĩa chủ nghĩa xã hội là Tổ quốc là không chính danh. Đảng Cộng sản mới chỉ có 5 triệu đảng viên, còn nhân dân Việt Nam ngoài Đảng chiếm đa số tới hơn 80 triệu dân, có phù phép kiểu gì, Đảng Cộng sản cũng không thể biến thành đất nước Việt Nam được. Đảng nghĩa là phe phái, là một nhóm người. Một nhóm người sao có thể biến thành tất cả được, nên danh từ ĐẢNG TA dùng để gọi Đảng Cộng sản là không chính danh. Liên Xô đã bỏ ra 74 năm để tìm mà không thấy chủ nghĩa xã hội đâu, chỉ thấy trại tập trung, thấy nhà tù nhiều hơn trường học. Lenin, Stalin, Mao… đã biến nhân dân các nước Nga, Tàu, Cuba, Bắc Triều Tiên, Việt Nam, Campuchia, hàng chục nước Đông Âu… thành hàng tỉ con chuột bạch cho cuộc thí nghiệm máu cộng sản chủ nghĩa bằng bạo lực, bằng cải tạo áp đặt, bằng thuyết đấu tranh giai cấp tàn bạo nhưng đã thất bại hoàn toàn. Liên Xô, Trung Quốc, Việt Nam, Đông Âu giờ đã đi theo tư bản chủ nghĩa. Chủ nghĩa xã hội là một khái niệm ảo, nên khẩu hiện “Yêu nước là yêu chủ nghĩa xã hội” là rất buồn cười, giống như nói “Yêu nước là yêu cái không có thật” vậy…
Quốc hội nước CHXHCN VN được Đảng Cộng sản và nhà nước phong cho là cơ quan lập pháp cao nhất của nhân dân Việt Nam là không chính danh. Vì thực tế, Quốc hội này chỉ là cơ quan ngoại vi của Đảng, do Đảng lãnh đạo; Quốc hội mà 98% dân biểu là đảng viên của một đảng duy nhất thì việc gọi Quốc hội này của dân là một trò hề, là không chính danh; Quốc hội này của Đảng, dân nào có quyền bính gì trong Quốc hội giả hiệu này?
Việc một nhóm người không ai khiến, tự nhiên nhảy phóc ra đấu trường xã hội ngót trăm năm nay, hung hãn cầm mác cầm lê cầm búa cầm liềm cấm cản những nhóm người khác lập phe đảng là không chính danh, không logic, không công bằng, không có luật hay chỉ là luật rừng?
Đảng Cộng sản Việt Nam không do nhân dân Việt Nam bầu ra, nên sự tồn tại của Đảng để tuyệt đối cầm quyền là không chính danh. Đúng như Mao nói rằng chế độ chuyên chính vô sản của ông ta là do súng đẻ ra: “Súng đẻ ra chính quyền”, tức là SÚNG BẦU RA CHÍNH QUYỀN… Mấy chục năm nay, người ta đã cố tình gọi nhầm SÚNG là DÂN: “súng bầu lên chính quyền thì lại nói dối là dân bầu”… Cũng giống như (giả dụ thôi, hi vọng đừng biến thành sự thật!) sau bài viết này, công an gọi tên Trần Mạnh Hảo lên… dọa bắn; Hảo ta vốn là một con cáy 64 tuổi biết cầm bút, thấy súng há mồm sắp đối thoại với mình, sợ vãi đái, tránh voi chẳng xấu mặt nào, nghĩ mình miệng hùm gan sứa, sức đâu cãi lại miệng súng, đành phải ký vào giấy cung khai rằng: báo cáo các anh, em đã nói sai, đã nói dối, vì Đảng ta và nhà nước ta từ xưa tới nay thật thà hơn đếm, có biết nói dối là gì đâu. Thế rồi báo An ninh hôm sau hí hửng: trước lý lẽ sắc bén và thực tế sáng ngời chính nghĩa của nhân dân, tên Hảo đã không đủ lý lẽ đối thoại, đã ăn năn hối lỗi vì dám vu cáo cho Đảng ta nói dối…
Việc Đảng Cộng sản Đông Dương ra đời năm 1930 theo thuyết Marxism là không chính danh.
Marx bảo: chủ nghĩa tư bản xuất hiện với đại công nghiệp. Marx lại bảo phương thức kinh tế châu Á không nằm trong chủ nghĩa Marx. Marx phán: giai cấp vô sản là hệ quả của giai cấp tư bản. Nghĩa là tư bản đẻ ra vô sản. Trung Hoa, Việt Nam và cả châu Á, thế giới Ảrập, Ấn Độ, Mỹ Latinh, Phi Châu… trong thế kỷ thứ 19, đầu thế kỷ thứ 20 chưa hề có chủ nghĩa tư bản. Năm 1930, Việt Nam chưa có ông bố tư bản, sao lại có đứa con tên là vô sản ra đời? Bịa ra một giai cấp vô sản ảo để thành lập ra đảng của giai cấp vô sản là Đảng Cộng sản Đông Dương là không chính danh, là trái với thuyết Marxism, là xây nhà trước, xây nền nhà sau.
Sau khi ra đời, Đảng Cộng sản Đông Dương nêu khẩu hiệu “Trí, Phú, Địa, Hào đào tận gốc trốc tận rễ” là không chính danh. Diệt trí thức là diệt đi hai ông đại trí thức Marx-Engels ư? Trí thức là linh hồn của xã hội, diệt trí thức cũng có nghĩa là diệt luôn xã hội loài người.
Năm 1958 – 1960 Bắc Việt Nam (năm 1975 là cả nước) tuyên bố tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội với “mo cơm và quả cà”, không thông qua con đường tư bản chủ nghĩa theo sự xúi dại của Lenin là không chính danh. Theo Marx, linh hồn của xã hội chủ nghĩa là đại công nghiệp; chỉ có nền nông nghiệp lạc hậu mà dám thí mạng cùi tiến lên xã hội chủ nghĩa là tiến lên toàn dân cùng chết đói, hay tiến lên công xã kiểu diệt chủng như Khmer Đỏ, tiến lên “đại nhảy vọt” kiểu Mao khiến mấy chục triệu người chết đói, dân chúng phải ăn thịt cả con mình như cuốn Mao Trạch Đông ngàn năm công tội do Thông tấn xã Việt Nam vừa phát hành đã kể.
Năm 1986, theo gương Trung Quốc, Đảng Cộng sản Việt Nam thay vì chôn chủ nghĩa tư bản (như Marx-Engels dạy) đã quay ngược lại chôn chính học thuyết cộng sản, bằng cách xây dựng nền kinh tế tự do đa thành phần tư bản chủ nghĩa, đưa nhân dân Việt Nam thoát khỏi chết đói. Theo Marx dạy: kinh tế nào, chính trị ấy: hạ tầng cơ sở kinh tế quyết định thượng tầng kiến trúc chính trị. Nay, kinh tế Việt Nam là tư bản tự do mà chính trị vẫn giữ nền chính trị độc tài xã hội chủ nghĩa là sai quy luật, là không chính danh, là đầu chuột đuôi voi, là ông nói gà bà nói thóc lép, là hồn Trương Ba, da hàng thịt…
Marx–Engels từng công khai tuyên bố trong trước tác của mình: “Chúng tôi không có ý định đoán định tương lai một cách giáo điều mà mong muốn dùng phương pháp phê phán thế giới cũ để tìm được một thế giới mới… Việc kiến tạo và tuyên bố một lần và mãi mãi những giải đáp cho các vấn đề của mai sau không phải là việc của chúng tôi…”. Rõ ràng, chính Marx và Engels đã coi học thuyết của mình chỉ là những giả thuyết, những phép thử, những phỏng định về tương lai, tuyệt nhiên không giáo điều cho lý thuyết của mình là chân lý vĩnh hằng. Những ai đã, đang coi học thuyết Marx là chân lý bất biến là đang chống Marx, là muốn dùng Marx giả, Marx dỏm bịt mắt trí thức và nhân dân để quyết câu giờ giữ quyền lực là không chính danh.
Theo định đề: “Sự thật là tiêu chuẩn của chân lý” của Marx, chúng ta thấy thực tế đã không chấp nhận cuộc thí nghiệm XÓA TƯ HỮU hãi hùng nhất trong lịch sử loài người của Marx-Engels-Lenin với tham vọng “XÓA TƯ HỮU, XÓA CÁ NHÂN, XÓA NHÀ NƯỚC, XÓA MÂU THUẪN, XÓA ĐẢNG CỘNG SẢN, XÓA CÁC GIAI CẤP VÀ ĐẢNG CỦA NÓ, XÓA CHÍNH BIỆN CHỨNG PHÁP ĐỂ XÂY DỰNG MỘT XÃ HỘI CỘNG SẢN ÁO TƯỞNG PHI BIỆN CHỨNG – NƠI KHÔNG CÓ CÁI DỐI TRÁ, KHÔNG CÓ CÁI ÁC ĐỘC VÀ CÁI XẤU XA, NƠI TUYỆT ĐỐI TỰ GIÁC, TUYỆT ĐỐI TỰ DO, TUYỆT ĐỐI GIÀU CÓ, TUYỆT ĐỐI KHÔNG CÓ NGOẠI TÌNH, KHÔNG CÒN HÔN NHÂN, KHÔNG CÒN GIA ĐÌNH KIỂU CŨ, KHÔNG CÒN NGÂN HÀNG, KHÔNG CÒN TIỀN TỆ…”. Đó là một xã hội bịa đặt không có thật: vì không có cái ác thì cái thiện cũng bị triệt tiêu, không có cái ngụy thì cái chân cũng biến mất, không có cái xấu thì cái đẹp cũng chẳng còn…
Một trăm sáu mươi hai năm từ khi “Tuyên ngôn Đảng Cộng sản” của Marx–Engels ra đời đến nay, hàng trăm triệu sinh mạng đã bị giết, hàng tỉ người bị tù đầy, bị ngược đãi để “các vị lãnh tụ kính yêu” làm cuộc thí nghiệm đẫm máu cải tạo thế giới từ TƯ HỮU sang CÔNG HỮU, từ TƯ BẢN sang VÔ SẢN, từ CÁ NHÂN sang TẬP THỂ, XÓA QUỐC GIA chỉ còn QUỐC TẾ, XÓA HOÀN TOÀN THẾ GIỚI CŨ, NHÂN LOẠI CŨ chỉ còn MỘT THẾ GIỚI MỚI TINH, NHÂN LOẠI MỚI TINH KHÔNG CÒN TRUYỀN THỐNG, KHÔNG CÒN LỊCH SỬ, KHÔNG CÒN QUÁ KHỨ, KHÔNG CÒN TÔN GIÁO… Chao ôi, khi một con người không còn quá khứ, một dân tộc không còn lịch sử, con người ấy, dân tộc ấy sẽ biến thành tinh tinh, xã hội tinh tinh hay thành những cục bột biết ca hát?… Rút cục, cuộc thí nghiệm cộng sản kinh hồn trên phạm vi toàn thế giới đã hoàn toàn thất bại. Những nước cộng sản cứng đầu nhất như Bắc Triều Tiên, Cuba hiện nay cũng đang rục rịch thí nghiệm mô hình kinh tế tư bản chủ nghĩa, tập toẹ học lại những bước đi làm giàu vỡ lòng nhân loại đã có từ trước khi Marx ra đời. Đây là sự thật không thể nào chối cãi, dù cãi cối cãi chày bằng còng số tám hay nhà tù, họng súng v.v…
Cám ơn Marx, đã cho chúng tôi đề bài “Sự thật là tiêu chuẩn của chân lý” để làm một bài tập làm văn về sự thật này. Cám ơn ngài cố Tổng thống nước Ba Lan tự do Lech Kaczyński đã cho chúng tôi ý tưởng rất hay: chỉ có sự thật mới giải phóng con người, làm chủ đề bài tham luận. Chúng tôi cũng xin cám ơn tiêu đề của cuộc hội thảo “Văn học nghệ thuật hướng về sự thật đất nước” của Ban Tuyên giáo Trung ương đã gợi ý, khích lệ chúng tôi dám liều mạng nói lên những sự thật cay đắng nhất, khủng khiếp nhất của đất nước chúng ta hiện nay, những sự thật chết người, ai ai cũng biết mà vì sợ tù tội nên không ai dám nói ra.
Viết đến đây, chúng tôi chợt nhớ đến truyện “Bộ long bào của vị hoàng đế” của văn hào Andersen. Thằng bé trong thiên truyện đã liều mạng xé toang bộ long bào hoang tưởng của vị hoàng đế kia bằng cách hét thật to: ông vua cởi truồng! Tiếng kêu thất thanh của chân lý ấy có làm đám đông đang bị quyền lực hôn mê, luôn miệng tung hô vị hoàng đế mặc bộ long bào đẹp nhất tỉnh ra hay không? Nhưng hình như ngay sau khi gọi sự vật bằng tên của nó, thằng bé do sự thật, do tự do phái đến đã biến mất. Do đó, mới còn biết bao nhiêu ông vua triết học cởi truồng, vua chính trị cởi truồng, vua cách mạng cởi truồng, vua chủ nghĩa cởi truồng… đang đi nhông nhông ngoài xã hội, ngoài phố xá, đã và đang được những đám đông giả vờ cuồng tín hòng trục lợi xúm vào vạn tuế, ca ngợi các ngài khoác những bộ long bào tuyệt vời của trần gian…
Sự thật giản dị nhường ấy, sao bị cả đám đông lờ đi? Mới hay sự cám dỗ của dối trá có bùa ngải quỷ sứ, mê hoặc con người trong bóng tối, trong đe dọa, trong hấp lực của củ cà rốt treo trước miệng con lừa… Sự thật chỉ có thể tồn tại công khai dưới ánh sáng mặt trời. Xã hội của những hội kín vây bủa con người trong lừa mị, trong sợ hãi u u minh minh, luôn xua đuổi và cầm tù sự thật. Chối bỏ sự thật, những xã hội do băng đảng hội kín cầm quyền hầu như không bao giờ đi cùng đường với lẽ phải và công lý.
Chúng tôi không dám làm thằng bé trong thiên truyện kia của Andersen; làm vị thiên sứ của sự thật này, coi chừng khả năng biến mất là điều có thể xảy ra. Hãi quá!
Chúng tôi chỉ xin kể ra ba vị nhà văn Việt Nam hình như cũng đang thử đóng vai trò của thằng bé ấy, vai trò thiên sứ của sự thật, của tự do.
Đây là lời của nhà văn Đỗ Chu bùi ngùi, chua xót, khi ông nói về sự lãnh đạo của Đảng với nhà văn; sao nhà văn giống chú cún con ve vẩy đuôi theo ông chủ trong sân nhà thế: “Tớ yêu Đảng như yêu vợ. Vợ còn sống thì tớ nghe vợ. Vợ chết thì tớ lập bàn thờ khấn vái cho đến chết. Đảng cũng là vợ của tớ. Đảng bẩn thì tớ mua xà phòng cho Đảng tắm. Mua nước hoa cho Đảng thơm. Đảng nói thì không được cãi. Đảng bảo ăn là ăn. Đảng bảo uống là uống. Đảng bảo nằm là nằm. Đảng bảo lên giường là lên gường. Đảng bảo ra đường là ra đường…” (Trích bài “Nhà văn Đỗ Chu yêu Đảng như yêu vợ” của Nguyễn Trọng Tạo ngày 13/7/2010). Về việc này, mới thấy Nguyễn Vĩ xưa thánh thật, khi ông viết: “nhà văn An Nam khổ như chó!”.
Đây là mấy câu thơ của nhà văn, nhà thơ Nguyễn Đình Chính (con trai cố nhà văn Nguyễn Đình Thi, người rất nhiều năm trước và sau 1975 từng làm Tổng Thư ký – ngày nay gọi là Chủ tịch – Hội Nhà văn Việt Nam): “Mấy thằng bạn văn nghệ chửi đổng hát hay / Cổ họng rắn hổ mang trơn tuột liếm mồi trong các HỘI ĐOÀN / hót hít chính trị như chó hít hóng cứt…” (Trích trong bài thơ “Đêm Sài Gòn” in trong tập thơ Chẹc chẹc của Nguyễn Đình Chính, do Tân Hình thức Publishing Club ấn hành trên mạng 2010).
Đây là nhà văn đại tá công an Mai Vũ, trước Đại hội Nhà văn Việt Nam lần thứ XIII, đã lên tiếng đòi tự do sáng tác, mặc dù từ năm 1987, Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh đã cởi trói cho các nhà văn:
“Đây là vấn đề nhạy cảm mà không phải ai cũng có dũng khí dám nói thật. Nhằm thiết lập một trật tự xã hội tư duy đồng chiều, chúng ta đã chính trị hóa mọi đời sống xã hội. Điều đó thật tai hại, nó làm khô héo tinh thần dân tộc. Chính trị hóa khoa học đã dẫn đến phủ nhận chân lý khách quan, làm méo mó khoa học. Trong lịch sử Xô Viết trước kia, đã có thời người làm vườn Lưxenkô – Mitsurin được tôn vinh như những nhà cải cách vĩ đại, còn Mooc găng, Menđen là những kẻ phục vụ chủ nghĩa tư bản vì thuyết gen di truyền. Kết quả, nhà di truyền học thiên tài Vavilôp đã phải tự sát, còn nền di truyền học nước Nga thì lụn bại, để lại một vết nhơ đau đớn trong đời sống khoa học xã hội Xô Viết. Đó là vụ ngụy khoa học lớn nhất trong lịch sử nhân loại. Chính trị hóa giáo dục cũng chỉ đẻ ra những chiến binh đánh bom tự sát, chứ không đẻ ra những công dân xây dựng tương lai.
Hội Nhà văn không phải là dàn hợp xướng để hát theo cái gậy chỉ huy của người nhạc trưởng. Nó là lãnh địa của những tư duy và sáng tạo cá nhân, nó là một tổ chức xã hội nghề nghiệp tự nguyện của các nhà văn lấy sứ mạng phục vụ Tổ quốc và nhân dân trên hết.
Nhà văn viết theo mệnh lệnh của trái tim, mà trái tim nhà văn thuộc về Tổ quốc và nhân dân. Anh ta là tội đồ và đáng nguyền rủa nếu thóa mạ Tổ quốc và dân tộc. Còn khuynh hướng chính trị tùy thuộc quyền lựa chọn của mỗi nhà văn. Hãy để con ngựa Văn tung vó trên cánh đồng bát ngát của tự do” (“Về Hội nhà văn của chúng ta” của Mai Vũ, in trên website Trần Nhương ngày 11-7-2010)
Tiếp nối ba nhà văn trên, chúng tôi xin mời quý vị đọc lại bài thơ “Bài ca sự thật” của chúng tôi (Trần Mạnh Hảo) đã in trên báo Tuổi trẻ số tất niên ngày 24- 01-1987
BÀI CA SỰ THẬT
Sự thật của tôi
Sự thật của anh
Sự thật của chúng ta
Sự thật của mọi người?
Nhân loại có bao thời
Sự dối trá làm quan toà phán xử
Bru-nô ơi trái đất vẫn tròn
Mà chân lý nghìn sau còn trả giá
Nhưng đất nước vẫn đi tìm sự thật
Trong câu hát có mồ hôi nước mắt
Có con nghê đá đầu đình cười cợt các triều vua
Có thằng Bờm chẳng tin lời hứa hão
Cái quạt mo không để phú ông lừa
Vua Hùng ơi Người đi tìm sự thật
Bằng cách ngày đầu năm xuống ruộng cày bừa
Bao triều đại xưa đổ vì ưa nói dối
“Muốn nói gian làm quan mà nói”
Sự thật giấu trong nhà dân đen
Sự thật từng vật vờ đi như ăn mày đầu đường xó chợ
Sự thật làm anh hề, chú mõ
Sự thật như nàng Thị Kính oan khiên
Sự thật trốn vào ngụ ngôn, ngạn ngữ sấm truyền
Sự thật có khi mượn Xuý Vân mà giả dại
Sự thật chiếc lá đa bay qua bao thời đại
Bay về đây trời nổi can qua
Con vua thất thế quét chùa sãi ơi!
Vĩnh biệt chú Cuội
Vĩnh biệt thành tích ma, báo cáo láo thành thần
Bệnh hình thức gọi sai tên sự vật
Người đói phải nói lời no
Vị đắng sao lại kêu là mật?
Ngục tù mang nhãn hiệu tự do!
Vĩnh biệt khái niệm quét vôi và từ ngữ nước sơn
Đạo đức dính trên đầu môi chót lưỡi
Vĩnh biệt những bóng ma cơ hội
Những cái đầu già cỗi tự bên trong
Những con mắt nhìn người bằng bóng tối
Có nhận ra tia nắng mới trong lòng ?
Tôi là người tập yêu sự thật
Tập nghe nên có lúc ù tai
Tập nhìn nên chói mắt
Đất nước đổi thay
Cơn đau đẻ những dòng sông quằn quại!
Hạt thóc và hạt máu có bao giờ nói dối?
Bốn nghìn năm dân tộc tôi
Đi từ bờ bên kia
Đến bờ bên này của sự thật
Để mỗi con người hôm nay trên mặt đất
Được cầm trong tay một tia nắng mặt trời…
Sài Gòn ngày 15-1-1987
Trần Mạnh Hảo
_____________
Để kết thúc bản tham luận, xin kính mời quý vị cùng chúng tôi hô 3 khẩu hiệu sau:
Khẩu hiệu một:
KHÔNG CÓ SỰ THẬT, KHÔNG CÓ LẼ PHẢI VÀ CHÂN LÝ
(xin hô ba lần: không có, không có, không có)
Khẩu hiệu hai:
CHỈ CÓ SỰ THẬT MỚI GIẢI PHÓNG CON NGƯỜI
(xin hô ba lần: chỉ có, chỉ có, chỉ có)
Khẩu hiệu thứ ba:
SỰ THẬT LÀ TIÊU CHUẨN CỦA CHÂN LÝ
(xin hô ba lần: tiêu chuẩn, tiêu chuẩn, tiêu chuẩn)
Xin cám ơn quý vị.
Viết tại Sài Gòn 26-07-2010
© 2010 Trần Mạnh Hảo
© 2010 talawas
Bình luận
53 Comments (bài “Trần Mạnh Hảo – Chỉ có sự thật mới giải phóng con người, giải phóng văn học và đất nước (2)”)
« Trang trước 1 2 3 4 Trang sau »
Thưa nhà thơ Trần Mạnh Hảo,
Đọc bài thơ “Bài ca sự thật” của ông, thì thật xin lỗi, bỗng tôi chợt nhớ tới ẩn dụng cái hang của Plato quá chừng, mà hình ảnh của nó đã luôn song hành cùng tôi, nay nhờ bài thơ của ông mà tôi được thấu hiểu sâu hơn về ý nghĩa thực tế của nó. Càng ngẫm nghĩ từng câu từng chữ trong bài thơ của ông, tôi càng thấy cảm kích tấm lòng và sự dũng cảm của ông, có thể nói ông đã gần như một mình một ngựa hiên ngang chiến đấu giữa chiến trường của cái gọi là Hội thảo “Văn học nghệ thuật phản ánh hiện thực – sự thật – đất nước hôm nay”, mà tôi chỉ có thể ngậm ngùi đứng ngoài (bóp nát quả cam chăng ☺). Tôi không có thêm ý kiến gì về lòng dũng cảm của ông thông qua bài viết này, mà chỉ xin phép một lần nữa được nhắc lại bài thơ này theo cách hiểu riêng của tôi bằng một góp ý nhỏ để được chia sẻ cùng tác giả và bài thơ của ông.
Sokrates-Plato trong ẩn dụng hang động của mình (Nền Cộng hòa/Republic), đã vẽ lên một hình ảnh hết sức độc đáo, nay xin mạo muội tóm tắt ra đây để cùng thưởng thức với quý vị. Sau đây xin được mượn lời của Sokrates-Plato.
Sokrates-Plato: Hãy thử tưởng tưởng một hang động trước mặt bạn. [Bạn có thể tăng thêm sinh khí cho trí tưởng tượng được sôi động hơn bằng cách cho nó cái tên gọi là Hội thảo “Văn học nghệ thuật phản ánh hiện thực – sự thật – đất nước hôm nay”, tùy bạn.]
Trong hang động đó, có một số người tù bị xiềng xích cả chân tay, đầu và cổ. [Tất nhiên, đối với những người có tri thức, có thể nói rằng ngoài ra họ còn bị xiềng xích cả tư tưởng nữa.]
Những người đó chỉ có thể nhìn thẳng về một hướng vào vách hang, không thể nhìn sang một hướng khác. [Nếu có một chút kinh nghiệm, bạn có thể cho rằng đó là hướng nhìn về con đường đi lên kiên định của các chủ nghĩa có cái đuôi “-ism, -ismen, …”.]
Trên vách hang có nhiều bóng hình đang di chuyển, mà những tù nhân đó gán cho cái tên gọi là những hiện tượng. [Bạn có thể gọi đó là những hiện tượng về đất nước, con người Việt Nam.]
Và bây giờ, trò tiêu khiển của những tù nhân đó bắt đầu bằng cách trao bằng khen cho ai đó có thể gọi đúng tên của những hiện tượng đang di chuyển. Nếu ai giải thích được cụ thể nguyên do của hiện tượng, sau Hội thảo sẽ được phong hàm giáo sư phê bình văn học, nếu ai đó có thể viết đẹp, viết hay sẽ trao giải Nobel văn học của hang. [Tất nhiên, bạn có thể cho rằng các giáo sư, nhà văn, nhà thơ, kỹ sư, bác sĩ, vv. đều vinh dự ngồi ở đó cả. Học sinh, sinh viên chưa đến tuổi nên chưa được tham dự.]
Và bây giờ, chúng ta cùng thưởng thức bài thơ “Bài ca sự thật” của Trần Mạnh Hảo:
Cách đằng sau lưng những tù nhân đó một chút có một bức tường chắn ngang lối đi. Bên phía bên này của bức tường có một số người đang vận chuyển một số đồ vật to có, nhỏ có, trên vai và lưng, đi qua đi lại bên bức tường. [Bạn có thể tưởng tưởng rằng đó là cuộc sống đời thường, đó là một xã hội đang vận động với những lo toan hằng ngày, hằng giờ, vất vả lam lũ trong thời buổi khó khăn. Tất nhiên, một trong những xã hội đó có thể là xã hội Việt Nam quá đi chứ.]
Chúng ta tiếp tục nghe thơ của TMH:
Gần cửa hang, người ta đốt một đống lửa to để sưởi ấm cho tất cả mọi người. Ánh lửa bập bùng đó phản chiếu những những vật thể và những con người đang mải mê trong công việc, cuộc sống lam lũ của mình lên trên vách hang, tạo ra những bóng hình di động trên đó, đồng thời tạo điều kiện cho những tù nhân chỉ nhìn về một phía có thể tổ chức một cái gọi là Hội thảo “Văn học nghệ thuật phản ánh hiện thực – sự thật – đất nước hôm nay”.
Chúng ta tiếp tục nghe thơ của TMH, (one more):
Trong số những tù nhân đó, không hiểu vì lý do nào, bỗng có người được tháo bỏ xiềng xích trên người, và anh ta được phép quay người nhìn ra hướng khác. Anh bỗng cảm thấy choáng váng, xa xẩm mặt mũi, khi phải nhìn thấy một sự thật khác đằng sau lưng anh, những con người thật đang sống giữa đời thường. [Nếu bạn không hiểu vì lý do nào người tù đó bỗng dưng được cỏi trói khỏi xiềng xích thì bạn có thể thử tưởng tượng ra một trận động đất ở ngoài hang, ví như là một trận động đất có cái tên gọi là Liên Bang Sô Viết sụp đổ cái rầm.]
Nào ta hãy cùng nghe tiếp lời thơ của TMH:
Người tù nhân đó quá sợ hãi trước cảnh tượng này, nhưng được những người ở bên kia bức tường dẫn dắt, anh ta dần làm quen và tin tưởng.
Chúng ta tiếp tục nhé:
Sau một thời gian ngắn, anh làm quen với cuộc sống của người dân trong hang đó, được ngồi gần đống lửa sưởi ấm, được sống với một sự thật mới bình dị, anh nhìn lại những người bạn cũ của mình bên kia bức tường vẫn đang hăng say đi tìm sự thật trên vách hang.
Chúng ta vẫn sẽ tiếp tục nhé:
Sau cùng được mọi người trong hang mách bảo, sự thật còn đẹp hơn gấp nhiều lần so với đống lửa kia. Nhưng với điều kiện anh phải mạnh dạn bước ra khỏi hang, khi đó, mọi người kể tiếp, anh sẽ thấy được mặt trời. Trong lòng háo hức, anh quyết tâm trèo ra khỏi hang. Đúng là một chuyến phiêu lưu vô cùng vất vả, nhưng anh đã thành công. Ra khỏi hang, anh lần đầu tiên đối mặt với mặt trời nóng bỏng, và anh một lần nữa bị choáng váng mạnh.
Chúng ta hãy cố lên cùng TMH:
Và rồi, khi đã làm quen với sự thật, người tù nhân khốn khổ nhận thấy một con sông ở gần đó, vừa lúc bên cạnh anh ta xuất hiện thêm một người đồng hành (ai nhỉ?) bò ra khỏi hang, anh ta trò chuyện với người tù nhân được một lúc, ngáp dài một cái rồi anh ta lại chui vào. [thế mới có chuyện để nói chứ.] Nhưng người tù nhân đó tiếp tục ở lại quan sát tiếp, anh thấy những cánh đồng lúa vàng mênh mông bên kia bờ sông, anh quyết tâm vượt sông, nhưng anh bỗng chợt nhận ra, anh không phải là người đầu tiên vượt sông, nhưng anh đã trở thành một người trong số họ.
Chúng ta cùng thưởng thức:
Khi tóc đã bạc, nhưng còn nặng lòng với quê hương, anh bèn trở về lại hang động xưa. Anh đã cất công chỉ cho những người tù nhân đang tổ chức Hội thảo “Văn học nghệ thuật phản ánh hiện thực – sự thật – đất nước hôm nay” rằng những bóng hình di chuyển trên vách đá kia chỉ là ảo ảnh.
(Kết cục thế nào, xem hồi sau phân giải.)
Đặt bài viết của tác giả trong bối cảnh của ẩn dụ cái hang của Plato giúp tôi hiểu thêm rất nhiều về đất nước Việt Nam 4000 ngàn năm. Xin chân thành cám ơn nhà thơ Trần Mạnh Hảo.
Trân trọng.
NNH.
[Posted by 222.252.105.243 via http://webwarper.net This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/www.talawas.org/?p=22806 ]
Ông CHHV đã từng tự ứng cử chức Bộ trưởng Bộ VH-TT nhưng không thành công. Tại sao những người “có lương tri và nhận thức khách quan” lại không thể THẤY RÕ rằng ông CHHV đang CAY CÚ và TRẢ THÙ chính quyền ???
[Posted by 222.252.105.243 via http://webwarper.net This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/www.talawas.org/ ]
“bức hiếp người dân”, kể cả người dân có công với CM
Cái này mới chỉ là “kịch bản” thôi mà ông/bà Nu Hoang.
Không hiểu ông/bà muốn cùng tôi tranh luận để tìm ra sự thật hay ông/bà buộc tôi phải công nhận cái kịch bản dựng sẵn của ông/bà ???
đối với mọi người có luơng tri và nhận thức khách quan chắc chắn sẽ THẤY RÕ tố cáo trong link bauxit.vn là điều có thật. Có 2 lý do để làm cho người ta TIN như thế:
TIN qua kịch bản của ông CHHV tức là CHƯA THẤY RÕ.
1)LS. CHHV chẳng phải con ông trời – ông chỉ là con nhà thơ rất nổi tiếng: Huy Cận, một thời trước đây đã lâu, là Bộ Trưởng Văn Hoá nay đã qua đời – hay (ông LS này) có gan “cóc tía” dám mạo phạm đến các “quan lớn” trên, nếu không nắm vững bằng chứng.
Thì chính phần PR trong bài viết đã khẳng định ông CHHV có “gan cóc tía” rồi đó thôi.
2)LS. CHHV “ăn cái giải gì” để mất công / thì giờ dựng ra một “kịch bản” vu cáo những ‘quan lớn” CM quyền uy lệch trời nói trên? Bộ ông LS này .. chán đời rồi sao?
CÁI GIẢI GÌ thì chỉ có ông CHHV và các chiến hữu của ông ta, với những toan tính sâu xa của họ thì mới biết được.
Chí ít thì đã có một cái “giải” rồi, đó là: Lòng TIN của những người mà ông/bà Nu Hoang cho là “có lương tri và nhận thức khách quan” ( người được khán giả TIN nhất, chiêu PR ấn tượng nhất,…chẳng hạn ). Ông CHHV cần nhiều PR như thế thì chắc chắn không tự tin, không vô tư rồi.
Còn theo ông/bà Nu Hoang thì cứ ai không TIN rằng kịch bản của ông CHHV là SỰ THẬT thì người đó hoặc không có lương tri, hoặc không có nhận thức khách quan.
[Posted by 222.252.105.243 via http://webwarper.net This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/www.talawas.org/ ]
“bức hiếp người dân”, kể cả người dân có công với CM
Cái này mới chỉ là “kịch bản” thôi mà ông/bà Nu Hoang.
Không hiểu ông/bà muốn cùng tôi tranh luận để tìm ra sự thật hay ông/bà buộc tôi phải công nhận cái kịch bản dựng sẵn của ông/bà ???
đối với mọi người có luơng tri và nhận thức khách quan chắc chắn sẽ THẤY RÕ tố cáo trong link bauxit.vn là điều có thật. Có 2 lý do để làm cho người ta TIN như thế:
TIN qua kịch bản của ông CHHV tức là CHƯA THẤY RÕ.
1)LS. CHHV chẳng phải con ông trời – ông chỉ là con nhà thơ rất nổi tiếng: Huy Cận, một thời trước đây đã lâu, là Bộ Trưởng Văn Hoá nay đã qua đời – hay (ông LS này) có gan “cóc tía” dám mạo phạm đến các “quan lớn” trên, nếu không nắm vững bằng chứng.
Thì chính phần PR trong bài viết đã khẳng định ông CHHV có “gan cóc tía” rồi đó thôi.
2)LS. CHHV “ăn cái giải gì” để mất công / thì giờ dựng ra một “kịch bản” vu cáo những ‘quan lớn” CM quyền uy lệch trời nói trên? Bộ ông LS này .. chán đời rồi sao?
CÁI GIẢI GÌ thì chỉ có ông CHHV và các chiến hữu của ông ta, với những toan tính sâu xa của họ thì mới biết được.
Chí ít thì đã có một cái “giải” rồi, đó là: Lòng TIN của những người mà ông/bà Nu Hoang cho là “có lương tri và nhận thức khách quan” ( người được khán giả TIN nhất, chiêu PR ấn tượng nhất,…chẳng hạn ). Ông CHHV cần nhiều PR như thế thì chắc chắn không tự tin, không vô tư rồi.
Còn theo ông/bà Nu Hoang thì cứ ai không TIN rằng kịch bản của ông CHHV là SỰ THẬT thì người đó hoặc không có lương tri, hoặc không có nhận thức khách quan.
@ Anh Dũng (29/07/2010 lúc 12:49 chiều):
Bác Anh Dũng cho rằng:
..”” Một lời kể của cá nhân ông CHHV thì chỉ là tố cáo đơn thuần. Bằng chứng minh định thì không có, tức là ông CHHV mới chỉ đưa ra được (cho tới thời điểm này) một…kịch bản. “”
Rồi còn thêm:
“” ..Còn nếu nói về “có công với cách mạng” thì bà Hoa – một người từng bị giam tại nhà tù Côn Đảo, và ông Hải cũng không phải loại vô danh…”” (quote)
Có lẽ nhiều người biết bà Hoa (Trương Mỹ) , Phó Chủ tịch nước một dạo, và ông Hải (Lê Thanh), đương kim Bí thư SGN và UV Bộ Chính Trị đều là những người từng bị tù đày (trước 1975), đã có công với đảng CS, bởi thế mới được làm “quan lớn” CM, và nhờ đó mới có quyền “bức hiếp người dân”, kể cả người dân có công với CM.
Việc ông LS Cù Huy Hà Vũ (CHHV) dám đương đầu với bà Hoa và ông Hải(có vợ là em bà Hoa) đối với mọi người có luơng tri và nhận thức khách quan chắc chắn sẽ thấy rõ tố cáo trong link bauxit.vn là điều có thật. Có 2 lý do để làm cho người ta tin như thế:
1)LS. CHHV chẳng phải con ông trời – ông chỉ là con nhà thơ rất nổi tiếng: Huy Cận, một thời trước đây đã lâu, là Bộ Trưởng Văn Hoá nay đã qua đời – hay (ông LS này) có gan “cóc tía” dám mạo phạm đến các “quan lớn” trên, nếu không nắm vững bằng chứng.
2)LS. CHHV “ăn cái giải gì” để mất công / thì giờ dựng ra một “kịch bản” vu cáo những ‘quan lớn” CM quyền uy lệch trời nói trên? Bộ ông LS này .. chán đời rồi sao?
Gửi tác giả Trần Mạnh Hảo
Tôi thấy bài viết của anh/chú/bác rất thú vị. Qua đây cũng xin góp vài lời.
Đầu tiên là tôi nghĩ những điều tác giả nói (hay viết) đều xuất phát từ cảm xúc thật lòng, từ những điều tác giả tin là đúng, là cần làm. Xin gửi tới tác giả sự ngưỡng mộ, cho tấm lòng và sự dũng cảm của tác giả Trần Mạnh Hảo.
Hai là, thực ra tôi cũng không nhớ là ai phản hồi, nhưng hình như có người nói giọng văn trong bài tham luận này đọc ở một đại hội có phần không hợp. Tôi nghĩ ý kiến này cũng đúng. Nhưng xét từ quan điểm tác giả Trần Mạnh Hảo, sử dụng lối viết hài hước châm chọc để người đọc dễ tiếp xúc, dễ nhớ cũng không phải là không có lý.
Ba là, (xin nói trước đây là ý kiến chủ chốt) dù tôi tôn trọng tác giả, tôi cũng xin nói: theo ý kiến cá nhân của tôi, sự thật, và đúng sai là cái gì đó thường nằm ngoài sự hiểu biết của chúng ta.
Tại sao nói vậy? Xin liên hệ tới tác giả cuốn The Black Swan (Thiên Nga Đen – đã dịch tiếng Việt) NN Taleb viết. Ông cho rằng con người thường gắn lịch sử với một hoặc một vài nguyên nhân cụ thể. Như tác giả TMH có nhắc tới trong phần 1 là sau 1000 năm giặc Tàu, phong kiến, và CNCS. Tôi không phủ nhận đấy là nguyên nhân cho xã hội Việt Nam hiện nay, nhưng liệu còn nguyên nhân nào khác mà tác giả không nhắc tới?
Đảng Cộng sản là nghiên nhân khiến xã hội Việt Nam hiện nay toàn nói dối, tôi không phủ nhận điều này (chắc Anh Dũng sẽ có 1 comment mắng tôi), nhưng còn có những nguyên nhân khác (chắc sẽ có người khác – ngoài anh dũng comment về câu này). Cái mà ta gọi là “sự thật”, phải chăng chỉ là cái mà chủ quan ta nghĩ là “sự thật”?
Đúng và sai thì lại càng dễ thấy hơn, đơn cử, ở một đại hội mà lại đọc một tham luận thiếu quy củ, điều này là đúng hay sai? Trường hợp tác giả TMH là rõ nhất, tôi nghĩ vốn không có câu trả lời đúng hay sai cho trường hợp này. Tác giả làm điều mình tin là cần làm, vậy thôi.
Dù gì thì tôi vẫn thấy tham luận của tác giả TMH là đáng giá và thú vị. Những góp ý trên chỉ là những lời nói lẩm cẩm, mong mọi người đừng coi quá nghiêm túc.
Tiện đây, xin nói là tôi thấy phần lớn 2 bên (ủng hộ tác giả và phản đối tác giả) đều hết sức kiên định trong việc bảo vệ lập trường của mình. Tiếc rằng phe phản đối hơi ít người, và lập luận thì có phần nông cạn hơn, còn phe ủng hộ thì tuy lập luận và bằng chứng thuyết phục hơn, nhưng lại tham vọng quá, bao hàm đủ thứ, từ thơ ca tới triết học, từ thực tiễn tới triết lý.
Ôi người Việt Nam! 64 dân tộc (???) 80 triệu con người, bao nhiêu cái tôi? bao nhiêu chân lý?
[Posted by 222.252.110.238 via http://algart.net/ww This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/lycos.com ]
Ông Lề Trái lại tiếp tục cưỡi con ngựa chiến “x và -x” để “nhắc khéo” tôi về phủ định biện chứng cơ đấy.
Tôi chỉ nhắc khéo nếu biện chứng chỉ là những trò như AD nói, cách mạng vô sản không có lý do để xảy ra vì, theo định nghĩa của AD, biện chứng là một sự chuyển tiếp rất êm thấm, không phải một biến cố cách mạng như Marx đã mong ước
Cái “cách mạng” đó vẫn rất BIỆN CHỨNG đấy chứ. Nó không tiêu diệt hoàn toàn thế giới cũ, với những con người trong đó, nó chỉ thay đổi cái chính quyền cai trị thôi. Xã hội Cộng Sản cũng không phải sự phủ định sạch trơn xã hội TBCN theo kiểu “x và -x” của ông Lề Trái, nó vẫn kế thừa sự HỢP TÁC LAO ĐỘNG để có năng suất lao động cao.
Còn cái mà ông cho là “không êm thấm” thì chẳng qua là do ông chỉ nhìn vào một số chi tiết bị phủ định sạch trơn trong một tổng thể, ông không nhìn ra được cái tích cực được kế thừa.
không chấp nhận một số trò lưu manh kiểu Machiavelli trong thảo luận . Tôi sẽ từ chối trả lời mà chỉ đưa ra lời khuyến cáo nếu tôi nghĩ AD đang sử dụng những trò đó .
Ông tự cho rằng mình có đủ bản lĩnh và tư cách để phán rằng ai đang “dùng trò Machiavelli”, ai cần ông “khuyến cáo”. Cái kiểu tự sướng trên lưng con ngựa chiến “x và -x” đó của ông chẳng có ý nghĩa gì với tôi cả.
AD bao giờ cũng nói là xã hội do Marxism đưa lại lúc nào cũng đẹp, vì vậy NẾU lý luận của chính Marx đưa ra một hình mẫu xã hội khác, đó là điều không thể chấp nhận được . Một kiểu gian dối trí thức ngang với lập luận bên tôn giáo về thiên đàng khi phải đối mặt trước sự thật là những Tòa Dị Giáo .
Ông hãy hiện thực hóa chữ “NẾU” bằng chính lý luận của Marx đi rồi hãy phán rằng nó có được chấp nhận hay không.
Marx mới chỉ nói tới xã hội Cộng Sản của loài người thôi. Còn nếu ông Lề Trái dựa vào lý luận của Marx để chỉ ra một xã hội “phi Cộng Sản” của loài bò, hoặc của một loài khác ở một hành tinh khác thì cũng chẳng đem lại điều gì chứng minh rằng Marx sai cả.
Với cách lập luận của AD từ trước tới giờ, tôi xem lời đề nghị này là lần đầu tiên và cũng là lần cuối cùng . Lý do vì sao mọi người cũng đã hiểu .
Ông và Ban biên tập Talawas cứ mở Thread về “triết học” nếu muốn. Không biết những người khác hiểu “lý do” của ông Lề Trái là gì, chứ tôi thì hiểu cái lý do đó là ông Lề Trái thích cưỡi con ngựa chiến “x và -x”.
[Posted by 222.252.110.238 via http://algart.net/ww This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/www.talawas.org/?p=22840&cpage=3 ]
@Trung Nu Hoang:
Một lời kể của cá nhân ông CHHV thì chỉ là tố cáo đơn thuần. Bằng chứng minh định thì không có, tức là ông CHHV mới chỉ đưa ra được ( cho tới thời điểm này ) một…kịch bản.
Còn nếu nói về “có công với cách mạng” thì bà Hoa – một người từng bị giam tại nhà tù Côn Đảo, và ông Hải cũng không phải loại vô danh.
Bài viết của ông CHHV có âm hưởng điếu văn “tò…te…tí” xen lẫn với một số đoạn PR, chẳng hạn:
Cù Huy Hà Vũ, chàng trai Can Lộc Hà Tĩnh, mảnh đất cách mạng truyền thống, quyết chỉ tận mặt kẻ thù của nhân dân, với “ba tấc lưỡi” cùng buồng gan cóc tía sẵn sàng giành lại công bằng cho mọi con người oan khuất trên giải đất hình chữ S.
Cái “ba tấc lưỡi” của ông CHHV thì đúng là “lý luận suông” của ông/bà nguyen nguyenchi rồi.
@Tiêu Kiến Xương và Trọng Hiếu:
Cảm ơn những lời khích lệ tôi của hai ông !
[Posted by 222.252.110.238 via http://algart.net/ww This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/lycos.com ]
Sau khi cái “B-52 đầu đàn” bị vô hiệu hóa thì chỉ còn mấy cái tiêm kích hộ tống lao ra bắn loạn xạ.
@nguyen nguyenchi:
À thì ra! Nếu trong nội bộ đảng viên với nhau thì được! Còn dân đen chúng tôi bên ngoài lên tiếng là bị kêu là “lực lượng chống cộng”!
Có tật giật mình rồi. Tôi mới chỉ nói tới bộ phận Đảng viên và bộ phận chống Cộng thôi nhé, chứ tôi chưa nói tới bộ phận “dân đen” ( theo cách gọi là nguyen nguyenchi ).
Cái kiểu “lên tiếng” rồi “phản biện”, “góp ý” theo phong cách “x và -x” của ông Lề Trái, phong cách bôi đen và đảo lộn sự thật của ông Hảo, hay phong cách “phá bỏ” của bộ phận chống Cộng thì thực ra không phải là góp ý, phản biện gì cả. Những cái đó lời khiêu chiến, là sự tấn công trực diện vào sự sống còn của đối tượng bị “góp ý”, “phản biện”.
Trong trường hợp hầu hết đảng viên CSVN cấp lãnh đạo là thoái hóa (tình trạnh hiện nay) và không có khả năng lãnh đạo (chuyện này chính các ông đảng viên nêu ra đấy nhé)
Đây vẫn là sự đấu tranh nội bộ Đảng, ai đúng ai sai còn chưa rõ. Những lời của mấy chục vị Đảng viên lão thành chưa chắc đã đúng. Nên nhớ rằng Đảng có hàng triệu Đảng viên chứ không phải chỉ vài chục, vài trăm người.
thì dân đen chúng tôi cũng không được lên tiếng vì bị chụp cho cái mũ là “lực lượng thù địch” thì quả thật
Nhầm rồi ! Mọi sự lên tiếng “biện chứng”, dựa trên sự thật và mang tính chất xây dựng đều được hoan nghênh. Còn cái kiểu lên tiếng phủ định sạch trơn, lên tiếng đòi phá bỏ, lên tiếng bằng cách bôi đen và đảo lộn sự thật thì sẽ được “phản hồi” bằng các biện pháp thích đáng.
Đừng mong sử dụng “góp ý”, “phản biện” làm cái áo cải trang theo kiểu Lý Tống.
@trieutran:
Tôi đã làm cái công việc đó suốt những phản hồi quanh hai bài “tập làm văn” của ông Hảo rồi đó thôi. Tổng cộng có gần 40 điểm nhỏ. Ông cứ xem lại từng điểm và đưa ra lý lẽ phản bác.
@SecondRice:
Tôi nói ‘CẢM THẤY” vì sự thật là như vậy
Sự thật thì phải đập ngay vào mắt, chứ cái loại sự thật do “cảm thấy” thì đơn thuần là sự thật về một kẻ chuyên nghề đoán mò.
cái cách vồ vập, vung văng, tọoc bên này véo bên kia để phản bác vung vít của ông đối với những luận điểm của ông Trần Mạnh Hảo, và của những độc giả khác; chứ tôi đâu có ở cạnh gần ông đâu để mà “THẤY” cái cảnh ông nhảy tưng tưng như đỉa phải vôi. Xin ông thông cảm cho vì đó là cách duy nhất tôi có thể nói lại với ông với thái độ ôn hòa và tôn trọng.
Những câu chữ của tôi chỉ là hệ quả, là phản đề. Ông SecondRice lại bỏ qua cái nguyên nhân, cái đặt vấn đề, mà cụ thể ở đây là hai bài viết của ông Hảo.
Bản thân ông SecondRice ( và chẳng phải chỉ có mình ông ) há chẳng phải cũng đang vồ vập, cấu véo, vung vít ( theo cách nói của ông ) đối với tôi hay sao ???
đã được trình bày quá rõ ràng và đầy đủ trong bài “Tham Luân” của ông Trần Mạn Hảo…Mà cho đến hôm qua, lẫn tận đến hôm nay tôi vẫn không thấy một ai khác ngoài một mình ông – ANH DŨNG đứng ra vận dụng hết mọi lý lẽ từ ngụy biện, chụp mũ, đến nói càn nói táy, nói phang nói phứa, nói gân cổ, nói như cò để biện minh cho nó cả.
Đối với ông thì đã rõ ràng và đầy đủ, còn đối với tôi thì ông Hảo liên tục tô đen và đảo lộn sự thật. Những lời “phán tội” của ông đối với tôi chỉ có giá trị khích lệ mà thôi. Như nhiều vị khác ở đây, ông SecondRice bỏ qua phần “luận tội” rồi.
Ông – ANH DŨNG là một điển hình của thành quả nhồi sọ của chính sách “giáo dục”, tuyên truyền, rèn luyện siêu đẳng của đảng CS. Con người khi đã bị tẩy não và nhồi sọ đến mức như ông thì . . . Xin lỗi, tôi không muốn liên tưởng xa hơn nữa đến cái thành viên gì đấy trong cái được mô tả là “TRẠI SÚC VẬT” đầu tựa của một quyển sách của George Orwell. Nhưng dù sao tôi vẫn còn trọn niềm tin vào CON NGƯỜI để không phải thốt lên “nói với Anh Dũng chẳng thà về nói với cái đầu gối còn hơn” như trong một phản hồi đâu đó trước đây.
Một bản “cáo trạng” cũng khá hoành tráng, xen lẫn trong đó là một vài giọt nước mắt cá sấu. Tiếc là không có một chút lý lẽ nào trong đó cả.
Lại thêm một sự khích lệ nữa đối với tôi.
@ Anh Dũng,
Có lẽ tốt hơn hết ta có thể xin talawas mở lại cuộc thảo luận về Marxism, và tôi sẽ hầu tiếp ông/bà chúng ta cùng xét ngược lên biện chứng, tức ta phải tra ngược lên tới Plato và Socrates và ta sẽ xét lại xem Marx hiểu “biện chứng” như thế nào . Tôi chỉ nhắc khéo nếu biện chứng chỉ là những trò như AD nói, cách mạng vô sản không có lý do để xảy ra vì, theo định nghĩa của AD, biện chứng là một sự chuyển tiếp rất êm thấm, không phải một biến cố cách mạng như Marx đã mong ước . Tất nhiên còn nhiều chỗ thiếu sót khác nhưng tôi sẽ chờ cho tới một cuộc thảo luận chính thức thay vì những kiểu ý kiến ngắn trên một diễn đàn tranh luận.
Về một cuộc thảo luận, tôi không tin vào sự thắng thua mà là một sự trao đổi kiến thức, và vì vậy sẽ không chấp nhận một số trò lưu manh kiểu Machiavelli trong thảo luận . Tôi sẽ từ chối trả lời mà chỉ đưa ra lời khuyến cáo nếu tôi nghĩ AD đang sử dụng những trò đó .
Điển hình nhất là không thể lấy kết quả mong muốn từ một tư tưởng làm lý do để loại cái kết quả (không mong muốn) mà lý luận thực sự của tư tưởng đưa lại . Lấy ví dụ AD bao giờ cũng nói là xã hội do Marxism đưa lại lúc nào cũng đẹp, vì vậy nếu lý luận của chính Marx đưa ra một hình mẫu xã hội khác, đó là điều không thể chấp nhận được . Một kiểu gian dối trí thức ngang với lập luận bên tôn giáo về thiên đàng khi phải đối mặt trước sự thật là những Tòa Dị Giáo .
Cái mà tôi mong muốn nhất là một sự trao đổi nghiêm túc và thẳng thắn (tức không lươn lẹo)vượt qua mọi đức tin (một thứ xa xỉ phẩm đối với tôi, đức tin) về một chủ nghĩa đã và đang thống trị nước VN trong vài thập kỷ qua mà theo tôi chỉ có thể đặt nó ở bàn thảo luận thay vì bàn thờ như hiện nay . Cuộc thảo luận này sẽ không chỉ giới hạn giữa tôi và AD, ai cũng có thể tham gia, tiêu chí về chất lượng bài do ban chủ nhiệm talawas định đoạt. Ngoài AD, tôi cũng mong sự đóng góp của các nhân vật lần trước .
Với cách lập luận của AD từ trước tới giờ, tôi xem lời đề nghị này là lần đầu tiên và cũng là lần cuối cùng . Lý do vì sao mọi người cũng đã hiểu .
Nói với Anh Dũng:
Tôi nói ‘CẢM THẤY” vì sự thật là như vậy. Tôi chỉ có thể cảm nhận như thế qua cái cách vồ vập, vung văng, tọoc bên này véo bên kia để phản bác vung vít của ông đối với những luận điểm của ông Trần Mạnh Hảo, và của những độc giả khác; chứ tôi đâu có ở cạnh gần ông đâu để mà “THẤY” cái cảnh ông nhảy tưng tưng như đỉa phải vôi. Xin ông thông cảm cho vì đó là cách duy nhất tôi có thể nói lại với ông với thái độ ôn hòa và tôn trọng.
Tôi “THẮC MẮC” là vì cái Đảng Cộng Sản cùng tất cả mọi xấu xa và tội lỗi mà đã được trình bày quá rõ ràng và đầy đủ trong bài “Tham Luân” của ông Trần Mạn Hảo, có đến hơn 3 triệu đảng viên lận (nhấn mạnh là hơn Ba triệu. Xin lỗi tôi đã de ra xa cái Đảng đó từ lâu rồi nên không nắm rõ con số chính xác!) Mà cho đến hôm qua, lẫn tận đến hôm nay tôi vẫn không thấy một ai khác ngoài một mình ông – ANH DŨNG đứng ra vận dụng hết mọi lý lẽ từ ngụy biện, chụp mũ, đến nói càn nói táy, nói phang nói phứa, nói gân cổ, nói như cò để biện minh cho nó cả. Tôi thắc mắc và nói là chuyện đâu còn có đó là cũng vì tôi muốn đợi để thấy có ai khác trong số hơn ba triệu đảng viên đó lên tiếng tiếp ứng với ông hay không. Tuyệt nhiên không (ít nhất cho đến giờ phút này.) Trước một thực tế như thế thì hỏi thử làm sao tôi không “THẮC MẮC” cho được!
Cho tôi mạn phép nói thẳng với ông rằng: Ông – ANH DŨNG là một điển hình của thành quả nhồi sọ của chính sách “giáo dục”, tuyên truyền, rèn luyện siêu đẳng của đảng CS. Con người khi đã bị tẩy não và nhồi sọ đến mức như ông thì . . . Xin lỗi, tôi không muốn liên tưởng xa hơn nữa đến cái thành viên gì đấy trong cái được mô tả là “TRẠI SÚC VẬT” đầu tựa của một quyển sách của George Orwell. Nhưng dù sao tôi vẫn còn trọn niềm tin vào CON NGƯỜI để không phải thốt lên “nói với Anh Dũng chẳng thà về nói với cái đầu gối còn hơn” như trong một phản hồi đâu đó trước đây.
Anh Dũng bảo: “Còn việc LÊN TIẾNG của các Đảng viên thì nó thể hiện sự đấu tranh trong nội bộ Đảng, giữa những người Cộng Sản trung kiên với những kẻ thóai hóa biến chất. Nó cũng thể hiện hoạt động tự phê bình và phê bình của một Đảng.
Việc LÊN TIẾNG ( để xây dựng ) này là khác hẳn về bản chất với cái kiểu “lên tiếng” ( để phá bỏ ) của các lực lượng chống Cộng.”
À thì ra! Nếu trong nội bộ đảng viên với nhau thì được! Còn dân đen chúng tôi bên ngoài lên tiếng là bị kêu là “lực lượng chống cộng”! Trong trường hợp hầu hết đảng viên CSVN cấp lãnh đạo là thoái hóa (tình trạnh hiện nay) và không có khả năng lãnh đạo (chuyện này chính các ông đảng viên nêu ra đấy nhé) thì dân đen chúng tôi cũng không được lên tiếng vì bị chụp cho cái mũ là “lực lượng thù địch” thì quả thật mọi người dân đen chúng tôi cũng như thế giới được quyền bảo các ông là tập đoàn lãnh đạo vô lại (như bọn súc vật lãnh đạo trong truyện “Trại Súc Vật” của George Orwell đó)
@Anh Dũng: “Tôi không biện giải cho những điều đã sáng tỏ, mà tôi dựa trên những điều đã sáng tỏ để biện giải cho những điều chưa sáng tỏ”.
Thế bác thử ví dụ về biện giải của bác cho những điều chưa sáng tỏ từ những điều sáng tỏ ở Việt Nam để mọi người nghe được chăng? Rất mong bác không “bất lực về lý lẽ”. (Đừng nói với tôi là ở Việt Nam mọi cái điều sáng tỏ đấy nhé!)
@ Anh Dũng (28/07/2010 lúc 9:47 chiều)
Xin lỗi bác, tôi không thạo sử dụng computer lắm nên không biết “link” phải làm sao. Nay nhờ bác cho ý kiến, học hỏi thêm ở con cái mới biết để gửi link sau đây đến bác. Tôi không rõ bác có mở ra được không? Nếu bác mở ra, đọc được, xin cho biết để rút kinh nghiệm cho lần sau. Cảm ơn bác.
http://boxitvn.blogspot.com/2010/07/ap-nha-cuop-at-cua-ba-duong-thi-kinh.html