Trần Mạnh Hảo – Chỉ có sự thật mới giải phóng con người, giải phóng văn học và đất nước (2)
28/07/2010 | 12:56 sáng | 53 Comments
Category: Chính trị - Xã hội, Văn học - Nghệ thuật
Thẻ: Đại hội Nhà văn Việt Nam
(Xem kì 1)
SỰ THẬT THỨ BA: NÓI MỘT ĐÀNG, LÀM MỘT NẺO, HAY LÀ DANH KHÔNG CHÍNH THÌ NGÔN KHÔNG THUẬN
Đảng, Nhà nước Việt Nam nói thì rất hay, nhưng làm thường ngược lại. Những nguyên tắc, nguyên lý, luật pháp, chính sách, đường lối của Đảng cầm quyền và nhà nước Việt Nam hiện nay hầu hết đều không chính danh.
Xin chứng minh
Trong Hiến pháp của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam người dân được hưởng tất cả các quyền: quyền sống, quyền làm người, quyền hoạt động chính trị, quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lập hội, lập đảng phái, quyền biểu tình, tự do tôn giáo, tự do cư trú, tự do đi lại, tự do đủ thứ…
Chính sách hộ khẩu đã cấm tự do cư trú.
Quyền được biểu tình của dân bị cấm chỉ bởi một nghị định (do Thủ tướng Phan Văn Khải ký): cấm từ năm người trở lên tụ tập hay đi hàng dọc ngoài đường, ngoài phố. Anh bạn chúng tôi có 5 đứa con, cộng hai vợ chồng là 7 người, mỗi sáng Chủ nhật anh chị dẫn bầy con đi tập thể dục tại công viên cách nhà hơn cây số . Đoàn rồng rắn tí hon của anh chị không thể đi thành một hàng, mà phải bí mật xé lẻ thành hai tốp, anh dẫn 3 đứa con, chị dẫn 2 đứa con giả vờ không quen biết nhau, đi vào hai lề đường khác nhau, sợ đi chung sẽ bị công an bắt… Anh bạn này tâm sự: ra Quốc lộ số 1, qua một số đường phố ở các thành phố nhỏ, thấy trâu bò được ung dung đi thành bầy đàn hàng mấy chục con trên đường mà không bị công an bắt? Sao kiếp người ở Việt Nam lại tủi hổ hơn kiếp bò: con bò còn được tự do tụ tập, tự do nghênh ngang rồng rắn trên đường, được Đảng và nhà nước đối xử tử tế hơn hẳn con người… là sao hở các ông trời con?
Tự do tôn giáo bị cái rọ tôn giáo quốc doanh cấm cản. Hàng trăm sư sãi, chùa chiền vốn theo một hệ phái Phật giáo riêng từ trước năm 1975 tại miền Nam Việt Nam đã bị cấm hoạt động, bắt phải vào Phật giáo quốc doanh, nếu không chịu quốc doanh hóa Phật giáo sẽ bị bắt. Công giáo cũng phải thành Công giáo quốc doanh. Cao Đài, Hòa Hảo, Tin Lành… cũng phải vào quốc doanh thì sao gọi là tự do tôn giáo? Ở một đất nước không có TÔN GIÁO TƯ NHÂN, chỉ có TÔN GIÁO QUỐC DOANH mà cứ xưng xưng toe toét: Việt Nam có tự do tôn giáo.
Điều 4 trong Hiến pháp cho phép chỉ một mình Đảng Cộng sản được nắm quyền lãnh đạo mãi mãi, đã cấm mọi công dân tự do hoạt động chính trị, trong khi quyền người dân được tự do hoạt động chính trị ghi rõ ràng trong Hiến pháp. Điều 4 của Hiến pháp là điều không chính danh.
Đảng và Nhà nước có trên 700 tờ báo giấy báo viết báo hình. Xã hội tự xưng là “nhân dân làm chủ: của dân, do dân, vì dân”, “cán bộ là đày tớ nhân dân”. Tai ngược thay, chính anh đầy tớ này được độc quyền ra báo, lại cấm ông chủ ra báo là sao? Marx – sinh thời từng ca ngợi nền tự do báo chí của chủ nghĩa tư bản. Marx lên án cay độc nhà vua Phổ kiểm duyệt báo chí theo kiểu nhà nước Việt Nam hôm nay lùa tất cả nền báo chí nước nhà vào cái rọ lề phải, đánh sập hơn ba trăm blog và website cá nhân trên Internet như lời khoe khoang của ông tổng cục phó Tổng cục An ninh Bộ Công an, trung tướng Vũ Hải Triều… Không có nền tự do báo chí tư sản, nền xuất bản tự do tư sản, không thể xuất hiện chủ nghĩa Marx. Nếu Karl Marx tái sinh xuất hiện giữa lòng Hà Nội hay Sài Gòn hôm nay, chắc chắn cha đẻ của chủ nghĩa cộng sản sẽ bị lính của ông Vũ Hải Triều bắt ngay tắp lự.
Khi người dân không có quyền ra báo tư, lập nhà xuất bản tư… cũng có nghĩa người dân Việt Nam hiện nay không có quyền tự do ngôn luận.
Khi Hiến pháp đã cho công dân cái quyền thì người dân không phải đi xin. Hiến pháp bảo công dân có quyền sống, quyền làm người, vậy chả lẽ khi sống là phải thở, phải ăn, phải mặc, phải yêu vợ… thì cứ mỗi lần thở, mỗi lần ăn, mỗi lần mặc, mỗi lần yêu vợ… lại phải làm đơn xin phép công an à?
Hiến pháp của các nước dân chủ văn minh sinh ra để bảo vệ người dân, đảm bảo nhân quyền, dân quyền và mọi quyền tự do của dân, cốt yếu để ràng buộc kẻ cầm quyền. Hiến pháp nước ta hiện nay sinh ra hầu như để chỉ trói buộc người dân và tạo hàng nghìn kẽ hở cỡ lỗ thủng con voi chui lọt cho kẻ cầm quyền tự do đánh tráo Hiến pháp, tự tung tự tác, làm ngược lại Hiến pháp mà không bị luật pháp ràng buộc là sao?
Quốc hiệu nước ta hiện nay xưng là: Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, thực ra có đúng không? Thưa không! Vì nền kinh tế nước ta từ năm 1986 đến nay là nền kinh tế thị trường, tức nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, một chủ nghĩa tư bản hoang dã. Vậy quốc hiệu nước ta muốn sát với “sự thật của đất nước” như gợi ý của Ban Tuyên giáo, phải đặt lại là: “Cộng hòa Tư bản Chủ nghĩa Việt Nam” mới chính danh.
Chủ nghĩa xã hội nói cho cùng là một mô hình ảo, hoàn toàn không có thật. Hồi chúng tôi theo học tại Học viện Gorky bên Liên Xô năm 1988, thường nghe dân Liên Xô định nghĩa về chủ nghĩa xã hội theo mô hình Lenin-Stalin như sau: “Chủ nghĩa xã hội là con đường vòng vèo nhất, đầy máu và nước mắt nhất, khốn nạn nhất để đi lên tư bản chủ nghĩa”. Liên Xô, với mô hình xã hội chủ nghĩa trại lính (hay trại tập trung) đã phải mất 74 năm đi vòng vèo trong máu xương, ngục tù, trong đày đọa của những quần đảo Gulag hắc ám, man rợ… để năm 1991 mới tới được nền kinh tế tự do tư bản chủ nghĩa. Quốc hiệu của nước ta như vậy là không chính danh.
Cái đuôi “Định hướng xã hội chủ nghĩa” được gắn vào đít khái niệm kinh tế thị trường của nhà nước ta hiện nay là một cái đuôi giả, một cái đuôi nhựa chạy bằng cục pin sắp thối của Trung Quốc. Theo nghĩa từ điển: “định hướng” có nghĩa là xác định phương hướng, mà điểm tới đã được xác định cụ thể. Ví dụ ông A hẹn ông B qua điện thoại, rằng mai ta gặp nhau ở Hồ Con Rùa, tập kết tại đó ăn sáng, uống café, định hướng Buôn Ma Thuột mà tới Plây-ku nhé! “Xã hội chủ nghĩa” là khái niệm ảo trên giấy, chưa có thật trên đời và sẽ không thể có thật vì nó dựa trên những nguyên lý ảo tưởng, bịa đặt, phi khoa học.
Đưa đất nước đi vào chỗ không có thật, định hướng tới cõi không có thật mà đến thì than ôi, thà giết đất nước đi còn hơn! Nên khẩu hiệu “Vì Tổ quốc, vì chủ nghĩa xã hội” in trên đầu tờ Văn nghệ của Hội Nhà văn Việt Nam, nếu theo tiêu chí “hướng về sự thật” của Ban Tuyên giáo chỉ dẫn, phải đặt tên lại cho đúng với thực chất ngữ nghĩa của từ điển là: “Vì Tổ quốc, vì chủ nghĩa không có thật” mới đúng. Không có sự thật đi kèm, mọi lý thuyết, mọi mô hình xã hội, mọi lời hứa đều là sai trái, ảo tưởng, hứa hão, đúng như K. Marx đã nói.
Đồng nghĩa Đảng Cộng sản là đất nước, đồng nghĩa chủ nghĩa xã hội là Tổ quốc là không chính danh. Đảng Cộng sản mới chỉ có 5 triệu đảng viên, còn nhân dân Việt Nam ngoài Đảng chiếm đa số tới hơn 80 triệu dân, có phù phép kiểu gì, Đảng Cộng sản cũng không thể biến thành đất nước Việt Nam được. Đảng nghĩa là phe phái, là một nhóm người. Một nhóm người sao có thể biến thành tất cả được, nên danh từ ĐẢNG TA dùng để gọi Đảng Cộng sản là không chính danh. Liên Xô đã bỏ ra 74 năm để tìm mà không thấy chủ nghĩa xã hội đâu, chỉ thấy trại tập trung, thấy nhà tù nhiều hơn trường học. Lenin, Stalin, Mao… đã biến nhân dân các nước Nga, Tàu, Cuba, Bắc Triều Tiên, Việt Nam, Campuchia, hàng chục nước Đông Âu… thành hàng tỉ con chuột bạch cho cuộc thí nghiệm máu cộng sản chủ nghĩa bằng bạo lực, bằng cải tạo áp đặt, bằng thuyết đấu tranh giai cấp tàn bạo nhưng đã thất bại hoàn toàn. Liên Xô, Trung Quốc, Việt Nam, Đông Âu giờ đã đi theo tư bản chủ nghĩa. Chủ nghĩa xã hội là một khái niệm ảo, nên khẩu hiện “Yêu nước là yêu chủ nghĩa xã hội” là rất buồn cười, giống như nói “Yêu nước là yêu cái không có thật” vậy…
Quốc hội nước CHXHCN VN được Đảng Cộng sản và nhà nước phong cho là cơ quan lập pháp cao nhất của nhân dân Việt Nam là không chính danh. Vì thực tế, Quốc hội này chỉ là cơ quan ngoại vi của Đảng, do Đảng lãnh đạo; Quốc hội mà 98% dân biểu là đảng viên của một đảng duy nhất thì việc gọi Quốc hội này của dân là một trò hề, là không chính danh; Quốc hội này của Đảng, dân nào có quyền bính gì trong Quốc hội giả hiệu này?
Việc một nhóm người không ai khiến, tự nhiên nhảy phóc ra đấu trường xã hội ngót trăm năm nay, hung hãn cầm mác cầm lê cầm búa cầm liềm cấm cản những nhóm người khác lập phe đảng là không chính danh, không logic, không công bằng, không có luật hay chỉ là luật rừng?
Đảng Cộng sản Việt Nam không do nhân dân Việt Nam bầu ra, nên sự tồn tại của Đảng để tuyệt đối cầm quyền là không chính danh. Đúng như Mao nói rằng chế độ chuyên chính vô sản của ông ta là do súng đẻ ra: “Súng đẻ ra chính quyền”, tức là SÚNG BẦU RA CHÍNH QUYỀN… Mấy chục năm nay, người ta đã cố tình gọi nhầm SÚNG là DÂN: “súng bầu lên chính quyền thì lại nói dối là dân bầu”… Cũng giống như (giả dụ thôi, hi vọng đừng biến thành sự thật!) sau bài viết này, công an gọi tên Trần Mạnh Hảo lên… dọa bắn; Hảo ta vốn là một con cáy 64 tuổi biết cầm bút, thấy súng há mồm sắp đối thoại với mình, sợ vãi đái, tránh voi chẳng xấu mặt nào, nghĩ mình miệng hùm gan sứa, sức đâu cãi lại miệng súng, đành phải ký vào giấy cung khai rằng: báo cáo các anh, em đã nói sai, đã nói dối, vì Đảng ta và nhà nước ta từ xưa tới nay thật thà hơn đếm, có biết nói dối là gì đâu. Thế rồi báo An ninh hôm sau hí hửng: trước lý lẽ sắc bén và thực tế sáng ngời chính nghĩa của nhân dân, tên Hảo đã không đủ lý lẽ đối thoại, đã ăn năn hối lỗi vì dám vu cáo cho Đảng ta nói dối…
Việc Đảng Cộng sản Đông Dương ra đời năm 1930 theo thuyết Marxism là không chính danh.
Marx bảo: chủ nghĩa tư bản xuất hiện với đại công nghiệp. Marx lại bảo phương thức kinh tế châu Á không nằm trong chủ nghĩa Marx. Marx phán: giai cấp vô sản là hệ quả của giai cấp tư bản. Nghĩa là tư bản đẻ ra vô sản. Trung Hoa, Việt Nam và cả châu Á, thế giới Ảrập, Ấn Độ, Mỹ Latinh, Phi Châu… trong thế kỷ thứ 19, đầu thế kỷ thứ 20 chưa hề có chủ nghĩa tư bản. Năm 1930, Việt Nam chưa có ông bố tư bản, sao lại có đứa con tên là vô sản ra đời? Bịa ra một giai cấp vô sản ảo để thành lập ra đảng của giai cấp vô sản là Đảng Cộng sản Đông Dương là không chính danh, là trái với thuyết Marxism, là xây nhà trước, xây nền nhà sau.
Sau khi ra đời, Đảng Cộng sản Đông Dương nêu khẩu hiệu “Trí, Phú, Địa, Hào đào tận gốc trốc tận rễ” là không chính danh. Diệt trí thức là diệt đi hai ông đại trí thức Marx-Engels ư? Trí thức là linh hồn của xã hội, diệt trí thức cũng có nghĩa là diệt luôn xã hội loài người.
Năm 1958 – 1960 Bắc Việt Nam (năm 1975 là cả nước) tuyên bố tiến thẳng lên chủ nghĩa xã hội với “mo cơm và quả cà”, không thông qua con đường tư bản chủ nghĩa theo sự xúi dại của Lenin là không chính danh. Theo Marx, linh hồn của xã hội chủ nghĩa là đại công nghiệp; chỉ có nền nông nghiệp lạc hậu mà dám thí mạng cùi tiến lên xã hội chủ nghĩa là tiến lên toàn dân cùng chết đói, hay tiến lên công xã kiểu diệt chủng như Khmer Đỏ, tiến lên “đại nhảy vọt” kiểu Mao khiến mấy chục triệu người chết đói, dân chúng phải ăn thịt cả con mình như cuốn Mao Trạch Đông ngàn năm công tội do Thông tấn xã Việt Nam vừa phát hành đã kể.
Năm 1986, theo gương Trung Quốc, Đảng Cộng sản Việt Nam thay vì chôn chủ nghĩa tư bản (như Marx-Engels dạy) đã quay ngược lại chôn chính học thuyết cộng sản, bằng cách xây dựng nền kinh tế tự do đa thành phần tư bản chủ nghĩa, đưa nhân dân Việt Nam thoát khỏi chết đói. Theo Marx dạy: kinh tế nào, chính trị ấy: hạ tầng cơ sở kinh tế quyết định thượng tầng kiến trúc chính trị. Nay, kinh tế Việt Nam là tư bản tự do mà chính trị vẫn giữ nền chính trị độc tài xã hội chủ nghĩa là sai quy luật, là không chính danh, là đầu chuột đuôi voi, là ông nói gà bà nói thóc lép, là hồn Trương Ba, da hàng thịt…
Marx–Engels từng công khai tuyên bố trong trước tác của mình: “Chúng tôi không có ý định đoán định tương lai một cách giáo điều mà mong muốn dùng phương pháp phê phán thế giới cũ để tìm được một thế giới mới… Việc kiến tạo và tuyên bố một lần và mãi mãi những giải đáp cho các vấn đề của mai sau không phải là việc của chúng tôi…”. Rõ ràng, chính Marx và Engels đã coi học thuyết của mình chỉ là những giả thuyết, những phép thử, những phỏng định về tương lai, tuyệt nhiên không giáo điều cho lý thuyết của mình là chân lý vĩnh hằng. Những ai đã, đang coi học thuyết Marx là chân lý bất biến là đang chống Marx, là muốn dùng Marx giả, Marx dỏm bịt mắt trí thức và nhân dân để quyết câu giờ giữ quyền lực là không chính danh.
Theo định đề: “Sự thật là tiêu chuẩn của chân lý” của Marx, chúng ta thấy thực tế đã không chấp nhận cuộc thí nghiệm XÓA TƯ HỮU hãi hùng nhất trong lịch sử loài người của Marx-Engels-Lenin với tham vọng “XÓA TƯ HỮU, XÓA CÁ NHÂN, XÓA NHÀ NƯỚC, XÓA MÂU THUẪN, XÓA ĐẢNG CỘNG SẢN, XÓA CÁC GIAI CẤP VÀ ĐẢNG CỦA NÓ, XÓA CHÍNH BIỆN CHỨNG PHÁP ĐỂ XÂY DỰNG MỘT XÃ HỘI CỘNG SẢN ÁO TƯỞNG PHI BIỆN CHỨNG – NƠI KHÔNG CÓ CÁI DỐI TRÁ, KHÔNG CÓ CÁI ÁC ĐỘC VÀ CÁI XẤU XA, NƠI TUYỆT ĐỐI TỰ GIÁC, TUYỆT ĐỐI TỰ DO, TUYỆT ĐỐI GIÀU CÓ, TUYỆT ĐỐI KHÔNG CÓ NGOẠI TÌNH, KHÔNG CÒN HÔN NHÂN, KHÔNG CÒN GIA ĐÌNH KIỂU CŨ, KHÔNG CÒN NGÂN HÀNG, KHÔNG CÒN TIỀN TỆ…”. Đó là một xã hội bịa đặt không có thật: vì không có cái ác thì cái thiện cũng bị triệt tiêu, không có cái ngụy thì cái chân cũng biến mất, không có cái xấu thì cái đẹp cũng chẳng còn…
Một trăm sáu mươi hai năm từ khi “Tuyên ngôn Đảng Cộng sản” của Marx–Engels ra đời đến nay, hàng trăm triệu sinh mạng đã bị giết, hàng tỉ người bị tù đầy, bị ngược đãi để “các vị lãnh tụ kính yêu” làm cuộc thí nghiệm đẫm máu cải tạo thế giới từ TƯ HỮU sang CÔNG HỮU, từ TƯ BẢN sang VÔ SẢN, từ CÁ NHÂN sang TẬP THỂ, XÓA QUỐC GIA chỉ còn QUỐC TẾ, XÓA HOÀN TOÀN THẾ GIỚI CŨ, NHÂN LOẠI CŨ chỉ còn MỘT THẾ GIỚI MỚI TINH, NHÂN LOẠI MỚI TINH KHÔNG CÒN TRUYỀN THỐNG, KHÔNG CÒN LỊCH SỬ, KHÔNG CÒN QUÁ KHỨ, KHÔNG CÒN TÔN GIÁO… Chao ôi, khi một con người không còn quá khứ, một dân tộc không còn lịch sử, con người ấy, dân tộc ấy sẽ biến thành tinh tinh, xã hội tinh tinh hay thành những cục bột biết ca hát?… Rút cục, cuộc thí nghiệm cộng sản kinh hồn trên phạm vi toàn thế giới đã hoàn toàn thất bại. Những nước cộng sản cứng đầu nhất như Bắc Triều Tiên, Cuba hiện nay cũng đang rục rịch thí nghiệm mô hình kinh tế tư bản chủ nghĩa, tập toẹ học lại những bước đi làm giàu vỡ lòng nhân loại đã có từ trước khi Marx ra đời. Đây là sự thật không thể nào chối cãi, dù cãi cối cãi chày bằng còng số tám hay nhà tù, họng súng v.v…
Cám ơn Marx, đã cho chúng tôi đề bài “Sự thật là tiêu chuẩn của chân lý” để làm một bài tập làm văn về sự thật này. Cám ơn ngài cố Tổng thống nước Ba Lan tự do Lech Kaczyński đã cho chúng tôi ý tưởng rất hay: chỉ có sự thật mới giải phóng con người, làm chủ đề bài tham luận. Chúng tôi cũng xin cám ơn tiêu đề của cuộc hội thảo “Văn học nghệ thuật hướng về sự thật đất nước” của Ban Tuyên giáo Trung ương đã gợi ý, khích lệ chúng tôi dám liều mạng nói lên những sự thật cay đắng nhất, khủng khiếp nhất của đất nước chúng ta hiện nay, những sự thật chết người, ai ai cũng biết mà vì sợ tù tội nên không ai dám nói ra.
Viết đến đây, chúng tôi chợt nhớ đến truyện “Bộ long bào của vị hoàng đế” của văn hào Andersen. Thằng bé trong thiên truyện đã liều mạng xé toang bộ long bào hoang tưởng của vị hoàng đế kia bằng cách hét thật to: ông vua cởi truồng! Tiếng kêu thất thanh của chân lý ấy có làm đám đông đang bị quyền lực hôn mê, luôn miệng tung hô vị hoàng đế mặc bộ long bào đẹp nhất tỉnh ra hay không? Nhưng hình như ngay sau khi gọi sự vật bằng tên của nó, thằng bé do sự thật, do tự do phái đến đã biến mất. Do đó, mới còn biết bao nhiêu ông vua triết học cởi truồng, vua chính trị cởi truồng, vua cách mạng cởi truồng, vua chủ nghĩa cởi truồng… đang đi nhông nhông ngoài xã hội, ngoài phố xá, đã và đang được những đám đông giả vờ cuồng tín hòng trục lợi xúm vào vạn tuế, ca ngợi các ngài khoác những bộ long bào tuyệt vời của trần gian…
Sự thật giản dị nhường ấy, sao bị cả đám đông lờ đi? Mới hay sự cám dỗ của dối trá có bùa ngải quỷ sứ, mê hoặc con người trong bóng tối, trong đe dọa, trong hấp lực của củ cà rốt treo trước miệng con lừa… Sự thật chỉ có thể tồn tại công khai dưới ánh sáng mặt trời. Xã hội của những hội kín vây bủa con người trong lừa mị, trong sợ hãi u u minh minh, luôn xua đuổi và cầm tù sự thật. Chối bỏ sự thật, những xã hội do băng đảng hội kín cầm quyền hầu như không bao giờ đi cùng đường với lẽ phải và công lý.
Chúng tôi không dám làm thằng bé trong thiên truyện kia của Andersen; làm vị thiên sứ của sự thật này, coi chừng khả năng biến mất là điều có thể xảy ra. Hãi quá!
Chúng tôi chỉ xin kể ra ba vị nhà văn Việt Nam hình như cũng đang thử đóng vai trò của thằng bé ấy, vai trò thiên sứ của sự thật, của tự do.
Đây là lời của nhà văn Đỗ Chu bùi ngùi, chua xót, khi ông nói về sự lãnh đạo của Đảng với nhà văn; sao nhà văn giống chú cún con ve vẩy đuôi theo ông chủ trong sân nhà thế: “Tớ yêu Đảng như yêu vợ. Vợ còn sống thì tớ nghe vợ. Vợ chết thì tớ lập bàn thờ khấn vái cho đến chết. Đảng cũng là vợ của tớ. Đảng bẩn thì tớ mua xà phòng cho Đảng tắm. Mua nước hoa cho Đảng thơm. Đảng nói thì không được cãi. Đảng bảo ăn là ăn. Đảng bảo uống là uống. Đảng bảo nằm là nằm. Đảng bảo lên giường là lên gường. Đảng bảo ra đường là ra đường…” (Trích bài “Nhà văn Đỗ Chu yêu Đảng như yêu vợ” của Nguyễn Trọng Tạo ngày 13/7/2010). Về việc này, mới thấy Nguyễn Vĩ xưa thánh thật, khi ông viết: “nhà văn An Nam khổ như chó!”.
Đây là mấy câu thơ của nhà văn, nhà thơ Nguyễn Đình Chính (con trai cố nhà văn Nguyễn Đình Thi, người rất nhiều năm trước và sau 1975 từng làm Tổng Thư ký – ngày nay gọi là Chủ tịch – Hội Nhà văn Việt Nam): “Mấy thằng bạn văn nghệ chửi đổng hát hay / Cổ họng rắn hổ mang trơn tuột liếm mồi trong các HỘI ĐOÀN / hót hít chính trị như chó hít hóng cứt…” (Trích trong bài thơ “Đêm Sài Gòn” in trong tập thơ Chẹc chẹc của Nguyễn Đình Chính, do Tân Hình thức Publishing Club ấn hành trên mạng 2010).
Đây là nhà văn đại tá công an Mai Vũ, trước Đại hội Nhà văn Việt Nam lần thứ XIII, đã lên tiếng đòi tự do sáng tác, mặc dù từ năm 1987, Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh đã cởi trói cho các nhà văn:
“Đây là vấn đề nhạy cảm mà không phải ai cũng có dũng khí dám nói thật. Nhằm thiết lập một trật tự xã hội tư duy đồng chiều, chúng ta đã chính trị hóa mọi đời sống xã hội. Điều đó thật tai hại, nó làm khô héo tinh thần dân tộc. Chính trị hóa khoa học đã dẫn đến phủ nhận chân lý khách quan, làm méo mó khoa học. Trong lịch sử Xô Viết trước kia, đã có thời người làm vườn Lưxenkô – Mitsurin được tôn vinh như những nhà cải cách vĩ đại, còn Mooc găng, Menđen là những kẻ phục vụ chủ nghĩa tư bản vì thuyết gen di truyền. Kết quả, nhà di truyền học thiên tài Vavilôp đã phải tự sát, còn nền di truyền học nước Nga thì lụn bại, để lại một vết nhơ đau đớn trong đời sống khoa học xã hội Xô Viết. Đó là vụ ngụy khoa học lớn nhất trong lịch sử nhân loại. Chính trị hóa giáo dục cũng chỉ đẻ ra những chiến binh đánh bom tự sát, chứ không đẻ ra những công dân xây dựng tương lai.
Hội Nhà văn không phải là dàn hợp xướng để hát theo cái gậy chỉ huy của người nhạc trưởng. Nó là lãnh địa của những tư duy và sáng tạo cá nhân, nó là một tổ chức xã hội nghề nghiệp tự nguyện của các nhà văn lấy sứ mạng phục vụ Tổ quốc và nhân dân trên hết.
Nhà văn viết theo mệnh lệnh của trái tim, mà trái tim nhà văn thuộc về Tổ quốc và nhân dân. Anh ta là tội đồ và đáng nguyền rủa nếu thóa mạ Tổ quốc và dân tộc. Còn khuynh hướng chính trị tùy thuộc quyền lựa chọn của mỗi nhà văn. Hãy để con ngựa Văn tung vó trên cánh đồng bát ngát của tự do” (“Về Hội nhà văn của chúng ta” của Mai Vũ, in trên website Trần Nhương ngày 11-7-2010)
Tiếp nối ba nhà văn trên, chúng tôi xin mời quý vị đọc lại bài thơ “Bài ca sự thật” của chúng tôi (Trần Mạnh Hảo) đã in trên báo Tuổi trẻ số tất niên ngày 24- 01-1987
BÀI CA SỰ THẬT
Sự thật của tôi
Sự thật của anh
Sự thật của chúng ta
Sự thật của mọi người?
Nhân loại có bao thời
Sự dối trá làm quan toà phán xử
Bru-nô ơi trái đất vẫn tròn
Mà chân lý nghìn sau còn trả giá
Nhưng đất nước vẫn đi tìm sự thật
Trong câu hát có mồ hôi nước mắt
Có con nghê đá đầu đình cười cợt các triều vua
Có thằng Bờm chẳng tin lời hứa hão
Cái quạt mo không để phú ông lừa
Vua Hùng ơi Người đi tìm sự thật
Bằng cách ngày đầu năm xuống ruộng cày bừa
Bao triều đại xưa đổ vì ưa nói dối
“Muốn nói gian làm quan mà nói”
Sự thật giấu trong nhà dân đen
Sự thật từng vật vờ đi như ăn mày đầu đường xó chợ
Sự thật làm anh hề, chú mõ
Sự thật như nàng Thị Kính oan khiên
Sự thật trốn vào ngụ ngôn, ngạn ngữ sấm truyền
Sự thật có khi mượn Xuý Vân mà giả dại
Sự thật chiếc lá đa bay qua bao thời đại
Bay về đây trời nổi can qua
Con vua thất thế quét chùa sãi ơi!
Vĩnh biệt chú Cuội
Vĩnh biệt thành tích ma, báo cáo láo thành thần
Bệnh hình thức gọi sai tên sự vật
Người đói phải nói lời no
Vị đắng sao lại kêu là mật?
Ngục tù mang nhãn hiệu tự do!
Vĩnh biệt khái niệm quét vôi và từ ngữ nước sơn
Đạo đức dính trên đầu môi chót lưỡi
Vĩnh biệt những bóng ma cơ hội
Những cái đầu già cỗi tự bên trong
Những con mắt nhìn người bằng bóng tối
Có nhận ra tia nắng mới trong lòng ?
Tôi là người tập yêu sự thật
Tập nghe nên có lúc ù tai
Tập nhìn nên chói mắt
Đất nước đổi thay
Cơn đau đẻ những dòng sông quằn quại!
Hạt thóc và hạt máu có bao giờ nói dối?
Bốn nghìn năm dân tộc tôi
Đi từ bờ bên kia
Đến bờ bên này của sự thật
Để mỗi con người hôm nay trên mặt đất
Được cầm trong tay một tia nắng mặt trời…
Sài Gòn ngày 15-1-1987
Trần Mạnh Hảo
_____________
Để kết thúc bản tham luận, xin kính mời quý vị cùng chúng tôi hô 3 khẩu hiệu sau:
Khẩu hiệu một:
KHÔNG CÓ SỰ THẬT, KHÔNG CÓ LẼ PHẢI VÀ CHÂN LÝ
(xin hô ba lần: không có, không có, không có)
Khẩu hiệu hai:
CHỈ CÓ SỰ THẬT MỚI GIẢI PHÓNG CON NGƯỜI
(xin hô ba lần: chỉ có, chỉ có, chỉ có)
Khẩu hiệu thứ ba:
SỰ THẬT LÀ TIÊU CHUẨN CỦA CHÂN LÝ
(xin hô ba lần: tiêu chuẩn, tiêu chuẩn, tiêu chuẩn)
Xin cám ơn quý vị.
Viết tại Sài Gòn 26-07-2010
© 2010 Trần Mạnh Hảo
© 2010 talawas
Bình luận
53 Comments (bài “Trần Mạnh Hảo – Chỉ có sự thật mới giải phóng con người, giải phóng văn học và đất nước (2)”)
1 2 3 4 Trang sau »
Hà… Hà… Hà… Mỗi lần thấy quan tòa Anh Dũng đập búa chan chát rồi phán “sai”, không phải TMH mà cũng xanh cả mặt (và mắt nữa). Mà cũng thương cho cái búa. Bị đập nhiều và đập mạnh như vậy, chắc là nó cũng đau lắm. “(Sắt) đá kia còn phải nát gan nọ người”.
Thưa quý vị,
Chỗ nào có Marx, chỗ đó có Anh Dũng.
Kinh tế Chính trị, Học thuyết Marxist, đang giẫy chết. Thế giới tư bản tự do, mậu dịch, đem lại thặng dư. Thiên đường cộng sản, có nhiều người làm thuê. CNXH, Chủ nghĩa không tưởng…
Các thuật ngữ trên quá quen thuộc đối với những ai có đi học đại học dưới mái trường XHCN ở Việt Nam. Kẻ thì nhấn nút là đọc làu làu, người thì nhức đầu học không vô , cầu mong điểm vớt để không bị thi lại. Đây là môn học rất khó tiêu, ai lanh lẹ biết “sắp xếp từ” thì cũng thoát được nợ điểm.
Tặng câu chuyện sau đây do lượm được trên internet cho Anh Dũng, giữa giờ giải lao của các lớp lý luận vốn khô khan thì dùng câu chuyện này làm quà thư giãn tí:
Adam và Eva:
“Một người Pháp, một người Mỹ và một người Việt Nam tranh luận với nhau về bản quyền Adam và Eva thuộc nước nào. Anh gà Gaulois gáy trước: -Trần truồng và trụy lạc ngay trước mặt Thượng đế như thế, họ là dân Pháp chính hiệu.
– Lẽ ra họ có thể sống hạnh phúc dưới sự che chở của Thượng đế, chỉ cần đừng đụng đến trái táo. Vậy mà, vì quá yêu tự do, họ vẫn không chấp nhận sự cấm đoán đó, vậy Adam và Eva là dân Mỹ. Chú Sam khẳng định.
Cuối cùng, anh Mít Viêt Nam nói: – Quần áo chẳng có, nhà cửa chẳng có, thậm chí đến ăn một trái táo cũng bị cấm, thế mà vẫn bảo là sống trên Thiên đường, đích thị là Việt Nam XHCN của ta rồi.“
Cảm ơn Công Tử Bạc Liêu đã cảnh báo !
Tôi bổ sung rằng: Cái “B-52 đầu đàn” do phi cơ Trần Mạnh Hảo điều khiển. Tiếng gầm rú của nó thế này: Xã hội tự xưng là “nhân dân làm chủ: của dân, do dân, vì dân”, “cán bộ là đày tớ nhân dân”. TAI NGƯỢC THAY, chính anh đầy tớ này được độc quyền ra báo, lại cấm ông chủ ra báo là sao ?”
Tôi đã vô hiệu hóa quả bom “TAI NGƯỢC THAY” này rồi.
Tuy nhiên, với cái dạ dày “đầy đủ lắm rồi” của ông Phùng Tường Vân và cái dạ dày “đồng ý hoàn toàn” của ông Hoàng Trường Sa thì hai vị này đã hứng trọn và tiêu hóa hết các quả bom do ông Trần Mạnh Hảo thả xuống. Sau đó hai vị lại “thả bom”: vừa nổ to vừa…nặng mùi gấp bội so với bom của ông Trần Mạnh Hảo !
Tôi sẽ cân nhắc lời cảnh báo sau đây của Công Tử Bạc Liêu: Cách phòng chống hữu hiệu nhất đối với loại oanh tạc này là: đừng để ý đến nó. Bác nào mà giở vũ khí lập luận ra đọ với máy bay oanh tạc này là mời nó nã thêm mấy trận “của dân, do dân, vì dân” nữa đấy. Xin các bác, đừng nhé!
1. Ông Lề Trái dẫn nguồn đúng rồi. Nhưng cái nghị định đó không có đoạn nào “CẤM tụ tập từ 5 người trở lên” cả.
Hóa ra ông Hảo không kể ra sự thật mà lại đi bịa đặt, bôi đen, đi “tập làm văn”.
2. Thắc mắc của ông Lề Trái cũng…mèo mửa thật. Nhập gia thì phải tùy tục mà.
Khi tham gia vào diễn đàn hải ngoại thì đương nhiên phải có nghĩa vụ và cả quyền lợi theo các nội quy của họ. Chuyện người trong nước đòi hỏi hải ngoại hiện thực hóa cái khẩu hiệu “tự do, dân chủ” mà hải ngoại thường rao giảng thì cũng là đòi quyền lợi chính đáng, miễn là không vi phạm nội quy diễn đàn. Chẳng lẽ các vị hải ngoại quảng cáo “tự do, dân chủ” mà lại không cho người trong nước tận mục sở thị, trải nghiệm, dùng thử hay sao ???
Ngược lại, khi các vị hải ngoại tham gia diễn đàn trong nước thì cũng có nghĩa vụ và được hưởng quyền lợi theo nội quy trong nước.
3. Đồng ý với ông Lề Trái rằng trong nước có quyền cấm đoán hải ngoại, và hải ngoại cũng có quyền như vậy với trong nước. Nếu điều đó xảy ra thì cả hai rơi vào trạng thái biệt lập nhau. Anh Cộng Sản ở trong nước không xuất ngoại được, mà anh “tự do, dân chủ, đa nguyên, đa đảng” ở hải ngoại cũng không nhập nội được.
Khách quan mà nói thì không anh nào chứng tỏ được mình tốt hơn anh còn lại.
4. Gần đây nghe từ “phản biện của phản biện”, cũng như “phủ định của phủ định”. Nếu lấy 1 vấn đề là x, sự phủ định hoặc phản biện vấn đề là -x, phản biện của phản biện hay phủ định của phủ định là -(-x) tức = x. Suy ra định nghĩa đúng đắn nhất của phản biện của phản biện là “phò chính thống” (từ của bà Phạm Thị Hoài).
Đây là “cái bụng” của ông Lề Trái. Hy vọng ông không suy từ cái bụng ấy của ông ra “bụng người”.
Phủ định trong “phủ định của phủ định” của Hegel, Marx, Engels,…là phủ định biện chứng chứ không phải “phủ định sạch trơn” theo kiểu -x. Chỉ cần khác đi một chút so với x thì đã là phủ định biện chứng của x rồi.
Ví dụ: A và B đều là phụ nữ, có đủ các giác quan. Nhưng nếu A là mẹ C thì B không phải mẹ C, và ngược lại. Nếu xét về mặt ai là phụ nữ thì A và B không phải là phủ định ( sạch trơn ) của nhau; nhưng nếu xét về mặt ai là mẹ C thì B là phủ định ( sạch trơn ) của A, hoặc A là phủ định ( sạch trơn ) của B.
Phủ định biện chứng không phải là phủ định sạch trơn, mà nó bao hàm một hoặc nhiều sự phủ định sạch trơn đối với từng chi tiết trong một tổng thể.
Tương tự như thế, trong một tập hợp ý kiến A có những ý kiến được tán đồng và có những ý kiến không được tán đồng. Một tập hợp ý kiến B chỉ cần không tán đồng với một phần của A thì đã có thể gọi B là phủ định hay phản biện của A rồi.
Do đó, nếu B là phủ định biện chứng của A, C là phủ định biện chứng của B thì chưa chắc C đã là A.
Tất nhiên, những kẻ chuyên nghề “suy bụng ta ra bụng người” thì tư duy cũng chỉ thô thiển cỡ ông Lề Trái mà thôi.
5.cái chế độ mà Marx muốn lập nên mang đầy đủ hình dáng ghê tởm nhất của một chế độ độc tài hà khắc, mục tiêu của nó là thủ tiêu tự do thông qua con đường triệt tiêu giai cấp bằng bạo lực.
Cưỡi trên lưng con ngựa chiến “x và -x”, ông Lề Trái chém gió loạn xạ.
Cái xã hội Cộng Sản là xã hội không cần sự cưỡng chế, các công cụ trấn áp ( tòa án, cảnh sát, quân đội ) của những đảng phái, nhà nước cơ mà. Còn cái “chế độ” mà ông Lề Trái vẽ ra với đủ mọi sự gớm ghiếc thì đúng là bản quyền của ông Lề Trái.
6. Chỉ rõ muốn chứng minh Marx đúng, chỉ cần nói Marx sai.
Trong Marx có cả đúng lẫn sai. Hoan nghênh mọi sự PHỦ ĐỊNH BIỆN CHỨNG đối với Marx. Còn cái lối phủ định sạch trơn “x và -x” của ông Lề Trái thì dành cho những chàng Đông-Ki-Sốt.
7. “Còn chuyện về “nhà nước tự biến mất”, nên đọc lại định luật thứ II về khí động học áp dụng cho các hệ thống đóng. Nó chỉ tự thoái hóa/hủy hoại làm tính chính đáng giảm đi cho tới lúc người dân nổi lên đập tan nó mà thôi.”
Ông Lề Trái khuyên: Muốn hiểu kinh tế chính trị học thì nên nghiên cứu vật lý học.
Muốn chém gió thì nên cưỡi con ngựa “x và -x” của ông Lề Trái.
[…] CHỈ CÓ SỰ THẬT MỚI GIẢI PHÓNG CON NGƯỜI, GIẢI PHÓNG VĂN HỌC và ĐẤT NƯỚC (2) Bởi ngoclinhvugia Chỉ có sự thật mới giải phóng con người, giải phóng văn học và đất nước … […]
24. hàng tỉ người bị tù đầy, bị ngược đãi
Con số “hàng tỉ” ở đây có phải là BÔI ĐEN không ông Hảo, hay chỉ là bút pháp, phím pháp phóng đại, bịa đặt, vu khống, la làng của một “nhà văn, nhà thơ” ???
25. MỘT THẾ GIỚI MỚI TINH, NHÂN LOẠI MỚI TINH KHÔNG CÒN TRUYỀN THỐNG, KHÔNG CÒN LỊCH SỬ, KHÔNG CÒN QUÁ KHỨ, KHÔNG CÒN TÔN GIÁO… Chao ôi, khi một con người không còn quá khứ, một dân tộc không còn lịch sử, con người ấy, dân tộc ấy sẽ biến thành tinh tinh, xã hội tinh tinh hay thành những cục bột biết ca hát?…
Một tên tội phạm nếu “đoạn tuyệt với quá khứ đầy tội lỗi” của hắn thì tốt chứ sao. Nhân loại đã gần đoạn tuyệt với lịch sử phong kiến của mình rồi đó thôi. Chẳng phải quá khứ của nhân loại gắn liền với những mâu thuẫn, chém giết và rất cần đoạn tuyệt với cái quá khứ đó hay sao ???
Cái “đoạn tuyệt với quá khứ, lịch sử” mà Marx nói là theo ý nghĩa đó. Chứ Marx không bảo phải xóa mọi ký ức, tư liệu lịch sử, quá khứ.
Màn nhào lộn của ông Hảo ác liệt thật.
26. Rút cục, cuộc thí nghiệm cộng sản kinh hồn trên phạm vi toàn thế giới đã hoàn toàn thất bại. Những nước cộng sản cứng đầu nhất như Bắc Triều Tiên, Cuba hiện nay cũng đang rục rịch thí nghiệm mô hình kinh tế tư bản chủ nghĩa, tập toẹ học lại những bước đi làm giàu vỡ lòng nhân loại đã có từ trước khi Marx ra đời. Đây là sự thật không thể nào chối cãi, dù cãi cối cãi chày bằng còng số tám hay nhà tù, họng súng v.v…
Không có gì phải chối cãi cả. Theo Marx thì muốn tiến lên xã hội Cộng Sản thì tuyệt đại đa số các quốc gia phải đi qua giai đoạn TBCN. Tuy nhiên, Marx không áp đặt điều đó cho mọi quốc gia mà ông chưa có dịp nghiên cứu sâu. Marx cảnh cáo rằng nếu không qua giai đoạn TBCN thì sẽ cực kỳ khó khăn. Như vậy việc một số quốc gia chọn con đường riêng của họ không có gì là chống lại Marx cả. Dẫu sao thì học thuyết của Marx vẫn cần phải liên tục bổ sung cơ mà.
Vậy SỰ THẬT, THỰC TẾ đang chứng minh hùng hồn cho những cảnh báo của Marx đấy chứ ông Hảo.
27. liều mạng nói lên những sự thật cay đắng nhất, khủng khiếp nhất của đất nước chúng ta hiện nay, những sự thật chết người, ai ai cũng biết mà vì sợ tù tội nên không ai dám nói ra.
Ngược lại, ông Hảo không đủ trình độ và dũng khí đối mặt với SỰ THẬT nên cứ chui rúc vào đống “chân lý”, khẩu hiệu, phán tội.
Sau những tiếng “cục tác” thảm thiết, ông Hảo rốt cuộc cũng đẻ ra được “quả trứng khẩu hiệu” để thết đãi các “chiến hữu chém gió” của mình.
Đồng bào chú ý! Đồng bào chú ý!
Đợt oanh tạc “Đảng là của dân, do dân, vì dân cơ mà”, “Đảng và Nhà nước là của dân, do dân, vì dân”, “báo của Đảng và Nhà nước cũng là báo của dân, do dân, vì dân”… chưa chấm dứt. Máy bay oanh tạc chưa bay xa và nhất định sẽ còn trở lại oanh tạc kéo dài.
Cách phòng chống hữu hiệu nhất đối với loại oanh tạc này là: đừng để ý đến nó. Bác nào mà giở vũ khí lập luận ra đọ với máy bay oanh tạc này là mời nó nã thêm mấy trận “của dân, do dân, vì dân” nữa đấy. Xin các bác, đừng nhé!
Bình luận về quyết định tụ họp hơn 5 người phải xin phép ở BBC. Có cả số tài liệu “Nghị định số 38/2005/NĐ-CP”:
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2006/06/060621_security_law.shtml
Có một thắc mắc, một số người tự xưng chỉ là người “bình thường” ở VN, lên các diễn đàn hải ngoại nói chuyện và đòi hỏi dân chủ từ các diễn đàn hải ngoại. Nhưng lập luận họ đưa ra là dân “bình thường” ở VN tri thức lại thấp nên dân chủ bây giờ là quá sớm. Hay thay cái loại “dân chủ” mà họ đòi hỏi không phải loại dân chủ “nhân quần quyền”, mà phải là dân chủ thứ “xịn” chính hiệu con nai vàng của Mỹ và Tây Âu, không thể là loại dân chủ của cái chính thể họ đang cố công biện hộ.
Lập luận kiểu đó hồi còn sinh viên, được gọi là “mèo mửa” (hairball argument), hay tệ hơn, “kiểu Trung Quốc”, vì rất được thường dùng bởi các sinh viên TQ. Không hiểu tại sao học lên một tí thì từ đó biến mất. Chắc không còn ai xài nên bị tuyệt chủng.
1- Nếu anh là người dân VN “bình thường” và đòi hỏi dân chủ, anh sẽ phải nuốt lại nước bọt của mình trong mệnh đề “dân trí chưa thích hợp cho dân chủ”.
2 Nếu không muốn nuốt lại nước bọt ở mệnh đề đó, thì anh không phải là người VN, nếu là người VN, anh không thể là người VN bình thường. Chỉ có thể kết luận anh là người VN không bình thường, hoặc “đặc biệt”, tùy theo cách hiểu của mỗi người.
3- Nếu anh là người VN “bình thường” nhưng đòi hỏi dân chủ, có thể suy ra người dân “bình thường” ở VN cũng cần dân chủ và vì vậy dân chủ rất thích hợp cho người “bình thường” ở VN lúc này.
4- Nếu anh là người VN “bình thường” và dân chủ không hợp với dân trí của anh, anh chỉ xứng đáng với kiểu dân chủ “vạn lần hơn” của chính quyền trong nước, thì anh không có quyền đòi hỏi dân chủ, tức là các diễn đàn hải ngoại có quyền cấm đoán các anh. Tất nhiên, có quyền và có sử dụng quyền đó hay không thuộc về quyết định của ban chủ nhiệm.
Gần đây nghe từ “phản biện của phản biện”, cũng như “phủ định của phủ định”. Nếu lấy 1 vấn đề là x, sự phủ định hoặc phản biện vấn đề là -x, phản biện của phản biện hay phủ định của phủ định là -(-x) tức = x. Suy ra định nghĩa đúng đắn nhất của phản biện của phản biện là “phò chính thống” (từ của bà Phạm Thị Hoài).
Thánh Ki`u Anh Dũng cái vì đã hiểu đúng Marx nhất trong vấn đề tự do và kiểm duyệt. Trích lời AD: “Đúng là đã có lúc Marx đả kích chế độ kiểm duyệt báo chí. Nhưng đó là lúc Marx chưa nghiên cứu kinh tế chính trị và chưa minh định được chủ nghĩa Cộng Sản. Còn sau này, bản thân Marx đã thừa nhận rằng những lời đả kích chế độ kiểm duyệt báo chí của ông được viết ra trong lúc mà “thiện ý muốn tiến lên thường vượt quá xa sự am hiểm vấn đề” (Xem “Lời nói đầu – Góp phần phê phán khoa kinh tế chính trị”)”.
Thế nhé, cái chế độ mà Marx muốn lập nên mang đầy đủ hình dáng ghê tởm nhất của một chế độ độc tài hà khắc, mục tiêu của nó là thủ tiêu tự do thông qua con đường triệt tiêu giai cấp bằng bạo lực. Xin các ngài trí thức VN đừng bao giờ đem/trích Marx để xin xỏ những quyền “rân chủ” như tự do ngôn luận. Marx không cho đâu. Chỉ rõ muốn chứng minh Marx đúng, chỉ cần nói Marx sai. Tất nhiên, tính thống nhất trong lý luận của Marx coi như bù trất. Còn chuyện về “nhà nước tự biến mất”, nên đọc lại định luật thứ II về khí động học áp dụng cho các hệ thống đóng. Nó chỉ tự thoái hóa/hủy hoại làm tính chính đáng giảm đi cho tới lúc người dân nổi lên đập tan nó mà thôi.
“Việc một nhóm người không ai khiến, tự nhiên nhảy phóc ra đấu trường xã hội ngót trăm năm nay, hung hãn cầm mác cầm lê cầm búa cầm liềm cấm cản những nhóm người khác lập phe đảng là không chính danh, không logic, không công bằng, không có luật hay chỉ là luật rừng?
Đảng Cộng sản Việt Nam không do nhân dân Việt Nam bầu ra, nên sự tồn tại của Đảng để tuyệt đối cầm quyền là không chính danh.” (Trần Mạnh Hảo)
Tôi đã đọc toàn bộ bài tham luận của nhà văn Trần Mạnh Hảo và đồng ý hoàn toàn với ông. Theo thiển ý, bài tham luận này có thể xem như là bài Bình Ngô Đại Cáo thời hiện đại mà tôi tạm gọi là bài Bình Hồ Đại Cáo vì, theo tôi, đoạn văn nêu trên của ông Trần Mạnh Hảo có thể viết thêm ba chữ như sau:
“ Việc HỒ CHÍ MINH và một nhóm người không ai khiến, tự nhiên nhảy phóc ra đấu trường xã hội ngót trăm năm nay, hung hãn cầm mác cầm lê cầm búa cầm liềm cấm cản những nhóm người khác lập phe đảng là không chính danh, không logic, không công bằng, không có luật hay chỉ là luật rừng?
Đảng Cộng sản Việt Nam không do nhân dân Việt Nam bầu ra, nên sự tồn tại của Đảng để tuyệt đối cầm quyền là không chính danh.”
Theo gương nhà văn Trần Mạnh Hảo và bác Phùng Tường Vân, tôi kính mời quý vị chấm dứt bài tham luận bằng các khẩu hiệu sau:
1. Hồ Chí Minh và Đảng Cộng sản Việt Nam hoàn toàn KHÔNG CÓ chính danh:
Xin hô to: Không có, không có, không có.
2. Ngày nào còn Đảng Cộng Sản Việt Nam thống trị dân tộc và đất nước thì KHÔNG CÓ Độc lập, Tự do, Hạnh phúc.
Xin hô to: Không có, không có, không có.
Xin cám ơn quý vị.
16.Việc Đảng Cộng sản Đông Dương ra đời năm 1930 theo thuyết Marxism là không chính danh.
Cái “danh” chỉ có thể được xác lập sau khi “ra đời”. Người ta không thể xác lập được cái danh cho một thứ chưa ra đời. Rõ ràng là ông Hảo chỉ thể là Đảng viên ( nay đã bị khai trừ ) và chỉ có thể lên án Đảng là “không chính danh” sau khi Đảng đã ra đời.
Nhưng trò nhào lộn của ông Hảo chưa dừng ở đây.
17. Marx bảo: chủ nghĩa tư bản xuất hiện với đại công nghiệp. Marx lại bảo phương thức kinh tế châu Á không nằm trong chủ nghĩa Marx. Marx phán: giai cấp vô sản là hệ quả của giai cấp tư bản. Nghĩa là tư bản đẻ ra vô sản. Trung Hoa, Việt Nam và cả châu Á, thế giới Ảrập, Ấn Độ, Mỹ Latinh, Phi Châu… trong thế kỷ thứ 19, đầu thế kỷ thứ 20 chưa hề có chủ nghĩa tư bản. Năm 1930, Việt Nam chưa có ông bố tư bản, sao lại có đứa con tên là vô sản ra đời? Bịa ra một giai cấp vô sản ảo để thành lập ra đảng của giai cấp vô sản là Đảng Cộng sản Đông Dương là không chính danh, là trái với thuyết Marxism, là xây nhà trước, xây nền nhà sau.
Thứ nhất, đề nghị ông Hảo dẫn nguồn chứng minh rằng “Marx lại bảo phương thức kinh tế châu Á không nằm trong chủ nghĩa Marx.”
Thứ hai, ĐCS Đông Dương đã không còn tồn tại từ lâu rồi. Ông Hảo kể lại lịch sử thế giới để làm gì vậy ???
18. Sau khi ra đời, Đảng Cộng sản Đông Dương nêu khẩu hiệu “Trí, Phú, Địa, Hào đào tận gốc trốc tận rễ” là không chính danh. Diệt trí thức là diệt đi hai ông đại trí thức Marx-Engels ư? Trí thức là linh hồn của xã hội, diệt trí thức cũng có nghĩa là diệt luôn xã hội loài người.
Về sai lầm quá khứ thì những người Cộng Sản Việt Nam đã thừa nhận rồi. Nếu ông Hảo hoài cổ để nhắc nhở thế hệ hiện tại cẩn thận hơn thì cũng tốt thôi.
Tuy nhiên, nhờ ông Hảo mà lần đầu tiên tôi mới biết có cái loại “trí thức” tự phong mình là “linh hồn của xã hội”. Tôi lại nghĩ trí thức thì phải khiêm tốn, phải “tham luận” ít thôi cơ.
19. Theo Marx, linh hồn của xã hội chủ nghĩa là đại công nghiệp;
Đề nghị ông Hảo dẫn nguồn chứng minh điều này.
20. nền kinh tế tự do đa thành phần tư bản chủ nghĩa
Ông Hảo lặp lại cái sự đánh đồng sai lầm giữa KTTT và CNTB. Mời ông xem lại phần 10. của tôi.
21. Theo Marx dạy: kinh tế nào, chính trị ấy: hạ tầng cơ sở kinh tế quyết định thượng tầng kiến trúc chính trị. Nay, kinh tế Việt Nam là tư bản tự do mà chính trị vẫn giữ nền chính trị độc tài xã hội chủ nghĩa là sai quy luật, là không chính danh, là đầu chuột đuôi voi, là ông nói gà bà nói thóc lép, là hồn Trương Ba, da hàng thịt…
Kinh tế quyết định chính trị, nhưng KTTT có nhất thiết phải đa nguyên-đa đảng hay không thì Marx chưa hề chứng minh và khẳng định. Vậy mời ông Hảo hãy CHỨNG MINH trước khi la hét ầm lên rằng ai đó là không chính danh, đầu voi đuôi chuột,…
22. Rõ ràng, chính Marx và Engels đã coi học thuyết của mình chỉ là những giả thuyết, những phép thử, những phỏng định về tương lai, tuyệt nhiên không giáo điều cho lý thuyết của mình là chân lý vĩnh hằng. Những ai đã, đang coi học thuyết Marx là chân lý bất biến là đang chống Marx, là muốn dùng Marx giả, Marx dỏm bịt mắt trí thức và nhân dân để quyết câu giờ giữ quyền lực là không chính danh.
Nhưng hiện nay không có ai coi học thuyết của Marx và Engels là chân lý bất biến, hoàn thiện, tuyệt đối đúng cả. Có thể có người vì tâm đắc quá, vì chưa hiểu hết mà khen ngợi quá lời thì lại bị ông Hảo BÔI ĐEN thành làm hàng giả, lừa đảo.
Nhưng chẳng phải ông Hảo tuyên bố rằng chỉ “kể ra sự thật” mà không BÔI ĐEN hay TÔ HỒNG hay sao ???
23. không có cái ác thì cái thiện cũng bị triệt tiêu, không có cái ngụy thì cái chân cũng biến mất, không có cái xấu thì cái đẹp cũng chẳng còn…
Theo cái luận điệu này của ông Hảo thì xã hội nào, đất nước nào, thể chế chính trị nào cũng đều có cái xấu và cái tốt; và xấu-tốt cân bằng. Thế thì những ai quảng cáo về tính ưu việt của xã hội đa nguyên-đa đảng, của CNTB há chẳng phải những kẻ bịp bợm hay sao ???
Nhưng ông Hảo quên rằng “xấu”, “tốt” cũng chỉ là những quan niệm mà một phần nhân loại cho rằng thế này là “xấu”, thế kia mới là “tốt”, cái này là “chân lý” còn cái kia thì không. Và chúng chỉ là một phần của “thượng tầng kiến trúc” xã hội. Chính vì cái “hạ tầng cơ sở” ( nền kinh tế ) phân chia giai cấp, mâu thuẫn lợi ích nên mới đẻ ra quan niệm “xấu” hay “tốt”.
Nhưng trong một xã hội không còn phân chia giai cấp, không còn giành giật lợi ích thì quan niệm “xấu”, “tốt” cũng không còn được con người đặt ra để đánh giá lẫn nhau nữa; mà chúng chỉ còn giá trị khi nghiên cứu lịch sử hoặc tham chiếu ra những nền văn minh ngoài trái đất ( nếu có ).
Lại một lần nữa ông Hảo “làm giả” học thuyết của Marx, không chịu kể ra sự thật mà cứ lao vào rao giảng “chân lý”.
Bác Phùng Tường Vân không phải „Xin hô:…“ ở đây đâu! Bác cứ cất tiếng „Không có…“ lên thì ắt sẽ có ngay đáp lại „Không có“ vang rền!
Một tập đoàn cộng sản biến chất, tha hóa, suy đồi đang thi nhau ăn cắp tiền của tài nguyên của đất nước bỏ vào túi riêng; một chế độ bạc nhược nhất trong lịch sử trước giặc Tàu; một trong vài chế độ toàn trị đàn áp tự do báo chí, bất đồng chính kiến và các quyền tự do cơ bản khác của con người khắc nghiệt vào bậc nhất thế giới, vân vân và vân vân – như tập đoàn tư bản đỏ-maphia CSVN hiện nay – mà có thằng vẫn to mồm bao biện thì ắt hẳn đầu hắn ta có vấn đề, nên tôi có kinh nghiệm với những loại người như vậy không nên phí thời gian phản hồi lại đâu anh Hảo ạ. Để hắn nói với đầu gối hắn cho hắn tự sướng!
Cái khẩu hiệu “kể ra sự thật” của ông Hảo đã bị chính ông ném vào sọt rác. Đúng là ông Hảo rất “tham (lam) luận”.
10. “Quốc hiệu nước ta hiện nay xưng là: Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, thực ra có đúng không? Thưa không! Vì nền kinh tế nước ta từ năm 1986 đến nay là nền kinh tế thị trường, tức nền kinh tế tư bản chủ nghĩa”
Thứ nhất, ông Hảo lại đem cái “chân lý” của ông rằng “Quốc hiệu của một nước được dùng để chỉ bản chất nền kinh tế ở nước đó” áp đặt cho sự thật.
Thế thì cái phần mào đầu về chân lý và sự thật của ông Hảo có giá trị gì khác ngoài việc vạch trần bộ mặt tráo trở của ông ???
Thứ hai, ông Hảo ngớ ngẩn đến mức đánh đồng nền KTTT với CNTB. Nền KTTT đơn giản là hoạt động buôn bán và trao đổi hàng hóa, nó đã có lịch sử hàng nghìn năm rồi. Còn CNTB là một phương thức sản xuất đặc biệt, một quan hệ đặc biệt giữa ông chủ tư bản và người làm thuê. Trong nền KTTT có nhiều thành phần kinh tế: tiểu nông, thủ công nghiệp, TBCNM,…và thành phần kinh tế nào chiếm vai trò áp đảo ở một nước thì nó sẽ xác định gần đúng bộ mặt nền kinh tế của nước đó.
Việt Nam có nền KTTT, nhưng phương thức sản xuất đa phần là tiểu nông, tiểu thủ công thì chưa thể là một nước TBCN được.
11. Hồi chúng tôi theo học tại Học viện Gorky bên Liên Xô năm 1988, thường nghe dân Liên Xô định nghĩa về chủ nghĩa xã hội theo mô hình Lenin-Stalin như sau: “Chủ nghĩa xã hội là con đường vòng vèo nhất, đầy máu và nước mắt nhất, khốn nạn nhất để đi lên tư bản chủ nghĩa”. Liên Xô, với mô hình xã hội chủ nghĩa trại lính (hay trại tập trung) đã phải mất 74 năm đi vòng vèo trong máu xương, ngục tù, trong đày đọa của những quần đảo Gulag hắc ám, man rợ… để năm 1991 mới tới được nền kinh tế tự do tư bản chủ nghĩa. Quốc hiệu của nước ta như vậy là không chính danh.
Liên Xô là Liên Xô, Việt Nam là Việt Nam. Từ chuyện Liên Xô ông Hảo bỗng dưng thét lên và ra phán quyết về Quốc hiệu Việt Nam thì lố bịch và “trao thân cho ngoại bang” quá.
12. “Xã hội chủ nghĩa” là khái niệm ảo trên giấy, chưa có thật trên đời và sẽ không thể có thật vì nó dựa trên những nguyên lý ảo tưởng, bịa đặt, phi khoa học.
Không thấy ông Hảo chứng minh được cái ảo tưởng, bịa đặt, phi khoa học của nguyên lý mà ông đang đả kích; mà mới thấy cái ảo tưởng, bịa đặt, phi khoa học của chính ông Hảo.
Lưu ý rằng ông Hảo liên tục viện dẫn Marx, trong khi bản thân ông Hảo lại khan hiếm “sự thật đi kèm”, thừa thãi “rao giảng chân lý”.
13. Quốc hội nước CHXHCN VN được Đảng Cộng sản và nhà nước phong cho là cơ quan lập pháp cao nhất của nhân dân Việt Nam là không chính danh. Vì thực tế, Quốc hội này chỉ là cơ quan ngoại vi của Đảng, do Đảng lãnh đạo; Quốc hội mà 98% dân biểu là đảng viên của một đảng duy nhất thì việc gọi Quốc hội này của dân là một trò hề, là không chính danh; Quốc hội này của Đảng, dân nào có quyền bính gì trong Quốc hội giả hiệu này?
Ông Hảo nói đúng SỰ THẬT, THỰC TẾ là Đảng viên chiếm đa số tại Quốc hội. Cái sự thật, thực tế ấy là TIÊU CHUẨN cho các vấn đề nhỏ hơn, như việc Điều 4 Hiến pháp chẳng hạn. Ông Hảo lại kêu lên rằng như thế là KHÔNG CHÍNH DANH, TRÒ HỀ. Tức là ông đang định đánh tráo cái khẩu hiệu ban đầu mà ông thét lên.
Ông nói cứ như thể Đảng và dân là hai lực lượng đối lập nhau vậy. Nhưng ông quên rằng Đảng là của dân, do dân, vì dân cơ mà.
Tất nhiên, nếu muốn và còn đủ sức thì ông Hảo có thể chạy ra đường và hét lên, thậm chí nhiều hơn 3 lần và với giọng điệu nhai lại của những phần tử chống Cộng ác liệt nhất, rằng: “Cộng Sản là tội ác, là con quỷ,…!”.
14. Việc một nhóm người không ai khiến, tự nhiên nhảy phóc ra đấu trường xã hội ngót trăm năm nay, hung hãn cầm mác cầm lê cầm búa cầm liềm cấm cản những nhóm người khác lập phe đảng là không chính danh, không logic, không công bằng, không có luật hay chỉ là luật rừng?
Ông Hảo thực sự đã quên cái khẩu hiệu “kể ra sự thật” của chính ông và chìm trong men “đả kích Cộng Sản” rồi. Lại một loạt những chân lý ( chứ không phải sự thật ) được ông Hảo đem ra rao giảng, nào là “chính danh”, “logic”, “công bằng”,…
Nhưng cái quá khứ mà chính ông Hảo đã từng tham gia vào nhóm người mà ông cho là “không ai khiến, hung hãn, cấm cản” thì ông lờ đi.
Ít ra thì ông Hảo cũng phải mở đầu bằng những lời ăn năn, hối hận chứ. Sao ông lại có thái độ “không ăn được thì đạp đổ, thua cờ thì hất cả bàn cờ” như vậy ???
15. Đảng Cộng sản Việt Nam không do nhân dân Việt Nam bầu ra, nên sự tồn tại của Đảng để tuyệt đối cầm quyền là không chính danh.”
Thế hơn 90% người dân Việt Nam đi bỏ phiếu và đại đa số bỏ phiếu cho các Đảng viên trong mỗi kỳ tổng tuyển cử thì đối với ông Hảo là con số 0 tròn trĩnh ???
Ông Hảo “kể ra sự thật” bằng cái lối “giả dụ thôi” thì lố bịch quá.
Tôi đã đi cùng ông Hảo suốt 1/3 đầu tiên của con đường “kể ra sự thật”, và phân tích xem ông Hảo cố bôi đen và đảo lộn sự thật như thế nào. Bây giờ lại cùng ông Hảo đi tiếp 1/3 cuối cùng của con đường ấy để xem một người đã bị khai trừ khỏi Đảng kể ra được sự thật gì về Đảng.
1. Chính sách hộ khẩu đã cấm tự do cư trú.
Sai ! Tự do không có nghĩa là tùy tiện. Tự do, nếu như còn sự hiện diện của pháp luật, là nằm trong khuôn khổ pháp luật. Cư trú trong khuôn khổ pháp luật tức là tự do cư trú.
2. Quyền được biểu tình của dân bị cấm chỉ bởi một nghị định (do Thủ tướng Phan Văn Khải ký): cấm từ năm người trở lên tụ tập hay đi hàng dọc ngoài đường, ngoài phố.
Đề nghị ông Hảo dẫn nguồn của cái nghị định đó ra. Ở Việt Nam thì ra ngoài đường thấy người dân tụ tập quá 5 người ( đi đá bóng, đi nhậu, vừa rồi có vụ Teen Hà Thành tụ tập lạy gấu bông giữa đường ) là chuyện bình thường.
Còn câu chuyện của “nhà văn, nhà thơ” Trần Mạnh Hảo thì không có gì khả tín cả.
3. Tự do tôn giáo bị cái rọ tôn giáo quốc doanh cấm cản. Hàng trăm sư sãi, chùa chiền vốn theo một hệ phái Phật giáo riêng từ trước năm 1975 tại miền Nam Việt Nam đã bị cấm hoạt động, bắt phải vào Phật giáo quốc doanh, nếu không chịu quốc doanh hóa Phật giáo sẽ bị bắt. Công giáo cũng phải thành Công giáo quốc doanh. Cao Đài, Hòa Hảo, Tin Lành… cũng phải vào quốc doanh thì sao gọi là tự do tôn giáo? Ở một đất nước không có TÔN GIÁO TƯ NHÂN, chỉ có TÔN GIÁO QUỐC DOANH mà cứ xưng xưng toe toét: Việt Nam có tự do tôn giáo.
Nhắc lại với ông Hảo rằng: Tự do không có nghĩa là tùy tiện. Tự do, nếu còn sự hiện diện của pháp luật, là nằm trong khuôn khổ pháp luật.
Chỉ có xã hội Cộng Sản ( không cần nhà nước, pháp luật ) thì mới chấm dứt được những lời kêu ca lẩm cẩm của ông Hảo.
4. Điều 4 trong Hiến pháp cho phép chỉ một mình Đảng Cộng sản được nắm quyền lãnh đạo mãi mãi, đã cấm mọi công dân tự do hoạt động chính trị
Thứ nhất, Hiến pháp có thể thay đổi và do đó vai trò lãnh đạo của ĐCSVN có thể thay đổi. Cái “mãi mãi” ở đây là do ông Hảo tưởng tượng ra. Thứ hai, không có luật nào cấm công dân “hoạt động chính trị”, nhưng hoạt động vi phạm pháp luật thì sẽ bị xử lý.
5. “Đảng và Nhà nước có trên 700 tờ báo giấy báo viết báo hình. Xã hội tự xưng là “nhân dân làm chủ: của dân, do dân, vì dân”, “cán bộ là đày tớ nhân dân”. Tai ngược thay, chính anh đầy tớ này được độc quyền ra báo, lại cấm ông chủ ra báo là sao ?”
Lời kêu ca của ông Hảo thật hài hước. Đảng và Nhà nước là của dân, do dân, vì dân; thế thì báo của Đảng và Nhà nước cũng là báo của dân, do dân, vì dân đó thôi.
Cái “tai ngược” của ông Hảo là do ông đang lẫn lộn giữa một người dân ( Trần Mạnh Hảo ) với một xã hội của hàng chục triệu người dân.
6. Marx – sinh thời từng ca ngợi nền tự do báo chí của chủ nghĩa tư bản. Marx lên án cay độc nhà vua Phổ kiểm duyệt báo chí
Đúng là đã có lúc Marx đả kích chế độ kiểm duyệt báo chí. Nhưng đó là lúc Marx chưa nghiên cứu kinh tế chính trị và chưa minh định được chủ nghĩa Cộng Sản. Còn sau này, bản thân Marx đã thừa nhận rằng những lời đả kích chế độ kiểm duyệt báo chí của ông được viết ra trong lúc mà “thiện ý muốn tiến lên thường vượt quá xa sự am hiểm vấn đề” ( Xem “Lời nói đầu – Góp phần phê phán khoa kinh tế chính trị” ).
Chính vì chỉ tập trung vào đả kích thông thường xã hội Đức và Phổ ( như ông Hảo đang đả kích xã hội Việt Nam ) nên Marx thấy bế tắc, và ông đã lao vào nghiên cứu bản chất vấn đề – đó là kinh tế. Và nhờ việc tự phê bình này mà mới Tư bản luận, CNCS,…mới có thể ra đời. Kể từ đây, Marx lại phê phán gay gắt nền báo chí tư sản – mà theo ông nó chỉ là một trong nhiều công cụ của giai cấp tư sản.
Ông Hảo còn không biết mình đang nhai lại cái phần nào của Marx.
7. như lời khoe khoang của ông tổng cục phó Tổng cục An ninh Bộ Công an, trung tướng Vũ Hải Triều…
Ông Hảo “kể ra sự thật” kiểu gì mà toàn nhai lại lời kể của người khác trong khi lời kể ấy không thể minh định được vậy ???
Ông có băng ghi âm, ghi hình lại ông Vũ Hải Triều không ?
8. Khi người dân không có quyền ra báo tư, lập nhà xuất bản tư… cũng có nghĩa người dân Việt Nam hiện nay không có quyền tự do ngôn luận.
Mời ông Hảo xem lại phần 5. Vẫn chỉ là lời phàn nàn của một người dân Trần Mạnh Hảo.
9. Hiến pháp bảo công dân có quyền sống, quyền làm người, vậy chả lẽ khi sống là phải thở, phải ăn, phải mặc, phải yêu vợ… thì cứ mỗi lần thở, mỗi lần ăn, mỗi lần mặc, mỗi lần yêu vợ… lại phải làm đơn xin phép công an à?
Con người sống trong xã hội không chỉ có quyền mà còn có nghĩa vụ. Ông Hảo có thể thở nhưng không thể thở thẳng vào mặt người khác, ông có thể ăn nhưng không được ăn cắp hay ăn cướp, ông có quyền yêu vợ nhưng không được cưỡng bức vợ,…
Cái loại người lúc nào cũng chỉ đòi hỏi quyền mà quên đi nghĩa vụ thì là loại người gì vậy ông Hảo ???
Bản tham luận là đầy đủ lắm rồi, nhưng ba lần “hô kết” tôi xin đề nghị một công thức giản dị như thế này :
“Để kết thúc bản tham luận, xin kính mời quý vị và các bạn cùng chúng tôi hô ba lần như sau :
Nếu Đảng cộng sản còn thống trị dân tộc và đất nước thì :
Không Có Độc Lập
Xin hô : Không Có,
Không Có,
Không có !
Không Có Tự Do
Xin hô : Không Có,
Không Có
Không Có !
Không Có Hạnh Phúc
Xin hô : Không Có,
Không Có,
Không Có !