Vũ Hoài Nam – Chúng ta, người Việt Nam nên mang ơn Hoa Kỳ?
01/08/2009 | 1:14 sáng | 21 Comments
Category: Chiến tranh Việt Nam, Quan hệ Việt - Mỹ
Thẻ: Người Việt tại Mỹ
Định viết một bài trả lời bạn Brianboy và một số cá nhân đã góp ý với tôi, song bài trả lời dài quá và hơn nữa đây là một chủ đề mà tôi tin là có nhiều người quan tâm nên góp thời gian viết một bài đầy đủ hơn.
Xin được bắt đầu (lại) bằng bài phỏng vấn của ông đại tá Lương Xuân Việt do ông Phan Nhiên Hạo dẫn ra.
Tôi đã trả lời bằng 2 phản hồi:
http://www.talawas.org/?p=8230&cpage=1#comment-4066
Bạn brianboy hiểu nhầm ý của tôi. Tôi không có thành kiến với Mỹ, chỉ cố công nhận xét vai trò của Mỹ ở Việt Nam một cách công bằng nhất có thể (tôi không gọi đó là “đế quốc Mỹ” như nhiều người từng gọi). Bạn nói ân & oán giữa Mỹ & cộng sản Việt Nam là sao, tôi chỉ đề cập đến những “món quà” mà người Mỹ đã từng một thời mang “tặng” dân tộc Việt Nam dưới hình thức “xóa sổ cộng sản” (theo sách vở của cộng sản thì Mỹ âm mưu mang Việt Nam về thời kỳ đồ đá), như vậy nếu nói đến ân oán thì thì phải nói đến Mỹ – dân tộc Việt Nam. Còn về đại tá Việt thì tôi đã không có ý kiến, không phê phán, không tung hô, không chúc tụng, không dè bỉu (như một số người gán cho tôi hay làm những việc đó.. “thay tôi”), bạn brianboy và độc giả có thể đọc kỹ lại những gì tôi viết để chứng thực. Khi đọc bài của ông Hạo, tôi thấy ông ta có cái nhìn “dĩ nhiên khác xa”, nên tôi mới thử nghe bài phỏng vấn đó và thấy có chút không nên, vì được Mỹ cứu giúp thì biết ơn là chuyện đương nhiên, tuy nhiên có phải người Việt tị nạn nào Mỹ cũng cứu vớt hết đâu; phải vận động chán chê mê mỏi, hơn ngàn người tị nạn ở Phi sau bao nhiêu năm chờ đợi mới cập bến bờ tự do đấy chứ (kể ra thì tôi cũng nói hơi quá, Mỹ là nước Hợp chủng quốc, toàn người tứ xứ, ai đến đây cũng mang ơn và lo trả ơn thế thì chồng chéo quá, có khi chỉ ích cho… ông da đỏ, cái ông American Indian ấy. Mà ở Mỹ thì điều kiện sống tốt quá rồi, cũng dễ ăn dễ nói chứ bà con lao động ở Đức, Nga, Hung… chắc cũng chỉ “ơn thầm”). Nhưng chỉ vì bố con ông Việt đã từng là người Việt Nam mà thấy cái ơn của Mỹ nó to quá thì là điều không nên.
Bạn brianboy ạ, trong “nói tiếng Việt” nó có ít nhất 2 thành tố là: “phát âm tiếng Việt” và “vận dụng ngôn từ Việt” vì tiếng Việt của ta nó cũng khó lắm chứ không phải dễ như nhiều người tưởng (nhiều khi không biết sử dụng sẽ thành ra “ăn tục, nói phét”), cổ nhân có câu “học ăn học nói, học gói học mở” là thế.
Nhân câu nói của bạn brianboy: “Đại đa số người Việt bỏ Việt Nam ra đi là vì sợ cộng sản”, tôi cũng xin chia sẻ cảm giác bị cộng sản Việt Nam truy quét và hành hạ đến khốn khổ khốn nạn thế nào, tuy tôi và gia đình không có gì liên quan/bị liên quan đến chính trị nhưng, đã từng tiếp xúc với cộng sản “gộc” nhiều, tôi hiểu họ là những con người như thế nào để mà có được cảm giác của những người bị họ đàn áp, ví dụ như trường hợp một cô bé đi lao động ở Jordan bị họ gọi điện đe dọa thì đủ hiểu là cô bé đó sợ hãi đến mức nào (có mà thánh bảo cô ta cũng không nói được “Tôi yêu Việt Nam!” như cái anh Honda Việt Nam).
Tôi cũng xin thanh minh rằng tôi không có vấn đề gì để mà nhỏ nhen tị hiềm, suy bì, hay “cay cú” trâu buộc ghét trâu ăn với những người Việt thành tài ở hải ngoại như một số vị phán xét. (Tôi thấy nhiều người do chống cộng “hăng say” quá đâm ra hoang tưởng, nhìn đâu cũng thấy lời lẽ của cộng sản, những từ ngữ thoát thai từ “nhồi sọ”, cái tâm mà không sáng thì nhìn đâu cũng thấy tối tăm như thế thôi.) Trái lại tôi rất lấy làm mừng khi họ thành công. Có đôi lúc đọc tin về những thành công của người những người Mỹ, Canada, Úc Đại Lợi gốc Việt ở hải ngoại tôi thầm “thấy người sang bắt quàng làm họ”, ừ đấy người Việt mình cũng giỏi đấy chứ. Cũng xin thú thật là từ khi biết đến Talawas mà hồi ở trong nước tôi chưa có được biết đến, tôi thấy thật ngạc nhiên sao có nhiều người Việt hải ngoại tâm huyết với tổ quốc đến thế, có những kiến giải để cho một Việt Nam văn minh và phát triển hay đến thế (nhiều khi càng đọc càng cảm thấy đau vì biết rằng nó khó mà trở thành hiện thực với điều kiện hiện nay). Tôi thấy ý kiến nên khuyến khích họ để họ giúp nước là rất hay, bằng cách gì cũng được, miễn là Việt Nam có được dân chủ và ngày càng cường thịnh (tôi tin là nếu Nhà nước Việt Nam thực tâm khẩn cầu thì chắc chắn họ sẽ giúp vì tình yêu đất nước) nhưng phải thấy sự thật là còn khuya, chính phủ cộng sản hiện nay không những đánh người chạy đi mà còn phang cả người chạy lại, giúp nhiều có khi dại mặt (thế nên phải “giúp thật khéo”, tuy nhiều khi khéo sẽ dẫn đến được lòng vả mất lòng sung là chuyện thường). Điển hình là bộ Luật về Đăng ký Quốc tịch Việt Nam trong thời hạn 5 năm kể từ tháng Chín 2009 là một câu trả lời chót với người Việt hải ngoại.
Thưa ông Trần Huy Bách, ông định mang “tấm mề-đay hai mặt” và “thủ phạm giết người trong Tết Mậu Thân và trong Cải cách Ruộng đất” ra để đặt lên bàn cân với 80 triệu lít chất độc đầu bảng và 7 triệu tấn bom (tôi đã kiểm chứng lại là 7 triệu tấn bom, trong khi chỉ có 2 triệu tấn được Mỹ sử dụng trong Thế chiến II) chăng? Ông thấy Mỹ gây chiến ở Việt Nam là “điều có thể lên án” (có thể thôi sao?) và cứu vớt người tị nạn “đáng để mang ơn”? Chắc ông sẽ vỗ tay hoan hô phán quyết của quan tòa Jack Weinstein bác đơn kiện của nạn nhân Dioxin và an ủi các nạn nhân của cuộc chiến, thôi thôi bác (cô, chú, cháu, anh, ông) về đi, cái gì cũng có hai mặt của nó, bị ăn chất độc của Mỹ là còn may đấy, chứ không đã ăn đạn của Cộng sản Tết 68, hay bị chúng nó đấu tố thì sống cũng chẳng bằng chết ấy chứ! Trong khi chính phủ Mỹ lại bồi thường binh lính Mỹ và con cháu họ về những di chứng do dioxin gây ra là sao, “nhân quyền” là từ chuyên dùng cho người Mỹ thôi phỏng? Theo cách nói của dân chợ Đồng Xuân thì đó là cách của “mấy con mẹ Hàng Lươn cân điêu” đấy ông Bách ạ. Người Việt huynh đệ tương tàn thì cũng anh em một nhà, bạn Mỹ tới “giúp”, tới “hòa giải”, tới “ổn định” hay gì đi nữa thì cũng tốt thôi, có điều bạn Mỹ giúp hơi quá tay và quá nhiệt tình như thế thì tôi thấy cũng không khác Hitler là mấy, Hitler cho người Do Thái vào phòng hơi ngạt làm một lúc vài trăm nguời, ấn nút một cái là đứt hẳn, còn bom và chất độc “rải thảm” có lẽ chỉ khác ở chỗ một cái ở trong phòng nhỏ, một đằng chơi nguyên cả bình địa, có lẽ là đằng “rải thảm” thì “hay” hơn, “độc đáo” hơn.
Ông Bách còn cho rằng Mỹ ném bom xuống Nhật là để “kết thúc cuộc chiến chứ không thì không biết đến chừng nào”, đây là lời phân trần của Mỹ về cú đúp bom (còn về những gì gây cho Việt Nam thì tôi đã nói ở trên), nếu ông thật sự tin là như vậy thì có lẽ ông đọc truyện cổ tích nhiều quá rồi. Để cho ông biết thêm về người Mỹ trong những năm cuối của Thế chiến II, tôi xin điểm lại một số sự kiện vào năm 1945:
Milan, Ý, 28 tháng 4: Mussolini bị treo cổ sau khi bị bắn chết
Berlin, 30 tháng 4: Hitler tự tử bằng súng trong boong-ke.
Rems, Pháp, 7 tháng 5: Đức đầu hàng Đồng minh.
London, Anh Quốc, 8 tháng 5: Churchill thông báo chiến tranh kết thúc ở châu Âu vào nửa đêm.
Nhật, 21 tháng 6: Mỹ giành thắng lợi ở Okninawa.
New Mexico, Mỹ. 16 tháng 7: Mỹ thử quả bom nguyên tử đầu tiên.
Nhật, 6-9 tháng 8: Mỹ thả 2 quả bom nguyên tử xuống Hiroshima và Nagasaki
Nhật, 15 tháng 8: Nhật đầu hàng không điều kiện (không đầu hàng nhanh nhanh thì không chừng sẽ ăn thêm vài quả Uranium nữa thì có lẽ nước Nhật bị xóa sổ mất)
Đọc những sự kiện trên, ông Bách có suy luận được gì không? Trục phát xít Đức-Ý-Nhật thì hai anh tài đã gãy cánh, Nhật sớm muộn gì chả thua, một mình đương đầu sao nổi với quân Đồng minh (CCCP) thiên binh vạn mã. Có điều, cái tinh thần thượng võ tử vì đạo của người Nhật đã làm họ lần khân mà thôi. Đáng tiếc thay cái tinh thần đó đã mang lại tai họa lớn quá, một phần tư triệu người Nhật trong nháy mắt đã thành tro bụi. Nếu Nhật tỉnh táo thì phải hiểu Mỹ thử bom nguyên tử hồi tháng 7 là để dọa rồi, song có lẽ họ nghĩ là Mỹ dọa chơi chăng? Vậy, hai quả bom Uranium có cần thiết để chấm dứt Đệ nhị thế chiến như ông Bách nghĩ không? Nhiều người bình luận đây là vụ tranh công của người Mỹ, phải làm nhanh trước khi Liên Xô nhảy vào, đó là một cú lấy điểm trước Liên Xô, cũng có người cho là Mỹ tranh thủ trả thù vụ Trân Châu cảng nhưng dù thế nào đi nữa thì cũng dã man quá. Mỹ đã thử nó thì hẳn biết rõ nó khủng khiếp đến cỡ nào, một quả tương đương với gần 20 triệu kg TNT đấy, so với bom và Dioxin thả ở Việt Nam chắc cũng một chín một mười. Chính Einstein đã phát biểu rằng quyết định kết thúc chiến tranh bằng mọi giá đó là hấp tấp trước khi Nga Xô tham gia, và ông tỏ ý tiếc rằng nó đã không xảy ra nếu Roosevelt còn trị vì. Tôi có thể nghĩ thoáng hơn thế này, hai quả bom thả ở Nhật cứ đổ lỗi cho phi công “nhỡ tay, nhất thời, hay không biết” bấm phải (tuy rằng Harry Truman biết thừa là Nhật sắp hàng nhưng vẫn cho lệnh thả), nhưng ở Việt Nam, dioxin và bom thả thì có lịch, ngày này qua ngày khác, vậy nhân tâm nằm ở đâu? Nếu các bạn có thể xí xóa số dioxin và bom đạn đó thì cũng nên thông cảm với Hitler với những câu giải thích “dễ thương” bắt đầu bằng từ “giá mà”, “nếu mà”, “chỉ vì”, “if” thì đã không có mấy chuyện đáng tiếc đó, nhưng cái gì xảy ra thì đã xảy ra rồi, người chết thôi thì cũng coi là cái số nhưng những nạn nhân còn sống (lay lắt) thì phải bù đắp được chút nào chứ? Và vì thế người Việt ta nói chung nên nặng ơn Mỹ chăng?
Chiến tranh đã qua, dân tộc Việt Nam phải tạm quên đi cái quá khứ thương đau để vì một ngày mai sáng hơn. (Xin tạm dừng ở đây với một chút băn khoăn cá nhân, rất mong được các bạn cho đôi lời kiến giải: tại sao những thù hằn, những tội ác đã gây cho nhau của những người Việt lại lâu quên đến thế, ta có thể thấy đầy rẫy những lời căm phẫn, nguyền rủa nhau trên các trang mạng, diễn đàn, thế mà mối nợ với Mỹ (tôi không có ý là ta phải trả thù họ) có thể quên nhanh đến thế, hiếm thấy đâu nói đến, trong nước thì đã đành vì chủ trương lớn của Nhà nước là quên đi quá khứ, ai dám nói, còn ở nước ngoài thì có lẽ sợ “phạm húy” chăng, hay là vì mải tự hào là người Mỹ rồi thì không cần biết, mải lo cái nợ cứu vớt mà quên cái nợ với dân tộc mình, hay là nợ nào ra nợ ấy, cá nhân thì nhớ còn cao hơn nữa thì phải quên, hay là vì điều gì khác nữa?). Nhưng quên đi thì với mức độ nào, quên hẳn, xí xóa hẳn, và giở sang trang mới trắng tinh tươm, reset lại như reset game hay cái gì cần quên thì quên, cái gì nên phải nhớ? Câu trả lời có lẽ cũng tùy người, cùng là người Việt (vì có người đã thêm chữ “gốc Việt”) nhưng sẽ có mức độ quên khác nhau, từ “Không thể nào quên!” cho đến “Quên đi, quên đi, chuyện thường mà, đen phải chịu thôi, đời mà”. Theo tôi, những gì còn có thể trả được như việc bù đắp cho 500 nghìn trẻ em bị dị tật khi sinh ra và 2 triệu người chịu ảnh hưởng trực tiếp của Dioxin, giải quyết hậu quả ở những vùng đất, ao hồ vẫn còn mang chất độc Dioxin thì phải trả, tôi hiểu trả thế thì lớn quá, thế nên Mỹ mới dùng chiêu tẩu vi thượng sách, và để tóm lại một câu, Mỹ vẫn còn nặng nợ với Dân tộc Việt Nam lắm! Từ “đòi nợ Mỹ” nghe chừng là một từ khá là khó phát ngôn, vì rằng “đòi nợ” không phải đơn giản như ông À đòi ông Uôm tạ gạo mà ông Uôm khi đốt nương phá rẫy đốt phải ruộng ông À, mà là người dân Việt, ở một nước nghèo, thấp cổ bé họng, luật lá viết ra chủ yếu dùng để lưu kho, đi đòi một đại cường quốc Hoa Kỳ, được trang bị đầy đủ luật lệ (quốc tế), và hơn nữa là những uy quyền, những ảnh hưởng mạnh với cả thế giới chứ riêng gì với Việt Nam, nên có thể coi đây chỉ là chuyện bắc thang lên hỏi ông Giời. Và câu chuyện kiện cáo này làm tôi nhớ đến chuyện “Đồng hào có ma” của Nguyễn Công Hoan, con mẹ Nuôi kiện không xong lại mất toi một hào bạc, tôi thấy sao mà cái thân phận Việt Nam ta nó cơ cầu, lận đận, chó cắn áo rách như cái con mẹ Nuôi ấy thế! Ôi chao là buồn!
© 2009 Vũ Hoài Nam
© 2009 talawas blog
Ông Bùi Văn Phú nếu có đọc những phản hồi này thì ông sẽ thấy rõ hơn những “giọng điệu 80-85”, nhất là của ông Hòa Nguyễn, nghe như là “A, đây rồi, mày, thằng địa chủ, tên Việt gian, quân bán nước, lũ phản động, vâng thưa bà con, tôi biết rõ thằng này, hồi ba tuổi nó bóp vú con Tí 8 tuổi nhà tôi,ối trời cao đất giày ơi, trinh tiết của con tôi, hờ hờ..” Nếu ông Hòa Nguyễn và một số người coi đó chỉ là “chất phát quang” (may quá không phát quang phải nhà ông chứ không ông chắc cũng kêu phải biết), và đền bù là chuyện không đúng, tôi không dám bàn luận nữa. À, cũng xin cảm ơn, tôi đã ăn uống gì đâu, xin ông mang tăm về giùm.
Tôi chỉ muốn bàn xem người Việt nên nặng ơn Mỹ hay không, tôi hiểu, vay nên nợ đợ nên ơn, tôi đâu có khuyên ai sống vô ơn. Tôi biết có nhiều bà con tị nạn ở Mỹ hưởng trợ cấp lại còn dấm giúi làm thêm, một lúc 2 lương, có người Mỹ “xịn” kể với tôi chuyện chính phủ Mỹ cấp nhà (những ngôi nhà bị rạn nứt do địa chất yếu mà người Mỹ đã bỏ lại cho chính phủ Mỹ) cho rất nhiều dân tị nạn VN, trong khi đó những người nghèo Mỹ “xịn” thì lại trơ khấc, họ rất bất bình, họ đi làm với mức lương thấp còn bị đánh thuế đâm ra lại nghèo hơn dân tị nạn (thằng nghèo nuôi thằng đỡ nghèo hơn mình), thôi đành chấp nhận nhà đông con, đứa thì chín rưỡi đứa thì ba mươi thôi. Nói thế cũng chỉ vì xin chỉ ra, Mỹ nó có nhận bà con tị nạn để lấy tiếng đâu, vì có nợ với cái chính phủ VNCH, mà xa hơn nữa là nợ hơn 5 triệu mạng đồng bào VN.
Hãy nhìn xem VN ta có bao giờ muốn gây chiến, “tuyên chiến” với ai, tuyền bị Tàu Tưởng đè đầu, Nhật hãm hiếp, Pháp trấn lột, Mỹ cưỡng dâm (chắc hẳn có ông nào nhắc đến Chiêm Thành, xin thưa đánh Chiêm là chuyện cực chẳng đã mà thôi) nên thành cái thân tàn ma dại, nhân tâm suy đồi, ba mươi mấy năm nay có được “Độc lập Tự do”, nhưng do khổ quen rồi nên sướng không chịu được thành ra tự hành xác. Dân Việt mình, cái vui sướng, cái hạnh phúc, cái giàu có nó có gốc đâu, thành ra đi sang Tây sang Mỹ không chỉ là “bến bờ tự do” mà còn là “Thiên đường của vật chất” (văn hóa và văn minh bao giờ cũng là cái nhìn thấy sau nhất) nó cứ ngồn ngộn ra thế, thì ơn không, ơn là điều rất dễ hiểu. Tôi cảm tưởng như chuyện mấy cô gái quê ra phố làm osin được trả hậu thành ra ơn chủ hơn ơn quê, quay lại nhìn người quê bằng nửa con mắt. Có thể tôi cảm tính và hiểu sai về tính Việt, và thật sự mong có được vị nào hiểu rõ hơn viết một bài ngợi ca tính Việt, tôi xin rửa mắt, chay tịnh nếu cần, sẵn sàng đọc.
Ông nhạc sĩ họ Trịnh không biết nói đến “lũ bội tình” với mẹ Việt Nam là những ai, tôi chỉ e câu trả lời đáng sợ hơn ta tưởng. Có ngài cho tôi có ý đồ “chủ trì công đạo” (nghe rất giống giọng phim chưởng hay Xã hội đen Hồng Kông), xin thưa là tôi cũng muốn, nhưng vượt quá sức, một bài nho nhỏ đã có khối vị nhảy ào vào lôi ngay ra cái chất “ngụy quân tử” (thủ sẵn trong tay) rồi còn đâu. Hơn nữa, vì là người Việt tôi hiểu khá rõ cái tâm Việt rồi, cái tâm mà bằng ba cái tài ấy, hãy nhìn lại người Việt mình xem, bên cạnh nhân hậu, hiếu khách, cần cù, thì còn gì nổi bật nữa, tọc mạch, đố kỵ, bạc bẽo, vô ơn.., cũng có nhiều người rất ngây thơ, tưởng không ở VN nữa là mất sạch tính Việt, văn minh phát triển y như người bản xứ, cứ như pha màu ấy. (Xin lỗi, tôi không theo trường phái lạc quan, có muốn cũng rất khó.)
@Đỗ K. Hình như bác cũng thông cảm cho cái bài này của tôi nó nhạy cảm hay gãi đúng chỗ ngứa vài vị hay sao mà ý kiến bác đưa ra nghe trung dung, giống như bác chép từ sách vở với những câu vô hồn ấy. Dù sao cũng cảm ơn bác.
Bác Đỗ Kh. ơi, chúng ta đang bàn luận vấn đề là người Việt tị nạn CSVN có nên mang ơn các nước trên thế giới đã cứu mang những người này không? Mà bác cứ đưa ra vấn đề không ăn nhập gì chuyện này không à (Off-topic). Nếu bác muốn bàn luận về vấn đề luật lệ chiến tranh thì bác Đỗ đúng ra phải tạo ra 1 bài mới (new topic). Chứ không đúng vấn đề thì chỉ sợ tụi cháu sẽ lòng vòng bị trật đường rầy. Mong bác Đỗ hiểu cho.
Chiến tranh có những quy ước của nó, đầu tiên và dễ hiểu là không xâm phạm thường dân tay không. Vi phạm điều này là tội ác chiến tranh. Trừng phạt tập thể một ngôi làng, một thành phố, mang dân chúng ra xử trảm, xử bắn hay treo cổ là tội ác. Đây là điều Quốc xã Đức và Quân phiệt Nhật đã từng vô tư tại các nước họ chiếm đóng và vì thế họ bị lên án và bị xét xử. Trải bom tập thể bởi Anh Mỹ tại Đức, bởi Mỹ tại Nhật là chiến thuật trừng phạt gây cái chết cho hàng trăm ngàn thường dân, không cầm, đã quá tuổi, chưa đến tuổi cầm súng.
Chiến thuật khủng bố này đã được thực dân Pháp thi hành tại Cổ Am (Việt Nam), tại vùng Rif (Ma rốc). Thực dân Anh sử dụng tại Ấn Độ, tại Kurdistan (Iraq), Yemen, thực dân Ý sử dụng tại Ethiopia. Đánh bom thị trấn Guernica bởi Lữ đoàn Quốc xã Condor là một tội ác nổi tiếng. Tại Trung Quốc, Không quân Nhật đã chẳng ngại gì mà tha cho dân cư Trùng Khánh, Thượng Hải, Nam Kinh. Vào đầu cuộc chiến (tháng 5.1940), trước kháng cự dũng mãnh của quân đội Hà Lan, Đức Quốc xã ném bom trải thảm trung tâm thành phố Rotterdam bằng 90 phi cơ phóng pháo He 111. Trước hăm dọa Utrecht và các thành phố khác sẽ chịu chung số phận, Hà Lan đầu hàng.
Quan điểm của Đức là như thế đỡ tốn bao nhiêu sinh mạng binh sĩ Đức ( chứ sao, còn nếu bọn nó đầu hàng ngay thì nói làm gì, lại đỡ tốn bom) và kết thúc chiến tranh nhanh chóng, mang lại hoà bình vĩnh cửu (10 thế kỷ) tại Âu Châu. Tuy Dân chủ Tư bản và Quốc xã Chủ nghĩa có khác nhau nhiều, đây cũng là quan điểm của Hoa Kỳ 5 năm sau tại mặt trận Thái Bình Dương.
Cái gì khiến đó là đồi bại nếu bạn thua trận còn nếu bạn thắng thì lại là không?
(“What makes it immoral if you lose and not immoral if you win?”) Đó là câu (tự) hỏi của ông Mc Namara. Và ông này, như chúng ta biết, không phải là Đạt Lai Lạt Ma cũng như không phải là Giám mục Desmond Tutu.
Việc ném bom nguyên tử, nếu được cho là không cần thiết, không phải là hành động “cướp công Liên Xô” (công của Liên Xô không chối cãi và không ai cướp được là ở mặt trận Âu Châu). Đây là hành động “dằn mặt” một đồng bọn bướng bỉnh, như là trong một phim thiếu niên băng đảng để lấy “số má giang hồ”. Anh Mỹ đang quần anh Nhật, anh Nga mới tiến lại gần tay cầm con dao Thái thì anh Mỹ đã rút súng từ đâu ra bắn cho anh Nhật hai viên liên tiếp vào người, mày thấy tao xử nó chưa?
Liên Xô có tuyên chiến, có tham chiến ở Á Châu thì mới được chia chác nhưng việc tuyên chiến này cũng là để giữ lời hứa với Mỹ và Anh (theo yêu cầu của họ) là “sẽ có tôi ba tháng sau khi thắng trận tại Âu Châu”.
Về Hiệp ước Trung lập giữa Liên Xô-Nhật Bản có một giai thoại.
Khi ký kết, Ngoại trưởng Nhật Matsuoka quay sang Stalin nói “ Ông có thể tin tưởng vào lời hứa của chúng tôi. Chúng tôi là người Á châu”.
Stalin (sinh trưởng tại Georgia) bèn đáp “Tôi đây cũng là người Á châu”.
Kính bác Vũ Hoài Nam,
Thật là rách việc khi một mẩu chuyện rất nhỏ bác trách ông Ngạn sao không giữ gìn “bản lề”, để con cháu của bác không bị mất gốc, vậy mà bây giờ chuyển qua chuyện lớn “căm thù bọn Mỹ tàn ác”.
Từ việc mỉa mai ông Ngạn (và những người có suy nghĩ như ông Ngạn) sao “không giống Vũ Hoài Nam tao”, bác VHN chuyển qua nói kháy, khích bác những người “lai căng” (tui dùng từ này để tóm gọn cái ý dài dòng của bác ), mất hết gốc gác như anh Việt (và những người tương tự như anh Việt), sao không biết nhỏ giọt lệ thương xót đồng bào bị tai họa bởi hậu quả của chiến tranh?
Bác VHN trật xiềng rồi chứ gì nữa? Đang cố gắng xác định cái “gốc mít ròn” của mình là phải biết dùng đũa, ăn cơm có chan nước mắm để phân biệt với những anh xài dao, ăn bánh mì phết bơ… Thì bác VHN lại đánh tráo khái niệm, chê bai các anh không phải da vàng mũi tẹt, vì không giống VHN tao, sao không biết “lá lành đùm lá rách” mà chịu ơn những anh người Mỹ gốc Âu, mắt xanh mũi lõ.
Mà thấy cũng ngộ thiệt, bác VHN sợ con cháu mình mất gốc, không muốn tụi nó thành người Gia Nã Đại, không muốn em nó giống anh A Phú Hãn, không muốn chú nó thuần bác Hoa Kỳ, không muốn dì nó quý con chuột túi như chị Úc Đại Lợi… nhưng bác VHN lại không lo lắng là tụi con cháu của mình sẽ có ngày hành xử, ăn nói y như bác Ba Tàu !?
Mà chuyện con cháu bác VHN thành bác Ba Tàu là dễ như chơi, còn chuyện giống hay thành ông Tây bà Đầm hay anh Chà Và bảo đảm là khỏi lo. Có đổ tiền triệu vào cũng không thành được đâu. Bác VHN đừng lo chuyện bò trắng răng!
Để khẳng định mình là người Việt chính tông, và dạy con cháu mình (đang sống một nơi ngoài VN) không bị mất gốc, làm “người Việt Nam chất lượng cao” ngoài những tiêu chí khác thì theo suy nghĩ của bác VHN là phải biết “ đòi nợ tụi Mỹ-dioxin”.
Mà hình như bác VHN biết chắc là con cháu mình nhờ sống vào một nơi có cơ hội hấp thu những điều văn minh, tiến bộ, cởi mở… khi ăn cơm biết quyền chọn lựa nước mắm hay chan xì –dầu, rất khó trở thành Ba Tàu như người Việt quốc nội. Vậy thiết nghĩ, hy vọng bác VHN sẽ dạy cho con cháu mình biết ơn cái nơi chốn đó. Phải không bác?
Bác Vũ Hoài Nam ơi!
Nước mắm thì không thành mù-tạt được, nhưng ăn cơm mà chan xì-dầu sẽ trở thành thói quen là chuyện đang xảy ra và cần người lo như bác đó!!!
Tại sao Liên Xô tấn công Nhật?
Trong thế chiến thứ Hai, Nhật dùng Mãn Châu và Triều Tiên làm một thứ hậu cứ, cung cấp nguyên liệu cho kỹ nghệ chiến tranh của Nhật. Đặc biệt tại Bắc Triều Tiên có khá nhiều nhà máy và cơ quan nghiên cứu vũ khí của Nhật, kể cả vũ khí hóa học, vi trùng và nguyên tử (sơ khai). Nền quân y của Nhật lúc đó đứng đầu thế giới. Liên Xô phải xé thỏa ước và tấn công Nhật để chiếm lấy những gì Nhật có ở Mãn Châu và Bắc Triều Tiên, cũng như để bảo vệ sườn đông của mình.
Hôm qua là thủ phạm, hôm nay là nạn nhân
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre
Việt Nam có vẻ xuất sắc hơn trong vai thủ phạm với chính đồng bào mình.
Vào lúc giao thừa, đài tưởng niệm trước bảo tàng nạn nhân Hiroshima rất vắng. Nhóm hoạt động hòa bình đã dọn nến bày cuối năm trước mặt đường và biểu ngữ để về nhà đón Tết Tây. Một người đàn ông ăn mặc thể thao là người duy nhất hiện diện. Ông chạy vòng công viên trong 5 hay 7 phút, hết mỗi bận lại đến trước đài đứng vái một cái rồi chạy tiếp.
Cảnh hết sức bình thường trên là tôi chứng kiến ngoài 60 năm sau khi quả bom nguyên tử đầu tiên nổ tại đúng chỗ này. Tất nhiên là việc sử dụng hai quả bom nguyên tử lần đầu và duy nhất để lại ấn tượng sâu đậm với dư luận thế giới và nhất là dư luận Nhật Bản nhưng chính sách ném bom trải thảm các thành phố Đức cũng như Nhật đã gây ra nhiều nạn nhân thường dân hơn là hai quả bom này.
Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mc Namara, lúc đó là một sĩ quan phụ tá về thống kê (trong phim tài liệu “The Fog of War”):
“Chúng ta thiêu chết 100.000 thường dân Nhật tại Tokyo, đàn ông, đàn bà và trẻ em… (Tướng Curtis) LeMay bảo “Nếu ta thua trận, thì cả bọn chúng mình đã bị mang ra xử như là tội phạm chiến tranh”. Và tôi nghĩ là ông ta nói đúng. Ông ta-và cả tôi- hành xử như là những tội phạm chiến tranh”.
Đêm 9-10.3.1945, 339 Siêu Pháo đài bay B-29 đánh thủ đô Nhật Bản, mang bom cháy thiêu rụi diện tích 24 km2 vào lúc gió lớn akakaze (Hồng phong) đang thổi. Con số thường dân thiệt mạng trong trận ném bom 6 tiếng đồng hồ này theo Hoa Kỳ là 87.793. Theo Công an Tokyo là 127.711, theo Sở Cứu hỏa Thành phố là 97.000. Số thường dân thiệt mạng trong các trận đánh bom thành phố Nhật, không kể Hiroshima và Nagasaki ước lượng là 300.000 người.
http://japanfocus.org/-Mark-Selden/2414
Số nạn nhân trận đánh bom Dresden ở Đức là 35.000.
Câu “ném bom Bắc Việt trở về thời đồ đá” đuợc nhắc đến trong một phản hồi không phải là một câu tuyên truyền của chính quyền Cộng sản. Đây là phát biểu của cũng Curtis Lemay (lúc đó Đại tướng Tham mưu trưởng Không lực):
“Giải pháp của tôi cho vấn đề này là nói cho Cộng sản Bắc Việt biết là thật sự họ phải đút dao vào túi và ngưng cuộc công kích xâm lược lại nếu không ta sẽ ném bom họ trở về thời đồ đá.”
(“My solution to the problem would be to tell the North Vietnamese Communists frankly that they’ve got to drawn in their horns and stop their aggression or we’re going to bomb them into the stone age.”)
Trong phản hồi vừa rồi, tôi bảo Liên Xô “bất thần” tấn công Nhật là sai. Trong phản hồi của ông Đỗ Kh., ông đã chỉ ra là Liên Xô đã khước từ Hiệp Ước ngày 05/04/19945. Xin cám ơn ông Đỗ Kh.
Ngay cái tựa bài viết, ông Vũ Hoài Nam cũng đã “méo mó” rồi. Trong bài chính của tác giả Phan Nhiên Hạo cũng như tất cả các ý kiến đóng góp, có ai bảo: “Chúng ta, người Việt Nam nên mang ơn Hoa Kỳ” đâu!
Cũng chẳng có ai bảo (dại) ông Vũ Hoài Nam phải mang ơn Mỹ? Nhiều người lính miền Nam từng chiến đấu chung với Mỹ, cũng còn “hận” anh bạn đồng minh này kia mà! Có điều một người (có vẻ) trí thức như ông, nếu phải nói, thì nên nói lời công đạo. Nếu cộng sản miền Bắc (với sự giúp sức to lớn của các quan thầy Nga Sô và Trung Cộng) không tấn công, gây bao nhiêu tang tóc cho miền Nam, thì Mỹ đến giúp Nam Việt Nam làm gì? Chẳng lẽ đến bây giờ ông Vũ Hoài Nam vẫn còn chưa nhìn ra cái chủ nghĩa cộng sản đáng ghê tởm mà Hồ Chí Minh đã cõng vào Việt Nam?
Ông đã đọc qua đủ các tài liệu của các nhà khoa học phân tích về tầm tác hại (không ghê gớm như ông nghĩ) của chất dioxin mà Mỹ đã sử dụng tại VN? Và ông có biết chính xác bao nhiêu nạn nhân bị ảnh hưởng bởi chất khai quang? Hay lúc nào ông cũng (một lòng) tin vào những gì chính quyền Hà Nội tuyên truyền?
Là con người, ai lại không động lòng khi nhìn thấy người khác (nhất là đồng bào của mình) thương tích, dị tật, nhưng nếu chính quyền cộng sản thực tâm đòi hỏi bồi thường cho công bằng, đúng mức, cũng như cán bộ CS không đua nhau lấy mọi thứ tiền cứu trợ (bão lụt, cứu đói giảm ghèo… chẳng hạn) bỏ túi, chắc chắn sẽ được nhiều người ủng hộ.
Sao ông không lên tiếng đòi hỏi chính quyền CS Việt Nam bồi thường cho những nạn nhân Cải Cách Ruộng Đất, trả tài sản đã cướp trong các chiến dịch Cải Tạo Tư Sản, của những người vượt biên, những người lính và công chức miền Nam, trả nhà thờ, chùa chiền lại cho các tôn giáo? Và chắc ông cũng phải biết là những người cộng sản ở VN ngày nay đều là những tay tư bản gộc rồi chứ?
Người trí thức (hay tri thức) nếu không nói được lời công đạo, thì im lặng vẫn là thái độ tốt hơn.
Cháu thì thấy bác Vũ Hoài Nam có vẻ khôi hài ra phết. À, thì ta cứ coi đế quốc Mỹ là kẻ thù vậy, và kẻ thù này đang nợ ta món nợ dioxin rất lớn. Nhưng đế quốc Mỹ dù sao cũng chỉ là giặc ngoài – giặc trong nước ta còn chưa yên, chính trị xã hội như cái nùi giẻ rách ấy mà sao ta lại không lo, cứ phải lăng xăng chuyện khác? Đòi được nợ giặc trong thì hãy tính đến giặc ngoài, bác ạ!
Ông Vũ Hoài Nam có vẻ thích dẫn chứng sử, tôi cũng xin dẫn đôi điều:
1) Năm 1945, trước khi thua trận, người lính Nhật đã chiến đấu chống lại quân Đồng Minh thế nào? Phi công tự sát Kamikaze Thần Phong thì chúng ta đã biết. Trận Iwo Jima, 18500 quân Nhật tham chiến, chết 18300, tù binh 200 (có lẽ những người thoi thóp không đủ sức tự sát), Đồng Minh thương vong trên 20000. Trận Okinawa, với trên 100000 quân Nhật tham chiến, 90% chiến đấu đến chết, và chưa đến 10% bị thương hoặc bị bắt làm tù binh. Thương vong của quân Đồng Minh và thường dân cũng lớn không kém. Chắc chắn cuối cùng Nhật cũng sẽ thua trận, nhưng giả sử chiến tranh không kết thúc sớm, với mỗi thước đất cùa lãnh thổ Nhật được hứa hẹn là mồ chôn của lực lương đổ bộ, liệu có thêm bao nhiêu triệu quân Đồng Minh và quân dân Nhật chết cho đến ngày đình chiến?
2) Sử sách của Việt Nam hồi thời bao cấp (bây giờ thì tôi không biết) hay nói việc Mỹ bỏ bom nguyên tử là để cướp công Liên Xô. Nhật và Liên Xô ký hiệp ước bất tương xâm ngày 13/04/1941. Sau những trận chiến dữ dội tại Thái Bình Dương giữa Nhật và Mỹ/Úc, Liên Xô bất thần xé bỏ hiệp ước bất tương xâm và tấn công Nhật ngày 08/08/1945, hai ngày sau quả bom nguyên tử tại Hiroshima. Bảo Mỹ thả bom nguyên tử để cướp công Liên Xô coi bộ nghe không xuôi tai.
3) Ông VHN nhắc đi nhắc lại về 7 triệu tấn bom và 80 triệu lít chất độc Mỹ đổ xuống Việt Nam. Cuộc chiến Quốc Cộng kết thúc, phe bại phe thắng đã rõ. Nếu có 7 triệu tấn bom đạn đổ ra từ phe bại thì có bao nhiêu triệu tấn bom đạn từ phe thắng, ông cũng phải kể ra chứ? Huống chi giả sử miền Bắc thua trận, chính quyền miền Nam ngược đãi hoặc tống dân miền Bắc vào trại học tập. Chịu không nổi, dân miền Bắc vượt biên thì liệu Liên Xô và Trung Quốc có mở rộng vòng tay cho họ như chính quyền và dân tộc Mỹ đã làm không? Trước bờ tử sinh, người ta coi người mở rộng vòng tay cứu vớt mình là ân nhân lớn thì chắc không là chuyện khác thường chứ?
Đọc lời bàn của VHN khiến tôi nhớ đến ngày xưa lúc còn nhỏ chơi trò đánh lộn. Tôi và thằng nhỏ hàng xóm giao kết với nhau ‘Sức chơi sức chịu sức liệu mà chơi, rách áo bỏ, rách quần bỏ…’ Thế là hai đứa xúm vào vật lộn. Có hôm tôi lỡ tay đấm nó một cái vô chỗ nhược đau quá chịu không nổi thế là khóc lóc, về nhà mét má. Cuối cùng tôi bị phạt. Tôi thấy không công bằng vì nó không tôn trọng lời giao ước nên tôi không chơi với nó nữa.
Theo quan điểm của tôi, đã có gan tham gia chiến tranh thì phải chấp nhận thiệt hại. Khi xong chiến tranh rồi thì ráng mà tái thiết trở lại. Phe nào còn cảm thấy cay cú vì những thiệt hại trong thời chiến thì coi như là chưa hiểu luật chơi. Bây giờ mà ông VHN còn nói bom đạn và chất da cam của Mỹ rải trên đất VN là món nợ với dân VN thì tôi cảm thấy ông VHN có vẻ không hiểu luật chơi trong chiến tranh. Ông VHN có thể viện lý rằng tại vì Mỹ dẫn xác đến VN chứ VN có gây chiến thả bom nước Mỹ đâu? Nhưng tôi nghĩ rằng thuở đó chính quyền Hà Nội đứng về phe cộng sản thì tức là một hình thức tuyên chiến rồi. Thử hỏi nếu Hồ chí Minh không theo cộng sản thì Mỹ có quánh không?
Đầu tiên cháu xin đính chính nickname của cháu là bariaboy (Bà Rịa boy) chứ không phải là brian.
Kế đến là cháu chỉ nói là người Việt tị nạn CS mang ơn các nước đã chấp nhận cho họ được lánh nạn. Chứ cháu có nói là người VN phải mang ơn họ đâu. Hy vọng bác Nam hiểu cho.
Sau khi đọc bài viết của bác, cháu dám nói bác Nam thật sự không hiểu gì về tâm trạng của những người Việt tị nạn CS cả. Cho nên bác Nam viết càng nhiều thì lại càng nhiều người phản hồi mà thôi. Cháu phải nhấn mạnh một điều là hầu như người Việt tị nạn không có ai mà hận thù dân tộc VN cả, họ chỉ không ưa chính quyền CSVN mà thôi. Bằng chứng là đã có biết bao hội thiện nguyện VN về VN giúp dân VN. Nhưng đôi lúc chính quyền CSVN lại cản trở mới lạ. Bác Nam đừng nói là Chính quyền CSVN đã xóa bỏ hận thù nhé. Cháu tuy nhỏ nhưng chắc chắn là không tin.
Cháu đang suy nghĩ có thể cháu còn nhỏ nên nói sai, nhưng tất cả các bác trong đây cũng nói sai hết à?
Về Đệ nhị Thế chiến
Ngày 5 tháng 4 1945 Liên Xô khước từ Hiệp ước Trung lập với Nhật (ký năm 1941), có nghĩa là không “trung lập” nữa.
Ngày 8 tháng 8 chính thức tuyên chiến với Nhật Bản, tức hai ngày sau bom Hiroshima nhưng việc tham chiến đánh Nhật của Liên Xô kể như là cầm chắc sau 5.4.1945 và được có nơi coi là yếu tố khiến Nhật lúc đó đã sửa soạn hàng (vì khó mà đương đầu với 2 mặt trận) trước khi Hoa Kỳ ném bom nguyên tử.
http://www.ibiblio.org/pha/policy/1941/410413a.html
Ít nhất đây là lần thứ ba ông Vũ Hoài Nam nói về mối liên hệ Mỹ và Việt với chất khai hoang màu cam sử dụng trong thời chiến tranh ở VN. Hai lần góp ý trước về ông Lương Xuân Việt, ông VHN cho là người Mỹ gốc Việt không thể phục vụ trong quân đội Mỹ, vì Mỹ đã gây ra nhiều nạn nhân người VN bằng chất hóa học đó.
Tôi nghĩ đây là lý lẽ rất ít logic , nếu không là thái độ giả đạo đức, ngụy quân tử , hoặc lời kêu gào vô vọng với tố cáo rỗng không vì mục đích chính trị. Trước hết, nếu chứng minh được chất hoá học Mỹ thả xuống để làm rụng lá ở VN có liên hệ đến những chứng tật dị dạng, hư thai, ung thư…, được tố cáo là như thế ở VN gần đây, thì tòa án Mỹ đã thụ lý vụ kiện của một số người cho là đại diện những nạn nhân đó. Hiểu là dù chất hoá học này chứa dioxin, nhưng không có bằng cớ vững chắc là tác nhân gây ra các chứng tật và những nạn nhân đó, trong khi môi trường VN ô nhiễm nặng vì nhiều chất thải từ nhà máy, thuốc trừ sâu rầy, chất hóa học độc hại cho vào thực phẩm đề làm tươi, giữ lâu cũng chứa dioxin và nhiều chất hóa học khác có khả năng gây ra các bệnh chứng như thế. Hơn nữa, chất khai quang vào thời điểm sử dụng ở VN không có mục đích giết người, hay gây thương tật cho người (khác bom đạn đã dùng), mà chỉ nhằm mục đích làm rụng lá, phá hủy rừng cây rậm rạp là nơi trú ẩn của “kẻ địch” ở gần nơi giao chiến. Chất khai quang không được rải ở thành phố, hay vườn cây ăn trái của dân (chỉ hoạ hoằn).
Kế là, chuyện Mỹ rải chất khai quang ở VN, cho dù kết quả thế nào, cũng không có mối liên hệ gì với việc thanh niên Mỹ gốc Việt đi lính cho Mỹ, và có thể chiến đấu hăng say hoặc chết vì nước Mỹ. Tôi không tin ngày nay người Mỹ gốc Nhật không đi lính cho nước Mỹ vì Mỹ đã thả bom nguyên tử xuống đất Nhật. Chuyện chất khai quang trên cũng không liên quan đến một số người đào thoát, tỵ nạn vì chế độ CS ở VN sau 1975, và được Mỹ cứu giúp, nay họ tỏ lòng biết ơn nước Mỹ và tìm cách đền trả cách này hay cách khác.
Có người nhận xét là ông VHN mượn nhiều lập luận hay dẫn chứng từ nhóm Giao Điểm, mà nhóm này theo tôi đọc thấy họ muốn kéo dài hận thù giữa Phật giáo và Công giáo có thời xung đột ở miền Nam VN sau vụ đảo chính ông Diệm, và cũng muốn nuôi dưỡng hận thù đối với nước Mỹ (để biện minh chế độ chuyên chính trong nước), nhưng mối hận thù này bây giờ đã lỗi thời hay chưa? Không ai cấm họ cứ gặm nhấm mối căm hờn đó cho tới bao lâu tùy ý, nhưng đừng đòi hỏi người khác phải làm như họ.