Vệ quốc ở kỷ nguyên “Biên giới mềm”
01/06/2009 | 3:00 sáng | 40 Comments
Category: Bauxite Tây Nguyên
Thẻ: Toàn cầu hoá > Vệ quốc
Có nhiều định nghĩa “biên giới mềm” và nhiều cách vận dụng nó vào muôn mặt đời sống xã hội. Nếu “Biên giới cứng” theo truyền thống là đường phân định cụ thể giữa hai quốc gia, thì “Biên giới mềm” chỉ ra ảnh hưởng vô hình của một quốc gia, một cộng đồng nào đó lên các chủ thể khác. Chẳng hạn quốc gia Israel chỉ là một dải đất nhỏ hẹp nằm bên Địa Trung Hải, bốn bề thọ địch, nhưng khó ai nghi ngờ sự trường tồn của nó, bởi “biên giới mềm” Do Thái trùm phủ khắp hành tinh.
Dưới làn sóng toàn cầu hóa mãnh liệt đang diễn ra, “biên giới mềm” của nhiều quốc gia gần như được bành trướng một cách hợp pháp hằng ngày hằng giờ. Với những người thủ cựu, họ nhìn nhận toàn cầu hóa như một con ngáo ộp thực dân nhưng lại thiếu khách quan trước lợi ích mà nó mang lại. Chính vì nhân loại đã đi qua hai cuộc thế chiến khủng khiếp để chia chác thị trường nên toàn cầu hóa chắc chắn là lựa chọn hòa bình, ít ra là ở bề mặt. Quan trọng là khi ấy, hòa bình sẽ có tâm thế chủ động. Bất ổn hoặc chiến tranh không còn là giải pháp cuối cùng.
Hơn bao giờ hết, ở kỷ nguyên lạ lẫm này, tôi bỗng thấy việc bảo vệ và xây dựng tổ quốc mà người Việt Nam thường phân biệt rõ rệt thực ra là một. Không còn phải quyết tâm “Thắng giặc Mỹ, ta sẽ xây dựng hơn mười ngày nay”. Trong vấn đề khai thác hay không khai thác quặng nhôm ở Tây Nguyên, hình như có một lý lẽ “ngầm” nhân danh vệ quốc mà tạm dừng dự án. Lý lẽ ấy vận động rất linh hoạt, nó là xương sống chống lưng cho những vấn đề thiết yếu và không hề thiếu quan trọng của dự án là môi trường sinh thái, không gian văn hóa Tây Nguyên, hiệu quả kinh tế, công nghệ v.v…
Lịch sử luôn là bài học lớn lao cho bất cứ dân tộc nào, song lịch sử sẽ là gánh nặng nếu người ta nhỡ lão lẫn thời đại. Ở môi trường “biên giới cứng”, Tây Nguyên, Việt Bắc hay Điện Biên có thể là chiếc bản lề xoay đổi hẳn cục diện một cuộc chiến “chấn động địa cầu”. Tuy vậy, với “biên giới mềm” các đội quân “tiền tệ/tư bản” đóng đại bản doanh chủ yếu ở thủ phủ và những trung tâm kinh tế của quốc gia bị “xâm lăng”. PCI “made in Japan” chưa xử lý xong, đã có ngay PCI “phẩy” đóng dấu xứ kangoroo. Tư duy “Đánh giặc ở trên rừng” không thể áp dụng máy móc vào thời đại này, thời buổi này, đó là điều chắc chắn.
Vệ quốc lúc nào cũng cao quí, nhưng vệ quốc không đúng chỗ, đúng nơi, đúng lúc, có khi lại trở thành lực lượng cản trở tiến hóa của xã hội. Trong khi nhiều người đang phản đối dự án khai thác quặng nhôm tại Tây Nguyên thì ngay giữa Hà Nội, ngày 22.5.2009 tuyến đường sắt trên cao Cát Linh – Hà Đông được khởi động. Trung Quốc đã cho vay phần lớn giá trị công trình là 552 triệu Mỹ kim. Họ cũng sẽ trực tiếp thi công theo chuẩn Metro GB của mình. Vậy thì theo logic phản đối kia, công trình này cũng phải dừng ngay lại với những lý do sau: vị trí nhạy cảm về an ninh (thủ đô, trung tâm chính trị, văn hóa, xã hội của cả nước), công nghệ Trung Quốc lạc hậu, phá vỡ cảnh quan cổ điển của Hà Nội ngàn năm văn hiến v.v… Thậm chí ở góc độ “để dành cho con cháu”, thì tuyến đường sắt có nhiều lý do dừng lại hơn bô xít vì tiền vay ấy các thế hệ sau phải è cổ ra mà trả nợ cả vốn lẫn lãi.
Việc dừng dự án khai thác quặng nhôm Tây Nguyên hiện nay không còn quan trọng bằng việc những người phản đối sẽ tạo tiền lệ xấu cho công cuộc toàn cầu hóa mà nhân dân Việt Nam đã hào hứng và chủ động tham dự. Nhờ vào sự tham dự ấy, từ năm 1986 đời sống của đại bộ phận dân chúng ngày càng được cải thiện. Có thể sẽ có ý kiến hoan nghênh mọi quốc gia trừ… Trung Quốc. Nếu làm được điều này, có lẽ người Mỹ, người Úc, người Tây Âu đã làm trước chúng ta từ lâu rồi.
Quay mặt lại toàn cầu hóa, người Việt Nam chỉ còn con đường bế quan tỏa cảng và viễn cảnh tụt hậu. Quay mặt lại với gã đại tư bản nhà nước giàu sụ mang tên Trung Quốc hàng xóm (đang lăm lăm lợi dụng toàn cầu hóa để mở rộng biên giới mềm ở khắp thế giới), chỉ khiến môi trường sống của đất nước và khu vực bị ô nhiễm bởi thù hận. Không ai có thể chọn cha mẹ, cũng như chẳng quốc gia nào có thể chọn vị trí địa – chính trị dễ chịu. Không phải thế kỷ 21 người Việt Nam mới trở thành láng giềng của Trung Quốc. Hơn một ngàn năm lập quốc bên cạnh họ, tổ tiên Hoàng Việt đã rút ra biết bao nhiêu bài học quí giá: luôn hành xử khôn ngoan, cương nhu đúng lúc và cổ xúy cho hữu hảo.
Yêu cầu ngừng ngay dự án khai thác quặng nhôm Tây Nguyên là hành xử thụ động và dễ dãi nhất mà những người trí thức Việt Nam có thể thực thi, trong muôn ngàn cách yêu nước bền bỉ và chông gai khác như cải cách giáo dục, chấn hưng văn hóa, khơi thông dân trí, kinh bang tế thế, đấu tranh chống tham nhũng… nhằm góp phần mở rộng “biên giới mềm” của đất nước. Đó mới là phương cách vệ quốc hữu hiệu trong kỷ nguyên mới mẻ này.
Thảo Điền, 5.2009
Ý kiến của độc giả Thanh đã lột trần cái áo “ngụy phản biện” của Trương tác gia, phơi bầy bộ ngực “lép kẹp”, bộ ngực này cần “tập tạ” thêm nữa để có thể trở lại “võ đài”, và hy vọng sẽ có được những “cú đấm” xứng đáng với danh hiệu phản biện của phản biện, còn Mr maraDOna cũng biến mất tăm, không thấy bênh vực “ngụy phản biện” (?)
Tôi xin cung cấp một số đặc sản phản biện của phản biện thương hiệu “Thái Du”. Nhà xuất bản Thaodienthaidu giữ bản quyền. Cấm mọi hình thức sao chụp, sử dụng trái phép. Ai có nhu cầu sử dụng xin liên hệ nhà xuất bản nói trên.
1. “Không có bauxite thì môi trường cũng bị tàn phá.”
Đặc sản này là tìm những nguyên nhân khác cũng dẫn đến hậu quả tương tự (nếu chưa giống thì tung hỏa mù cho giống). Khi đó nguyên nhân chính mà ta muốn phản biện của phản biện tự nó hóa giải.
Ví dụ: Ý kiến phản biện: Thuốc này độc, uống sẽ chết. Vậy không nên uống.
Phản biện của phản biện: Không uống thuốc này thì cũng có thể chết vì nhiều lý do khác như tai nạn, hay trước sau gì cũng chết. Vậy uống cũng không có gì cả.
Đặc sản này đã được công ty Vedan Vietnam đặt hàng.
2. “Phản biện bauxite sẽ dẫn đến bài Hoa, quay lưng cầu hóa.”
Đặc sản phản biện của phản biện này là tìm những hiệu ứng phụ của phản biện, sau đó đánh trống thổi kèn to lên cho át đi hậu quả chính.
Ví dụ: Phản biện: Anh bệnh rất nặng, không phẫu thuật sẽ chết. Vậy cần phải phẫu thuật.
Phản biện của phản biện: Phẫu thuật sẽ để lại vết thẹo, mất thẩm mỹ, sẽ xấu. Vậy không nên phẫu thuật.
Đặc sản này được đặt hàng bởi Nguyễn Minh Triết (“Bỏ điều 4 Hiến pháp là tự sát”).
Còn rất nhiều đặc sản khác trong phản biện của phản biện, nhưng khả năng có hạn không khai thác hết.
Mong các độc giả tiếp tục khai thác thêm. Thậm chí có khi khai thác những đặc sản này xuất khẩu còn lời hơn khai thác bauxite.
Ông HTS vẫn lợi dụng cơ hội để phất cờ lia lịa. Ông đã biết rõ tôi nghĩ gì về hành động đó, nên tôi không cần nói tiếp nữa để khỏi lạc ra ngoài chuyện bauxite (và “cứu mạng” Trương Thái Du và Nguyễn Mai Sơn!)
“Chuyện dự án bauxite là chuyện quan tâm chung của người VN, không phân biệt màu cờ sắc áo. Tự dưng nhảy vô phất cờ, như HTS đã làm, là một hành động “dính máu ăn phần” hết sức rẻ tiền và … vô duyên. Chuyện bauxite không dính dáng gì đến cờ quạt cả!” (Ý kiến của ông Phạm Quang Tuấn)
Ông PQT tuồng như chỉ sử dụng khả năng lôgic của mình một cách khá chọn lọc để chửi bới người khác. Bởi vì, theo tôi, ông phải biết đặt những phát biểu của người khác trong CONTEXT của vấn đề. Như trong ý kiến của tôi về “biên giới mềm” của VN tôi đã phát biểu rằng hiện nay ta có thể xem “biên giới mềm” của VN là bao trùm toàn quả đất. Để chứng minh điều này tôi đã đưa ra một sự kiện (FACT) mà không ai có thể chối bỏ là lá cờ vàng ba sọc đỏ, biểu tượng của cộng đồng người Việt tự do (tỵ nạn cộng sản), đã phất phới bay trên toàn quả đất. Thử hỏi cộng đồng người Việt tự do hải ngoại có phải là một bộ phận của VN hay không? Nếu cho rằng có thì việc biểu tượng của họ (tức là lá cờ vàng) không giây phút nào ngừng bay trên quả địa cầu là một MINH CHỨNG rằng “biên giới mềm” của VN hiện tại đã bao trùm toàn cõi địa cầu. Việc tôi đưa ra lá cờ ở đây là trong CONTEXT về “biên giới mềm” đang thảo luận.
Theo tôi, văn hóa thảo luận của ông PQT, như vài độc giả đã nêu ra, với những từ ngữ chửi bới như “nói bậy”, “dơ dáng” v.v…, là có vấn đề. Trước điều này, chỉ có hai thái độ ứng xử khi phản biện ông PQT. Hoặc là tôi cũng xài loại văn hóa này cho ông ấy và góp phần làm ô uế một diễn đàn đứng đắn như talawas, hoặc là giữ thái độ im lặng. Vì tôn trọng độc giả, tôi sẽ giữ im lặng cho đến ngày không còn chịu đựng nổi.
Nói ngắn thêm về phản biện:
Trong xã hội đa nguyên, các đảng phái hội đoàn luôn phản biện hay tranh luận (debate) một cách công khai trước Quốc hội hay trên TV, báo chí, đó là ý nghĩa chính của phản biện, nay không biết vì lý do gì mà có những người như ông Trương Thái Du cứ khăng khăng chỉ trích những ý kiến trái chiều như thế, đó là dấu hiệu của xã hội phát triển lành mạnh, không độc tôn và độc quyền thông tin, chỉ qua tranh luận công khai mới thấy được mặt hay, mặt dở của vấn đề, bản thân ông Du cũng đang thực hiện quyền phát biểu ý kiến của mình nhưng lại dùng quyền ấy để tìm cách bác bỏ quyền của người khác.
Khẩu hiệu hay tôn chỉ của một đảng chính trị phương Tây là “Keep the Bastard honest” tôi cho là rất hay. Ý nghĩa của câu đó là: (tôi phản biện) để bắt những tên vô lại (Bastard – đảng phái lớn) phải thật thà! ý nói những người đứng ngoài giám sát những đảng phái lớn và buộc họ phải hành xử trung thực.
Nguyễn Mai Sơn nói: (02/06/2009 lúc 6:54 chiều) Xin mời quý vị đọc thêm bài: “Công nghiệp khai thác mỏ” của Kỹ sư tư vấn Đặng Đình Cung trên tapchithoidai.org để hiểu thêm phần nào về vấn đề khai thác bauxite.
Xin hỏi ông Sơn rằng những ý kiến trung dung như của KS Đặng Đình Cung có được Nhà nước lắng nghe hay không? Tại sao những ý kiến ấy lại phải đăng tải nhờ ở những trang web “phản động” như diendan.org mà không đăng công khai trên VietNamNet hay thảo luận rộng rãi tại QH. Tôi cho là ông Phạm Quang Tuấn nói đúng, Đ và QH chỉ “giả đò” nghe ngóng dư luận chứ thực ra họ vẫn làm bauxite bằng mọi giá.
Còn về phần “tham luận” của Trương Thái Du, có quá nhiều sơ hở và bất cập trong lý luận đã có các độc giả khác chỉ ra và ông Du chỉ biết “ngậm tăm” để khóac bừa cái áo “phản biện”, lý luận của ông Du đầy mâu thuẫn, và không có cơ sở, nhưng lại công kích những người phản biện Nhà nước, thực ra, ông Du đã hiểu sai ngay từ đầu ý nghĩa của chữ phản biện: Phản biện ở đây sự lên tiếng bất đồng về một vấn đề đại sự nào đó do một thế lực lớn nào đó khởi xướng, chứ ngược lại thì không gọi là phản bịện, chẳng hạn việc ông Du “phản biện” những phản biện Bauxite chẳng qua chỉ là tranh luận với nhau mà thôi. Nhà nước từ trước đến nay luôn “lờ” việc tranh luận công khai, nay dù muốn dù không đã phải trả lời công luận qua những kiến nghị của nhóm bauxite và đó là một “tiền lệ” tốt, rất tốt, và đó cũng là mục đích chính của phản biện đấy! Cho nên thôi đừng phí lời nữa ông Du ạ.
Cám ơn ông Phùng Tường Vân đã thấy tôi là “người có lòng”. Sợ rằng qua chuyện khác, khi tôi hết đồng ý với ông, thì ông chỉ còn thấy cái khuyết tật nói năng “vung xích chó” của tôi mà thôi! Đùa nhẹ một chút, xin đừng hiểu lầm.
Tôi không bao giờ chĩa mũi dùi vào một cá nhân, mà luôn luôn chĩa vào HÀNH ĐỘNG. Chẳng hạn, trong thread này, tôi không chủ ý nhắm vào ông HTS, mà nhắm vào đả kích việc 1. Tự xưng rằng phe đảng của ta (dù CS hay CĐ) đại diện dân chúng, 2. Lợi dụng chuyện bauxite để nhảy vào phất cờ. Những từ “dơ dáng, vô duyên, trơ trẽn, láo toét, rẻ tiền” là chỉ vào những HÀNH ĐỘNG đó, chứ không nhắm vào cá nhân ai – tuy rằng, dĩ nhiên, mỗi hành động phải có ai đó làm.
Theo tôi nghĩ, ông Phùng Tường Vân nên dị ứng hơn với “văn hóa” của những kẻ núp sau tên giả để bới móc lý lịch người khác ra nói xấu, không ăn nhậu gì tới chuyện đang bàn.
Đọc bài “Vệ quốc ở kỷ nguyên Biên giới mềm” của TTD xong tôi cảm thấy rất bức xúc. Tác giả không phân biệt trắng đen, nhỏ lớn, và lẫn lộn mọi thứ trong phân tích của mình.
Thứ nhất, không thể đánh đồng đại dự án bauxite Tây Nguyên và tiểu dự án tuyến đường sắt Cát Linh – Hà Đông vì nhiều lý do: quy mô dự án, ảnh hưởng môi trường, kinh tế, an ninh quốc phòng, văn hóa, v.v.
Thứ hai, tác giả muốn dẫn giải tham gia toàn cầu hóa có nghĩa là chấp nhận tất cả (chấp nhận dự án bauxite với Trung Quốc), nếu không là bế quan tỏa cảng, không có lựa chọn nào khác (“… Không ai có thể chọn cha mẹ, cũng như chẳng quốc gia nào có thể chọn vị trí địa – chính trị dễ chịu…”). Một lần nữa, tác giả cố ý không hiểu (hoặc không thể hiểu nổi) thế nào là toàn cầu hóa. Toàn cầu hóa không đồng nghĩa với mất tự chủ. Ta có thể mở cửa, nhưng ta có thể chọn lọc đối tác đầu tư, chọn kỹ thuật tiến tiến ít tác hại môi trường, v.v.
Tóm lại, tác giả cố ý quên rằng việc yêu cầu ngừng dự án bauxite TN là 1 hành động cụ thể trong việc bảo vệ văn hóa, môi trường, an ninh của đất nước, đây tức là một trong những việc khó khăn mà tác giả nói nên làm (“cải cách giáo dục, chấn hưng văn hóa, khơi thông dân trí, kinh bang tế thế, đấu tranh chống tham nhũng”). Sự quên lẫn cố ý này nhằm giảm thiểu tầm quan trọng của dự án bauxite, và che đậy sự ngầm ủng hộ việc triển khai khai thác bauxite TN của tác giả.
Với tôi, lời kêu gọi ngừng khai thác bauxite TN chính là một bước ngoặc cho việc hình thành một xã hội dân sự ở VN.
Phạm Quang Tuấn và vs Phạm Quang Tuấn
Tôi có lẽ là người sớm dị ứng nhất với văn hoá tranh luận của ông PQ Tuấn và cũng đã có đôi lời nhắc nhở ở chỗ này chỗ khác, nhưng sau khi suy đi nghĩ lại, tôi tự nhủ dù cho có cái khuyết tật nói năng “vung xích chó” nhưng ổng là người có lòng, đang đi chung đường với mình, ấy là đem hết tâm cơ, trí lực cùng với mọi người tử tế khác góp phần đẩy nhanh sự nghiệp dân chủ hóa đất nước, đưa đất nước sớm ra khỏi cảnh bị cày xới, đào vét tan hoang bởi một tập đoàn thống trị không còn nghĩ gì xa hơn là… vơ vét và kéo dài những ngày vơ vét tham bạo, ngu muội của mình, được phụ trợ bởi những đồng loại rất không tử tế và một láng giềng ngoại bang cực kỳ nham hiểm (còn các đập trên thượng lưu sông Mékong nữa bà con ạ…).
Vậy thì thôi nhé, liệt vị, mình bỏ qua cho nhau đi, dồn mũi nhọn vào kẻ thù hữu hình và vô hình, dồn nỗ lực vào cái đích còn thiên nan vạn nan mà tôi nói rất sơ lược ở trên.
Mong thay, ông Tuấn nhé, các vị khác nhé!
Xin lỗi lại làm phiền bạn đọc cho tôi nói tiếp về nhân vật PQT:
Điều lạ là PQT chửi người khác rất tùy tiện vậy mà BQL Talawas cũng chiều, cũng cho đăng. Ví dụ PQT đầu tiên úp mở rất trẻ con là 2 ông TNT và HSTS là một (“Hay là …”!), xong rồi kiềm lòng không nổi thì PQT tức tối yêu cầu Talawas kiểm tra luôn cả IP của 2 ông kia nữa (Chuyện này buồn cười lắm vì nếu thích thì tôi dùng hẳn IP của NSW để proxy cũng được vậy)!
Tôi nghĩ nếu chẳng đặng đừng thì – để thỏa mãn nhu cầu chửi người khác của PQT – Talawas nên lập hẳn riêng một thread để ông PQT chửi thoải mái. Ai thích chửi lại thì mời vào đó (nói vậy chứ sức mấy chửi lại cái ông già mồm này !).
Ngay trên Talawas tôi thấy nhiều tác giả có nhiều bài báo chuyên ngành đăng trên các tạp chí quốc tế rất uy tín – i.e. IF rất cao chứ không phải cũng tạp chí peer review nhưng thuộc loại củ chuối, đăng cho có thành tích – nhưng thái độ của họ rất chừng mực, khiêm cung. Ông PQT cần phải xem lại mình.
Thôi, xin dừng ở đây. Xin lỗi bạn đọc lần nữa và xin mời quý vị quay lại bài chủ.