Đỗ Kh. – 99 % còn lại của nước Mỹ (2)
24/07/2010 | 1:05 sáng | 28 Comments
Category: Thế giới
Thẻ: Khoảng cách giàu nghèo tại Mỹ
(Xem kì 1)
8. Người nghèo mà mong đổi đời thì đừng hòng
Ai biểu không làm Tổng giám đốc mà làm công nhân lao động! Ở đất nước của cơ hội ai cũng có thể tiến thân và trở thành triệu phú. Nhưng nếu xác suất từ tỉ lệ 40 đổi đời lên giới 60-100 là 12% năm 1946 thì nay xác suất này chỉ còn có 3%.
9. Chính sách giảm thuế của các chính quyền Cộng hòa làm gia tăng ngăn cách giàu nghèo
Thuế lợi tức đánh vào người giàu ngày càng thấp, hổ phụ Reagan sinh hổ tử Bush.
10. Mà thu nhập càng cao thì càng giảm tợn
Màu xanh là 0,01% đầu.
Màu cam là 0,1% đầu.
Màu đỏ là 1% đầu.
11. Phân chia của cải tại Mỹ (bằng thuế khóa và chi tiêu trợ giúp của nhà nước) rất thấp so với các nước khác
12. Cách biệt thu nhập giữa Hoa Kỳ và các nước phát triển khác thuộc OECD là gấp đôi
13. Cách biệt giàu nghèo tại các nước khác (như là Pháp) thì không gia tăng
Phần thu nhập của 10% dân số đầu bảng chiếm trên tổng số (không tính thu nhập từ vốn tư bản).
Giữa hai thế chiến Pháp và Mỹ tương đương cũng thế, từ Reagan trở đi thì người giàu cũng… phất và phất quá xá cỡ, bắt kịp thời tư bản “rừng rú” của tiền 1930.
14. Bên trong nước Mỹ, cách biệt giàu nghèo cao nhất là tại các bang tài chính (New York) và dầu hỏa (Texas)
Nói cách khác, bang nào càng có tiền thì càng có cách biệt, vậy mà cũng nói được, không có tiền thì làm sao cách biệt được (đây là ở Mỹ thôi, Trung Quốc chẳng hạn, nói chung cả nước, có tí tiền lại càng cách biệt tợn).
15. Nếu bạn không thuộc vào 1% trên cùng thì đời của bạn kể như là tàn trong ngõ hẹp
Đây là thống kê về thu nhập, chỉ có 1% tiến nhanh tiến mạnh lên thiên đàng tân tự do chủ nghĩa và 5% đầu nhúc nhích khả quan. 90 % thuộc bảng dưới trên đà tuột dốc không phanh.
*
Giờ, câu đố có thưởng:
Đa số người Mỹ thuộc,
a/ 99% dân số
b/ 90% dân số
c/ 10%?
d/1%?
e/ 0,01%?
Ai trả lời đúng sẽ được chính quyền nâng đỡ bằng cách giảm thuế.
Bạn đọc có thể xem tiếp 22 thống kê cho thấy giai cấp trung lưu đang bị đào thải “một cách hệ thống” tại Hoa Kỳ:
© 2010 Đỗ Kh.
© 2010 talawas
Về chênh lệch xã hội ở VN và Trung quốc, tôi đã có phát biểu cách đây không lâu ngay trên diễn đàn này, nếu quan tâm đến những gì tôi viết và ý đồ gì đó thì có thể tham khảo.
http://www.talawas.org/?p=17529
Trong một bài thảo luận với Phạm Tùng Cương trước đây tôi cũng đã có dịp đề cập đến vấn đề này, xin được giới thiệu.
http://www.danchimviet.com/archives/4273
Ngay tại bài giới thiệu này, liên kết ở đầu là một thảo luận khác với PTC, tuy nói về phát triển gần đây của bất bình đẳng kinh tế ở Mỹ trên quyển “The conscience of a liberal” của Paul Krugman, tôi cũng có nhắc nhở đến hiện tượng này ở nước ta và ở Trung quốc để so sánh.
http://www.idr.edu.vn/diendannghiencuu/showthread.php?t=9360
Tôi không chấp nhận ở đây và ở chỗ này cách suy diễn về nhân thân của tôi của ông Hoà Nguyễn:
“4/ Đỗ Kh. còn miếng “võ” cuối cùng lợi hại, lấy bản thân ra làm chứng nhân, nhất là dùng chiêu thức gây thương cảm, xúc động ở người đọc: tuy có nhà cửa trên đất Mỹ, cha mẹ già yếu, vợ con trẻ dại đang phải sống tại đó, nhưng Đỗ Kh. không “ngửi” được cái mùi đất Mỹ xấu xa này, nên thường bỏ đi thật xa, tận Phi châu, Trung Đông, TQ…”
Tôi cho đó là đặt điều và thiếu tư cách.
Phần bà Camille Ngo, tôi không thấy cần thiết phải trả lời, trừ khi bà cho còng tôi lại và dùng “nghiệp vụ” công an để hỏi cung.
Sau cùng, tôi ghi nhận là không có phản hồi nào đi vào vấn đề được đặt ra ở đây là số phận kinh tế của 99% người Mỹ và gia tăng chênh lệch xã hội từ ba thập niên nay tại Hoa Kỳ mà chỉ thấy đặt ra với cá nhân của tôi thế này thế kia.
Như vậy là rất …chán, tôi xin phép ngưng trao đổi.
Hai câu hỏi đầu của Ngo tôi thấy nó rất giống mấy câu hỏi trong sách giáo khoa học tiếng… nước ngoài của tụi nhỏ dùng để “check” xem tụi nhỏ có hiểu được đoạn văn đó không, thế nhưng đây là một bài viết… tiếng Việt, trên một diễn đàn tiếng Việt. Không hiểu thì thật là đáng tiếc quá.
Còn câu hỏi thứ ba của Ngo thì tôi xin mạn phép đi cùng với Lê Điều tuy có phần trách bác đã dùng từ ngữ tuy đúng nhưng… hơi nặng tay (xin cố đi cùng với đoạn kết nữa, nếu được).
“Bà Camilla Ngo có đòi hỏi LS LTCN phải rời khỏi VN không?” – Lê Điều hỏi bà Camilla Ngo.
Ông Lê Điều so sánh trường hợp ông Đỗ Kh. ở Mỹ với chị Lê Thị Công Nhân ở VN.
Vui quá – vậy là ở VN có Lê Thị Công Nhân – ở Mỹ có ông Đỗ Kh. – là hai nhà đấu tranh hào hùng.
Một bên thì ở tù CS rồi bị quản thúc tại gia – một bên thì ở nhà mát ăn bát hoa ở Mỹ – một bên thì bị công an canh giữ – một bên thì làm gì nhỉ?
Chắc là đang canh giữ hòa bình cho thế giới?
Lê Điều viết : Bà hỏi về chủ đích của bài này. Ông ĐK đã dẫn ra nguồn gốc rất rõ ràng của bài, ông ấy chỉ tóm tắt dịch ra và bình luận cho độc giả Việt hiểu các biểu đồ này chứ ông ấy có phải là tác giả của các biểu đồ này đâu “.
Câu trả lời nghe vô lý, trống rỗng. Viết dài, nhưng ông Lê Điều chỉ nói quanh co để không trả lời câu hòi đơn giản, thiết thực được đặt ra về chủ đích bàí viết của Đỗ Kh. Ở trên, Lê Điều chỉ nói tới “nguồn gốc” của tài liệu bài viết, chắc chắn là nghiêm túc, trong khi người hỏi không đặt vấn đề “nguồn gốc” của tài liệu hay nguồn gốc của Đỗ Kh. Nhưng người đọc nào khi bỏ công và thời gian để đọc hết một bài viết mà thấy là vô vị, vô bổ, tất nhiên có quyền hỏi “nhà văn” này viết cái quái này để làm gì, với mục đích, động cơ gì. Và người trả lời phải là chính là tác giả, chứ không ai khác hơn được (nếu tác giả còn sống).
Tài liệu đăng trên sách báo Mỹ tất nhiên có mục đích riêng gì đó, và thường phải nhận là (ít nhiều) giá trị, để có người bỏ công viết và nhiều người chịu khó đọc. Tác giả tài liệu khi nêu lên một vấn đề không tốt về nước Mỹ là để cho dân Mỹ nhận biết thực trạng của đất nước họ, và đi tới sự gợi ý, thúc đẩy, đề nghị những giải pháp thay đổi, sẽ thực hiện bởi những chuyên gia, chính trị gia, người dân Mỹ. Nhưng cũng có thể tài liệu đó được người khác sử dụng để đả kích nước Mỹ (tất nhiên, những người khác này không ưa Mỹ, ghét Mỹ hay thù Mỹ).
Trở lại câu chuyện: “dịch ra và bình luận cho độc giả Việt hiểu” những thống kê, đồ biểu này để làm gì? Ai cũng có thể đặt câu hỏi như vậy, vì là điều rất thường, tự nhiên. Nhất là với một độc giả bình thường ở đây, không phải chuyên gia, chính trị gia, và có thể không phải dân Mỹ. Câu trả lời rõ ràng là của Đỗ Kh., nhưng trong khi chờ đợi, thử suy đoán:
1/ Đỗ Kh. muốn chứng minh xã hội Mỹ thực chất là xấu, không đẹp đẽ như nhiều người Việt tưởng, vậy đừng nên bắt chước theo. Tuy bên ngoài có vẻ như DK bảo là đừng bắt chước về kinh tế, cơ cấu xã hội, nhưng có thể ngầm “khuyên” đừng bắt chước cả về mặt chính trị, như chuyện tự do ngôn luận, bầu cử, đa đảng. Cái này tuy coi là suy đoán hơi xa với nội dung bài viết, nhưng kinh tế bao giờ cũng ảnh hưởng lớn đến cơ chế xã hội, chế độ chính trị.
2/ Xã hội, kinh tế Mỹ thực chất là bất toàn hay xấu, vậy người Việt không nên tìm cách đến nước Mỹ làm gì cho khổ thân. Hãy sống lao động tốt trong nước, đi làm công nhân, ô-sin cho các Á rập, hay lấy chồng Trung Quốc, Đài Loan, Đại Hàn, khấm khá hơn…
3/ Đỗ Kh. chứng minh, bằng tài liệu vững chắc, Mỹ có nhiều thứ không tốt, nhất là khi Trung Quốc không bị vạch ra những điều giống như thế, là để người Việt thấy mà chọn lựa giữa Mỹ và TQ, bên nào đáng là bạn ta, đáng gương mẫu cho ta noi theo.
4/ Đỗ Kh. còn miếng “võ” cuối cùng lợi hại, lấy bản thân ra làm chứng nhân, nhất là dùng chiêu thức gây thương cảm, xúc động ở người đọc: tuy có nhà cửa trên đất Mỹ, cha mẹ già yếu, vợ con trẻ dại đang phải sống tại đó, nhưng Đỗ Kh. không “ngửi” được cái mùi đất Mỹ xấu xa này, nên thường bỏ đi thật xa, tận Phi châu, Trung Đông, TQ…
Chính vì vậy, mới có câu hỏi của Camillia Ngo: tại sao anh Đỗ Kh. không bỏ Mỹ đi luôn đi.
Thưa ông Lê Điều
Ông nói “Tôi không đồng ý với thái độ của Camillia Ngo”. Ông thóa mạ tôi bằng những từ ngữ như “thối hoắc”, “không khá được”, “sè sè mặt đất”.
Cùng lúc đó ông lại đề cao “quyền tự do thông tin, quyền tự do phát biểu ý kiến, kể cả những ý kiến phê bình, giễu cợt, phản đối”.
http://www.talawas.org/?p=22593&cpage=1#comment-15572
Nhưng lạ quá, cho tới bây giờ tôi cũng chưa phát biểu ý kiến, chưa phê bình, chưa giễu cợt, chưa phản đối ông Đỗ Kh.
Tôi chỉ hỏi ông Đỗ Kh. thôi, mà đã bị ông Lê Điều miệt thị đến như vậy. Tôi hỏi ông Đỗ Kh. nguyên văn là:
Thành thật xin ông Đỗ Kh. giải đáp giùm vài câu hỏi mà tôi rất thắc mắc:
1- Chủ đích của bài này là gì?
2- Ông Đỗ Kh. thuộc vào 99% dân số đói khổ hay 1% giàu có ở nước Mỹ?
3- Nếu ông cảm thấy Mỹ là một quốc gia không công bằng thì tại sao ông không đến sống ở một quốc gia công bằng hơn, như Bắc Hàn, Cuba hay Việt Nam chẳng hạn?
Cảm ơn ông.
http://www.talawas.org/?p=22593&cpage=1#comment-15527
Đó là những điều tôi thật sư thắc mắc khi đọc bài ông Đỗ Kh. Thắc mắc nên mới hỏi.
Rồi ông Đỗ Kh. trả lời. Cảm ơn ông Đỗ Kh. Tôi đã đọc câu trả lời của ông Đỗ Kh. và đang ráng hiểu. Tôi chưa viết thêm comment nào khác.
Xin ông Lê Điều cho tôi hỏi:
1- Những nơi nào và chế độ nào trên thế giới cấm người ta đặt câu hỏi?
2- Tại sao ông đề cao “quyền tự do thông tin, quyền tự do phát biểu ý kiến, kể cả những ý kiến phê bình, giễu cợt, phản đối”, nhưng ông lại miệt thị tôi khi tôi chỉ hỏi ông Đỗ Kh.?
Nếu ông không thích trả lời thì cũng không sao.
Tôi chỉ tự thắc mắc thái độ ứng xử của ông thuộc dạng văn hóa nào.
Nên nhớ: đối với ông, tôi cũng chỉ hỏi thôi, tôi chưa phát biểu ý kiến, chưa phê bình, chưa giễu cợt, chưa phản đối ông.
Cảm ơn ông.
Đọọ kỹ lại phản hồi của Trung Nu Hoang & Camillia Ngo & Hòa Nguyễn & Lê Điều (thanks again) mình nhận thấy đây không phải là trường hợp “ăn cháo đái bát” nhưng có thể sẽ là một thí dụ về “ăn McDokh đái bậy”?
Ngày xưa xa xôi mình rất yêu – hổng phải màu tím, xô rì – mà yêu Xẩm lai đái gốc xoài bị phạt [một] đồng hai [xu].
Thời đại Obama vĩ đại, hansome (cow?) boy Mỹ lai (?) đái cột đèn White House (?) sẽ bị phạt… how much nhỉ?
Cám ơn nhà thơ “Linda mặt ngang” đã vạch áo “Barrack mặt ngửa” cho người (nào?) xem lưng nhỉ?
Regards.
Tôi không đồng ý với thái độ của Camillia Ngo.
1) Bà hỏi về chủ đích của bài này. Ông ĐK đã dẫn ra nguồn gốc rất rõ ràng của bài, ông ấy chỉ tóm tắt dịch ra và bình luận cho độc giả Việt hiểu các biểu đồ này chứ ông ấy có phải là tác giả của các biểu đồ này đâu. Sao bà không đi hỏi cái cơ quan thuộc chính chính quyền Hoa Kỳ đã công bố các biểu đồ này ra? Sao bà không gửi thư tố giác đến FBI là cơ quan này đã… bêu xấu nước Mỹ? Thiết nghĩ, tuy nước Mỹ còn nhiều tệ nạn, nhiều vấn đề không dễ giải quyết, nhưng một trong những điểm ưu việt cực lớn của nó là quyền tự do thông tin, quyền tự do phát biểu ý kiến, kể cả những ý kiến phê bình, giễu cợt, phản đối Mỹ. Hay là bà muốn chính phủ Mỹ phải giấu ỉm những thông tin bất lợi cho hình ảnh của nước Mỹ đi? Hay bà muốn không có người Việt nào thông tin cho dư luận Việt Nam, nhất là dư luận trong nước, biết đến những mặt trái của Mỹ? Ngày xưa Hà Nội chỉ toàn thông tin về thiên đường xã hội chủ nghĩa ở Liên Xô, Trung Quốc, giấu nhẹm các mặt trái này đi, thế là bà con ta tin sái cổ. Ngày nay, chẳng lẽ người Việt ở Mỹ cũng chỉ muốn thông tin toàn về thiên đường tư bản Mỹ hay sao? Ông ĐK là một trong số ít những người từ nhiều năm nay bền bỉ làm công việc thông tin về những mặt trái của xã hội Mỹ và đã chịu bao nhiêu tiếng chửi của những người như bà. Rất may là ông ấy không bỏ cuộc. Bravo ông ĐK!
2)Việc ông ĐK thuộc về 99% hay 1% thì có ăn nhậu gì đến chuyện này? Xin thưa với bà là F. Engels, người đã cùng với Marx viết “Tuyên ngôn cộng sản”, là một nhà tư bản chính hiệu đấy ạ. Nếu ông ĐK. thuộc số 1% lớp trên của xã hội Mỹ thì việc làm của ông ấy lại càng đáng hoan nghênh!
3)Câu hỏi thứ ba của bà thì xin lỗi nó thối hoắc! Cứ lên tiếng phê phán một quốc gia nào đó thì phải di cư sang một quốc gia khác để sống à? Bà luật sư Lê Thị Công Nhân là người nổi tiếng đấu tranh chống lại không chỉ sự bất công mà vô vàn tệ nạn khác trong xã hội Việt Nam hiện nay, nhưng bà ấy muốn ở lại Việt Nam để phấn đấu cho nó, chứ bà ấy không muốn bỏ chạy sang… nước Mỹ để ngồi đó hô khẩu hiệu suông trong sự an toàn. Bà Camilla Ngo có đòi hỏi LS LTCN phải rời khỏi VN không?
Thiết nghĩ, ông ĐK không nên để ý đến những loại thái độ “không khá được” như thế này. Trong cộng đồng hải ngoại, loại thái độ này như cỏ dại, không bao giờ hết. Chỉ hy vọng rằng các lọai cây khác sớm lớn nhanh hơn, vươn lên trên cao, tách ra khỏi cái tầm “sè sè mặt đất” của loại cỏ dại này. Đối thoại với cỏ dại không được đâu, chỉ có thể ra tuyên bố rõ ràng rằng mình cứ tiếp tục công việc mà mình cho là cần thiết, bất chấp các loại cỏ dại nói gì. Thế thôi. Xưa nay trên diễn đàn này tôi luôn cố gắng giữ điềm đạm, tìm cách hòa giải giữa các ý kiến đối nghịch nếu tôi thấy có một con đường hòa giải. Nhưng theo dõi các ý kiến kiểu Camilla Ngo với các bài viết của ông Đỗ, tôi nhịn không nổi, có gì xin được các vị quần hào lượng thứ.
Bài “viết/cóp/cắt dán” rất thú vị.
Bánh mì Oa Sinh Tơn kẹp dăm bông thịt cầy Beijing rưới mắm tôm Hà Lội.
A big McDokh. để phát không cho 99% “poor Americans”.
Hoan hô!
Congratulations!
Bravo!
(Tất nhiên tôi không đọc bài “viết/cóp/cắt dán” vì rất sợ các con số, các đồ biểu – chờ mãi nó không “lên” vì cái “máy” đã lão – nên chỉ xem qua các phản hồi (rất thú vị, thanks everybody) rồi “nổi hứng” – thanks viagra – viết ca lời cho… “tình khúc”, chờ một thiên tài nhạc (TCS?) “phổ” nhạc).
Nhờ lần trước Đỗ Kh. dẫn chứng để tiên đoán tình hình ở Thái Lan hậu “áo đỏ” sẽ giống như là cơn động đầt với sóng thần lớn xảy ra ở Phukiet năm nào: nhiều công ty Đài Loan, Nhật, Hàn gì cũng đang và sẽ rút ra, suy thoái và thất nghiệp sẽ thêm trầm trọng.
Hôm qua, báo quốc tế đưa tin Thái xuất khẩu cao nhất trong 18 năm qua. Riêng trong tháng 6/2010 xuất khẩu tăng 46.3 % so với tháng 6 năm trước, đạt tới mức không ngờ là $18.04 tỷ USD. Tuy nhập khẩu cũng tăng, nhưng tháng 6 xuất siêu (thặng dư) $2.32 tỷ. Thủ Tướng Abhisit tuần này lặp lại mục tiêu của ông cho tăng trưởng năm nay là 6% (Mỹ và Liên Âu chỉ thấy điều này trong mơ). Nhưng quỹ Tiền Tệ quốc tế dự đoán GDP năm 2010 ở Thái sẽ tăng trưởng tới 8%.
Tuy vậy, Đỗ Kh. có thể không sai lắm khi áo đỏ trở lại. Thái sắp có bầu cử, và áo đỏ lại xuất hiện ở Bangkok trong một meeting lên tới 4000 người. Nên chưa biết Thái nằm trong khuấy động của áo đỏ sẽ ra sao.
…””Chính quyền Carter, Ford, Nixon, Johnson, Kennedy, Eisenhower,Truman, Roosevelt có phải là nước Mỹ không? Tại sao họ không sang Cuba, Việt Nam, Bắc Hàn? (Tôi xin lỗi, cho tôi nói lại, một số chính quyền trên thì cũng có thử qua các nước vừa nói đấy nhưng đây là chuyện khác rồi).- quote-
Sao bác Đỗ Kh. lại quanh co kiểu mê cung trong “biểu đồ” Y Kiến mà bác TT Du đã đưa lên mạng như thế nhỉ? Câu hỏi của Camlle Ngo có gì khó hiểu đâu. Này nhé (trích PH của C. Ngo) “” ..3- Nếu ông cảm thấy Mỹ là một quốc gia không công bằng thì tại sao ông không đến sống ở một quốc gia công bằng hơn, như Bắc Hàn, Cuba hay Việt Nam chẳng hạn?..”” Ông ở đây là nhà văn Đỗ Kh., tác giả của bài viết (copy/paste)trên chứ chẳng phải là các ông Carter, Ford, Nixon, Johnson, Kennedy, Eisenhower, Truman, Roosevelt… như bác Đỗ Kh. đã giả mù sa mưa.
Xin bác Đỗ Kh. trả lời ĐÚNG vào câu hỏi của Camille Ngo cho bàng dân thiên hạ được rõ tôn ý.
Xin đọc:
Đây cũng “không” phải là tự tình khúc, và không phải chuyện chỗ tôi thuộc vào thành phần nào…
Gửi Camille Ngo
Chủ đích của bài này, như tác giả (là trạm kinh tế Business Insider, tôi chỉ có tí công cắt dán ở đây) muốn gửi gấm, thì cũng dễ. Đó là giai cấp trung lưu của Hoa Kỳ đang biến mất, nhường chỗ trong 30 năm nay cho một thiểu số đặc quyền đông vào cỡ… 1%.
Nếu đây chỉ là chuyện tôi “cảm thấy” thì tôi đã làm thơ chênh lệch, vẽ tranh mây bay không bình đẳng… Đây không phải là chuyện tôi mà là chuyện của 99% người Mỹ dưới chính sách Tân tự do chủ nghĩa bị thiệt thòi trước những ân huệ dành cho 1% còn lại. Đây cũng phải là tự tình khúc, và không phải chuỵện chỗ tôi thuộc vào thành phần nào, thắc mắc của Camille Ngo nên là 99% người Mỹ thuộc thành phần nào, họ có thuộc thành phần… 1% hay không?
Xin nhắc lại, đây là một tiến trình, thành hình từ chính quyền Reagan trở đi, và về mặt này khiến Paul Krugman đã nhận xét, Clinton còn ở phía hữu của chính quyền Nixon!
Chính quyền Carter, Ford, Nixon, Johnson, Kennedy, Eisenhower,Truman, Roosevelt có phải là nước Mỹ không? Tại sao họ không sang Cuba, Việt Nam, Bắc Hàn? (Tôi xin lỗi, cho tôi nói lại, một số chính quyền trên thì cũng có thử qua các nước vừa nói đấy nhưng đây là chuyện khác rồi).
Tỉ phú Warren Buffett, thuộc thành phần 0,00000033% (tức là 1 trên 300 triệu vì ông giàu nhất nhì nước Mỹ) đã có lúc phải thốt “(Lý lẽ gì) một cô lễ tân bàn giấy lại đóng thuế nhiều hơn tôi?”.
http://flimjo.com/warren-buffetts-tax-rate-is-lower-than-his-receptionists/
http://www.timesonline.co.uk/tol/money/tax/article1996735.ece
Sao ông không rời CT Berkshire Hathaway sang Cuba, Việt Nam, Bắc Hàn cho cuộc sống công bằng hơn?
Tôi chỉ thấy CT Halliburton (gần gũi với cựu PTT Cheney) “đến sống ở một quốc gia”… còn ít thuế hơn là UAE.
http://www.hrworld.com/features/10-overseas-companies-060408/
http://www.nytimes.com/2002/11/22/business/key-company-assets-moving-offshore.html
Nước Mỹ là của ai? Tại sao 99% này lại phải đi đâu?
Tôi nghĩ là nếu có đọc bài viết thì sẽ có thắc mắc đúng chỗ.
Thành thật xin ông Đỗ Kh. giải đáp giùm vài câu hỏi mà tôi rất thắc mắc:
1- Chủ đích của bài này là gì?
2- Ông Đỗ Kh. thuộc vào 99% dân số đói khổ hay 1% giàu có ở nước Mỹ?
3- Nếu ông cảm thấy Mỹ là một quốc gia không công bằng thì tại sao ông không đến sống ở một quốc gia công bằng hơn, như Bắc Hàn, Cuba hay Việt Nam chẳng hạn?
Cảm ơn ông.
Xin lưu ý Trung Nu Hoang là tôi không hề cất công sưu tầm các biểu đồ khoa học này mà chỉ giới thiệu một cách rất nhác một bài rất đơn giản trên Business Insider nhw đã viết ở đầu.
Những ai quan tâm có thể xem thêm trang giới thiệu các liên kết về vấn đề này của The Nation ở đây.
http://www.thenation.com/article/extreme-inequality-nation-guide
Nhân loại này…đa số khùng cả rồi đấy phỏng, đặc biệt là người dân Mễ, dân Nam Mỹ…. Dân Việt Nam ta dù vỗ ngực xưng là “anh hùng” cũng không khá hơn. Nước Mỹ xấu xa tồi tệ, bất công đầy rẫy như thế đó – qua nhiều biểu đồ thống kê rất khoa học như bác Đỗ Kh. đã bỏ nhiều công sức sưu tầm – mà sao rất nhiều nguời cứ lăn xả, chun đầu vào đó bằng mọi cách. Công dân Mễ thì thí mạng với chó săn nghiệp vụ, vượt hàng rào điện tử, đào hầm. .. xuyên biên giới Arizona/ Mễ để được vào nước Mỹ, dù để làm thứ dân trốn xâu, lậu thuế sống chui rúc và chịu nhiều nhục nhã. Sinh viên các nước (VN lại càng rõ nét) dành giựt nhau để được các học bỗng du học Mỹ; người dân thường thì mong mỏi cưới vợ, gả chồng với công dân Mỹ để được sống trong “địa ngục trần gian” này. Thật không hiểu nổi nhân loại ngày nay ra sao!
Lại càng không hiểu nổi, những ông “chống Mỹ” không phải để cứu nước mà để làm oách, súng sính lên giọng trí thức … cựu / tân tả (như nhóm Giao Điểm, Đỗ Kh.) miệng thì ra-rả chê Mỹ, chống Mỹ .. mà vẫn thoải mái ở nhà Mỹ, ăn thịt gà, thịt bò, nhâm nhi rượu mạnh Mỹ và … đua nhau vào quốc tịch Mỹ. Càng tệ hại hơn, một số trong những kẻ này lại vô tư hưởng tiền xã hội, tiền trợ cấp SSI và các tiện ích xã hội khác của Mỹ để du lịch khắp năm châu bốn bể. Rỡm vừa thôi chứ!