Đỗ Kh. – 99 % còn lại của nước Mỹ (2)
24/07/2010 | 1:05 sáng | 28 Comments
Category: Thế giới
Thẻ: Khoảng cách giàu nghèo tại Mỹ
(Xem kì 1)
8. Người nghèo mà mong đổi đời thì đừng hòng
Ai biểu không làm Tổng giám đốc mà làm công nhân lao động! Ở đất nước của cơ hội ai cũng có thể tiến thân và trở thành triệu phú. Nhưng nếu xác suất từ tỉ lệ 40 đổi đời lên giới 60-100 là 12% năm 1946 thì nay xác suất này chỉ còn có 3%.
9. Chính sách giảm thuế của các chính quyền Cộng hòa làm gia tăng ngăn cách giàu nghèo
Thuế lợi tức đánh vào người giàu ngày càng thấp, hổ phụ Reagan sinh hổ tử Bush.
10. Mà thu nhập càng cao thì càng giảm tợn
Màu xanh là 0,01% đầu.
Màu cam là 0,1% đầu.
Màu đỏ là 1% đầu.
11. Phân chia của cải tại Mỹ (bằng thuế khóa và chi tiêu trợ giúp của nhà nước) rất thấp so với các nước khác
12. Cách biệt thu nhập giữa Hoa Kỳ và các nước phát triển khác thuộc OECD là gấp đôi
13. Cách biệt giàu nghèo tại các nước khác (như là Pháp) thì không gia tăng
Phần thu nhập của 10% dân số đầu bảng chiếm trên tổng số (không tính thu nhập từ vốn tư bản).
Giữa hai thế chiến Pháp và Mỹ tương đương cũng thế, từ Reagan trở đi thì người giàu cũng… phất và phất quá xá cỡ, bắt kịp thời tư bản “rừng rú” của tiền 1930.
14. Bên trong nước Mỹ, cách biệt giàu nghèo cao nhất là tại các bang tài chính (New York) và dầu hỏa (Texas)
Nói cách khác, bang nào càng có tiền thì càng có cách biệt, vậy mà cũng nói được, không có tiền thì làm sao cách biệt được (đây là ở Mỹ thôi, Trung Quốc chẳng hạn, nói chung cả nước, có tí tiền lại càng cách biệt tợn).
15. Nếu bạn không thuộc vào 1% trên cùng thì đời của bạn kể như là tàn trong ngõ hẹp
Đây là thống kê về thu nhập, chỉ có 1% tiến nhanh tiến mạnh lên thiên đàng tân tự do chủ nghĩa và 5% đầu nhúc nhích khả quan. 90 % thuộc bảng dưới trên đà tuột dốc không phanh.
*
Giờ, câu đố có thưởng:
Đa số người Mỹ thuộc,
a/ 99% dân số
b/ 90% dân số
c/ 10%?
d/1%?
e/ 0,01%?
Ai trả lời đúng sẽ được chính quyền nâng đỡ bằng cách giảm thuế.
Bạn đọc có thể xem tiếp 22 thống kê cho thấy giai cấp trung lưu đang bị đào thải “một cách hệ thống” tại Hoa Kỳ:
© 2010 Đỗ Kh.
© 2010 talawas
Theo những tài liệu thống kê của ông DKh, tôi nằm trong 99% người nghèo khổ tại Mỹ. Nhưng có ai hỏi tôi có tính đi khỏi cái xứ Mỹ “bất công” này không? Thưa rằng không hưỡn mà dọn đi. Nếu có đi thì đi đâu? Chỗ nào? Thử ai đưa ra thống kê chỉ giùm tui chỗ nào để đi, tui sẽ cúng nải chuối cảm ơn. Cứ xem những người Mễ nhập cư bất hợp pháp ở Arizona, họ đang phải đi ra khỏi tiểu bang này trước ngày 30 tháng 7 để khỏi bị cảnh sát Mỹ xét hỏi lôi thôi vì tội sinh sống tại AZ không hợp lệ. Nếu Mỹ là “cõi trần gian dư thừa người nghèo bị bóc lột” thì hà cớ gì họ nhào nhào vô để “ăn bám đế quốc” như thế?
tớ yêu
chủ nghĩa Mác-Lê Điều
hăm buộc gưa McDoKh
hồi nhỏ
trong gia đình tớ
trẻ con bị xí gạt
ăn vịt lộn sẽ bị ngu và ko lớn
khiến lũ nhóc hãi sợ
ko dám rớ
thế nhưng
cái melting pot Hiệp Chủng Quốc
đâu phải là trứng vịt
người nghèo ở Mỹ
đâu phải là con nít
dù sao
Hoa Kỳ đi dễ khó về
trai đi ở lại
gái về
trở qua
Thưa chị Camillia Ngo:
Lẽ ra tôi nên viết “Có người nghĩ họ là Mỹ xịn, còn chị/anh/em mình thì hổng phải đâu, chị Camllia ơi.”
Rất cảm ơn những tỏ bày của chị, vì vậy xin nhận nơi đây một lời phân bua.
Kính!
Cám ơn ông Đỗ đã sưu tầm các số liệu thống kê. Mỹ vốn “mê” thống kê, tự hỏi không biết có bao nhiêu cơ quan, từ công tới tư chuyên sưu tập & nghiên cứu số liệu thống kê ở Mỹ, và nếu so sánh với những quốc gia khác? (nếu bác Đỗ biết, xin cho biết, hẳn là thú vị lắm.)
Đọc nhiều bài của ông Đỗ, thấy ông là người mê những con số thống kê, và muốn chia sẻ. Hiếm khi ông nói rõ mục đích của mình, khiến nhiều người phải đoán (& bực bội). Tôi không muốn đoán, càng không muốn biết.
Ngược lại, tôi tự hỏi mình nghĩ gì với những con số này?
Với đa số những bài viết (với vô số số liệu thống kê) của ông Đỗ phần nhiều xoáy vào vấn đề của nước Mỹ. Ờ, tại sao những người ở Mỹ, nhất là những người có quốc tịch Mỹ, không tranh đấu, đóng góp cho xã hội mà họ đang sống, sẽ sống? Sao cứ phải ngóng về nửa vòng trái đất, để phải cãi nhau, đấu tranh cho những vấn đề của 1 đất nước mà chúng ta đã rời bỏ? Làm được (nhìn vào những vấn đề của quốc gia mà chúng ta đang sống), thì đã không có Talawas, không cần Talawas.
Vậy, có lẽ ông Đổ sẻ được nhiều người hưởng ứng nếu gởi bài cho Wall Street Journal?
Yêu cho roi cho vọt. Phê bình người/quốc gia, xuất phát từ sự quan tâm (yêu có, giận có, & ghét cũng có, nhưng tin rằng vì “yêu” nhiều hơn… mặc kệ). Ông Đỗ, theo tôi, là một người yêu nước (Mỹ) hơn hẳn chúng ta, những người làm đây, sống đây, mà lòng chỉ lo chuyện hưng suy ở VN.
Nhà văn Lê Tất Điều có lần cho mình không phải là Lê Điều, nhưng vẫn thấy ông Lê Điều thích dùng các từ lớn của các nhà văn, như “trường phái” này nọ, khi viết: “Còn với trường phái “nói xấu ta, ắt là khen địch” của ông Hòa Nguyễn thì tôi xin kiếu ngay, không có gì để đối thoại cả”.
Sự thật, nếu đọc phản hồi tôi viết, cái ý tưởng đại loại thế tôi đặt trong ngoặc đơn cho một trường hợp sử dụng tài liệu viết không tốt về nước Mỹ (cho là từ không ưa đến thù Mỹ). Nhưng nói chung, khi một hành động (như nói xấu Mỹ, và nói xấu những gì không phải ta) cứ lặp đi lặp lại nhiều lần, thì có nên xét để đặt vào một nhận xét chung nào không. Nói dè dặt là mới xét thôi, chứ chưa đặt thành nhân xét minh bạch. Thường một nhà văn chân chính không che giấu chủ đích tác phẩm của mình, nhất là khi được hỏi tới, nhưng khi có “nhà văn” lẩn tránh câu trả lời đó, tất phải có nhiều suy đoán.
Phần người đọc bình thường nào cũng thấy “chủ đích” và “nguồn gốc” có nghĩa khác nhau.
Thưa anh Thanh Nguyễn, tôi đâu dám làm Mỹ xịn. Tôi đã định cư tại Singapore từ năm 80 đến nay.
Nơi tôi làm việc ở ngay trung tâm thương mãi. Mỗi ngày tôi gặp hàng trăm Việt kiều Mỹ du lịch. Trông họ mà mê. Ai nấy đều đẹp đẽ, thanh lịch, sang trọng. Các con của họ thì cao to, đẹp đẽ, hợp thời trang, toát ra một vẻ tự tin, hãnh diện của những công dân đại cường quốc. Họ mua sắm rất thoải mái, nói giọng Mỹ hoạt bát, nhanh nhẹn. Nhìn mà phát mê.
Nay nhờ ông Đỗ Kh. tôi mới biết họ chỉ là những kẻ nghèo khổ thuộc về 99% dân số Mỹ. Thì ra họ cực nhọc cơ hàn mà tôi đâu có biết.
Với trường phái “quyền ta, ta cứ hỏi” của bà Camilla Ngo, tôi chỉ có thể cung cấp thêm 2 chi tiết để quần hào tham khảo:
1) Mời các vị đọc lại từng trang từng trang trong “Quần đảo ngục tù” của A. Solzhenitsyn để thấy là mật vụ Stalin có làm gì đâu, chỉ đặt câu hỏi thôi mà.
2) Đó là Liên sô thời Stalin. Còn ở Mỹ (của chênh lệch giàu nghèo khủng khiếp), trước tòa mà bên này (công tố) hay bên kia (bào chữa) đặt câu hỏi không hợp lý / có chủ đích gài bẫy / đánh lạc hướng dư luận v.v… là có thể bị tốp lại: tòa không cho phép đặt một câu hỏi như thế.
Còn với trường phái “nói xấu ta, ắt là khen địch” của ông Hòa Nguyễn thì tôi xin kiếu ngay, không có gì để đối thoại cả. Có một thời ở Việt Nam ai lỡ miệng chê Liên sô một câu thì bị coi ngay là ôm chân Mỹ. Đại loại thế, có bao giờ hết cái tinh thần “ai không theo ta là chống ta” của ông Bush Con đâu.
@Nguyễn Đăng Thường:
Ngoài cái “mắng yêu” có còn gì nữa không? Thêm:
1. Mỹ là phồn vinh giả tạo. Đừng vô! Đừng theo!
2. Mấy vị cứ chúi mũi đi làm suốt ngày, không biết, không thấy nên cần phải mở mắt.
@Camillia Ngo:
Có người nghĩ họ là Mỹ xịn, còn chị thì hổng phải đâu, chị Camillia ơi!
Quý vị Lê Điều, Huy Nam, Lê Thị Thấm Vân, Trương Sỏi có lý. Vì:
Ở nhà mát ăn bát hoa mà chửi Mỹ mới ngoan.
Ở xà lim ăn bánh vẽ mà rủa Việt Nam thế gian sự thường.
Mấy trự Truong Nu Hoang, Camillia Ngo, Hòa Nguyễn, Luong Thuy Chau quê 4 cục. Vì:
Người ta mắng yêu đó mà.
Chứ ai dại gì mà bỏ khí hậu bắc Cali tuyệt vời để về bơi thuyền thúng ớ Hà Lội!
Chưa cháy nhà nhưng đã lòi mặt hoa.
Góp ý với ông Huy Nam, tôi thấy nhà nước VN đã nhiều lần “trục xuất” những người bất đồng chính kiến ra khỏi nước, hay làm lơ để họ đi cho khuất mắt. Đối với hai ông NHQ, HNT theo lời họ kể ở đây, nhà nước VN dường như nói: các anh thường chê VN ta thiếu dân chủ thì đừng về VN nữa. Mỹ đôi khi cũng “mời” nhiều người ra khỏi nước (tôi không so sánh đánh đồng hành động của hai nước).
Về câu ông Huy Nam viết: “Nếu ông (nhà bất đồng chính kiến, hoạt động dân chủ) cảm thấy VN là một quốc gia mất dân chủ thì tại sao ông không đến sống ở một quốc gia có dân chủ hơn, như Lào, Campuchia hay Phi Luật Tân chẳng hạn?”. Nếu chọn đi qua Lào và Campuchia là tránh vỏ dưa gặp vỏ dừa, (đời sống kinh tế lại thấp hơn) nên chắc không ai sa vào cái bẫy đó. Nhưng nếu được “đẩy” qua Phi thì từ đó có thể qua được nước khác có đông đảo ngưòi Việt sinh sống (như Úc, Mỹ), chắc nhiều người sẽ chịu, khi thấy khó tiếp tục sống ở VN, như trường hợp bà Trần Khải Thanh Thuỷ, các ông Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức… Tuy vậy tôi không chắc 100% việc họ chọn lựa thế nào, vì còn yếu tố phải xa quê hương, đồng bào, họ hàng, mà tình cảm này lớn lắm, nhất là khi họ yêu nước VN đến thế. Phần người Việt ở Mỹ, nếu không ưa đời sống ở Mỹ, thì còn tình cảm gì đối với nước Mỹ nữa? Bỏ đi cũng nên. Nhưng tôi hỉểu khi bảo ông ĐKh vì chê Mỹ nên chọn Cuba hay Bắc Hàn thì quả có hơi ép, nhưng nếu bảo chọn Việt Nam thì có lý do gì để từ chối? (dù có thể sẽ từ chối, nhưng tôi tò mò muốn nghe lý do).
Đỗ Kh. giới thiệu những bài viết khác liên quan tới bài này, nhưng vì bài hiện tại đăng trên talawas, nên người đọc talawas trước hết chỉ cần tham khảo các bài trên talawas, nếu không thấy lý do cần thiết phải đọc thêm ở chỗ khác. Và như vậy cũng tiện cho việc trao đổi.
Theo link
http://www.talawas.org/?p=17529 ,
đó là bài “Shanxi, cô dâu và goá phụ” (Đỗ Kh., 19/03/2010). Tôi không biết nên xếp bài này vào loại gì. Không thấy là chuyên đề khảo cứu, vậy có phải là tuỳ bút hay ký sự không, mà trong đó tác giả kể lại những thảm cảnh thương tâm vì tai nạn hầm mỏ xảy đến cho gia đình người thợ nghèo trong bối cảnh công nghiệp Trung Quốc phát triển ? Chuyện có bốn tấm ảnh minh hoạ, một là cô dâu ngồi trên giường, với ghi chú “một lát nữa sẽ khóc”, kế là một bà đang khóc với ghi chú có chồng chết trong một tai nạn hầm mỏ, tiếp là ảnh một cô gái mang kính dâm, rất đẹp, dường như đang ngồi trên thuyển, đằng sau là sóng nước, với ghi chú cô là con chủ nhân hầm mỏ, và sau cùng là một cô bé đang khóc, được ghi chú mới mất cha trong một tai nạn hầm mỏ. Có phải kết hợp lại sẽ được toàn cảnh của bức tranh xã hội TQ hiện nay ?
Dù bài viết đó thuộc loại gì, nhất định không phải công trình nghiên cứu khoa học đàng hoàng. Chỉ một câu có vẻ có chút giá trị về mặt kinh tế hay xã hội là “ Dùng các chỉ số thông dụng (với những giới hạn của chúng) như tỉ số giữa 10% nghèo nhất và 10% giàu nhất (tỉ lệ càng cao thì càng có cách biệt) và Gini index (con số càng cao thì càng thiếu công bằng) thì thấy (thống kê của UNDP) “:
Hoa Kỳ, tỉ lệ 10% giàu/nghèo là 15,9. Gini là 40,8 (2007).
Trung Quốc, tỉ lệ 10% giàu/nghèo: 21,6. Gini là 46,9 (2004).
Việt Nam, tỉ lệ 10% giàu/nghèo là 6,9. Gini là 34,3 (2004).
Thống kê này lại không hay ít giá trị để từ đó suy ra được điều gì, vì các con số trên được lập trong những năm khác nhau: Hoa kỳ năm 2007, TQ và VN năm 2004. Dù vậy, nếu dựa vào đó, VN là nước ít cách biệt giàu nghèo nhất, và được công bằng xã hội nhất.
Trong các phản hồi có ý kiến của VietNguyen: “ Đỗ Kh. thì cho rằng ừ, Việt Nam xấu, không dân chủ, nhưng mà các nước khác cũng xấu, vậy huề “. Tôi thì thấy Đỗ Kh. đưa ra thống kê trên là muốn chứng minh: ” Việt Nam không dân chủ, nhưng công bằng xã hội vượt xa Mỹ và cả Trung Quốc “. Thật ra theo tôi, vì nội dung bài viết đó rất “hổ lốn” như trình bày trên, nên không thể kết luận được một điều gì đáng nói.
Vì đời sống riêng của Đỗ Kh., tôi căn cứ vào các chi tiết khác nhau mà Đỗ Kh. đã viết rải rác, chỉ đọc trên talawas. Ngoài chuyện đi rất nhiều, anh cũng một lần nói đại gia đình anh sống chung ở miền Nam Cali, nên tôi nghĩ anh phải có cha mẹ (tôi mong ước còn sống), một lần anh nói tới vợ, còn con là chuyện bình thường tất phải có, và anh để lại tất cà khi đi xa, qua nhiều nước. Với cách viết không có chủ đề minh bạch, không chủ đích rõ ràng của Đỗ Kh., người đọc chỉ suy đoán nhiều thứ, hay đủ mọi thứ trong mức có thể suy đoán, như thấy trong rất nhiều phản hồi của nhiều người đọc bài anh. Về tư cách của Đỗ Kh. cũng dễ thấy trong nhiều bài anh viết, khi có người nói “văn tức là người”.
Bác Camillia Ngo đặt câu hỏi cho tác giả:
“Nếu ông cảm thấy Mỹ là một quốc gia không công bằng thì tại sao ông không đến sống ở một quốc gia công bằng hơn, như Bắc Hàn, Cuba hay Việt Nam chẳng hạn?”
Liệu bác Camillia Ngo có “dám” đặt câu hỏi cho các nhà bất đồng chính kiến hay các nhà hoạt động dân chủ hiện nay ở VN một câu hỏi tương tự, ví dụ:
“”Nếu ông cảm thấy VN là một quốc gia mất dân chủ thì tại sao ông không đến sống ở một quốc gia có dân chủ hơn , như Lào, Campuchia hay Phi Luật Tân chẳng hạn?”
Thiệt tình, mấy câu hỏi này thiệt đại… “vô duyên”! Tác giả bài chủ này chỉ nêu ra những bằng chứng, số liệu thực tế về nước Mỹ. Đương nhiên, ai cũng có quyền phê phán những cái chưa tốt của nước Mỹ. Đôi khi, tác giả đang là công dân Hoa Kỳ và rất yêu nước Mỹ như là các nhà bất đồng chính kiến hay các nhà hoạt động dân chủ hiện nay ở VN đang rất yêu đất nước VN vậy.
Ai cũng có quyền, ngay cả về mặt luân lý, đạo đức, phê phán đất nước mình đang sinh sống; thậm chí đây là việc làm đang được tuyên dương. Mỹ cũng vậy mà… VN cũng rứa!
Hy vọng không còn gặp lại những câu hỏi dạng “vô duyên” trên talawas!
Mỹ đang ở trong giai đoạn khủng hoảng kinh tế. Đi đâu cũng nghe bà con, thiên hạ than thở. Đọc tin, nghe đài, lướt net cũng… rưa rứa.
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/the-u.s.-middle-class-is-being-wiped-out-here%27s-the-stats-to-prove-it-520657.html?tickers=^DJI,^GSPC,SPY,MCD,WMT,XRT,DIA
—-
3- Nếu ông cảm thấy Mỹ là một quốc gia không công bằng thì tại sao ông không đến sống ở một quốc gia công bằng hơn, như Bắc Hàn, Cuba hay Việt Nam chẳng hạn? @Camillia Ngo
Bắt khó nhau như thế này để làm chi!
Chẵng lẽ phụ nữ không cho “nam” bác sĩ đỡ đẻ chỉ vì đàn ông không mang bầu.
Cá nhân tôi, nếu có dịp cũng “chửi” Mỹ sa sả. Thời tổng thống Bush còn tại chức, lắm lúc chịu không nỗi, tôi cũng muốn “di tản” về lại Việt Nam, nhưng không dễ thực hành. Lý do là còn chồng còn con và nhất là khí hậu bắc Cali, tuyệt vời quá!