Đỗ Kh. – Xui sao, nước Lào lại không có hải đảo!
23/03/2010 | 6:16 sáng | 32 Comments
Category: Chính trị - Xã hội, Kinh tế - Môi trường
Thẻ: Quan hệ Việt-Lào
Vientiane mà tôi biết, 17 hay 18 năm về trước là một nơi rất đỗi hiền lành. Trung tâm phố một vài nơi sao đèn, chỗ nào sáng, chỗ nào lấp lánh thì y như rằng, có thể nói tiếng Việt. Cái hộp đêm (gần như là) duy nhất, mấy cô ca va áo dài ngồi chồm hổm trước lối vào mà ăn me dầm chấm muối trong khi đợi những chàng tài xe tải từ Thanh từ Nghệ từ Thừa đến lốp bốp khui bia. Ở đâu cũng có phở, chí ít là phở Lào, nghĩa là có bánh và có thịt bò với mùi vị đơn giản. Ra khỏi vài con đường chính, thì vỉa hè là đất đỏ, thỉnh thoảng lao xao một cơn gió Cửu Long. Vườn hoa Dinh Chủ tịch còn thả một hai con bò lững thững và ngay cả công an áo vàng có thổi còi cũng là chậm chạp từng quãng ngắn đứt hơi.
Ở tất cả những nơi tôi đã đến, có lẽ Lào là nơi thư giãn nhất, thời gian nhích từ từ như là ở một đảo Nam Thái Bình Dương.
Một tối, từ khách sạn Tàn Lộng Trắng (Le Parasol Blanc), tôi nghe tiếng nhạc rập rình từ xa. Đây ở Vientiane là chuyện lạ và vểnh tai lần theo ồn ào khi được khi mất này sau mươi phút tôi tìm đến một con lộ vắng ngắt và thênh thang. Hai bên đường là những biệt thự lớn chìm trong bóng tối, chỉ có một chiếc nhiều xe con đỗ trước cửa và văng vẳng nói cười. Mấy anh tài và công an hay là bảo vệ gì đó ngồi hút thuốc lập loè trong đêm, nhìn vào bên trong, sau khoảng vườn hoa rộng là một party rộn rã tây đầm. Tôi không có chuyện gì làm và không có ai ngăn cản, nên cũng vào xem chơi, tuy không quen biết ai và dĩ nhiên là chẳng có giấy mời. Nhấc ly rượu, nhón nhén buffet, gật đầu chào người này và cười với người kia, tôi nói chuyện vãn, kiểu tối nay cũng vui và đông đủ nhỉ. Thì ra đó là đại sứ quán Thái Lan (hay tư dinh ông đại sứ tôi cũng không rõ) và tôi đang dự tiệc mừng sinh nhật nữ hoàng của nước láng giềng này.
Nước Lào của tôi mềm như vậy, lây lất hơi Quang Dũng “dữ oai hùm” và những buôn những bản về sau này (tôi nhớ là) của Phạm Tiến Duật.
Bản Lào chúc phúc cho anh
Trắng tinh sợi chỉ hiền lành cột tay
Vientiane, tay tôi ngày ấy cũng có cột một sợi chỉ màu.
Theo một bài báo của tờ Asia Times ngày 8.7.2009 thì nông dân Lào ở tỉnh Attapeu, có lẽ không xa nơi nhà thơ của Binh đoàn 559 từng được chúc phúc, giờ lại đâm ra trở mặt mà than van bị một công ty Việt Nam lấn 60 héc ta đất mà không bồi thường. Theo người dân địa phương, 60 héc ta này trồng cây cao su èo uột chỉ là để làm cảnh, thực ra là để ngụy trang cho việc phá rừng và khai thác lâm sản. Tỉnh Attapeu với 10.000 cây số vuông diện tích có đến 7.000 cây số vuông là rừng chưa khai thác và đến nay đã có 7 công ty nước ngoài đề nghị thuê mướn 67.000 héc ta để trồng cao su. Tại bản Hadsan, cách tỉnh lị Attapeu 20 cây số, một nông dân khác cho biết ông bị cướp 2 héc ta ruộng bởi một công ty khác khiến ông không còn đất để cày. Tháng 5.2007, tại quận Bachieng, tỉnh Champasak, nông dân cho biết một công ty “lạ” dùng xe ủi phá 100 héc ta trồng trọt của họ trước sự nhắm mắt của chính quyền địa phương. Theo Thủ tướng Lào, ông Bouasone Bouphavanh, thì việc cho thuê đất sẽ tạm được đình chỉ diện tích, nhưng sau đó không thấy có động tĩnh gì nữa về việc này. Theo truyền thống thành thật của người Lào, Bộ trưởng Nông nghiệp và Lâm sản thì nói thẳng là chính phủ chưa thể có một đường lối dứt khoát về việc cho nước ngoài thuê đất trồng cao su hay là không cho! Trên nguyên tắc, diện tích khai thác trên 150 héc ta phải được Trung ương duyệt và các đồn điền dưới 150 héc ta chỉ cần chấp thuận của chính quyền các tỉnh.
Tháng 7.2004, Phó Thủ tướng Thongloun Sisolit cho biết nước Lào sẵn sàng cho Việt Nam thuê 50.000-100.000 héc ta để trồng cao su. Công ty cao su Đắc Lắc sau đó đã ký kết một hợp đồng 30 triệu USD để sử dụng 10.000 héc ta tại các tỉnh Champasak, Saravane, Attapeu và Sekong vào việc này. Đến tháng 10.2006, Công ty cao su Đắc Lắc đã trồng được 3.200 héc ta rừng cao su. Công ty Quang Minh thì có hợp đồng 15 triệu USD để thuê 4.900 héc ta tại các tỉnh Sekong và Attapeu. Công ty Viet Nam-Laos Rubber Joint Stock đầu tư 30 triệu vào 10.000 héc ta khác, với giá thuê là 9 USD/héc ta cho một năm. Nhân viên của tổ chức World Rainforest Movement đến thăm làng Makngeo tại tỉnh Champasak cạnh một đồn điền do công ty này khai thác, được dân làng cho biết họ bị lấn đất và trả công khai hoang là 5,25 USD cho 150 mét tức là trên 1 USD một chút cho mỗi ngày.
Phải nói là Việt Nam không có độc quyền thuê đất, Thái Lan ở miền Tây cũng trồng cao su và Malaysia trồng dầu dừa. Chính sách của Trung ương tại Lào là phát triển nông nghiệp bằng cách cho nước ngoài thuê đất, Trung Quốc tại miền Bắc và Việt Nam tại miền Nam nước Lào. Thí dụ gần nhất, tháng 12.2009, công ty cao su Hà Tĩnh ký một dự án khai thác 600 héc ta tại tỉnh miền trung Borikhamsay với Đoàn Thanh niên của tỉnh này, hứa hẹn 30% tiền lời khai thác dành cho đoàn. Trong bản đưa tin Lào bằng Anh ngữ, Công ty cao su Hà Tĩnh bị viết nhầm thành “Ha Tinh Robber (ăn cướp) Company” thay vì “Rubber”!
Theo Bộ Nông nghiệp Việt Nam thì các công ty Việt Nam có 30.000 héc ta đồn điền tại Lào và 2.000 héc ta tại Cam Bốt trên tổng số khai thác năm 2010 là 700.000 héc ta với doanh số xuất cảng hiện nay là 1 tỉ USD. Dự tính cho 2015 là gia tăng diện tích khai thác lên 800.000 héc ta, chưa rõ bao nhiêu là ở nước ngoài nhưng hẳn là sẽ không phải ở… Trung Quốc, mà nghe đâu là Myanmar với lại Nam Phi.
Đối với thế giới thì việc thuê đất nước ngoài của Việt Nam không thấm thía gì bao nhiêu, nếu so với Trung Quốc tại châu Phi, các quốc gia Ả-rập vùng Vịnh cũng tại châu Phi hay là tại Indonesia, Cam Bốt trong tương lai. Đó là không kể đến dự tính bất thành của Hàn Quốc định thuê một nửa diện tích canh tác của Madagascar để bảo đảm nguồn kim chi http://www.fpif.org/articles/global_land_grab!
Nhưng với nước Lào, có lẽ thế cũng là nguy hiểm cho chủ quyền kinh tế và quân sự. Tiếc thay cho nước này, lại không có vài ba hải đảo, nếu không thì đã có cái may được sáp nhập thành một huyện của tỉnh Đà Nẵng hay Quảng Bình?
© 2010 Đỗ Kh.
© 2010 talawas
Tôi hoàn toàn chia sẻ cảm giác của bác Đỗ: “Ở tất cả những nơi tôi đã đến, có lẽ Lào là nơi thư giãn nhất, thời gian nhích từ từ như là ở một đảo Nam Thái Bình Dương”. Số là tôi từng đi qua nhiều đảo mà bác nhắc đến.
Thực ra cái nhìn tổng thể trong bài này của bác rất nhân bản và cốt lõi. Bác đứng ở vị trí nhân quần để quan sát và suy tư. Nguyễn Duy cũng từ đó mà viết nên câu thơ để đời: “Suy cho cùng trong mỗi cuộc chiến tranh / Bên nào thắng thì nhân dân cũng bại”.
Bác Lê Anh Dũng
Không có lý do gì, nhân danh một cái gì một cách thật vững chắc, mà một nhóm người thật nhỏ lại chiếm cứ một lãnh thổ mênh mông, và lãnh thổ mênh mông này lại nằm bên cạnh một biển người mênh mông, nhưng thiếu đất. “Không gian sinh tồn” là một ám ảnh chính đáng của nhà cầm quyền Trung Quốc (đương nhiên cũng của Việt Nam).
Nếu các nước không tôn trọng lãnh thổ của nhau, mà cho rằng “Tao đông dân, mày ít dân, tao lấy đất của mày là chính đáng” thì thế giới sẽ loạn. Ngày xưa thì loạn như vậy là thường, nhưng bây giờ không nên chấp nhận như vậy (*).
Nguyên tắc trên của bác có thể được áp dụng như sau:
“TQ chúng tôi có đông dân gấp 10 lần VN các bạn. Vậy chia biển cho TQ 10, cho VN 1 là chính đáng. Không có lý do gì, nhân danh một cái gì một cách thật vững chắc, để các bạn đòi chia theo cách khác.”
(*) V/d cho Tây Tạng là chúng ta nên xét trường hợ đó theo tiêu chuẩn ngày xưa hay ngày nay.
Không gian sống được ông Đỗ Kh. tính toán là quá xa xỉ đối với đại đa số người dân Sài Gòn và Hà Nội. Tuy nhiên, ở Việt Nam, đất không phải chỉ để cất nhà, làm nơi chui vô, chiu ra mà còn để canh tác, sản xuất. Hoa lợi từ đất vẫn là nguồn chính nuôi sống đa số chúng sinh. Nhiều sinh linh trên đất nước này không có cơ hội thấy ánh sáng mặt trời, được nhìn mặt người cũng vì sự cạnh tranh không gian, điều kiện sống với những kẻ đáng ra phải có trách nhiệm chăm sóc yêu thương họ.
Tân Cương, Tây Tạng, Nội Mông, Tứ Xuyên, Vân Nam đất rộng, người thưa hà cớ gì nhà đầu tư Trung Quốc không thuê đất những vùng đó lại cố thuê cho được đất biên giới Việt Nam?
Nếu sống trong một nước có tự do, dân chủ, duy nhất tiếng nói người dân mang tính quyết định chắc chắn rằng người Việt không đời nào giao cho người nước ngoài thuê hàng trăm ngàn ha đất biên giới trong thời hạn nửa thế kỷ cũng như giao rừng cho họ đào bới.
Này có “cán bộ nào cao cao một chút” ngó dùm xem mấy cái hợp đồng ký thuê đất ở Đông Dương và lân cận ký bằng US đô la hay TQ Yuan. Cám ơn lắm cho cộng đồng VN thêm thông tin. Nhớ ngó thật sự chứ đừng đoán rồi nói là sự thật.
Từ thượng cổ, lịch sử con người nói có thể nói một cách phổ quát là lịch sử của những lưu dân, từng dòng, rỉ rả hay hung hãn từ đời này sang đời khác, từ Phi qua Á, Âu, Á sang Mỹ, Á sang Âu v.v… Quan hệ giữa Trung Quốc và Tây Tạng, cũng như của loài người, là một chuỗi xâm chiếm và bị xâm chiếm lẫn nhau. Tây Tạng từng chiếm đóng Thanh Hải, Tứ Xuyên… Nhà Đường hàng năm phải triều cống “Thổ phiên”, năm 735, vì Trung Quốc thiếu phẩm vật, Tây Tạng đem quân bao vây Trường An.
Dù yêu mến đất nước, con người Tây Tạng, Phật giáo Tây Tạng và hưởng được rất nhiều tốt lành từ sự học tập từ Đức Đạt Lai Lạt Ma; và dù chỉ thấy qua Tây Tạng trong một chuyến cỡi ngựa xem hoa thật ngắn (6 ngày, trừ đi ngày đầu không làm gì để quen với độ cao và ngày chót, thì còn có 4 ngày), tôi nghĩ có lẽ Trung Quốc chiếm Tây Tạng là một điều hợp lý.
Không có lý do gì, nhân danh một cái gì một cách thật vững chắc, mà một nhóm người thật nhỏ lại chiếm cứ một lãnh thổ mênh mông, và lãnh thổ mênh mông này lại nằm bên cạnh một biển người mênh mông, nhưng thiếu đất. “Không gian sinh tồn” là một ám ảnh chính đáng của nhà cầm quyền Trung Quốc (đương nhiên cũng của Việt Nam). Ngược lại, một đất nước khổng lồ có thể nhân danh con người để dành lấy không gian sinh tồn cho dân của nó từ một nhóm người ít hơn (Trung Quốc phải xơi Úc Châu).
Nói là mênh mông, chứ nhìn từ máy bay trên đường bay vào, hay bay ra Lhasa “thành phố của chư thiên”, chỉ thấy núi là núi, lâu lắm mới thấy một cái nhà duy nhất nằm bên cạnh một cái hồ, không thấy rõ đường ra vô gì cả, không hiểu làm sao có thể đi tới, hay đi ra những căn nhà lọt thỏm giữa hàng trăm dặm núi và vực thẳm này? “Sỏi đá cũng cần có nhau”, tại sao lại ở một mình như vậy? Lãnh thổ Tây Tạng rộng lớn nhưng đa phần là không sinh sống được (cao nguyên Thanh Hải tiếp giáp với đất Thục của Tam Quốc Chí, đã nổi tiếng là hiểm). Nói chuyện với anh thông dịch là dân Tây Tạng, nhưng được chính phủ Trung Quốc nuôi lớn, học ở Trung Quốc, mới biết dân làng anh vẫn ăn thịt sống (năm 2003), vì ở trên cao qúa khô, không có mưa, nếu sống xa sông, hồ thì không có cây cỏ làm chất đốt, mà phân trâu không thể đủ để làm chất đốt. Điều gì phổ cập ở đâu chứ vắng bóng hoàn toàn ở nhiều vùng ở Tây Tạng. Ngược lại, Internet và cellular phone của Tây Tạng là “nhất thế giới”, vào quán Internet ở Lhasa và intercourse với cả thế giới dễ dàng, ở chốn đồng không mông quạnh, nhìn hút mắt không thấy người, vẫn có thể dùng cellular phone trực tiếp gọi khắp thế giới (tôi thử gọi New York, Thượng Hải, Los Angeles), trong khi ở Los Angeles, loạng quạng đi vào vùng không có trạm chuyển tín hiệu là mất sóng.
Phật Giáo vào, và phát triển ở Tây Tạng từ thế kỷ thứ 7 nhờ vua Tùng Tán Cương Bố và 2 vợ, một là công chúa con vua Đường Thái Tông tên Văn Thành, một công chúa khác từ Nepal. Phật Giáo đã thấm đẫm dân Tây Tạng khiến dần dần dân Tây Tạng không thiết tha với những phạm trù thế gian như độc lập, quốc gia, tranh giành quyền lợi v.v… Điều này khiến ta có thể hiểu hơn về sự thành thật của Đức Đạt Lai Lạt Ma khi ông mong muốn có một sự tự trị về văn hóa hơn là chính trị cho đất Tây Tạng.
Tôi nghĩ việc Trung Quốc vào Tây Tạng có phần tốt cho mặt vật chất của dân Trung Quốc lẫn Tây Tạng, ở đây không xét tới cái độc tài, sự ác độc và coi thường bản sắc văn hóa của chính quyền Trung Quốc với tất cả các sắc dân của Cộng Hòa Nhân dân Trung Hoa.
Đọc bài viết trên đây của Đỗ Kh. thú thật tôi không hiểu ông thực sự muốn nói lên điều gì?
1. Nạn các quốc gia mướn đất phát triển nông nghiệp đang trên đà phát triển trở thành một nguy cơ kiểu “thực dân thời kinh tế toàn cầu” theo bài báo “Global Land Grab” mà ĐK trích dẫn, và như vậy thì tất cả chúng ta cần phải lên tiếng mạnh hơn nữa để báo động về nguy cơ thực dân kiểu mới này không những của Trung Quốc mà còn của cả Việt Nam?
2. Việc các quốc gia mướn đất phát triển nông nghiệp là một hiện tượng đang trở thành phổ biến để thỏa mãn nhu cầu nông nghiệp thời buổi kinh tế toàn cầu, chúng ta không cần phải lo lắng “mất đất, mất chủ quyền” và ồn ào chỉ trích nhà nước Việt Nam?
3. Việt Nam không chỉ cho người khác mướn đất mà còn đi mướn đất người khác, vậy tại sao chúng ta chỉ tập trung chỉ trích Việt Nam cho Trung Quốc mướn đất, mà không chỉ trích việc Việt Nam mướn đất của Lào? Chỉ trích như vậy là có bất nhất không?
4. Chúng ta không nên to tiếng chỉ trích Trung Quốc xâm chiếm biển đảo Việt Nam hay mướn đất canh tác của Việt Nam vì nếu Việt Nam có cơ hội thì cũng làm tương tự với Lào hay bất cứ nước nào khác yếu hơn mình?
5. Việc Việt Nam cho thuê đất, mặc dù không tốt, nhưng không cần phải làm ầm ĩ như vậy vì diện tích cho thuê đất không thấm thía gì so với ở những nước khác?
6. Hay là tất cả các điều trên đây?
7. Hay là không phải điều nào trên đây cả?
Rất mong được giải thích rõ ràng hơn.
Tam đại gia đình tôi gồm bảy người sống trong một hộ ba phòng ngủ, một phòng tắm rưỡi. Mật độ tính theo diện tích xây dựng là 0,6 người cho 10 mét vuông.
Mật độ tính theo diện tích đất là 0,15 người cho 10 mét vuông. Ở đầu ngõ, có một hộ 3 người, hai vợ chồng và một đứa con thỉnh thoảng mới thấy có mặt trong căn nhà năm phòng ngủ, năm phòng tắm cộng thêm hai phòng vệ sinh. Mật độ của họ, tính theo diện tích xây dựng là 0,05 người cho 10 mét vuông. Mật độ tính theo diện tích đất là 0,003 người cho 10 mét vuông. Tôi vẫn muốn nhờ một hai phòng ngủ thôi, hay ít ra là sử dụng một cái nhà vệ sinh dư thừa vào buổi sáng nhưng không thuyết phục được sĩ phu của họ, bác Trương Nhân Tuấn ạ!
Các bạn sẵn máy tính có thể tính hộ xem là mật độ Trung Quốc nếu tách rời các khu vực Nội Mông, Tân Cương và (ấy chết, ấy chết) Tây Tạng ra khỏi lãnh thổ quốc gia thì là bao nhiêu? Tây Tạng như là một quốc gia độc lập thì mật độ thế nào, có cần người Trung Quốc sang canh tác đất hay khai thác tài nguyên giúp hay không?
1.
“Nhưng với nước Lào, có lẽ thế cũng là nguy hiểm cho chủ quyền kinh tế và quân sự.”
So sánh kiểu này (dù chỉ để “nói ngược”) hơi “thiếu thực tế”. Từ thủa nảo thủa nào, nước Lào không còn “chủ quyền kinh tế và quân sự”, làm sao nói chuyện “hiểm nguy” được?
2.
“Lào là nơi thư giãn nhất, thời gian nhích từ từ[…]”
Điều này sách báo du lịch nào chả nói! Nói chung tôi có cảm tưởng (thường gặp) là tác giả cho rằng người Lào quá đơn giản, nhưng theo tôi thì họ chỉ “giản dị”, chứ không đơn giản tí nào…
Nếu người nào đó cố tình viết “Rubber” thành “Robber” (đã được chữa trong bài báo) thì tôi cũng chẳng ngạc nhiên lắm!
3.
Theo tôi, người Lào nói chung không hề ghét, nhưng nhiều người rất thù người Việt.
Các vị lãnh đạo của các Tỉnh hiện có đất cho Trung Quốc, Đài Loan, Hongkong…thuê, hí hửng khi đọc bài viết của ĐỗKh. Sau đó, sẽ có những màn tuyên truyền trong dân chúng Tỉnh họ: lãnh đạo Tỉnh nhà, của đảng ta… luôn luôn sáng suốt và ở vị thế tiến công, sáng tạo trong việc cho thuê rừng, khai thác bauxite. Nay mai, rồi sẽ có giấy mời ông Đỗ Kh. về VN để họ được diện kiến, bảo đảm đi xe có còi hụ, không hơn thì cũng bằng LS NH Liêm.
Muốn sâu sát hơn vấn đề, xin các vị đọc hết các PH của bà con trên mạng để thấy rõ một điều: sự so sánh của Đỗ Kh. là vô cùng lệch lạc, khập khiễng như ông ta vẫn thường làm từ lâu nay. Bài viết nào của Đỗ Kh. xem qua thì cũng đều hay ho (nhưng nghe ra ngậm đắng nuốt cay thế nào ấy), có những ý tưởng xem như mới lạ, đi nhiều hiểu rộng, tài liệu trích dẫn có chứng có cứ. Chỉ khổ nỗi… người đọc nếu thiếu vận dụng trí óc sẽ bị dẫn dắt vào loại ” sảo biện, ngụy trá “. So sánh khập khiễng là sở trường của Đỗ Kh, ai cũng nhận thấy, chỉ có kẻ…kh mới không nhìn ra.
1. Diện tích lãnh thổ Lào: 236.800 km², dân số Lào khoảng 6,835 triệu, với mật độ dân trung bình 27,5 người/km². Trong khi đó, diện tích lãnh thổ Việt Nam 331.690 km², dân số: 87.3 triệu với mật độ dân số trung bình 263.2 người/km².
Như thế, so với Việt Nam mật độ dân cư trung bình của của Lào thưa hơn rất nhiều, chỉ bằng khoảng 1/10. Điều đó có nghĩa, với quỹ đất dồi dào trên mỗi đầu người nước Lào nhiều gấp 10 lần Việt Nam nên họ muốn làm gì là quyền của họ, tốt xấu chưa cần bàn tới. Việt Nam còn là một nước nông nghiệp, nhu cầu về đất đai làm nơi cư trú và làm tư liệu sản xuất rất cao, trong khi lại là một nước đất chật người đông (mật độ dân cư cao khoảng gấp đôi Trung Quốc: 263.2 người/km² so với 137,6 người/km² ở Trung quốc). Những vụ kiện cáo, xung đột trong xã hội Việt Nam ngày nay một phần lớn cũng xuất phát từ tranh chấp đất đai. Như thế, cho nước ngoài thuê đất rõ ràng là một việc điên rồ xét trên bình diện kinh tế và an ninh xã hội.
2. Trong lịch sử chống ngoại xâm, dân tộc Việt có thể đương đầu, đánh tan các đạo quân hùng mạnh, có thể lấy ít địch nhiều một phần nhờ vào việc chiếm cứ địa hình, địa thế hiểm trở nơi biên ải. Những kinh nghiệm xương máu về chống ngoại xâm từ xưa tới nay cho thấy rằng thuê đất rừng ở biên giới (dù vô tình hay hữa ý) là việc làm phản dân hại nước, coi thường mối an nguy mất còn của dân tộc.
Lịch sử, hoàn cảnh đất nước Việt Nam khác Lào, không đơn giản để cho ông Đỗ Kh. liên hệ so sánh mà bỏ qua bản chất vấn đề.
Ông Đỗ Kh. viết: “Đối với thế giới thì việc thuê đất nước ngoài của Việt Nam không thấm thía gì bao nhiêu, nếu so với Trung Quốc tại châu Phi”.
Ông Trương Nhân Tuấn viết: “Việc nhà nước Lào có bán đất, nhượng đất cho nước nào khác, là việc của trí thức (sĩ phu) nước Lào. Họ lên tiếng hay không là việc của họ”.
Về lãnh thổ, Lào có diện tích chừng bằng 2/3 Việt Nam, nhưng dân số chưa tới 1/10 (chừng 6 triệu). Như vậy, Lào thiếu nhân công trầm trọng cần cho việc phát triển đất nước, và cũng giống thế các nước ở châu Phi có diện tích mênh mông, nhưng người thưa thớt, nên họ có lý do cho thuê đất không đủ người canh tác. Về mặt nhân công, VN có thừa, không cần phải nhập từ nước ngoài, trừ chuyên viên có kỹ thuật cao.
Ông TNTuấn ngay từ đầu đưa ra nhận xét tôi cho là có lý: Đỗ Kh. thường sử dụng cách so sánh (khập khễnh) để biện minh cho điều gì đó, và cách lý luận này theo tôi gần với lối suy nghĩ của người cổ xưa hay thấy ở ai ít chịu tìm hiểu sự việc xa hơn.
Trong thực tế, tỷ lệ (hay mật độ) dân số so với diện tích ở VN còn cao hơn Trung Quốc.
Theo bảng kê tỷ lệ dân số và diện tích lãnh thổ trên Wikipedia, tính đến ngày 3/22/ 2010:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population_density
1/ Việt Nam đứng hạng thứ 50 với 85.789.573 dân trên diện tích 331.688 km2, tỷ lệ dân số là 258.6/km2
2/ Trung Quốc hạng thứ 78, với dân số 1.336.492 dân trên diện tích 9.596.961 km2, tỷ lệ dân số 139,2/km2
3/ Cam-bốt: hạng thứ 118 với 14.800.000 dân trên diện tích 181.800, tỷ lệ dân số 69.8/km2
4/ Lào hạng 186, với dân số 6.320.000 trên diện tích 236.800 km2, tỷ lệ dân số 26,6/km2
Như vậy, dựa vào các con số trên, Việt Nam thuê đất ở Cam-bốt, Lào, hay ngay tại Trung Quốc, có lý hơn Lào, Cam-bốt hay Trung Quốc thuê đất ở Việt Nam. Tất nhiên, Cam-bốt và Lào có quyền chống lại chuyện “xâm thực” của Việt Nam và Trung Quốc. Phần Việt Nam chống lại chuyện Trung Quốc thuê đất là chính đáng, còn thêm vì lý do an ninh mà các nước ở châu Phi không/chưa thấy có từ Trung Quốc. Thật ra, gần đây vài nước châu Phi đã bày tỏ sự lo ngại là Trung Quốc đang thay thế vai trò “thực dân” của châu Âu ở các thế kỷ trước.
Hồi nhỏ, khi làm điều gì sai quấy, tôi thường biện minh rằng thằng A, con B nó cũng làm như thế, có sao đâu. Lập tức,cha tôi mắng: “Bộ nó ăn cứt, mày cũng ăn theo hả?”
Cám ơn tác giả về bài viết. Tác giả đã nêu ra một hiện thực, để bạn đọc nếu có quan tâm đến tình hình nước nhà hãy cùng suy nghĩ, mình sẽ phải làm gì cho đất nước VN trong hoàn cảnh này, vấn đề này.
Sự ỷ mạnh hiếp yếu là hiện trạng chung trên thế giới này, nơi có sinh vật biết chạy nhảy ngụ cư. Chính quyền Việt Nam cho công ty Trung Quốc thuê rừng để khai thác lâm sản, nếu ai đó cho rằng đây là hành động bán nước của chính quyền Việt Nam, thì khi chính quyền Lào cho công ty Việt Nam thuê rừng thuê đất trong thời hạn lâu dài, thì đây cũng tương tự, là hành động bán nước của chính quyền Lào.
Một chính quyền biết sử dụng quyền thống trị của mình chỉ để mưu cầu lợi riêng, hạ thấp quyền lợi và chất lượng cuộc sống của người dân bản xứ trong hiện tại và dẫn tới tương lai, là một chính quyền tồi.
Nhìn sang Châu Âu, sau cuộc cách mạng công nghiệp thứ nhất và thứ hai và với những nghiên cứu khoa học hiện tại, người dân họ đã nhận ra sự tàn phá môi sinh sẽ dẫn đến bao thiệt hại về người và của, cũng như tạo nên thảm họa môi trường gây nguy hiểm cho sự tồn tại của loài người trên trái đất. Người dân tạo áp lực, người dân có tiếng nói đanh thép với chính quyền, để chính quyền có những hành động thực tế và nhanh đến mức có thể để chặn đứng những kế hoạch mưu cầu tư lợi cá nhân và bỏ mặc quyền lợi của cộng đồng của những công ty trong nước, muốn sử dụng tài nguyên quốc gia vào những mánh mung kiếm lời. Họ đã không còn đất sống trên chính đất bản địa, nên mới phải chạy sang những nước nghèo, nơi mà người dân không có nhận thức để biết được thảm họa trên để ngăn chặn, hay biết mà cũng không thể tạo áp lực với chính quyền được để chính quyền cứu dân, bởi chỉ cần đút lót chính quyền, hối lộ chính quyền sở tại bằng vài đồng tiền là có thể mua được mọi thứ: từ luật pháp cho tới quyền lợi kinh doanh.
Đất Việt Nam, đất Lào, đất những quốc gia Châu Phi… vẫn mãi nghèo, vẫn mãi tụt hậu, vẫn mãi chịu làm kiếp nô lệ … là thế đó. Sự ngu dốt của con dân trước thế lực phong kiến độc tài toàn trị để tạo nên lề thói khiếp sợ thế lực đó để mặc họ muốn làm gì thì làm, chẳng ai ngăn được chẳng ai cấm được đã khiến cụ Tản Đà phải thốt lên : “Cũng bởi thằng dân ngu quá lợn…”
Nếu người Việt Nam, hay người Lào , cũng như ba dân tộc nghèo đói khác, vốn xưa kia bị nước lớn đem quân sang xâm lược, thì xưa nay, những nước lớn không thèm đem quân nữa cho tốn người tốn của mà chỉ cần đem chút tiền và chiêu bài hợp tác kinh tế, văn hóa, chính trị, là đủ để có thể xâm lăng nhiều lần nữa, chỉ chăm lo cho nồi cơm của mình được đầy, chứ không thèm quan tâm đến vận mệnh dân tộc, không thèm quan tâm và hợp sức xây dựng lợi ích chung, thì vết xe đổ ngày nào còn dài, còn ê chề mãi mãi. Sự xâm lăng quân sự còn có thể chấm dứt, còn có thể nhận rõ ngay lập tức ai là bạn ai là thù. Nhưng, sự xâm lăng về kinh tế, văn hóa trong thời đại mới này, trong đó Việt Nam không chỉ là chủ thể gây sự, mà đồng thời cũng là nạn nhận, thì đó mới là sự xâm lăng cay độc, khó chữa nhất cho những dân tộc nghèo đói.
Một ngày xấu trời nào đó, một số công ty TQ (hỗ trợ bởi chính phủ TQ giàu tiền mặt) mua lại hết các công ty đang có đất thuê của các quốc gia Đông Dương và lân cận thì màn kịch sắp kéo màn. TQ sẽ đem quân tới để “bảo vệ tài sản” của họ. Con dao này đúng là có hai lưỡi. Hy vọng có người lãnh đạo có tầm nhìn xa một chút.
Sự so sánh thường xuyên được sử dụng như là một vũ khí để biện hộ. Nhưng thực ra việc so sánh lúc nào cũng khập khễnh, nhất là việc so sánh ở những trường hợp thuộc các phạm trù chính trị, kinh tế, xã hội… Cho đến các thí nghiệm kiểm chứng trong phòng thí nghiệm, mặc dầu người ta cố gắng tạo các điều kiện vật lý như nhau, nhưng việc so sánh kết quả đôi khi còn không trùng hợp.
Người ta cố gắng biện hộ cho những sự bất công xã hội, trì trệ kinh tế, tham nhũng là quốc sách… ở VN bằng cách so sánh VN với… Mỹ, hay các nước khác, cho rằng VN cũng như các nước khác: đắp chung một chiếc chăn tệ nạn đầy rận. Vô hình chung, việc bênh vực VN lại trở thành một pháp trường mà Mỹ trở thành tội phạm cần phải bêu đầu.
Thật ra mô hình phát triển kinh tế của Mỹ – mô hình tư bản chủ nghĩa – từ hơn 50 năm nay, là một mô hình phát triển thành công nhất. Nhờ nó làm đầu tàu mà kinh tế thế giới, nhất là khối Châu Âu, Nhật Bản, Đại Hàn… cũng được phát triển một cách thần kỳ. Mô hình này đặt trên nền tảng kinh tế thị trường, tự do cá nhân và bình đẳng về cơ hội. Ở một số nước (như Bắc Âu và Pháp), do hoàn cảnh địa lý và lịch sử, việc phát triển còn dựa trên việc «phát triển con người», qua chủ trương con người là trung tâm, là mục tiêu của mọi chính sách phát triển quốc gia. Gần đây có thêm chủ trương đưa môi trường lên ngang hàng vói con người. Môi trường trở thành mục tiêu, cũng như con người, cho mọi chính sách phát triển.
Trong khi đó, phe xã hội chủ nghĩa, chỉ trích mô hình «tư bản» là xã hội «người bóc lột người», thiết lập ra mô hình phản biện lại mô hình tư bản chủ nghĩa, với mô thức xã hội «dân chủ nhân dân» hay «dân chủ tập trung» thay thế cho «dân chủ tư sản» hay «dân chủ tự do» ; mô thức «kinh tế tập trung» hay «kinh tế chỉ huy» thay thế cho «kinh tế thị trường»; «quyền làm chủ tập thể» thay thế quyền «tự do cá nhân»… Ở xã hội này «tập thể» được vinh danh, sinh mạng và nhân phẩm cá nhân trở nên rẻ rúng, không bằng con ong cái kiến. Và ở đó «công bằng xã hội» cũng được vinh danh, xã hội bị cào bằng để người không còn bóc lột người.
Thật may mắn là xã hội phi nhân bản này đã cáo chung, không còn là một đe dọa cho nhân loại nữa.
Những nước như Trung Quốc, Việt Nam… mặc dầu trên danh nghĩa vẫn theo «định hướng XHCN» nhưng cốt lõi của việc phát triển ở đây là «kinh tế thị trường», tức là cố gắng bắt chước Mỹ từ hành động cho tới cách suy nghĩ, để đất nước được phát triển. Họ không thể nói khác, không lẽ hy sinh cả trăm triệu sinh mạng để tiêu diệt bọn «tư sản phản động», xây dựng xã hội chủ nghĩa, giờ đây lại theo đuôi đám tư bản bóc lột? Danh không chánh thì ngôn không thuận. Cái bộ phận gọi là «ban tư tưởng trung ương» của hai nước này vì vậy phải sử dụng đủ cách, ngụy biện đủ kiểu, trong đó có kiểu đưa Mỹ ra pháp trường, để giữ được tính chính đáng của đảng lãnh đạo.
Câu hỏi đơn giản đặt ra cho những kẻ đang ném đá vào nước Mỹ (và mô hình dân chủ tự do): chỉ trích Mỹ sao lại cố gắng bắt chước Mỹ, từ những cái xấu nhất, mà lại không đưa ra một mô hình phát triển nào khác thay thế?
Sẽ không có câu trả lời, vì không có mô hình phát triển nào khác tốt hơn (ít nhất cho đến bây giờ).
Một sự so sánh khác cũng hết sức khập khễnh, đó là để bênh vực cho hành động bán đất nhượng biển, việc cho TQ khai thác Bô Xít, cho TQ thuê đất ở những vùng chiến lược của nhóm lãnh đạo VN hiện nay, người ta so sánh việc này với việc nước Lào cho thuê đất.
Việc nhà nước Lào có bán đất, nhượng đất cho nước nào khác, là việc của trí thức (sĩ phu) nước Lào. Họ lên tiếng hay không là việc của họ. Thì việc VN bán đất nhượng biển cho TQ, cho TQ thuê đất ở các vùng biên giới, cho TQ khai thác Bô Xít ở các vùng chiến lược, là việc của trí thức (sĩ phu) VN. Cần nhận thức rằng chủ trương bành trướng của TQ là có thật, và đã hiện hữu từ hơn ngàn năm nay. (Ở đây, để biện hộ cho việc TQ bành trướng, người ta sẽ so sánh nó với sự bành trướng của VN. Nhưng đây là việc khác, sẽ nói vào dịp khác). Nhưng hành động của lãnh đạo VN (như bán đất, nhượng biển, cho thuê đất…) là các hành động đem lại sự thuận tiện cho TQ bành trướng. Quốc gia hưng vong thất phu hữu trách. Đất nước này mai sau có ra thế nào thì những thất phu (trên talawas) cũng có trách nhiệm. Để cháu con không «nguyền rủa lũ ông cha», ngay bây giờ những thất phu đó cần phải có hành động thích đáng. Hành động đó không thể là hành động so sánh với… nước Lào!
Người ta nói trí thức là tinh hoa của dân tộc. Nhìn trí thức thì biết dân tộc đó ra sao. Ngược lại, nhìn dân tộc đó ra sao thì cũng có thể đánh giá tầng lớp trí thức.
Hy vọng người ta chưa bêu đầu nước Mỹ, vì trí thức nước Mỹ vẫn xứng tầm với nước Mỹ, vẫn có ảnh hưởng bao trùm trên thế giới. Xem ra việc so sánh lớp trí thức Mỹ với lớp trí thức VN (như việc so sánh tệ nạn xã hội Mỹ với tệ nạn xã hội VN) thì hơi bị khó. So sánh như thế là thóa mạ vào công lý.