Nguyễn-Khoa Thái Anh – Căn bệnh trầm kha hoang tưởng của thế kỷ?
09/03/2010 | 5:15 sáng | 52 Comments
Category: Chính trị - Xã hội
Thẻ: Lê Thị Công Nhân > người Việt hải ngoại
Lẽ ra tôi phải ăn mừng ngày cô Lê Thị Công Nhân được ra tù cộng sản, ít ra bằng một bài viết, một đoản thơ ca tụng dòng máu Trưng nữ vương của cô, nhưng đã có quá nhiều người và hội đoàn làm việc đó rồi nên xin tha cho tôi cái tật “theo đóm ăn tàn” và thay vào đó xin phép quý vị cho phép tôi nói đến một hội chứng tệ hại hơn ở hải ngoại này. “Tiên trách kỷ, hậu trách nhân”, phải thế không? Hay là tôi, cũng như hàng ngàn, hàng vạn người Việt khác, cảm thấy hân hoan như chính bản thân mình đã đạt được một thành tích, chiến công hiển hách khi được tin nữ anh thư Lê Thị Công Nhân của chính nghĩa, của lý tưởng dân tộc mình được về với gia đình?
Tôi có tội vì bản thân không làm được một mảy may gì cho thời cuộc, lại sa đà vào cơn mê không tưởng, trọng vọng, đặt tất cả hy vọng, tin tưởng, niềm tin yêu tất thắng vào một nữ anh hào, một thiếu nữ quả cảm như cô Công Nhân, rồi có thể một ngày xấu trời nào đó sẽ sầu bi yếm thế, thất vọng (hoặc trách móc) nếu chẳng may giấc mơ của mình gán vào ai đó bị đổ vỡ, đứt gánh giữa đường?
Không hẳn như vậy, vì tôi – tuy ôm một giấc mơ Việt Nam tươi sáng trong cơn tuyệt vọng tối tăm não nề – hiếm khi trông đợi hoặc kỳ vọng vào một cá nhân nào vác thánh giá cho cả dân tộc. Tôi vẫn cảm phục Lê Chí Quang, người anh hùng, không phải chỉ vì anh dám đứng lên đối đầu với những kẻ cầm quyền bán nước trước khi bị vào tù, tôi yêu mến anh sau đó vì anh là kẻ thức thời, biết sống cho bản thân và gia đình. Tôi chúc anh cũng như mọi con dân Việt còn ưu tư, khắc khoải với đất nước hai chữ bình an trong nội tâm. Đương nhiên, tôi cảm thấy thơ thới, nhẹ nhõm hơn khi cô Lê Thị Công Nhân, thân phận liễu yếu đào tơ đã thôi chịu cảnh bất công tù tội. Tôi cũng chúc cô bình an với chọn lựa kiên định của riêng mình, không bị lung lạc vì ngoại cảnh hay bất cứ một thúc đẩy hồ hởi nào.
Tôi tin rằng con đường của các nhà dân chủ, nhân quyền, của những người đối kháng, yêu nước chống lại bạo quyền bất công, chống lại sự bành trướng của bá quyền Trung Quốc vẫn còn nhiều gian nan, chông gai và thử thách. Nhiều người trong số họ vẫn phải dày dạn chịu đựng những chuyện áp bức, những cảnh giam cầm, đày đọa. Có phải chính nghĩa dân tộc, tiếng nói chính thống của muôn dân hơn nửa thế kỷ nay vẫn chưa bao giờ đạt được một cơ hội hay thắng lợi nào từ ngày chia đôi đất nước, bất kể cuộc chiến thắng thống nhất đất nước, giải phóng miền Nam mà chính quyền cộng sản tuyên truyền mấy chục năm nay? Có phải chính ngày 30 tháng 4, ’75 là cái mốc, đóng dấu ấn cho người Việt Nam một căn bệnh hoang tưởng của thế kỷ?
Thật ra, căn bệnh hoang tưởng của thế kỷ trở thành bản ngã của dân tộc bắt đầu khi có chủ thuyết cộng sản ở Việt Nam. Căn bệnh đó trở thành mãn tính. Nó thâm lậm ghê gớm khi Đảng Cộng sản thay vì ý thức được chuyện lầm đường lạc lối của mình sau ngày độc lập, thống nhất đất nước đưa dân tình ra khỏi ngõ cụt, vẫn tiếp tục đi vào con đường của tội ác, trù dập con dân, bán chủ quyền cho ngoại nô. Khi lây sang người dân, căn bệnh thế kỷ hiểm nghèo này cũng độc địa không kém những ký kết hiểm nghèo, nhượng đất bán biển đảo, buôn bô-xít trên cao nguyên, bán đầu rừng cho bá quyền Trung Quốc. Nó song hành cùng một nhịp điệu, tăng tốc với những chuyện tham nhũng, lũng đoạn ngân sách, đàn áp quốc dân. Nghĩa là lãnh đạo càng quái ác, sai trái bao nhiêu thì dân tình càng sống trong cơn mê, hoang tưởng bấy nhiêu.
Trong nước, ngoài những thành phần tỉnh thức, chống đối hay cam chịu cuộc sống tạm bợ khốn khó của mình, và những người khác bị bưng bít hay mê hoặc, sống trong ảo tưởng vì cái bả lợi danh đã đành, ở hải ngoại căn bệnh hoang tưởng này càng hoành hành mạnh hơn ở những thành phần căm phẫn, uất ức vì tác động hô hào chống nhà nước cộng sản của họ chẳng mang lại một sự thay đổi cụ thể nào trong nước. Không kể những tiếng nói chân chính của những người ý thức được chuyện thực tại của thời cuộc (quốc nội và hải ngoại), một số người ở ngoài này chỉ chực chờ một biến chuyển khả quan nào đó để củng cố cho thế đứng của họ bằng cách dựa hơi, ủng hộ người đối kháng trong nước.
Thật sự tôi cảm thấy có một chuyện gì không ổn trong sự hồ hởi của một số người hải ngoại, khi họ reo mừng quá độ, tuyên bố vung vít, diễn giải sự kiện một cách chủ quan cho sự trở về của Luật sư Lê Thị Công Nhân như một chiến lợi phẩm, đạt được do chính sự tranh đấu hậu cần (hải ngoại) của mình. Có ai cảm thấy sự phong thánh cho cô Công Nhân như một Jeanne D’arc của Pháp, hay con cháu Hai Bà của Việt Nam không, hay chỉ riêng tôi?
Hình như trong mấy chục năm qua, từ ngày Đảng Cộng sản Việt Nam đổi mới, mở cửa để tìm lối thoát cho mình, Việt Nam đã có nhiều điều tệ hại, tiêu cực hơn những tiến triển khả quan cho đất nước và dân tộc. Có phải do các nỗi uất ức không lối thoát, những cơn tuyệt vọng trầm luân vì thực trạng tụt hậu về nhân quyền, mất chủ quyền của đất nước mà những lên án, cáo buộc, hô hoán của nhiều người hải ngoại đã trở thành những lời nguyền rủa thừa thãi, những tuyên bố, phát biểu ồn ào, vô nghĩa, những bài thơ sáo rỗng, không đi đến đâu? Nhiều lúc tôi ước ao trời cao có mắt, biến những lời chửi rủa thù hằn, những phát biểu thậm xưng này thành những bài kinh cầu thành tín, mầu nhiệm có thể biến đổi thực tại Việt Nam, thay thế lãnh tụ với những người biết đặt quyền lợi của đất nước trên quyền lợi cá nhân, phe đảng mình!
Ảo tưởng đầu tiên của những kẻ cuồng nhiệt tự gán cho mình cái mác dân chủ ở hải ngoại là sự cuồng tín, thịnh nộ của chính họ trong một thế giới riêng biệt của hải ngoại. Ảo tưởng thứ hai là họ có thể tạo ảnh hưởng, gây tác động đến những diễn biến ở trong nước. Không hiểu trong thâm tâm sâu thẳm họ có tin rằng sự hô hào ồn ào, chị hát em nghe của họ sẽ gây phản cảm, không thuyết phục được ai ngoài sự trấn an cho con tim bé nhỏ, nỗi lòng thấp thỏm hoài nghi cho sự bất lực của chính mình?
Không hiểu người ta có thể áp dụng tâm lý học Tây phương mà gọi hội chứng của căn bệnh hoang tưởng hay trầm kha này là “projection” (phóng rọi) không? Nói nôm na, trường hợp projection/phóng rọi xảy ra khi chủ thể (người trong cuộc) vì một hạn hẹp hay bất lực nào đó không đạt được ước muốn của mình nên phóng rọi ước muốn đó vào người mình tin yêu, chẳng hạn như cha mẹ ủy thác hay đặt trọng vọng đỗ đạt cao vào con em mình, hoặc giả khán giả đem ước ao thành đạt hay chiến thắng đặt vào tài tử ciné hay cầu thủ/vận động viên của đội nhà. Ở đây, khi chính bản thân con người vì nỗi sợ hay một lý do nào đó không làm được một điều gì thì tất nhiên họ cần thần tượng hóa hay thúc đẩy một nhân vật dũng cảm nào đó thay thế cho họ.
Theo tâm lý học, đây có thể là một ước muốn bình thường nếu nó không đi quá trớn. Cha mẹ không thể áp buộc con cái phải đỗ đạt cao, học hành quá sức nếu môn học đó không đúng sở thích hay năng khiếu của con mình. Cả một dân tộc không thể gán ghép nhiệm vụ, trọng trách của mình cho một vài cầu thủ đối kháng trong khi mình chỉ là kẻ bàng quan làm khán giả reo hò, cổ vũ như trong một trận đấu bóng.
Nhiều quý vị độc giả đã nghe những lời nói chân tình của Luật sư Lê Thị Công Nhân khi Tường Thắng của Đài SBTN hỏi:
“Luật sư Lê Thị Công Nhân có gì nhắn nhủ với người Việt hải ngoại không?”
“Tôi cũng không biết nhắn nhủ một điều gì cả…” Cô nhắc lại hai câu nói rất gây ấn tượng cho cô của công an bên mật vụ ở Hà Nội khi họ vào phỏng vấn cô trong nhà tù Thanh Hóa:“Chị có thấy rằng là chị đã thất bại chưa? Chị có thấy rằng cuộc đời chị dở dang không?” Rồi cô mượn hai câu này để nói lên tâm tư mình, nhắn nhủ 90 triệu người Việt: 87 triệu trong nước và khoảng 3 triệu người ở hải ngoại:
“Tôi thấy rằng là tôi không thành công, tôi chưa thành công và tôi thấy rằng mọi thứ cũng thật sự là dở dang”, cô nói tiếp một sự kiện sau đây mà cô lặp lại đến 3 lần: “Tôi chỉ có thể làm cái phần của tôi, chứ tôi không thể làm được cái phần của 90 triệu người Việt Nam khác và nếu như cái lý tưởng của tôi có thất bại thì tôi nghĩ rằng đó cũng là điều rất đúng… và mọi thứ có dở dang thì nó cũng không cần phải nói nhiều vì các anh chị và mọi người cũng biết công việc và tất cả các khía cạnh khác của cuộc sống và dù có gì đi chăng nữa thì tôi nghĩ rằng tôi đã có những việc làm và những giây phút mà mình cảm thấy thật sự tự do, đó là khi tôi sống theo cái lý tưởng của tôi và rất may là sau 3 năm ngồi sau song sắt nhà tù thì tôi thấy rằng cái lý tưởng đó nó không sai (nó không sai), nhưng có thể cuộc đời tôi sẽ không thể thành công vì lý tưởng đó, nhưng đối với tôi thì điều đó nó cũng không phải quá quan trọng.
“… Và tôi nghĩ rằng với những gì mà tôi đã làm thì có lẽ nó hơn cả những gì mà cái cá nhân tôi trong cái tỉ số dân số học này có thể làm được thì quá sức của tôi rồi…”
Nói tóm lại những người tự gán cho mình cái mác dân chủ cần phải làm bổn phận của quý vị và hãy để yên cho “nữ anh thư” của mình hai chữ bình an.
“Leave her alone!”
I do my thing, and you do your thing.
I am not in this world to live up to your expectations, and you are not in this world to live up to mine.
You are you and I am I, and if by chance we find each other, it’s beautiful.
If not it can’t be helped.
Tôi làm chuyện tôi, anh chuyện anh
Tôi không sống trong thế gian này để làm chuyện anh mong đợi, mà anh cũng chẳng hiện hữu ở đây để làm chuyện tôi muốn.
Anh là anh và tôi là tôi, nếu một do một cơ duyên nào đó chúng ta gặp nhau, âu đó là một diễm lệ.
Nếu không, đó là điều (bất khả kháng) ngoài ý muốn của chúng ta.
Frederick E. Perl
© 2010 Nguyễn Khoa Thái Anh
© 2010 talawas
Bình luận
52 Comments (bài “Nguyễn-Khoa Thái Anh – Căn bệnh trầm kha hoang tưởng của thế kỷ?”)
1 2 3 4 Trang sau »
bạn ta ơi ! có nghe trong gió :
đường đấu tranh cứ dấn bước đi
bỏ ngoài tai những lời chia rẽ
kẻ bên lề gieo rắc hoài nghi
Đối với Lê Thị Công Nhân thì Nguyễn-Khoa Thái Anh nói “Leave her alone”. Nói nôm na là “mặc xác cô ấy”!
Nhưng đối với Đặng Thùy Trâm và cả Nguyễn Khoa Điềm thì Nguyễn Khoa Thái Anh lại loay hoay bỏ công sức ra để ca tụng và tìm hiểu để xác định họ là những “người cộng sản chân chính”!
Mời quý vị xem lại các bài: “Ai là người cộng sản chân chính?”
http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=7883&rb=0401
và “Đừng đốt”
http://www.danchimviet.com/2010/02/04/dừng-dốt/
Đối với người Việt hải ngoại thì Nguyễn-Khoa Thái Anh có thể gán cho họ cái “bệnh trầm kha hoang tưởng” một cách dễ dàng. Thậm chí Nguyễn-Khoa Thái Anh đã từng chụp cho người Việt hải ngoại cái mũ “thù ghét đất nước và dân tộc mình”, một cái mũ mà Đảng và Nhà nước CSVN vẫn luôn luôn đem ra chụp cho bất cứ ai phê phán chế độ chính trị của họ.
Nguyễn-Khoa Thái Anh viết: “Thế nhưng tại sao một số người hải ngoại (chống Cộng) vẫn tiếp tục thù ghét đất nước và dân tộc mình, đồng hóa đảng Cộng sản với người dân?
http://damau.org/archives/6398
Nhưng đối với người Cộng sản thì Nguyễn-Khoa Thái Anh rất chịu khó.
Nguyễn Khoa Thái Anh viết: “Phải nhận thực khó có thể định nghĩa thế nào là người (hay bản chất) cộng sản nếu không có những khảo sát về các học thuyết, nguyên lý và sử kiện đưa đến chủ nghĩa cộng sản thế giới nói chung và Việt Nam nói riêng. Từ đó họa may chúng ta mới có thể tìm hiểu được thế nào là người cộng sản chân chính”.
Thế nhưng, chính cái khái niệm “người cộng sản chân chính” lại là một khái niệm giả. Cái khái niệm giả này vẫn thường được đem ra để bênh vực cho CSVN. Mỗi khi có ai phê phán gay gắt những tội ác, những tệ nạn của CSVN, thì cái khái niệm giả này lại được đem ra. Họ nói: “Chỉ có một số đảng viên CS là bị tha hóa, biến chất. Đất nước ta vẫn còn rất nhiều người cộng sản chân chính.”
Nghe mà muốn ói.
Sau khi đọc các phản hồi, tôi nghi ngờ khả năng đọc hiểu của mình, nên tôi đọc lại bài của ông Nguyễn-Khoa Anh Thái một lần nữa, nhưng vẫn không vững tin hơn vào khả năng của mình.
Theo thiển ý của tôi, thì cũng như nhiều người VN khác, ông Nguyễn-Khoa Anh Thái cũng vui mừng khi LS Lê Thị Công Nhân được ra tù. Nhưng ông cho rằng, nếu những người VN ở hải ngoại chỉ “vui mừng và chào đón” sự kiện ra tù của LS LTCN không thôi, thì đấy chưa phải là “điều kiện cần và đủ” để chứng tỏ tấm lòng yêu nước của mỗi người Việt ở hải ngoại.
Hay là khả năng đọc hiểu của tôi có vấn đề?
Tôi đọc xong bài của bác Đinh Từ Thức (Lê Thị Công Nhân thay đổi nhiệm sở), thì “nhảy” sang ngay bài này vì thấy lại nói đến chị LTCN. Đọc xong, tôi thấy ông Nguyễn-Khoa Thái Anh giống hệt ông Chủ tịch Quốc hội CHXHCNVN Nguyễn Phú Trọng, tức là cả hai ông vẫn “chưa thấy sự cần thiết khách quan phải có đa đảng” ở Việt Nam.
Các bác chắc chắn sẽ hỏi là tôi nói vậy là vì sao? Vâng, tôi xin thưa, là bởi vì hai “cha” này không chịu “nhìn” và “nghe” thấy những SỰ CẦN THIẾT KHÁCH QUAN phải có đa đảng ở Việt Nam. Tôi phải “VIẾT” và “HÉT” TO lên: Cuộc đấu tranh đòi tự do dân chủ của những người yêu nước chân chính như Lê Thị Công Nhân, phong trào vận động ủng hộ họ, thức tỉnh người dân trong nước của những người Việt yêu nước hải ngoại (như bác Phan Nhiên Hạo đã nói: Hô hào, lên tiếng, hay làm “những bài thơ” là phần lớn những gì mà người hải ngoại có thể làm được trong lúc này, và chúng không hoàn toàn vô tác dụng), sự tụt hậu đi xuống cả về mặt xã hội, kinh tế, văn hóa, quốc phòng do sự lũng đoạn của chính quyền độc tài của ĐCS đối với đất nước Việt Nam, là những SỰ CẦN THIẾT KHÁCH QUAN phải có đa đảng ở Việt Nam. Đấy, tôi mới kể “sơ sơ” mấy sự cần thiết khách quan chính như thế, nhưng thấy cũng đủ để “phải có đa đảng”, tức là tự do, dân chủ, nhân quyền, ở Việt Nam. Xin các vị lãnh đạo hiện giờ ở Việt Nam, và các vị như Nguyễn-Khoa Thái Anh ở hải ngoại, hãy mở to mắt, căng rộng tai ra mà “nhìn” và “nghe” tình hình đất nước Việt Nam, rồi hãy nói. Chứ bây giờ, nghe những lời phát ngôn của các vị, tức không chịu được! Tức quá đi mất! Riêng ông Nguyễn-Khoa Thái Anh, tôi có lời khuyên ông như thế này: ông quí mến, thán phục chị Lê Thị Công Nhân như thế nào thì tùy, chứ đừng có mà “phong thánh” cho chị ấy, tôi chắc rằng, chị Lê Thị Công Nhân không muốn mình trở thành “thánh” đâu, không muốn đứng vào hàng ngũ của “những vị thánh châu Á 70%” đâu, ông hãy “lắng nghe” kỹ hơn nữa những lời phát biểu đầy “khí phách” của người nữ sĩ yêu nước thực thụ này.
Nước ta là một nước nông nghiệp, trên 70% dân số làm nông nghiệp. Con trâu, con bò là những con vật thân thuộc với người Việt Nam, nên dùng các con vật này để ví von cho các mối quan hệ khiến ai cũng hiểu được. Người nông dân vốn hay lo vì nông nghiệp phụ thuộc vào thiên nhiên rất lớn. Họ lo đủ thứ “Trông trời trông đất trông mây. Trông mưa trông gió trông ngày trông đêm”, nên có những người lo hão như sợ “trời sập. “Lo bò trăng răng” là có ý cười những ai lo hão như truyện trời sập chẳng hạn.
Nếu ai đó hay lo lắng vu vơ, lo những chuyện không đâu, những chuyện không đáng phải lo, thì sẽ được coi là người “lo bò trắng răng”.
Thành ngữ này được ra trên cơ sở của một thực tế rõ ràng là răng của bò bao giờ cũng trắng. “Bò trắng răng” là một sự thật hiển nhiên. Cho nên “lo bò trắng răng” là lo cái điều vốn hiển nhiên là như thế, cái điều không đáng, không cần phải lo! Cũng có nhiều người giải thích theo cách khác, cho rằng trắng ở đây có nghĩa là không (như nghĩa của trắng trong mất trắng tức là mất không). Và do đó, lo bò trắng răng nghĩa là lo bò không có răng. Cách giải thích này cũng có vẻ hợp lý. Song, nếu bằng vào câu ca dao:
Lo gì mà lo bò trắng răng
Mua ba đồng thuốc nhuộm răng cho bò
Thì ta thấy cách luận giải trình bày ở trên là cơ sở hơn. Vả lại, cái thực tế về sự thiếu hụt hàm trên của bò cũng được dùng làm cơ sở để tạo nên một thành ngữ khác, đồng nghĩa với thành ngữ “lo bò trắng răng”. Đó là “lo bò không có hàm trên”. Thành ngữ thứ hai có nghĩa còn rõ hơn, cụ thể hơn song không được dùng phổ biến như thành ngữ lo bò trắng răng.
Nguyễn Khoa Thái Anh lo sợ người Việt hải ngoại thần tượng chị Nhân quá, khiến chị phiền, khiến bản thân người Việt hải ngoại càng lấn sâu vào vũng bùn của tư tưởng cộng sản/phong kiến bởi chủ nghĩa Marx Lenin là quan càng lũng đoạn thì dân càng ngu dốt.
Tôi có lời khen tác giả khi đã nêu ra được gần hết tội ác của chế độ XHCN tại Việt Nam. Nhưng kể ra được thế để lấy lý do cho lập luận “Nghĩa là lãnh đạo càng quái ác, sai trái bao nhiêu thì dân tình càng sống trong cơn mê, hoang tưởng bấy nhiêu.” của tác giả bấy nhiêu thì mơ hồ quá. Dân họ u mê mà họ biết phân tích tình hình, biết đóng góp ý kiến chân thành như tác giả bài viết “Lê Thị Công Nhân thay đổi nhiệm sở”. Dân họ u mê mà họ biết tự dùng tiền cá nhân để làm trang web như trang talawas để đăng tải những tâm tư, nguyện vọng, ý kiến của độc giả Việt Nam trên toàn trái đất này về mọi mặt tình hình thời sự, kinh tế, văn hóa của cộng đồng người Việt và cộng đồng thế giới. Và chính Thái Anh cũng tự góp mặt mình vào cộng đồng u mê này trong khi bản thân biết rõ đây là cộng đồng chứa đầy sự u mê, vậy thì Thái Anh lại là kẻ u mê nhất trong những người (theo Thái Anh là) u mê.
“Nhiều lúc tôi ước ao trời cao có mắt, biến những lời chửi rủa thù hằn, những phát biểu thậm xưng này thành những bài kinh cầu thành tín, mầu nhiệm có thể biến đổi thực tại Việt Nam, thay thế lãnh tụ với những người biết đặt quyền lợi của đất nước trên quyền lợi cá nhân, phe đảng mình!” => Thái Anh chê những đóng góp của độc giả hải ngoại là những lời chửi rủa thù hằn, trong khi xét riêng trên talawas này thôi, những bài viết, comment có giọng điệu gây chiến bất lịch sự đều không được đăng, thì những bài “thánh kinh” của Thái Anh là những gì, là những của thơm vật lạ, mà trong số những comment tại đây có được cái góp ý nào khen đồ của Thái Anh thơm tho ngào ngạt ko. Chúc Thái Anh được sống mòn mỏi an lành trong chờ đợi của Thượng Đế khi ngài bỗng dưng vụt tới để giúp Thái Anh thoát khỏi sự phiền toái khi bỗng dưng phải chứng kiến biết bao bài thơ bài văn của cộng đồng hải ngoại đăng có nội dung ủng hộ chị Nhân. Ở đây, ta lại nhận thấy rằng, tác giả Thái Anh tin có đấng siêu nhiên có khả năng ban phép. Tin vào cái đấy đã là một việc hoang tưởng. Tại sao Thái Anh lại áp đặt tư tưởng mọi người là muốn tâng bốc chị Nhân thành thánh để thờ, trong khi bản thân tác giả lại luôn chứng tỏ mình cuồng tín. Mâu thuẫn thế.
Trong Truyện Kiều Nguyễn Du viết:
“Êm đềm trướng rủ màn che
Tường đông ong bướm đi về mặc ai”
Cuộc sống giữa nhung lụa nơi lầu son gác tía khép kín ngăn cách với thế giới “hỗn tạp”, rách rưới, ồn ào bên ngoài như thế khiến cho con người mất dần đi mối liên hệ với cuộc sống sinh động của muôn người ngoài xã hội đời thường. Những lo toan, những đắng cay, nhọc nhằn của người đời, cao hơn thế nữa, vận mệnh của một dân tộc, họ cũng chẳng hay biết và chẳng buồn biết tới. Chính cái hiện thực cuộc sống có được ở những người giàu sang, quyền quý xưa đã làm nảy sinh trong ý nghĩ của người đời sự so sánh nó với một lớp người trong xã hội ngày nay, chỉ biết chăm lo, vun vén cho cuộc sống riêng của mình, có tất cả rồi thì sao nhãng công việc cho đời, thu mình, khép kín lại. Và rồi, lớp người ấy bỗng hoảng hốt khi ngẫm lại mình và nhìn ra cuộc đời sống động, thấy mình đã đứng ra ngoài để tự chiêm ngưỡng một cách vô duyên, lạc lõng. Nói trướng rủ/phủ màn che hay màn che trướng rủ cũng là trong cái ý ấy cả. Vừa chê trách, vừa là tiếng cười ằng ặc.
I do my thing, and you do your thing.
Tôi làm chuyện tôi, anh chuyện anh
Thì đúng rồi, tôi làm chuyện tôi. Chuyện tôi là:
Khi nghe Lê Thị Công Nhân nói trước khi vào tù: “Tôi xin khẳng định bằng tất cả lương tâm, trách nhiệm và tình cảm của mình đối với đất nước Việt Nam và dân tộc Việt Nam là tôi sẽ chiến đấu tới cùng, cho dù chỉ có một mình tôi để đấu tranh, trước hết là giành lầy nhân quyền cho chính mình và giành lấy nhân quyền, dân chủ, tự do cho người dân Việt Nam. Và CSVN đừng mong cho bất cứ một điều gì là thỏa hiệp chứ đừng nói là đầu hàng từ phía tôi…” Tôi đã dán câu này vào trang blog cá nhân của mình để tự nhắc nhở ráng mà sống cho ra sống, được một chút xíu của người thiếu nữ can trường này.
Khi nghe Lê Thị Công Nhân nói sau khi ra tù: “Tôi không thấy rằng có một sự thay đổi nào về lý tưởng của tôi và kể từ đó tôi làm nên những việc mà tôi đã đi tù. Tôi không từ bỏ…. Tôi đã dán luôn câu này vào cái đầu của tôi để nhắc nhở chính mình vẫn chưa làm được trò trống gì cho bằng cái móng tay của người thiếu nữ dũng cảm này.”
Và tôi đã nghe những đoạn phỏng vấn, nhìn những hình ảnh, đọc gần hết những bài viết về Công Nhân với một niềm xúc động (mà tôi tin rằng nhiều người cũng có như tôi): đất nước chưa tới thời mạt vận và anh hùng hào kiệt đời nào cũng có. Chúng ta cứ tìm về lịch sử xa xưa với Hai Bà Trưng, Bà Triệu hay gần hơn là Cô Giang để tự hào. Thì đây này, ngay trước mặt chúng ta: Lê Thị Công Nhân. Phải chờ đến vài trăm năm nữa, tên cô vào sử sách mới hãy tự hào ?
Sự trở về nguyên vẹn ở ý chí và niềm tin của Lê Thị Công Nhân sau 3 năm tù đày đối với tôi là một chiến lợi phẩm. Chiến lợi phẩm này không phải cho riêng ai, cho tổ chức nào mà cho cái hồn của dân tộc này. Làm sao chúng ta biết được Lê Thị Công Nhân đã gieo mầm cho bao nhiêu trái tim bừng cháy của những người trẻ tuổi hôm nay ?.
Vì thế tôi làm chuyện tôi với khả năng tầm thường của mình: chuyển bài vở liên quan đến chị Lê Thị Công Nhân cho người quen, lui cui xếp đặt những bài vở, hình ảnh, video liên quan đến chị vào trang blog của mình để chia sẻ với bạn bè. Còn tính làm thơ nữa chứ nhưng thơ cỏ cú không nói được nét hùng tráng của đại thụ. Tất cả những việc làm đó không thể và chẳng thể “thần tượng hóa” hay thúc đẩy nhân vật dũng cảm này thay thế cho tôi. Vì tự chính Lê Thị Công Nhân đã toát lên những điều tuyệt mỹ; lòng yêu nước thương dân và sự can đảm của chị tự nó là động lực để chị dấn thân.
Do đó, tôi làm chuyện tôi.
Và anh làm chuyện anh.
Chỉ không hiểu nổi là chuyện của anh lại là chuyện mê sảng, trịch thượng dạy đời và phỉ báng chuyện của tôi!.
Trong cuộc phỏng vấn đầu tiên, với đài RFA, LTCN nói: “[…] những cái mà tôi đã biết, những cái dẫn đến xúc cảm mãnh liệt là mình phải đấu tranh cho tự do và dân chủ và nhân quyền thì tôi chỉ biết có một phần thôi, và khi vào tù thì tôi biết nốt phần còn lại.”
Đọc câu này tôi hơi phân vân không dám chắc cô LTCN muốn nói chính xác điều gì. Nhưng trong cuộc phỏng vấn với đài VOA, như bạn Hòa Nguyễn cho biết, tôi mới rõ là cô muốn nói về: “… (ở trong tù cô mới thấy thêm) mặt trái của xã hội, một sự tồi tệ khủng khiếp, một hậu quả mà không thể lường hết được dưới chế độ độc tài này gây ra…”
@ NKTA
Xin kể lại câu chuyện Đức Phật một hôm khi Ngài đi ngang qua một đám đông đang xem màn múa nhào lộn khá nguy hiểm (một loại mãi võ).
Ông già giữ cây gậy cao và trên chóp có một cô bé khoảng 8 hay 10 tuổi gì đó múa và cả hai cha con nhờ vậy mà mưu sinh. Lúc đó ông già nói với đứa bé : con múa trên đó và con cố gắng lo cho cha nhé vì nhỡ có mệnh hệ nào xảy ra (con trượt tay trượt chân) thì cha có thể bị thương và như thế chúng ta không còn cách kiếm sống nữa. Đứa bé nghe vậy trả lời : con không nghĩ là bố đúng, con nghĩ là con chỉ phải lo cho con thôi và bố thì bố chỉ phải lo cho bố thôi, nghĩa là trong lúc con múa con sẽ chú tâm vào việc con làm, còn bố bố chỉ nên lo cho bố thôi, nghĩa là chú tâm giữ cây cho vững, và như thế là hai bố con mình đang lo cho nhau.
Đức Phật nghe xong, Ngài khen là đứa bé con nói đúng.
Nguyễn Khoa Thái Anh nói “leave her alone” cũng khá đấy nhưng NKTA got it all wrong.
Vì đúng ra những người ở hải ngoại chúng tôi phải học và biết cách tự lo cho mình (chúng tôi may mắn hơn những người trong nước), còn LTCN thì cô ấy phải học và biết cách tự lo cho cô ấy (hoàn cảnh khó khăn hơn). Và như thế thật sự là chúng tôi đang lo cho nhau đấy NKTA ạ.
Tuy nhiên có một điều mà NKTA không thấy được là chuyện mưu sinh và mãi võ ở đây giữa chúng tôi và cô LTCN là chúng tôi cùng có một khát vọng chung, một sự khao khát đầy tình tự dân tộc : cùng mong cho nước nhà được sớm thật sự tự do và hạnh phúc hơn và dần dà từ bỏ chủ nghĩa Cộng Sản vừa phản khoa học vừa không tốt lành cho quê hương.
We shall leave her alone but we all care about her because caring about her is also caring about NKTA and all the Vietnamese people’s happiness.
Trích: “Thật sự tôi cảm thấy có một chuyện gì không ổn trong sự hồ hởi của một số người hải ngoại, khi họ reo mừng quá độ, tuyên bố vung vít, diễn giải sự kiện một cách chủ quan cho sự trở về của Luật sư Lê Thị Công Nhân như một chiến lợi phẩm, đạt được do chính sự tranh đấu hậu cần (hải ngoại) của mình. Có ai cảm thấy sự phong thánh cho cô Công Nhân như một Jeanne D’arc của Pháp, hay con cháu Hai Bà của Việt Nam không, hay chỉ riêng tôi?”
Tác giả đã thừa nhận “sự hồ hởi quá độ, diễn giải sự kiện một cách chủ quan…” chỉ là của một số người hải ngoại, “đó là điều rất bình thường trong những xã hội tự do, người bày tỏ thái độ một cách chừng mức, kẻ hồ hởi quá độ, mọi người đều có quyền bày tỏ thái độ của mình mà không phải theo một khuôn mẫu hay áp đặt nào từ bên ngoài như những người dân phải sống trong các chế độ độc tài toàn trị. Vậy tại sao tác giả lại cảm thấy có một chuyện gì không ổn? Phải chăng theo ý của tác giả, dù sống trong một môi trường được tự do bày tỏ quan điểm, thái độ của mình nhưng tuyệt đối phải chừng mực, không được reo mừng quá độ, không được diễn giải sự kiện một cách chủ quan? Có lẽ tác giả chỉ căn cứ vào thái độ của một số người như một cái cớ để phê bình chỉ trích người Việt hải ngoại mà thôi.
Đọc bài này tôi có cảm tưởng tác giả cố gắng biện mình cho câu “Leave her alone” tác giả đã phát biểu trên tờ báo của mình ngày cô LTCN ra khỏi tù, và nhiều người bày tỏ sự vui mừng “quá đáng” (?).
Tác giả viết: “Ảo tưởng đầu tiên của những kẻ cuồng nhiệt tự gán cho mình cái mác dân chủ ở hải ngoại là sự cuồng tín, thịnh nộ của chính họ […]”. Một câu như vậy cũng có thể xuất phát từ báo Người Lao Động chẳng hạn, nhưng nói về chính cô LTCN!
Ai không có quyền tự cho mình là “người dân chủ”, thưa tác giả? Hay, tại sao tôi hay ai đó không được phép nổi cơn thịnh nộ? v.v.
Có lẽ vì muốn biện hộ cho phát biểu của mình, tác giả NKTA cố tình quên là tất cả nhưng gì cô LTCN nói và làm đều phát xuất từ và cho “lý tuởng” của mình. Lý tưởng đó là gì nếu không là tìm kiếm tự do dân chủ cho cả dân tộc Việt.
Việc nhiều người Việt khác cũng cùng chia sẻ lý tưởng đó với LTCN có gì là lạ? Cùng lý tưởng mà lại “leave her alone” hay sao?
Cái này mới là quá lạ!
Trong hoang tưởng cùng cực đến như mê sảng, Nguyễn Khoa Thái Anh cho là người Việt hải ngoại đang đón chào cô luật sư trẻ tuổi Lê Thị Công Nhân, vừa thoát khỏi trại tù nhỏ Thanh Hóa để bước vào trại tù lớn hơn, cũng với nhiệt tình như ngày xưa dân Pháp công kênh Jeanne d’Arc khi bà đánh bại quân Anh. Nhưng cũng có thể NKTA muốn tạo ra một thứ người rơm gán ghép gì tùy ý, để dùng đả kích những người có lòng yêu mến cô Công Nhân, bày tỏ nỗi vui mừng khi cô nay được mãn hạn tù, và cũng để ngăn chặn trước những tập họp của các nhóm trẻ, các đoàn thể thanh niên, sinh viên VN ở hải ngoại chắc sẽ có để tỏ lòng sự ngưỡng mộ cô. Dù sao, NKTA nói rõ anh không mừng gì về chuyện này.
Thử nhìn qua truyền thông tiếng Việt ngoài này. Các báo đài hải ngoại cho tới hôm nay dù vui mừng, nhưng trong tỏ bày cũng không có vẻ ồn ào như cách nói của NKTA khi chống lại. Báo loan tin sớm nhất ở Mỹ là Người Việt với tựa đề:
1/ Luật Sư Lê Thị Công Nhân ra khỏi tù Thanh Hóa – Friday, March 05, 2010
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=109400&z=248
2/ Những hình ảnh đầu tiên LS Lê Thị Công Nhân về nhà
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=109480&z=1
Báo Calitoday ở Bắc California không đăng tin chỉ có bài nhận định:
L/S LÊ THỊ CÔNG NHÂN: ANH THƯ CỦA NUỚC VIỆT
Tuyết Mai, Mar 06, 2010
“Anh thư” là từ ngữ dùng có hơi quá chăng, nhưng tác giả bài là một phụ nữ nên có quyền hãnh diện về người bạn trẻ cùng giới với mình.
Tờ Việt Báo ở Nam Cali, cũng không đăng tin, chỉ có bài nhận định khác của cô Tuyết Mai:
“Ls Lê Thị Công Nhân Nhắn Nhủ Đồng Hương Hải Ngoại”, Tuyết Mai, Việt Báo Thứ Hai, 3/8/2010, 12:00:00 AM
http://www.vietbao.com/?ppid=45&pid=115&nid=156508
Trang mạng tiếng Việt ở các nước, như Diễn Đàn chưa đăng tin, Thông Luận đăng lời chào mừng của Trần Bình Nam, và nhận định của ông Bùi Tín.
Viet-Studies từng đăng những bản tin về Lê Công Đinh, Nguyễn Tiến Trung vào tù, nhưng chưa nói gì về tin cô Công Nhân được ra tù. X-Cafe, và Dân Luận đăng lại bản tin của Người Việt.
Trong các đài quốc tế, RFA phỏng vấn sớm nhất cô Công Nhân, cùng ngày RFI đưa tin cô đã về nhà, BBC chưa đưa tin. Đài Truyền hình SBTN của người Việt hải ngoại phỏng vấn cô, có thể thấy lại một phần Video trên Người Việt:
http://www.nguoi-viet.com/avc20/avc-view.aspx?videoid=138&categoryid=
VOA hôm nay đưa tin với nhận định khá dài:
Luật sư Lê Thị Công Nhân được trả tự do
http://www1.voanews.com/vietnamese/news/vietnam/le-thi-cong-nhan-03-08-2010-86856402.html
Về phần mình, cô Công Nhân nói qua phỏng vấn trên RFA:
“Tôi không bao giờ hoang tưởng hay kiêu ngạo về bản thân mình. Tôi nghĩ rằng với những gì tôi đã làm, thì có lẽ hơn cả những gì mà cá nhân tôi trong cái tỷ lệ dân số này có thể làm được. Đó là đã quá sức của tôi rồi! Nhưng chắc chắn là tôi sẽ không từ bỏ! Còn tiếp tục như thế nào, đến mức độ nào, thì quả thực đến giờ phút này tôi không có tâm trí nào để nghĩ đến những cái chuyện đó hết.”
Nhưng đáng khâm phục nhất là lời cô nói trên VOA, chứng tỏ cô vẫn chưa khuất phục bạo lực:
“Tôi nghĩ rằng việc cộng sản tống tôi vào tù là một sai lầm của họ, bởi vì mất thì đôi bên cùng mất, nhưng được thì họ chả được gì mà tôi lại được nhiều. Thứ nhất, trước đây tôi sống cuộc đời an lành, bình thường như mọi thanh niên Việt Nam, nhưng rồi sau sự việc này, tôi biết được mặt trái của xã hội, một sự tồi tệ khủng khiếp, một hậu quả mà không thể lường hết được dưới chế độ độc tài này gây ra…”
Bài viết dài, dai, dở… chỉ để nói lên một điều duy nhất: lòng ganh tỵ! Cứ thử tình nguyện vào tù ngồi ba năm xem có cần la toáng lên leave me alone!.
Đọc cái nhan đề rổn rảng chữ nghĩa, tôi tưởng là “tận thế” sắp xảy ra. Hóa ra lo hụt! NKTA đang nói về “một số người” hải ngoại “vô duyên” mừng cô Lê Thị Công Nhân thoát tù!
Mà đã nhấn mạnh chỉ một số người hải ngoại mắc bệnh hoang tưởng thì mấy ai quan tâm về họ, trừ ra, cũng lại có “một số người” khác “phía bên kia”, (họ đang mắc căn bệnh khác) làm to chuyện. Không hiểu vì lý do gì?
Trả lời phỏng vấn của LTCN khi vừa ra khỏi nhà tù là những câu, chữ tiếng VIỆT. Không cần thông dịch viên Nguyễn Khoa Thái Anh!
Mấy hôm nay nghe tin Lê Thị Công Nhân ra tù, đang mong được đọc thêm những bài viết ủng hộ cô, như bài của tác giả Đinh Từ Thức mới đây, thì lại đụng phải một bài “trớt qướt” của ông NK Thai-Anh. Bài viết của ông này vừa có giọng điệu trịch thượng, vừa sai.
Ông lên giọng kẻ cả cho rằng sự lên tiếng của người hải ngoại là phản ảnh của “bệnh hoang tưởng”, rằng người phản ứng thuộc “những thành phần căm phẫn, uất ức vì tác động hô hào chống nhà nước cộng sản của họ chẳng mang lại một sự thay đổi cụ thể nào trong nước”. Xin hỏi lại ông, đứng trước những chuyện đàn áp, bất công thì cảm giác “căm phẫn, uất ức” có gì sai? Trong hoàn cảnh hiện nay, những kẻ không biết “căm phẫn” là những kẻ bị thiến đang xếp hàng thi tuyển vào cung đình để làm thái giám.
Hô hào, lên tiếng, hay làm “những bài thơ” là phần lớn những gì mà người hài ngoại có thể làm được trong lúc này, và chúng không hoàn toàn vô tác dụng. Nếu những chuyện này hoàn toàn vô tác dụng thì những “kẻ lạ” đâu đánh phá các web site “phản động” làm gì. Hơn nữa, tôi tin rằng những người đang can đản đấu tranh trong nước cũng tìm thấy một chỗ dựa tinh thần rất đáng kể từ sự ủng hộ của cộng đồng hải ngoại. Bằng chứng là khi bị đàn áp, họ vẫn thường liên lạc với các cơ quan truyền thông hải ngoại để đánh động dư luận. Sự ủng hộ của cộng đồng hải ngoại ít nhất giúp người đấu tranh trong nước không cảm thấy đơn độc. Chỉ điều đó thôi đã là niềm an ủi khi người ta phải đối mặt với bạo quyền.
Quần chúng có thể đặt niềm tin vào một người mà họ cho là anh hùng, và rồi thất vọng trách móc nếu người đó không đáp ứng được mong muốn của họ. Đó là chuyện thường. Ở Mỹ cũng vậy, nhiều người mới hào hứng bầu cho Obama năm ngoái nay quay sang chỉ trích ông vì các chính sách của ông không đáp ứng mong đợi của họ. Người làm chính trị là nguời công cộng, họ cần chấp nhận dư luận, và nếu xứng đáng, họ được quần chúng biết ơn, công nhận là người lãnh đạo của họ. Còn nếu chỉ xin hai chữ bình an, “Leave her alone”, như ông NK Thái-Anh dạy dỗ thì cũng tốt thôi, nhưng độc tài sẽ mừng lắm.
Chưa biết ai trong chúng ta cần đi bác sĩ tâm thần.
Tác giả KHÔNG HỀ CÓ KHÁI NIỆM về tinh thần ĐOÀN KẾT!
“Tôi làm chuyện tôi, anh chuyện anh” là điều đáng khuyến khích ở chỗ tôn trọng sự độc lập của nhau, không có nghĩa là “mặc kệ nhau”.
Hãy thử đặt câu hỏi liệu chị Lê Thị Công Nhân có bỏ mặc những người đáng ngưỡng mộ khác, hay chị ấy sẽ đoàn kết với họ, làm mọi điều có thể để bênh vực họ?
Nếu quả thật chị Lê Thị Công Nhân không chia ngọt sẻ bùi, không đoàn kết với người dân không cùng số phận với chị, thì chị đã không là anh hùng.
Vấn nạn của một số người được coi là “trí thức” VN là ở chỗ thích chia nhỏ cuộc sống, tách rời các giá trị cuộc sống để phân tích, bắt người ta thưởng thức 1 bữa ăn đã nát bét rồi nhận xét bữa tiệc “hơi dở” và vỗ ngực nói mình có lý. Tôi thật sự thất vọng với những bài viết như trên.