Người đồng tính bị phản đối tại Little Saigon
12/02/2010 | 3:23 chiều | 19 Comments
Category: Thời sự / Spectrum
Theo Người Việt, chủ tịch Ban tổ chức diễu hành Tết Andy Quách, nghị viên thành phố Westminster (California), bày tỏ ý kiến cá nhân phản đối sự góp mặt của nhóm người thuộc Hiệp hội đồng tính luyến ái Việt-Mỹ (LGBT ) và cho rằng sự tham gia của nhóm này là một sự việc “đáng tiếc”, tuy nhiên ông cũng kêu gọi mọi người hành xử theo pháp luật.
Pháp luật Mỹ không cho phép việc kỳ thị đoàn thể hay cá nhân dựa trên giới tính hay sở thích cá nhân, và tại năm tiểu bang hôn nhân giữa người đồng tính được pháp luật bảo vệ.
Đại diện Hội đồng Liên Tôn, mục sư Trần Thanh Vân kêu gọi các tín đồ tôn giáo không tham gia cuộc diễu hành và không đi ra nơi tổ chức Tết từ 8 giờ cho đến 12 giờ trưa vào ngày hôm đó. Ông cho rằng sự tham gia của nhóm người đồng tính nhân dịp lễ Tết cổ truyền sẽ gây ấn tượng không tốt cho văn hóa Việt Nam.
Đại diện nhóm LGBT, Gina Masequesmay cho rằng những thành kiến xấu về nhóm LGBT được hình thành do sự thiếu hiểu biết kiến thức đầy đủ về những người đồng tính.
Mến chào hai vị Tôn Nguyễn và Hoa Bất Tử,
Tôi cảm thấy càng nói chuyện thì lập luận của hai vị đi vào ngõ cụt. Một vị thì lo âu dân số thế giới tăng vùn vụt vì quan hệ Nam Nữ bình thường, sinh con đẻ cái quá nhiều, cho nên có lẽ nên chấp nhận quan hệ đồng tính để giảm dân số. Một vị thì đưa đề nghị cấy tinh trùng vào người Nữ (quan hệ Nữ + Nữ thì khả thi, chứ Nam +Nam thì vô phương).
Tất cả dù muốn dù không hai vị cũng không thể phủ nhận được rằng quan hệ đồng tính không thể nào duy trì nòi giống, sinh sản bình thường (hoặc không thể sinh sản được). Thế thôi ! Hai vị có tìm cách cãi nào, rốt cuộc cũng không làm sao đi ra khỏi quy luật thiên nhiên cho được. Ngoại trừ những con người “bất bình thường”. Viết cho dài giòng lôi thôi, văn chương bóng bẩy, cũng không thể đi ngược lại Sự Thật muôn đời, từ cổ chí kim nó đã là thế.
Mến chào hai vị,
Thưa ông Lê Quốc Trinh,
Người ta đang hãi vì sự gia tăng nhanh chóng dân số thế giới (hiện nay là 6.8 tỉ) thì ông có vẻ sợ điều ngược lại. Dân số thế giới có thể đạt đến 9 tỉ vào năm 2040 hay 50…
Ông viết: “Tôi chấp nhận không phân biệt đối xử với những người ĐT, xem họ bình thường như tất cả mọi người khác, nhưng tôi không tán thành đem vấn đề “ĐT” phát triển thành một thế lực chính trị lớn trong xã hội” Câu này người đọc phải nghĩ sao? Xem họ bình thường như tất cả mọi người rồi không tán thành? Vì sao? Có mâu thuẫn không? Thế lực chính trị nào mà không hình thành từ đám đông? Và ở các nước dân chủ tự do lẽ nào người dân không đủ trình độ nghĩ đến “nguy cơ ĐT” về lâu về dài như ông đề cập mà còn chấp nhận một cách cởi mở? Nam nữ lấy nhau không muốn sinh đẻ đâu phải cái lỗi của ĐT.
Ông viết tiếp trong vài chục năm nữa nếu 1/5 dân số trong một nước là ĐT… Có thể ông đã nghĩ người ĐT có khả năng sản xuất ra những đứa con đồng tính rồi lo sợ? Chính ông bảo họ không có khả năng sinh đẻ cơ mà thì làm sao lại sợ dân số ĐT gia tăng? Họ không có khả năng nhân giống cũng như tác động tâm lý để biến một người không ĐT thành ĐT. ĐT có bất cứ nơi nào kể cả trong thế giới loài vật (thí dụ chim cánh cụt penguin), đó mới là yếu tố thiên nhiên. Con số 1/5 của ông là không có cơ sở: người ĐT tự thân không nhiều, nhiều là nếu ông kể thêm những người ủng hộ họ (không phải ĐT). Tất nhiên tại những nước văn minh cởi mở như Canada nơi ông đang ở số người ủng hộ ĐT khá đông.
Đồng ý với ông tình mẫu hay phụ tử là cao quí nhưng tiếc thay nó đang nhạt nhòa đi rất nhiều ở các nước phương Tây. Những cặp ĐT có thể có con chứ vì cơ thể họ chẳng khác người không ĐT và bằng nhiều cách: cấy tinh trùng vào phụ nữ, con nuôi, etc. Ai dám bảo người ĐT không yêu con cái của họ bằng người không ĐT? Thống kê cũng cho thấy những cặp đồng tính sống hạnh phúc hơn người không ĐT.
Thế giới ngày mai không ai biết sẽ biến đổi thế nào… Và để kết thức cuộc tranh luận này thú thật lúc đầu tôi cũng có ý nghĩ như ông nhưng sau khi tiếp cận với người ĐT và tìm hiểu qua sách vở tôi đã “ngộ” ra là mình đã dựa vào một số quan niệm cá nhân không chính xác về ĐT.
@Lê Quốc Trinh:
“hiện nay vài chính trị gia đầy thủ đoạn sẵn sàng sử dụng thành phần này như một lá bài chính trị của họ trên chính trường.”
Ái chà, lại còn bàn về tình hình chính trị kết hợp với vấn đề đồng tính à. Nếu có nhã ý thì bạn có thể diễn giải phát ngôn này rõ hơn chút được ko. Chính trị nào thủ đoạn muốn sử dụng người đồng tính như đồ vật vậy? Tại sao người đồng tính lại có khả năng đặc biệt như vậy?
Không lạc quan lắm về giá trị của câu trả lời nếu bạn muốn trả lời, nhưng tôi tiện thể ngày 1 tết âm, cũng là ngày chủ nhật, thử hỏi bạn, xem mình mở mang được trí thức được bao nhiêu. Nếu không được thì có thể làm câu chuyện cười cuối tuần cũng được. Chỉ sợ tôi tiếp theo đó cười không nổi thôi.
@ Lê Quốc Trinh:
Bạn thân ái, nếu comment của tôi vô văn hóa thì BBT Talawas đã không xét duyệt để đăng lên. Nếu bạn có nhã ý vào tham khảo Talawas thì thiết nghĩ khả năng tiếp nhận điều nhỏ nhặt này của bạn cũng đáng được hy vọng chứ?
“Cá nhân những người đồng tính luyến ái đó hiện hữu trong xã hội này nguồn gốc từ đâu ra ? Họ sinh ra từ những cặp “đồng tính” hay từ những gia đình nam nữ dị tính ? Trong thiên nhiên có những loài vật nào duy trì nòi giống bằng những giao phối “”đực+đực” và “mái+mái” không?
=> Họ được sinh ra từ những con người bình thường chứ không phải cha mẹ họ dị tính sẵn rồi lấy nhau để thụ thai ở đâu đó trên trái đất này để họ tự chui từ đất lên. Trong thiên nhiên chẳng có loài vật nào duy trì nòi giống bằng cách thụ thai giữa nam và nam , nữ và nữ cả. Chỉ có loài sinh sản lưỡng tính thí dụ như một số loài cây , có sẵn hoa đực và hoa cái thì chúng tự thụ tinh cho nhau trên cùng 1 cá thể cây mẹ.
Tôi không hiểu câu trả lời của tôi có làm bạn hài lòng rất phấn khởi không. Nhưng tôi thì chẳng hài lòng cho lắm. Ngược lại tôi còn thấy bị xúc phạm nữa là khác, khi có một người hỏi tôi những điều tưởng chừng có thể biết và nhận thức từ bậc phổ thông cơ sở như thế này, không chỉ riêng tại bậc giáo dục ở Việt Nam, nữa là một công dân Việt sống tại ngoại quốc như bạn.
Hay bạn có đáp án hoành tá tràng nào khác về sự tồn tại và sự ra đời của người đồng tính trên trái đất này? Tôi thử võ đoán 1 chút nhé. Lẽ nào bạn cho rằng người đồng tính quan hệ với nhau và thụ tinh với nhau, để đẻ ra một người đồng tính con, từ những nhóm con trẻ đồng tính đó kết hợp với nhau rồi lại đẻ ra một lớp đồng tính con chít chắt nữa, quá trình nhân giống và giao phối giữa người đồng tính với nhau sẽ diễn ra dễ dàng và nhanh chóng như vi trùng nhân đôi mà thành, để đến mức bạn phải lo sợ rằng nếu ko bắt ép người đồng tính phải sống trong bóng tối thì sẽ có ngày họ nhân giống thành công dân chủ lực của trái đất, họ sẽ thống trị quả đất, và người ko đồng tính như bạn sẽ ko còn đất sống?
Tôi xin lỗi, nếu quả thật sự võ đoán của tôi là thật với suy nghĩ của bạn thì tôi chẳng còn gì để nói với bạn nữa. Tôi cũng chẳng có thời gian mà gõ comment trả lời bạn nữa, bởi tay tôi còn mải ôm bụng và mải nắn hàm răng. Khi cười quá độ,họ hay đau bụng và hay bị trẹo quai hàm.
Thân chào bạn Hoa Bất Tử,
Bạn vẫn chưa hiểu mối hiểm hoạ khi xã hội loài người bị tuyệt giống à ? Bạn có bao giờ nghe nói hôn nhân giữa người đồng tính có khả năng sinh sản như một xã hội bình thường không ? Bạn có biết vài quốc gia Âu Châu đang lo ngại phập phồng về tình trạng dân số (demographie), tỷ lệ sinh/tử bất bình thường không ? Đây là chỉ mới gây ra bởi tâm lý các cặp nam nữ mới lấy nhau ngại sinh đẻ, chưa nói gì đến vấn đề “đồng tính luyến ái”. Tôi nhắc đê’n nguy cơ nổ bùng có nghĩa rằng số lượng thành phần “đồng tính” sẽ tăng trưởng đáng kể nếu được chấp nhận công khai như một lực lượng chính trị “đăc biệt”, hiện nay vài chính trị gia đầy thủ đoạn sẵn sàng sử dụng thành phần này như một lá bài chính trị của họ trên chính trường.
Bạn hiểu cho rõ rồi hãy lên tiếng chỉ trích tôi nặng nề bằng những lời lẽ không mấy văn hoá trong một diễn đàn như Talawas này. Bạn hãy can đảm trả lời tôi câu hỏi này: “Cá nhân những người đồng tính luyến ái đó hiện hữu trong xã hội này nguồn gốc từ đâu ra ? Họ sinh ra từ những cặp “đồng tính” hay từ những gia đình nam nữ dị tính ? Trong thiên nhiên có những loài vật nào duy trì nòi giống bằng những giao phối “”đực+đực” và “mái+mái” không?
Mến chào bạn,
@ Lê Quốc Trinh:
Có vài lời mong được bạn trao đổi cùng về vấn đề người đồng tính.
Bạn lấy lập luận, lý thuyết, dẫn chứng khoa học nào để có thể kết luận được về một xã hội thực tế trong đó người đồng tình: “khi được tổ chức quy củ lớp lang trong xã hội thì nó sẽ bùng nổ lan tràn phá vỡ kết cấu xã hội mà nền tảng căn bản là quan hệ gia đình hôn nhân giữa nam và nữ, ảnh hưởng nặng nề đến quân bằng dân số (sinh tử).”?
Bản thân tôi nhận thức được rằng , việc đang bàn ở topic này, ở đây là họ đáng được có quyền đi diễu hành, tham gia một hoạt động trong xã hội trong đó họ không có hành động quậy phá, chém giết, xâm phạm vào người không đồng tính (trong đó có bạn) về mặt thể xác cũng như tinh thần. Bạn có thể lý giải cho lập luận của mình là tập hợp người đồng tính đó “bùng nổ” ở mặt gì: an ninh xã hội, hay dân số kiểu gì? Theo tôi nhận thức được, họ không có khả năng sinh đẻ, vậy thì họ bùng nổ số lượng dân đồng tính kiểu gì theo như lập luận của bạn, rồi họ sẽ “phá vỡ kết cấu xã hội”?
Bạn có thể định nghĩa “nền tảng căn bản là quan hệ gia đình hôn nhân giữa nam và nữ” là gì không? bạn có biết trong xã hội hiện đại ngày nay, ngay cả những người không đồng tính, số lượng gia đình mà trong đó thành viên gia đình bị khiếm khuyết cũng không phải chuyện lạ. Vợ chồng người ta ly dị nhau rồi sống vậy nuôi con, thì bạn có thể lý luận như nào về cơ cấu gia đình này? Cứ bắt buộc phải có vợ và chồng, về mặt nam và nữ, thì mới đủ cơ sở cho bạn công nhận đó mới là một xã hội lành mạnh chăng? Ở đây, bạn quá phiến diện và thiếu nhận thức đầy đủ cộng với tính minh bạch trong suy xét phân tích cấu thành xã hội.
“Ông hãy tự hỏi xem trong vài chục năm nữa nếu 1/5 dân số trong một nước là đồng tính luyến ái, thì tỷ lệ sinh đẻ sẽ ra sao trong khi người chết vì già nua, bịnh tật (AIDS) thì càng tăng ?”
=> điều gì khiến bạn cho rằng người đồng tính có khả năng nhân giống nhanh và nhiều kinh khủng đến như thế? Chẳng lẽ bạn không thể hiểu rằng đồng tính là một hiện tượng phân tách ADN có sai sót trong phôi thai của sinh vật, trong đó con người cũng chịu quy luật tự nhiên đó? Bạn đem cái sai sót của quy luật duy trì nòi giống sinh vật nói chung và con người nói riêng để mà phủ nhận quyền được sống và tồn tại như bao người khác của giới đồng tính, bạn có thấy bạn đã vi phạm nhân quyền trong tư tưởng và ý nghĩa không? Nếu từ ý nghĩ này mà bạn thể hiện bằng hành động như ông mục sư kia thì rõ ràng bạn đã vi phạm nhân quyền. Chính luật pháp của nước sở tại cũng không cho phép công dân xâm phạm nhau, cấm đoán nhau vì phân biệt màu da, giới tính, xuất xứ.
Miệng bạn thì hô hào rằng bạn tôn trọng người đồng tính, bạn tôn trọng sự có mặt của họ trên đời này và bạn không kì thị. Nhưng suy nghĩ tiếp theo của bạn trong việc giới hạn tự do và quyền lợi của người đồng tính đã chứng minh bạn là kẻ xảo trá không biết ngượng miệng, tự mâu thuẫn với chính lý luận của bạn. Bạn cô lập họ vào một thế giới riêng, ngăn chặn họ tiếp xúc với cộng đồng, phê phán họ bằng những luận điệu thiếu chứng cứ khoa học xác đáng rằng họ phá vỡ cấu trúc xã hội trong khi bản thân bạn thì ấu trĩ chưa hiểu ngay chính xã hội mà bạn coi là bình thường bạn đang sống. Xã hội của người không đồng tính cũng không thiếu gì sự xấu xa và đổ vỡ mà trong đó con người là cá thể chính gây nên sự đổ vỡ.
Đừng có đổ lỗi cho người đồng tính bởi xuất xứ tự nhiên của họ. Đừng tự mê muội mình bằng những sự đe dọa suông về tiến trình phát triển của nhân loại để từ đó làm luận lý để kì thị và giới hạn sự tự do sống như 1 con người bình thường của người đồng tính.
Nếu cố tình làm vậy bằng hành động xâm phạm họ về thể xác và tinh thần trong 1 xã hội dân chủ, chính bản thân bạn sẽ phải chịu hình phạt từ tòa án luật pháp về tội kì thị chủng tộc và xâm phạm nhân quyền.Nesu cố tình làm vậy bằng suy nghĩ và ý thức tư duy, chính bản thân bạn sẽ phải sống trong sự ghen ghét nhỏ mọn và tự cô lập mình trong tòa án lương tâm. Cả đời bạn chẳng thể hòa nhập được chung với cộng đồng người bình thường vốn muôn đời và còn kéo dài cho đến mai sau đã luôn luôn không thiếu sự phá vỡ cấu trúc cấu thành nên xã hội hoàn hảo chứ đừng nói với cộng đồng người đồng tính.
Thân chào ông Tôn Nguyễn,
Tôi nghĩ có lẽ ông chưa đọc kỹ những lời phân tích kỹ lưỡng của tôi. Tôi chỉ cần nhắc lại thêm một lần nữa rằng:” Tôi chấp nhận không phân biệt đối xử với những người đồng tính, xem họ bình thường như tất cả mọi người khác, nhưng tôi không tán thành đem vấn đề “đông tính” phát triển thành một thế lực chính trị lớn trong xã hội”. Tự nó trong khuôn khổ riêng tư cá nhân chẳng gây vấn đề hệ trọng, nhưng khi được tổ chức quy củ lớp lang trong xã hội thì nó sẽ bùng nổ lan tràn phá vỡ kết cấu xã hội mà nền tảng căn bản là quan hệ gia đình hôn nhân giữa nam và nữ, ảnh hưởng nặng nề đến quân bằng dân số (sinh tử).
Ông hãy tự hỏi xem trong vài chục năm nữa nếu 1/5 dân số trong một nước là đồng tính luyến ái, thì tỷ lệ sinh đẻ sẽ ra sao trong khi người chết vì già nua, bịnh tật (AIDS) thì càng tăng ?
Tình thương mẫu tử là tình yêu quan trọng và mang tính hy sinh cao cả nhất, bởi vì chỉ có biết “mang nặng đẻ đau” mới thấu hiểu mối quan hệ máu mủ thiêng liêng này. Cặp hôn nhân đồng tính luyến ái làm sao sản xuất sinh con đẻ cái cho được, do đó họ đâu có thấu hiểu tình thương cha mẹ con cái sâu đậm như thế nào. Đó chính là cái gốc cái rễ của một xã hội loài người tiến hoá theo quy luật thiên nhiên đấy, ông Tôn Nguyễn à !
Mến chào ông,
Ông Nam Phan,
Tôi vẫn chưa nắm rõ câu hỏi của ông nên đành trả lời theo cách hiểu câu hỏi của tôi vậy.
Đúng là chuyện đăng đàn ở vài nhà thờ tại Boston không minh chứng được tất cả các nhà thờ khác tại Mỹ chấp nhận đồng tính (ĐT). Theo sự phỏng đoán của tôi thì luật pháp nơi ấy đã OK chẳng lẽ nhà thờ tại đó không chấp thuận rồi còn vấn đề tài chính công khai nữa: tôn giáo nào cũng cần tín đồ hỗ trợ về mặt này, thiếu nó tôn giáo khó lòng tồn tại lâu.
Vatican có nhiều tín đồ nhất thế giới nhưng đến giờ vẫn chưa thoải mái về ĐT do vậy kéo theo các nhà thờ trực thuộc của nó trên thế giới. Đối với tôi, các tôn giáo độc thần (monotheism) không có giá trị nhiều về mặt khoa học cơ bản, đơn giản bởi hai điều liên hệ: con người và nơi nó sinh sống (trái đất) đã diễn ra trong một quá trình rất lâu dài và phức tạp (vài tỉ năm cho trái đất và vài triệu năm cho những con người sơ khai đầu tiên) so với kinh điển của các tôn giáo này chỉ có vài nghìn năm. Khoảng cách hai thời gian là quá lớn không thể thu hẹp được.
Trong vấn đề này, ý tôi thiên về đạo lý (ethic) còn ông quan tâm vào dữ kiện (data) mà hai cái đó đôi khi không đi cùng. Tuy nhiên ông có thể vào Wikipedia để dễ dàng tìm một bảng đồ mầu liên hệ đến ĐT trên thế giới.
Cuối cùng tuy tôi không là một Phật tử nhưng cũng nhớ lõm bõm đại khái hai câu của nhà Phật:
– Con người: không có gì khác nhau giữa dòng máu cùng đỏ và những giọt nước mắt cùng mặn.
– Đông người cho rằng một điều gì đó đúng chưa chắc đã thực sự đúng (một thí dụ đã dẫn từ ý kiến trước).
Sẵn đây tôi cũng xin mạn phép có ý kiến với ông Lê Quốc Trinh,
Có thể ông đã xem ĐT như một phong trào (movement) thí dụ phản chiến, hippy: lúc còn lúc mất, lúc có lúc không. ĐT không phải là một phong trào mà là một phần nhỏ (khoảng từ 5 đến 7% dân số) trong cơ thể nhân loại. Nó đã, đang và vẫn tồn tại. Đã là một phần thân thể như heterosexuality thì không nên tách rời. Ông nói họ có thể tổ chức thành hội đoàn nhưng lại không cho phép hoạt động công khai. Thế sao gọi là công bằng? Thế nào là thiên nhiên, thế nào là trẻ con bắt chước, etc. Tôi nghĩ đó chẳng qua cũng là những quan niệm… Khi ông không là một người ĐT thì dẫu ông có muốn cũng không được và ngược lại. Tôi có thể ôm một bà già xấu xí nhưng không thể ôm một người đàn ông đẹp trai, khỏa mạnh. Hãy xem, họ chỉ là thiểu số nhưng những gì họ đóng góp về âm nhạc và hội họa to lớn thế nào…
Khi họ cũng là người như ta tại sao họ không thể cùng nhau tập hợp chia sẻ, tất nhiên bao gồm bổn phận và quyền lợi. Tôi thấy ở Sweden (Thụy Điển) là một nước có đời sống hoàn hảo nhất trên thế giới có đến 90% dân số chấp nhận ĐT. Vậy khó lòng nói họ là một vấn nạn cho XH… Có họ – theo thiển ý tôi – thế giới mới trở nên trẻ trung, vui vẻ và đáng yêu hơn.
Xin góp ý với độc giả Talawas về vấn đề “đồng tính”.
Tôi là độc giả (Canada) hàng ngày của Talawas. Đề tài này tôi suy nghĩ đã lâu bây giờ xin được có ý kiến, như sau:
1)- Tôi hòan toàn hiểu và thông cảm với những người “đồng tính luyến ái”. Tôi không hề có ý phân biệt dối xử khi giao tiếp với họ, tôi xem họ cũng là một người bình thường trên phương diện giao tiếp xã hội, văn hoá, tôn giáo;
2)- Tôi nghĩ rằng cách sinh họat tình dục và tình cảm của họ không giống như đại đa số người khác trong xã hội, nhưng đó là quyền tự do của họ, tôi tôn trọng dân chủ tự do nên không chống đối họ. Tuy nhiên đây là chuyện tình cảm, tình dục riêng tư giữa cá nhân và cá nhân, tôi không tán thành đem chuyện riêng tư ra trước công chúng bày tỏ công khai, chẳng có gì hay ho đặc biệt để chứng tỏ rằng “họ là người đồng tính”. Họ có quyền tổ chức hội đoàn, Private Club và sinh hoạt trong nhóm với nhau trong khuôn khổ riêng tư (private) ai thích thì tự cá nhân đó tìm đến tham gia;
3)- Nhưng tôi không tán thành việc tổ chức hội đoàn, tập thể công khai trên báo chí, xuống đường diễu hành, vì nó sẽ trở thành thông lệ chấp nhận “nhóm người đồng tính” biến thành một lực lượng chính trị có tiếng nói ảnh hưởng đến sinh hoạt xã hội, quốc gia. Tình hình chung trong vài nước Âu Châu và Canada đã bắt đầu cho thấy sự kiện này đang trở thành sự thật. Theo đà này họ sẽ từ chuyện riêng tư cá nhân trở thành một lực lượng chính trị đòi hỏi nhiều quyền lợi đặc biệt và sẽ trở thành một khuynh hướng không mấy bình thường cho môi trường thiên nhiên, vì không sinh sản đẻ con được, họ đòi có quyền nuôi con của người khác, có nghĩa họ không có trách nhiệm duy trì nòi giống cho nhân loại, không có tình cảm gia đình huyết thống. Thử hỏi nếu xã hội bị ảnh hưởng, trẻ em bắt chước, thì quan hệ người và người sẽ bị đảo lộn, vấn đề sinh sản, giữ gìn nòi giống con người sẽ bị tiêu diệt trong tương lai;
Đó chính là mối lo ngại của tôi.
Xin kính chào các bạn độc giả xa gần,
Le Quoc Trinh
Phật giáo không tuyên bố hay kết tội giới đồng tính luyến ái. Vũ trụ quan trong Phật giáo rất phức tạp, không chỉ có hai giới là đàn ông và đàn bà, không chỉ có ông trời và con người mà còn muôn vàn chúng sinh khác nữa.
Trong 4 phản hồi của bốn vị, tôi chỉ dám thưa chuyện với hai.
Tôi hoàn toàn đồng ý với ông Vũ Quang Khải là trong rất nhiều vấn đề, một số người VN chỉ giỏi “ôn cố” nhưng chậm “tri tân”. Riêng với việc người đồng tính không được “welcome”, tôi nghĩ những người chống đối chỉ “chậm” hơn Quân Đội Mỹ tí xíu à.
Cho đến nay, quân đội vẫn còn áp dụng “don’t ask, don’t tell” policy. Có nghĩa là người đồng tính vẫn chưa được coi là “bình thường”. (Hy vọng trong năm nay, TT Obama sẽ giải quyết vụ này như lời ổng hứa). Mà người Việt chỉ mới hiện diện ở nước Mỹ hơn 30 năm nên chưa “lâu” bằng quân đội Mỹ, ông Khải nhỉ!
Thưa ông Tôn Nguyễn, được nghe ông nói cảnh các (một số) nhà thờ ở Boston, tiểu bang Massachusets “đăng đàn” xin làm đám cưới cho người đồng tính mà phát ham. Tôi thiển nghĩ khi họ được chấp nhận như người bình thường thì hệ quả tất nhiên là phải tôn trọng QUYỀN của họ, một trong những quyền là quyền tự do kết hôn. Mà sao đến nay trong 50 tiểu bang mới chỉ có 5 tiểu bang công nhận? (New Hampshire, Connecticut, Iowa, Massachusets và Vermont. Washington D.C. công nhận vào đầu tháng 2/2010 và một bộ lạc người da đỏ (Coquille) ở tiểu bang Oregan).
Riêng trong kỳ bầu cử năm 2008 ở Tiểu Bang California,để lật ngược phán quyết của toà Tối Cao Tiểu Bang chấp thuận hôn nhân đồng tính, 52.24% (7,001,084 người) chống so với 47.76% (6,401.482 người) đồng ý với Toà. Hóa ra họ cũng chậm tri tân như một số người mình như ông VQK nhận định!
Trở lại chuyện một số nhà thờ trong một số Giáo Hội chấp thuận làm lễ cưới cho người đồng tính, tôi đoán là những Giáo Hội đó không thể không chấp nhận việc này khi họ đã chấp nhận việc những vị lãnh đạo (Bishop) trong Giáo Hội là người đồng tính. Cũng vì bất đồng về chuyện này mà một số Giáo Hội đã bể làm hai, làm ba. Nếu được xin ông cho biết thêm có bao nhiêu nhà thờ (Giáo Hội) khác không chấp nhận hôn nhân đồng tính, kể luôn Giáo Hội Công Giáo vẫn được coi là “bảo thủ” thì bộ “sưu tập” mới hoàn hảo.
Không ngờ ông nghị viên và ông mục sư phát biểu và kêu gọi lôm côm như vậy.
qua quan sát riêng, tôi thấy người Việt – trong cái không gian văn hóa của mình – chỉ thấy họ lạ thôi nhưng vẫn bao dung và đối xử tử tế. Một ví dụ cực đoan, sự hiện diện của “pê đê” trong các đám cưới trong các thôn xóm ở miền Nam không gây khó chịu cho ai cả. Còn “vui” thêm nữa là khác.
Có họ trong đoàn diễn hành Tết hơn nhiều có các bộ mặt nghiêm trọng màu mè của các thành viên các hội đồng gì gì đó.
Giới y khoa quốc tế từ Mỹ cho đến TQ đều khẳng định đồng tính (homosexuality) không phải là một căn bệnh (tâm hay vật lý). Nếu những người đồng tính vi phạm pháp luật thì hãy để luật pháp xử lý bằng ngược lại không có lý do nào khác để kỳ thị họ cả. Kỳ thị đồng tính chẳng qua là một trong những quan niệm chủ quan không chính xác. Thí dụ nếu tôi sinh ra đời cách đây 300 năm tôi sẽ có “quan niệm” trái đất này phẳng, là trung tâm của vũ trụ, là mặt trời quay quanh nó…
Năm 2004 tôi có đến Thành phố Boston, thủ phủ bang Massachusetts – bang này cho phép hôn nhân đồng tính – thì thấy mấy nhà thờ Tin lành quanh đấy đăng đàn chấp nhận làm lễ hôn phối cho tất cả mọi người không phân biệt giới tính.
Mấy người kỳ thị đồng tính – nhất là các ông mục sư Tin lành VN luôn luôn đánh giá người khác, niềm tin khác qua lăng kính tôn giáo có tính cách hẹp hòi của mình là khó lòng chấp nhận. Nếu mục đích của tôn giáo là tôn kính, cởi mở, bình đẳng và mang lại yêu thương mọi người thì ông mục sư Trần Thanh Vân sao lại là Đại diện Hội đồng Liên Tôn?
Tôi đồng ý với cô Gina Masequesmay rằng: “những thành kiến xấu về nhóm LGBT được hình thành do sự thiếu hiểu biết kiến thức đầy đủ về những người đồng tính”.
Định cư ở Mỹ hơn 30 năm rồi mà vẫn còn “hiếu hiểu biết kiến thức đầy đủ về những người đồng tính”?
Đây là một điểm rất đáng chê trách trong thái độ văn hóa của một số người Việt Nam luôn luôn ưa “ôn cố” nhưng lại rất chậm “tri tân”.
Thật không ngờ người Việt tại nước ngoài lại vẫn còn thói cổ hủ như vậy. Cũng may rằng đây là trường hợp thiểu số không diễn ra trên diện rộng, ảnh hưởng xấu đến cộng đồng con người nhiều lắm.
Cụm từ ” thuần phong mỹ tục” chỉ kẻ ấu trĩ, văn hóa thấp (ở đây văn hóa không bao gồm ý nghĩa trình độ học thức), có tâm thức nô lệ mới đi đề cao cái cụm từ này. Hoặc những kẻ thich thống trị người khác, coi người đồng tính là thứ đồ vật để thóa mạ và coi thường, không tôn trọng quyền con người, mới lợi dụng cụm từ này đề đè nén nhân phẩm, lòng tự tôn và khát vọng tự do yêu đương của con người. Nếu việc yêu đương của họ ảnh hưởng xấu đến cộng đồng về mặt pháp luật thì hãy lên tiếng và bài trừ cái xấu.
Mục sư Trần Thanh Vân nếu là một đại diện của tôn giáo cho số đông, thiết nghĩ tự bản thân cũng nên trau dồi tư cách và kiến thức của mình trong việc phát ngôn và hô hào cổ động người theo đạo. “Văn hóa Việt Nam” là cái gì quý hóa to tát đến mức mà mục sư phải thân chinh đứng ra bảo vệ? Ông mục sư định nghĩa được : văn hóa Việt Nam là cái gì không. Nếu chính quyền CSVN phát ngôn rằng: sự tồn tại của giới theo đạo Thiên Chúa Giáo tại VN ảnh hưởng tới thuần phong mỹ tục của VN , bởi từ ngàn xưa dân tộc bị Trung Quốc đô hộ nên quen và thuần văn hóa Khổng Tử hơn là tôn thờ ông Giê-Su, những người theo đạo ở VN phản đối và đòi nhân quyền là xác đáng đúng đắn, thì việc người dồng tính có nhu cầu được xã hội tôn trọng họ cũng là việc hợp lý và đúng với pháp luật: tôn trọng nhân quyền.
Giới chính trị gia và mục sư người gốc Việt tại Mỹ nên tự nhìn nhận lại mình, xem có đã xứng đáng với danh vị là những trí thức có địa vị trong xã hội Mỹ hay không. Chớ nên làm xấu mặt cộng đồng người Việt hải ngoại trước những vấn đề tế nhị , đòi hỏi sự công bằng và nhân quyền trong một xã hội dân sự như vậy. Khi đã hô hào cổ vũ cho phong trào nhân quyền tại Việt Nam, chớ nên làm những hành động và phát ngôn những tuyên bố xâm phạm nhân quyền rất nặng nề như vậy.