Đỗ Kh. – Một tỉ đô la một Al Qaeda
15/12/2009 | 9:28 sáng | 32 Comments
Category: Thế giới
Thẻ: Afghanistan > Al Qaeda > Ngân sách Quốc phòng > Taliban
Quỹ quân sự Hoa Kỳ dành cho Afghanistan niên khoá 2010 là 67 tỉ USD. Đợt tăng quân 30.000 người mới được “Tổng thống của hy vọng” quyết định sẽ cần thêm là 30 tỉ nữa.
Theo chính các viên chức Hoa Kỳ hữu trách (tướng McChrystal) thì số thành viên của tổ chức khủng bố Al Qaeda tại đây là đâu đó 100 người, có thông tin tình báo cho là vài chục (chục 12,13 hay chục 15). Như vậy, ăn tiêu về nhiều thì tiền tỉ ta cũng thể tính chẵn là một năm tiêu vào việc diệt một Al Qada, Hoa Kỳ tốn 1 tỉ Đô la.
Vẫn theo các viên chức Hoa Kỳ hữu trách, số phiến loạn Taliban được ước là khoảng 20.000. Chi dùng vào việc trừ gian như vậy là một năm đuổi theo một anh chân đất không biết chữ mà chỉ biết chốt AK đẩy lên là an toàn và đẩy xuống là sẵn sàng, tốn 5 triệu USD một anh.
Chi tiêu trên đây là chỉ về phần Mỹ, không kể đóng góp của “trên 40 quốc gia khác”. Anh quốc chẳng hạn, tại Afghanistan ăn tiêu đì đoàng 2009 mất 2.6 tỉ Bảng (4 tỉ USD).
Thành quả của chi tiêu này về mặt quân sự thì không dám đề cập đến. Theo Tổng thống Karzai thì nỗ lực này cần tiếp tục 10 hay 15 năm.
Thôi thì, cũng phải tiêu vậy, chứ không lẽ lại để cho quân lực không có đến một cái xe bọc sắt, một cái máy bay hay một cái tàu chiến này dùng khăn quấn đầu mà đe dọa an ninh của Hoa Kỳ và hòa bình của thế giới. Mở dấu ngoặc, ít ra cũng có được điểm tích cực là xuất cảng được sang Trung Á dân chủ kiểu Florida ( năm 2000), khiến láng giềng Iran có thấy cũng phải gật gù mà nể.
Tại Mỹ, quỹ trợ giúp sinh viên Đại học (Pell Grant) vì khủng hoảng kinh tế (thêm gia đình sinh viên nghèo cần trợ giúp) phải tăng lên 16 tỉ. Hoa Kỳ là quốc gia phát triển dự tính thế kỷ thứ 22 sẽ có nền giáo dục Đại học miễn phí. Nhưng ai lại lấy tiền chiến tranh để mang cho sinh viên là bọn chuyên chống chiến tranh và chống đủ thứ chuyện làm gì. Giờ nếu dùng 100 tỉ trên vào bảo hiểm sức khỏe thì có thể đóng cho 45 triệu người niên liễm bảo hiểm 2.000 USD một năm, tức là bảo hiểm vào loại tàm tạm (HMO). Theo Trường Y của Đại học Harvard, việc thiếu bảo hiểm sức khỏe mỗi năm khiến 45.000 người Mỹ (chứ không phải người Afghanistan) thiệt mạng (ủa, sao lại vậy, thiếu chăm sóc sức khỏe mà cũng chết được à?)
Nhưng tôi nghĩ là những điều trên đây vẫn không có giá trị thuyết phục đối với cộng đồng Việt Nam ở Mỹ. Tôi đề nghị chính quyền Mỹ rút hết quân ngay ra khỏi Afghanistan, và trong vòng 10 hay 15 năm (tùy ông Karzai) cho một triệu Việt kiều Mỹ mỗi đầu người và mỗi năm 100.000 USD.
Chống khủng bố, Scotland Yard trang bị ngập răng, không hà tiện bủn xỉn, bắn chết tươi một anh di dân Braxin xấu số ngay trên toa xe Underground, chắc là do “sương mù” quá dày đặc. Chưa biết mối nguy đi xe lửa Luân đôn là do cái “gói đen đen” ai đó bỏ quên kiểu “thám tử lò gạch” hay là do “phát súng bạn bè”?
@Nguyễn Đăng Thường
Bác Thường ơi, tôi ha há cái “khủng bố quốc tế” ấy là vì thấy nó quanh quẩn chỗ nào ấy nhưng ngại tìm lại nên mới viết chung chung lên trên cùng. Rồi sau đó xuống dòng đường hoàng viết riêng cho bác (Từ “@Nguyễn Đăng Thường” cho đến “tôi khuyên chân thành.”), chứ tôi có nói bác viết “khủng bố quốc tế” đâu mà bác trách tôi “trông gà hóa cuốc, nhìn cây ớt chết cây cà”.
Bác bình thêm về “thời sự quốc tế” làm tôi càng cảm thấy lời khuyên của tôi là chân thành. Nhưng thôi, nếu bác từ chối, tôi xin phép rút lại.
Không dám phiền đến thời giờ vàng ngọc của bác thêm.
Bác lại nhà,
… gửi (bậc/thềm) “chánh nhân quân (tự) tử” (tự) cho mình ngồi trên “cao chót vót” (tự) nhận là “đồ đệ” của (đức/thầy)Khổng (Khâu/Phụ/Tử), văn hay chữ tốt (mấy bồ/bịch),… học trò của thày (Khổng/Mạnh/Lão) mà quên mất câu (căn dặn/huấn thị/phân hóa/chém gió) của thầy… “kẻ chê ta mà chê phải là thầy ta hay sao?”… cứ lê cái đuôi trong mục “ý kiến” mà “hóe” thiên hạ… nếu là bậc chính nhân quân tử thì cứ viết một bài phê phán cho đàng hoàng, kẻ tiểu nhân này sẽ tâm phục khẩu phục, còn ngồi lai rai, “nổ” lép bép, thì… “quên đi tình yêu cũ”.
@Hưng Quốc
“Khủng bố quốc tế”?
Há há, nghe có vẻ căng thẳng quá, nghiêm trọng quá, thảo nào Nguyễn Minh Triết hợp tác với Cu lo “hòa bình thế giới”. (HQ)
Xin lỗi: Tôi không viết “khủng bố quốc tế”. Tôi viết: “đe dọa cả thế giới”. Vì, dù muốn dù không, thế giới đã trở thành một “ngôi làng”. Đây là nguyên văn câu viết của tôi: “Ông Đỗ Kh. bàn chuyện chống độc tài / khủng bố / Al Qaeda / Taliban / cuồng giáo đe dọa cả thế giới mà chỉ nghĩ đến tiền nong, cò kè bớt một thêm hai như một gã lái buôn hay một anh hà tiện bủn xỉn.” Trong câu viết này tôi đã nói rõ ai bủn xỉn: ông Đỗ Kh. Chiến tranh Iraq và Afghanistan đã được Quốc hội Mỹ chấp thuận.
Xin kể: Độc giả Hưng Quốc có thể cười há há (điếc không sợ súng?). Nhưng riêng tôi thì có căng thẳng, có nghiêm trọng thật, vì một người thân của tôi đã thoát chết trong gang tấc trong vụ khủng bố đánh bom tàu điện ngầm Luân Đôn mấy năm trước. Cá nhân tôi bây giờ mỗi khi sử dụng tàu điện, đi mua sắm, luôn luôn không ngớt lo sợ nhìn trước ngó sau coi có ai bỏ quên một cái gói nhỏ bên cạnh hay trong xe có thể khiến mình tan xác. Ngồi máy bay ư? Càng ít càng tốt.
Xin thưa: Bài viết “Một tỉ đô la một Al Qaeda” chỉ là chuyện sử dụng máy tính tiền để đôi mách, không ích lợi, không hay ho gì cả, chỉ làm mất thì giờ người đọc, chí ít là với tôi. Nếu ông Đỗ Kh. muốn Mỹ rùt quân thì nên viết thẳng cho Bạch Ốc, hay viết bài đăng báo Mỹ. Thế thôi.
Tóm lại: Cách đọc trông gà hóa cuốc, nhìn cây ớt chết cây cà (vô tình hay cố ý?), ví von nọ kia kia nọ của độc giả Hưng Quốc không thẳng thắn, không minh bạch, nên tôi không cần độc giả Hưng Quốc khuyên tôi “quay về bình ông Liêm, ông Triết, ông Kiểm duyệt… của VN thì hợp hơn”, khuyên chân thành hay không chân thành. Ô hay, bài viết của ông Đỗ Kh. không nhắc tới các ông này thì làm sao mà tôi bàn với chả ghế? Cám ơn nhưng không cám ơn.
@Dương Danh Huy
Trong khi bác phải lặp đi lặp lại:
„Mà những câu của BBC cũng không nói rằng việc Mỹ tham gia chiến tranh là sai.“
„Phản hồi này không phải để phê bình việc Mỹ tham gia chiến tranh ở VN.“
Thì chính nguời Mỹ,cả các chính khách lẫn báo chí, đã công nhận sai lầm của họ khi tham chiến ở Việt Nam.
Xin tiếp tục khai thác cái ý của bác Đỗ Kh. Nếu Mỹ đem toàn bộ số tiền đổ cho chiến tranh (Khoảng 400 tỷ USD khi đó, tương đuơng với vài ngàn tỷ USD hiện nay) để xây dựng một thiết chế dân chủ và một nền kinh tế thị truờng đàng hoàng ở Nam Việt, Lào và Campuchia thì chắc chắn sẽ không có các bi kịch xảy ra sau năm 75 ở Đông Duơng. Nhưng lịch sử đâu có chơi trò „nếu“, và đám tướng lãnh Nam Việt lại càng không.
@Nguyễn Tâm Bảo:
„Sư Phụ thở dài: “Xưa nay quân tử thường ít mà tiểu nhân thường nhiều. Những kẻ tiểu nhân nhưng cứ tưởng mình là quân tử thì càng lắm. Cái gọi là tự do ngôn luận trên Internet thực ra chẳng phải lúc nào cũng thực sự tự do, vì diễn đàn thường chỉ là nơi để tinh thần bộ lạc được phát huy, group-think trở thành phổ biến, khác ý kiến với số đông thì ắt sẽ bị lăng nhục…”
Cảm ơn bác và xin bác cho gửi lời cảm ơn tới sư phụ của bác!
Nguyễn Tâm Bảo có lần hỏi Sư Phụ rằng: “Một người bị cả làng Vũ Đại chửi thì có phải là tiểu nhân không?”
Sư Phụ trả lời: “Chưa chắc, vì nếu cả làng đó toàn là tiểu nhân, thì người bị chửi cũng có thể là người quân tử”.
Nguyễn Tâm Bảo lại hỏi: “Lẽ nào cả làng đó lại chỉ toàn tiểu nhân mà không có lấy vài người quân tử?”
Sư Phụ thở dài: “Xưa nay quân tử thường ít mà tiểu nhân thường nhiều. Những kẻ tiểu nhân nhưng cứ tưởng mình là quân tử thì càng lắm. Cái gọi là tự do ngôn luận trên Internet thực ra chẳng phải lúc nào cũng thực sự tự do, vì diễn đàn thường chỉ là nơi để tinh thần bộ lạc được phát huy, group-think trở thành phổ biến, khác ý kiến với số đông thì ắt sẽ bị lăng nhục. Những người nhiều cảm tính thường không suy nghĩ bằng cái đầu, thích trích dẫn lời thánh nhân để lòe thiên hạ mà chẳng chịu áp dụng để tu thân.”
Biết đâu một sự thoái lui, mất kiên nhẫn của Mĩ và liên quân tại Afghanistan lúc này là hy vọng, động lực kích thích phiến quân Taliban gia tăng cường độ. Như thế, thương vong cho con người bất kể phe nào sẽ còn gia tăng mạnh mẽ. Khi tăng quân số và ngân quỹ tạo nên một tương quan chênh lệch lực lượng tuyệt đối giữa liên quân và quân đội chính quyền nhà nước với phiến quân Taliban cộng với quyết tâm không khoan nhượng với những tên khủng bố rất có thể sẽ làm giảm thiểu các cuộc đụng độ, làm cho nhiều tên phải thối chí từ bỏ hàng ngũ, hay làm chúng chúng khó khăn trong việc thâu nạp thêm đồng bọn. Biết đâu, hàng tỉ USD có thể là giá cho những cái chết nhưng cũng có thể là giá cho sự hoàn lương của một con người, cho vận hội một đất nước khỏi rơi vào quyền kiểm soát của quân khủng bố quá khích.
Bác Dương Danh Huy,
Tôi có ý định thưa lại với bác đôi lời, tỉ mỉ cặn kẽ hơn, nhưng thực tình không muốn thấy tên mình xuất hiện trong khuôn khổ của cái bài viết chẳng đáng dài dòng này, nên xin hẹn một lúc thuận tiện khác. Xin được ghi nhận thái độ luôn hòa nhã, điềm tĩnh của bác.
Một môn đệ Khổng Tử có lần hỏi Ngài: “Một người được cả làng khen ngợi, có phải là một người hiền không?” Đáp:”Ta không nghĩ như vậy, người mà được những túc giả, hiền giả trong làng khen ngợi nhưng lại bị phường ác giả, tiểu nhân trong làng kiếm chuyện đả kích, thì ta cho rằng đó mới là người hiền vậy”.
Với tất cả lòng khiêm cung, trong việc đóng góp ở diễn đàn này, tôi vẫn muốn được sống theo những lời vàng ngọc ấy của bực “Thầy của Vạn Thế”, cho nên trong khi lắng nghe mọi lời thanh nghị của các vị ở trên với lòng biết ơn, thì quyết không phí một chữ, lãng một giây đối với những lớp dưới.
“Khủng bố quốc tế”?
Há há, nghe có vẻ căng thẳng quá, nghiêm trọng quá, thảo nào Nguyễn Minh Triết hợp tác với Cu lo “hòa bình thế giới”.
@Nguyễn Đăng Thường:
“Ông Đỗ Kh. bàn chuyện chống độc tài/ khủng bố / Al Qaeda / Taliban / cuồng giáo đe dọa cả thế giới mà chỉ nghĩ đến tiền nong, cò kè bớt một thêm hai như một gã lái buôn hay một anh hà tiện bủn xỉn.”
Chỉ có những người đóng thuế, cuối năm khai thuế thấy “mất” non nửa số lương thì mới hiểu thế nào là “cò kè, hà tiện, bủn xỉn”, mới băn khoăn hỏi tiền ơi mày đi đằng nào? Còn những kẻ được ăn, được nói (của người phúc ta) thì bao giờ chả “mạnh dạn”, tiêu đi, vô tư đê.
Bạch Ốc với bao nhiêu cái đầu có sỏi đã tính nát cả ra rồi, những chờ những người như ông Thường khuyên can đừng nên bủn xỉn. Ông nên quay về bình ông Liêm, ông Triết, ông Kiểm duyệt… của VN thì hợp hơn, tôi khuyên chân thành.
Cách nói ví von sinh động của ông Đỗ Kh. cả ở nhiều bài khác nữa, thiết nghĩ nó cũng giản dị lắm, hay là đầu óc nhiều vị to quá nên thấy khó hiểu, quen rượu mạnh nên khi “thưởng” trà lại quát rầm “sao nó nhạt thênh thếch thế hử”?
Bác Huy,
Có người cho bàn chuyện gì với bác thì phải xét phần bác nói và phần bác không nói. Tôi thì không cần xét bác không nói cái gì.
Bác Huy nói: “Một mặt, tất nhiên họ đã phải trả 1 giá cao kinh khủng, với hàng triệu người phải đi lính, bị thương, bị chết.”
– Nước Nga muốn được tự do khỏi tay Đức Quốc xã phải chịu hy sinh với tỷ lệ so với dân số cao hơn nhiều, và đa số người chết là ở Ukraine và Nga (không kề các nước Trung Á). Thật ra lúc đầu tôi chỉ muốn nói nhiều về nước Mỹ (cho hợp với câu chuyện) đã không chịu chi viện thêm nữa: gần lúc miền Nam bị mất, quốc hội Mỹ mới thông qua viện trợ vài trăm triệu mỹ kim, nhưng số tiền này không tới được Sài Gòn.
Bác Huy: “Mặt khác, nếu so sánh miền Nam trước 75 với nước Anh trong TC2, tôi thấy nước Anh, từ lãnh đạo cho tới toàn dân, đã tích cực hơn.”
– Sao không so sánh miền Nam với nước Pháp trong Thế chiến 2, cũng đáng so sánh lắm (tôi không cho de Gaulle tự lực giải phóng được Pháp. mà chỉ theo chân quân Anh, Mỹ). Thật ra, sự so sánh nào cũng khập khễnh.
Bác Phùng Tường Vân,
Bác có thấy nhập nhằng hay không thì cũng do bác có hiểu hay không thôi. Không hiểu thì thấy nhập nhằng. Hiểu thì sẽ không thấy nhập nhằng.
Bác Hoà,
Tôi không nói rằng thơ có thép thì không đẹp.
Khi bàn về chuyện tiền bạc, tôi muốn nóí bác Huy không chắc biết cái giá mà người Việt Nam (ở miền Nam) phải trả nếu muốn được hưởng tự do. Có vẻ như trước kia họ không chịu trả giá cao hơn, nên không thể có tự do, để sau này hàng triệu người khi tỉnh ngộ mới liều mạng vượt biển.
Có thể bác nói đúng phần nào. Khó biết được người miền Nam trước 75 (tức là thế hệ cha anh của tôi) willingly trả giá nào để được tự do.
Một mặt, tất nhiên họ đã phải trả 1 giá cao kinh khủng, với hàng triệu người phải đi lính, bị thương, bị chết.
Mặt khác, nếu so sánh miền Nam trước 75 với nước Anh trong TC2, tôi thấy nước Anh, từ lãnh đạo cho tới toàn dân, đã tích cực hơn.
Ở đây, còn có thể là gián tiếp nói qua bây giờ cũng phải trả gíá nếu muốn diệt trừ bọn khủng bố cuồng tín, cực nguy hiểm, lại được nhiều kẻ ủng hộ, giúp đỡ, che giấu.
Tôi cũng không nói là không nên trả giá. Diệt bọn khủng bố thì cũng là bảo vệ tôi và người thân của tôi.
Nhưng tôi thiết nghĩ bác Đỗ Kh (công dân Mỹ?) có quyền nghi vấn cách tiến hành tốn bao nhiêu tiền và hiệu nghiệm bao nhiêu.
Tôi cũng không hoàn toàn đồng ý với bác Đỗ Kh, như tôi nói ngay từ đầu: “Phải chi đời đơn giản như Mỹ cho mỗi Al Qaida 500 triệu thì họ thân Mỹ.”
Mấy nhời với ông Phùng Tường Vân: thứ nhất tôi chưa thấy ông có “luận” thì làm sao mà “tranh”? Ông phê phán Cù Huy Hà Vũ nhưng ông có bài viết nào hoàn chỉnh phân tích sâu sắc về vụ việc ông CHHV đang theo kiện chưa? Cả một chính thể to lù lù còn phải lúng túng tìm cách “tháo gỡ”, “câu giờ”, “lờ lớ lơ”… thì ông PTV ra vẻ ta đây phê, phán…
Tôi nghĩ “diễn đàn” của ông là chính mục “ý kiến” để châm chọc hò vè tý ty cho bà con xả hơi, cảm ơn ông.
MỘT VIÊN ĐẠN GIÁ MẤY HÀO?
Một tỷ Dollars
Đổi một lính Al Qaeda,…
Một viên đạn giá mấy hào?
Bán ra, lợi nhuận được mấy xu?
Bọn tài phiệt nhẫn tâm
Đổi lấy một mạng người,…
Sao sinh mạng của lính trẻ
Quá rẻ?!
Theo dòng sinh mệnh nhân loại,
Cả thời gian lẫn không gian,…
“Những xót xa đành nói cùng hư không,…”
Thưa ông Hà Minh,
Xin chân thành chia sẻ cùng nhận định của ông: „… Chống khủng bố và chống độc tài kiểu… mù quáng sẽ dẫn đến sa lầy, thậm chí kéo dài tuổi thọ của độc tài. Nên nhớ, độc tài và khủng bố không chết bằng những lời nguyền rủa… của những người chỉ thích chửi bới“. Tôi không dám tự nhắc lại mình; nhưng nhân ý kiến này của ông, xin nêu lại mấy ý đã trình bày trong phản hồi ở những dịp khác:
– Không phải Dân chủ đa nguyên sẽ thành công khi Độc tài sụp đổ mà là: Độc tài sẽ sụp đổ khi Dân chủ đa nguyên trở thành trào lưu hiện thực.
– Dân chủ tưởng đã quen bàn lắm,
Hỏi lối Đa nguyên cứ mập mờ!
Trân trọng.