Báo CAND tiếp tục “điều tra” về vụ việc Bát Nhã
24/10/2009 | 10:54 chiều | 104 Comments
Category: Thời sự / Spectrum
Sau những bài viết khẳng định vụ việc Tu viện Bát Nhã chỉ là mâu thuẫn nội bộ giữa những tăng, ni phật tử tại Tu viện Bát Nhã và các tu sinh tu tập theo Pháp môn Làng Mai và những trang web của những nhóm người Việt chống Cộng cực đoan ở hải ngoại cùng một số cá nhân cơ hội, bất mãn trong nước không ngừng thổi phồng và xuyên tạc vấn đề nhằm mục đích chống phá, gây chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc, nhóm phóng viên Thời sự báo Công an Nhân dân đã thực hiện một bài viết tiếp theo về vụ việc này.
Trong bài viết mới ngày 24/10/09 nhóm phóng viên cho rằng trong vụ mâu thuẫn nội bộ giữa Tu viện Bát Nhã và Làng Mai, người chịu nhiều tai tiếng nhất – mà là tiếng oan – là Thượng tọa Thích Đức Nghi. Ngoài ra bài viết tập trung vào những phát biểu và lời đồn đại về cá nhân Sư cô Chân Không và Sư ông Thích Nhất Hạnh và đưa ra một số nhận định mập mờ như “…việc ấy dẫn đến nhiều lời đồn đại không hay về mối quan hệ giữ Sư cô Chân Không và Sư ông Thích Nhất Hạnh” hay “nghĩa là mọi hoạt động của Làng Mai do Sư cô Chân Không chỉ đạo và điều hành, còn Sư ông Thích Nhất Hạnh chỉ là ‘ông Bụt’ ngồi một chỗ.“
Bình luận
104 Comments (bài “Báo CAND tiếp tục “điều tra” về vụ việc Bát Nhã”)
« Trang trước 1 2 3 4 … 7 Trang sau »
Thưa ông Tam Tue Duc !
Trong tư liệu bổ sung mà ông P đưa ra có đoạn phát biểu của ông Hạnh như sau: “Nhìn lại cho kỹ ta thấy rằng không những Tăng thân Bát Nhã là nạn nhân của một chính sách sai lầm mà chính quyền và nhân dân địa phương cũng là nạn nhân của chính sách ấy.”
Đó rõ ràng là chỉ trích chính quyền. Việc chỉ trích bản thân nó không xấu. Nhưng nếu chỉ trích rồi mà cứ bảo là “không chỉ trích, chỉ nói lên sự thật” thì tức là vừa HÈN, vừa ĐỘC ĐOÁN ( cứ chỉ trích là nói lên sự thật ??? )
Bác Vũ Quang Khải viết: “Đây là một luận điệu giả dối, vì ông Anh Dũng đang ra sức bênh vực cho một chế độ độc tài, tuyệt đối không chấp nhận đa chiều, đa nguyên.”
Thứ nhất, từ “độc Đảng” nâng lên thành “độc tài” là một sự tùy tiện vô căn cứ. Vì nếu hai hiện trạng đó là mà đồng nhất với nhau thì đã chẳng phải mất công phân biệt. Như Myanmar chẳng hạn, cũng đa đảng đấy nhưng vẫn bị coi là dưới sự cai trị của chế độ độc tài đó thôi.
Thứ hai, chính các vị như bác Vũ Quang Khải đây đang xây dựng một hình ảnh về sự độc tài, độc đoán cho TALAWAS này. Và việc tôi “chỉ tay ra” là để chống lại xu hướng đó.
Thứ ba, việc dùng “độc” này để đáp lại “độc” kia theo như cái luận điệu của bác Vũ Quang Khải là một sự phủ nhận chính nỗ lực của những người như bác Vũ Quang Khải. Bởi vì không có gì “mới” thì chẳng cần phải “đổi”, và Việt Nam vẫn vậy, vẫn dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN. Những người thích dùng phương tiện “độc” như bác Vũ Quang Khải đây thì chắc chắn chẳng hướng đến mục đích “đa” gì cả.
Thứ tư, không hiểu bác Vũ Quang Khải định la làng, chụp mũ như thế này để làm gì: “Những kẻ ra sức bênh vực cho chế độ độc tài cộng sản của Stalin, chế độ độc tài quốc xã của Hitler là những kẻ có bản chất như thế nào thì những kẻ ra sức bênh vực cho chế độ độc tài cộng sản VN hôm nay cũng có cùng một bản chất như vậy” ???
Hãy làm gương, hãy “mới” ( về nội dung ) đi đã. Cái độc Đảng hay đa Đảng chỉ là hình thức. Vì xét về tận cùng tư tưởng thì đa nguyên, đa Đảng vẫn nằm trong cái “độc” về tư tưởng dân tộc chủ nghĩa mà thôi. Và theo tôi biết thì buổi đầu của loài người không có sự phân chia dân tộc như hiện nay, và chỉ có đặc tính “loài” của “loài người” mà thôi.
Còn ông Lê Anh Dũng ( LAD ):
Thứ nhất, “cứ dấn mình vào các cuộc đổ tội.” là một hiện trạng rõ ràng trên TALAWAS này. Chẳng phải tuyệt đại đa số các vị toàn đổ tội cho chính quyền Việt Nam đó sao ?
Thứ hai, “Chính phủ Cộng Sản Việt Nam có thể lý luận rằng họ hồi phục chậm là vì Mỹ cấm vận, nhưng vật cản trở lớn nhất rõ ràng là từ bên trong.”.
Đây là một luận điệu xuyên tạc cũ rích. Chẳng phải ĐCSVN, chính phủ Việt Nam đã thừa nhận “quốc nạn” tham nhũng, yếu kém bộ máy hành chính, xuống cấp đạo đức cán bộ, tham nhũng là nguy cơ lớn nhất làm lung lay chế độ,…đó sao ?
Những người chỉ biết chửi càn, che mắt bịt tai như vậy – những “thằng nhỏ” đích thực mà cứ thích nói về “thằng nhỏ Việt Nam” là sao ? Tốt nhất những người như vậy nên về soi gương và độc thoại !
Kính gửi bác Anh Dũng và quý liệt vị,
Thật ra thầy Nhất Hạnh nói “…tu tập an lành dưới sự che chở của Giáo Hội và của luật pháp đất nước.” Tức là họ đã nhập gia tùy tục, đã sinh hoạt trong lòng giáo hội theo đúng hiến chương và pháp luật VN mà thôi.
Thầy không phê phán chính sách Nhà nước mà thầy chỉ nói lên sự thật mà thôi, còn chấp nhận sự thật hay không và hành xử như thế nào là còn tùy thuộc vào lãnh đạo nhà nước Trung Quốc và Việt Nam.
Nay kính,
Hiểu, chia sẻ, thương yêu và tin cậy!
Anh Dũng viết: “So với tuyệt đại đa số thành viên còn lại của Talawas chỉ biết chê bai, kích bác chính quyền Việt Nam thì một mình tôi nếu “hơi khác” đi một chút đã thấm vào đâu. Các vị đó toàn “chỉ tay vào” thì tôi đành phải “chỉ tay ra” cho nó bảo đảm đa chiều, đa nguyên hay tránh độc này độc nọ.”
Đây là một luận điệu giả dối, vì ông Anh Dũng đang ra sức bênh vực cho một chế độ độc tài, tuyệt đối không chấp nhận đa chiều, đa nguyên.
Những kẻ ra sức bênh vực cho chế độ độc tài cộng sản của Stalin, chế độ độc tài quốc xã của Hitler là những kẻ có bản chất như thế nào thì những kẻ ra sức bênh vực cho chế độ độc tài cộng sản VN hôm nay cũng có cùng một bản chất như vậy.
Nói theo tiếng Pháp, quelque soient les raisons (causes), les faits sont là. Nghĩa là khi mũi tên độc được phát ra, rất nhiều người có bằng chứng, vấn đề ở đây là không phải lúc chúng ta đi tìm lý do A hay B mà là làm cách nào để chữa vết thương và lấy mũi tên độc ra. Cũng như căn nhà đang cháy người ta lo cách chữa cháy chứ không ai mất thì giờ đi tìm xem ai đã đem lửa đốt nhà. Dĩ nhiên nếu biết thêm được lý do thì chúng ta có thể học được một bài học để làm khá hơn và tránh cho những sự việc như vậy xảy ra trong tương lai.
Và đây là những dữ kiện:
1. tháng 05 năm 2008 Thầy Nhất Hạnh được mời về VN lần thứ ba, để dự lễ Phật Đản tổ chức bởi UNESCO tại Hà Nội,
2. Tu Viện Bát Nhã được khởi công xây dựng và được cho phép nhận tu sinh từ năm 2005,
3. tháng 03 năm 2008, Thầy NH tuyên bố về chuyện Tibet trong một buổi nói chuyện tại Ý (Italie),
4. tháng 08 năm 2008, Công An Địa Phương (CADP) ra quyết nghị yêu cầu 379 tăng ni sinh rời Tu Viện (dưới sự yêu cầu của Thầy Đức Nghi theo công văn của CA tỉnh Lâm Đồng), CADP bắt đầu đến hạnh hoẹ và đe doạ làm khó dễ tăng ni sinh tại TVBN,
5. tháng 09 năm 2008 Thầy ĐN nói là chính Thầy bị Công An gây áp lực,
6. Ngày 22 tháng 09, dưới sự lãnh đạo của Thầy Đức Nghi, hơn 20 người mặc đồng phục đến quẳng hết đồ đạc của một nhà (trong 5 nhà) của tu viện ra ngoài sân. Ban Tôn Giáo tỉnh Lâm Đồng (BTGTLD) có đến chứng kiến và có lời cảnh cáo những kẻ hành hung này,
7. Ngày 13 tháng 10 năm 2008, BTGTLD họp khẩn và ra thông cáo cho phép các tăng ni sinh tiếp tục tu tại TVBN,
8. Ngày 29 tháng 10 năm 2008, Ban Tôn Giáo Trung Ương (BTGTU) tại Hà Nội lên tiếng cáo buộc những lời tuyên bố (10 điểm) của Thầy NH là phản tuyên truyền chính sách nhà nước và tuyên bố phép tu LM và TVBN là không hợp pháp nữa và yêu cầu 379 tăng ni sinh rời TVBN,
9. Ngày 23 tháng 06 năm 2009 : Thầy Đồng Hạnh (một đệ tử của Thầy ĐN) chỉ huy một đám người mặc thường phục châm lửa đốt và thiêu hủy một số am (huts) của các Sư Cô,
10. Ngày 27 tháng 06 năm 2009 : họ cắt nước, điện và điện thoại trong tất cả TVBN, các Thầy và Sư Cô phải hứng nước mưa để uống và giặt giũ tắm rửa. Dân địa phương đã có lòng đem thức ăn và nước uống đến để cung cấp cho tăng ni sinh,
11. Ngày 28 và 29 tháng 06 năm 2009 : gần 200 người mặc thường phục đã tấn công TVBN lần đầu tiên (CADP có mặt nhưng chỉ quay phim và không can dự can thiệp). Đây là lần đầu tiên Thầy Thái Thuận bị đánh và được chở vào nhà thương LD. Có 5 chiếc xe buýt chở đồng bào khắp nơi về giúp đỡ TVBN nhưng xe họ đã bị chặn không cho lên tu viện và những người mặc thuờng phục đã ném phân lên xe họ cũng như chửi mắng họ,
12. Ngày 05 tháng 07 năm 2009 : gần 350 người kéo đến TVBN và đây là lần thứ nhì những kẻ hành hung đã ngang nhiên xông vào tu viện và lôi kéo các tăng ni sinh, có vài tăng sĩ bị đá và đánh bằng gậy,
13. Và ngày 27 tháng 09 năm 2009 : là cuộc tấn công quy mô, man rợ và quyết liệt nhất mà chúng ta đều biết. Bát Nhã tan tành. Hiện nay nghe nói chỉ còn khoảng 193 tăng ni sinh được phép nương náu tại Chùa Phước Huệ.
Dữ kiện rành rành (có video, có hình chụp, có nhân chứng tại chỗ rất nhiều). Báo CAND được lệnh của cấp trên phải viết như thế thì họ viết như thế. Ngày nào chính những người phóng viên của tờ báo CAND bị bắt nạt, bị hành hung, bị sa thải, bị bỏ quên thì ngày đó chắc họ sẽ tiếc là đã không làm việc đi đôi với lương tâm người làm báo.
Ấy chết, bạn Anh Dũng mất thân mật, tử tế rồi, nóng đầu đấy, đang từ bác Lê Anh Dũng thành ông Lê Anh Dũng làm tôi lo lắm, thật sự tôi vẫn chỉ là một “thằng nhỏ Việt Nam” Lê Anh Dũng thôi.
Lê Thị Huệ:
“Hiện tượng “thằng nhỏ Việt Nam” chính là hiện tượng những người lớn Việt Nam thiếu tự tin, hướng ngoại, dễ thù giận yêu ghét như một đứa con nít. Đây là một thứ gia tài văn hóa phát sinh ra bởi những người cha mẹ áp đảo đứa bé qúa mức như xã hội Việt Nam. Cái gia tài này đào tạo lên những người đàn ông Việt Nam dù đã trưởng thành những vẫn tìm kiếm những nguồn năng lực từ bên ngoài để hướng vào đấy như những nguồn sống hướng dẫn tất cả mọi chuyện xảy ra trong đời họ.
Tiểu thuyết gia James Webb là một người lính Mỹ đã từng tham chiến tại Việt Nam, sau này làm lên đến chức Bộ Trưởng Hải Quân Mỹ, nhân ngày kỷ niệm 25 năm Cộng Sản chiếm Miền Nam Việt Nam, đã có một nhận xét sau đây về con người Việt Nam hướng ngoại. Sự hướng ngoại thể hiện ngay cả trong việc đổ lỗi lên những yếu tố bên ngoài trong bất kỳ một sự việc nào:
“Việt Nam sẽ không bao giờ trưởng thành như một quốc gia nếu nhà cầm quyền cứ dấn mình vào các cuộc đổ tội. Một phần tư thế kỷ qua, chính phủ Cộng Sản Việt Nam tiếp tục đổ tội thiếu tiến bộ kinh tế, (đổ tội) bọn phá hoại hải ngoại, và (đổ tội) hậu qủa chiến tranh… Chính phủ Cộng Sản Việt Nam có thể lý luận rằng họ hồi phục chậm là vì Mỹ cấm vận, nhưng vật cản trở lớn nhất rõ ràng là từ bên trong. Sau khi cấm vận nhấc lên 6 năm trước, nhiều hãng quốc tế đổ xô vào Việt Nam. Hầu hết chẳng bao lâu phải bỏ chạy, kinh hoảng vì tham nhũng, hành chính thư lại, và các luật hợp đồng không áp dụng… (89)
Nhà cầm quyền Việt Nam là ai. Là những người đàn ông Việt Nam “còi”, không bao giờ có thể trưởng thành. Họ là những “thằng nhỏ Việt Nam” đã bị các ông bố các bà mẹ Việt Nam tước đọat những quyền lợi của trẻ thơ và áp đặt qúa nhiều quyền cha mẹ lên trên con cái từ lúc còn tấm bé. Nên khi lớn lên, họ sinh họat theo thói quen là nhìn vào những “lực sống” từ bên ngoài để nương tựa và nhận mệnh lệnh. Ngay cả việc đổ tội, họ cũng hướng ngoại để đổ tội. Họ không biết phải phân tích cái tôi tội lỗi từ bên trong mình như thế nào. Họ không biết phải bắt đầu từ phần lý do nội tại đâu và phải thay đổi cái lỗi nội tại bằng cách nào. Vì họ đã chẳng bao giờ được cha mẹ và nền giáo dục xứ sở họ chuẩn bị cho họ một nền móng vững chắc về con người nội tại của họ.”
Thưa bác P !
Cảm ơn bác vì sự bổ sung tư liệu hữu ích. Tuy nhiên cần phải nói thêm rằng: thường thì đại từ NGƯỜI TA là một đại từ vô nghĩa nhất. Khác với đại từ “có những phật tử”, “những người dân”, “những tu sinh làng Mai” ở một phạm vi hẹp, thành phần xã hội cụ thể. Với cái đại từ NGƯỜI TA thì lôi ai trong tổng số hàng tỷ công dân thế giới này ra mà chẳng được.
Với tư liệu bổ sung của bác, tôi có thể xóa bỏ quan điểm rằng ông Hạnh hèn khi dùng đại từ NGƯỜI TA, nhưng sau khi xem tư liệu bổ sung đó thì tôi lại phát hiện ra cái HÈN khác của ông Hạnh:
“Họ sơn phết để gán cho Bát Nhã danh từ phản động. Một vị thiếu tướng của Tổng Cục Xây Dựng Lực Lượng Công An Nhân Dân đã được gửi vào để “đối phó” với Bát Nhã như là một tập đoàn phản động. Trong khi đó thì các con là những người tu tập trong trắng, không tha thiết gì đến chính sự, rất mong muốn được tu tập an lành dưới sự che chở của Giáo Hội và của luật pháp đất nước.”
Cái HÈN này xuất phát từ mâu thuẫn nội tại của tôn giáo nói chung: vừa đạo vừa đời, sống trong đời nhưng lại đòi chỉ theo đạo ( chỉ tu ), là công dân nhưng lại chối bỏ chức năng chính trị, thích rao giảng đạo đức và đi bố thí, đi cứu độ chúng sinh nhưng lại đòi hỏi sự “che chở” của luật pháp đất nước, v.v…
Ông Hạnh còn lên tiếng chỉ trích cả chính sách của nhà nước ( bày tỏ quan điểm chính trị ) và ông cho rằng “các con” của ông không tha thiết gì đến chính sự. Tức là vì ông là CAO TĂNG, là ĐẠI SƯ nên ông phải “dấn thân vào chính trị”.
Cái kiểu nửa nạc nửa mỡ, chính trị-phi chính trị, xuất gia-phàm tục,…của ông Hạnh quả thật là HÈN.
Những mâu thuẫn ấy, tôi tin rằng cho đến bây giờ ông Hạnh vẫn chưa thoát ra được, vì nó là mâu thuẫn nội tại, cố hữu của mọi tôn giáo.
Thực ra, ông Hạnh đang “đấu tranh” rất hăng say. Như ông K.Marx đã tuyên bố: “Hạnh phúc là đấu tranh” vậy.
Từ câu chuyện Bát Nhã-báo CAND-ông Thích Nhất Hạnh, ông Lê Anh Dũng bỗng nhiên chuyển sang những tuyên truyền đả kích chính quyền theo đúng mục đích, bản chất thường ngày, sau khi đã bị/được tôi vạch trần cái yếu kém về kiến thức ở phản hồi đầu tiên.
1. Từ lời của một ông Lý Quang Diệu, ông Lê Anh Dũng đột ngột phóng đại lên thành “nguyên lý phổ quát”, rồi từ nguyên lý phổ quát ông lại nâng lên thành “Chỉ riêng thực tế này”. Tóm lại là ông chỉ biết tự biên, tự diễn cho nó thỏa cái ấm ức cá nhân mà thôi.
2. Ông Lê Anh Dũng còn than vãn: “Sống trong một thế giới mà cứ phải “chửi càn”, “che mắt, bịt tai” thì gay go thật” – mặc dù ngay từ phản hồi đầu tiên tôi đã vạch trần ra rằng chính ông mới là người đang chửi càn, che mắt, bịt tai.
3. Đoạn cuối ông oang oang về “thằng nhỏ Việt Nam” chẳng qua là làm rõ thêm bản chất độc đoán, chụp mũ lung tung, phân biệt đẳng cấp để “lấp miệng em” mà thôi.
Thưa ông Lê Anh Dũng!
Tôi thì tâm đắc câu này: “Biết thì thưa, thì thốt; không biết thì dựa cột mà nghe!”
Đã không biết mà còn cố lên gân nói lấy được như ông thì tôi cho là chửi càn.
“Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc.”
(http://blog.timnhanh.com/dtn2603/comment/tuyen-ngon-doc-lap-2-9-1945.35A7AB5F.html).
Thực tế hiện nay, theo Lý Quang Diệu thì Trung Quốc là “một xã hội với hai thứ pháp trị: một cho 76 triệu đảng viên, và một cho tất cả những người còn lại”. Việt Nam cũng vậy, có 2 thứ pháp trị, một cho 3.1 triệu đảng viên, một cho những người khác (http://www.talawas.org/?p=1213). Đây là nguyên lý phổ quát của những đảng CS cầm quyền, cần tạo đặc quyền, đặc lợi để có một tầng lớp trung gian bản xứ nhằm cai trị, bóc lột dân chúng. Chỉ riêng thực tế này đủ để xoá tất cả những lời lẽ hoa bướm mị dân khác. Vì đây là qui luật tồn tại nên sẽ không có cải lương, sửa chữa. Những chuyện ngược ngạo sai trái này sở dĩ tồn tại lâu dài được bởi ai cũng “biết rồi, khổ lắm, nói mãi”, nhưng chừng nào mọi người còn im lặng thì cái ác, cái xấu còn hoành hành. Để chống lại, cần liên tục lên tiếng, tố cáo, nước chảy đá cũng mòn. Khi đa số dân chúng đều thấy rõ là loại chế độ chia ra làm con người ra làm hai loại người là sai trái – sai trái tới mức đảng viên chạy trốn sau khi cán chết người chỉ bị 3 năm tù TREO, và lãnh 31 năm tù cho 27 con vịt, thì việc chấm dứt nó chỉ là vấn đề thời gian, và sớm hơn tưởng tượng – với điều kiện nhiều người lên tiếng và ý thức được sự cần thiết của nó.
Ngôn ngữ phản ánh thực tế lẫn thế giới quan của người nói. Sống trong một thế giới mà cứ phải “chửi càn”, “che mắt, bịt tai” thì gay go thật, nếu thế giới chung quanh tồi tàn như thế thì chúng ta nên làm cho nó khá hơn, làm sao cho nó đáng sống để có thể tỏ tình thay vì chửi càn, mở to mắt vì đời đáng sống quá, và nghểnh tai để nghe những lời đẹp đẽ, bình dị thay vì những âm thanh cuồng nộ. Được thăm thú nhiều nơi trên thế giới, tôi thấy Việt Nam lặn ngụp trong bịnh hoạn, đây là một thực tế, bịnh rất nặng mà phát biểu phây phây, chơi trò gác cho thế giới – “Chúng ta thay nhau canh giữ hoà bình cho thế giới. Cuba thức thì VN ngủ. VN gác thì Cuba nghỉ”; hay ta bịnh nhưng cũng có khối thằng khác bịnh (luận điểm này được cả to như kỳ đà, bé như kỳ nhông rất ưa chuộng khi không cãi được nữa); nói khác ý thì đàn áp, bỏ tù hoặc giết nó đi. Bịnh hoạn của nước khác để nước khác lo, nhưng sự bịnh hoạn của Việt Nam cần được mọi người VN mở to mắt ra mà nhìn, vểnh tai lên mà nghe, cao giọng lên làm chứng, và có bổn phận làm cho đất nước khá hơn. Việc thấy, nghe và lên tiếng không còn khó trong thời đại Internet, chỉ cần muốn và làm.
Trở lại với bạn Anh Dũng với “Mấy chuyện “đại sự” còn lại mà bác hỏi tôi thì tôi chưa đủ tầm lạm bàn”. Cái này Lê Thị Huệ (http://www.gio-o.com/SachGioOVHTT.html) gọi là hội chứng “thằng nhỏ Việt Nam”. Không biết, hay chưa đủ tầm thì hãy làm một người lớn, sống đúng tuổi trưởng thành của mình, tự tìm hiểu, học hỏi, nghiên cứu để hiểu, để đủ tầm. Đã là “thằng nhỏ Việt Nam” thích phát biểu, nhưng đầu óc lười biếng, lẩn trốn những câu hỏi mà thiếu niên Tây Phương mạnh dạn tìm hiểu để tìm câu trả lời thì “câu lạc bộ thằng nhỏ Việt Nam lười biếng” có lẽ là chỗ sinh hoạt, phát biểu thích hợp hơn.
Ghi chú: Tôi tạm loại giả thuyết biện luận cuội, khích tướng của bạn Anh Dũng khá phổ thông ở phố Bolsa của tôi.
Bác Anh Dũng,
Trong bức thư của thầy Nhất Hạnh, trước chữ “người ta” có đoạn văn sau:
“Nhìn lại cho kỹ ta thấy rằng không những Tăng thân Bát Nhã là nạn nhân của một chính sách sai lầm mà chính quyền và nhân dân địa phương cũng là nạn nhân của chính sách ấy. Các chú công an cũng như những viên chức khác của chính quyền đã nhận được lệnh triệt tiêu Bát Nhã và đã phải làm tất cả những gì có thể làm để hoàn thành nhiệm vụ này, dù những điều mình làm có trái với luân thường đạo lý. Người ta nói vì Đảng, vì chế độ, vì an ninh quốc gia, ta phải buộc lòng làm những việc ấy.”
http://phusaonline.free.fr/TacGia/NhatHanh/71_Thu_21Oct09_LuaThieng.htm
Theo cách tôi hiểu, chữ “người ta” ở đây để chỉ những người được nhắc tới ở đoạn văn trên đó, tức là những “chú công an và viên chức chính quyền”. Có thể là một người, hoặc một số người.
Bác Anh Dũng có thể thắc mắc tại sao thầy Nhất Hạnh không viết thẳng tên họ “người ta” ra, mà lại viết như vậy, như kiểu báo CAND cũng “có những phật tử”, “những người dân”, “những tu sinh Làng Mai” kể lại với phóng viên, v.v…
Tôi thấy đây là cách dùng từ bình thường thôi. Có thể những người nói với thầy Nhất Hạnh không muốn được nêu tên ra. Cũng như những người nói với báo CAND không muốn nêu tên họ ra. Nếu thay chữ “người ta” bằng cụm từ “một người không muốn nêu tên” thì tôi thấy ý nghĩa cũng là một. Và tôi không thấy làm vậy thì có gì hèn cả.
Bác Anh Dũng, sau khi đọc toàn văn đoạn trích trên bác có thể hiểu giống tôi về chữ “người ta” của thầy Nhất Hạnh không?
Những tu sinh Bát Nhã là đệ tử của thiền sư Nhất Hạnh. Thiền sư có tiếng nói phản ứng trước thái độ đàn áp tu sinh và dùng từ “trái luân thường đạo lý” là chính xác.
Câu nói “miệng nam mô bụng đầy bồ dao găm” nên dành cho chính quyền, bên trong thì đàn áp, đánh đập, chửa rủa tu sinh với những hành vi rất mất tính người. Bên ngoài thì nói “hoàn toàn không có đánh đập tu sinh…” đã vậy còn không biết ngượng khi nói rằng chính quyền bảo vệ tính mạng, tài sản… cho họ. Khi nói dối từ trên xuống dưới đã trở thành nghề của “truyền thống” của truyền thông nhà nước thì không trông mong gì những sự thật được sáng tỏ.
Cách báo CAND xử dụng chiêu tấn công cá nhân bằng những “giả định” thập thò, lấm lửng, gieo nghi hoặc, chính là cách mà Võ Văn Ái đã sử dụng để tấn công thiền sư Nhất Hạnh. Võ Văn Ái là “kẻ thù” của cộng sản Việt Nam, nhưng đến một lúc trở mặt nào đó, lạ thay họ lại gặp nhau ở cùng một điểm và dùng chung một thủ đoạn.
Người xưa nói “miệng quan trôn trẻ”, miệng quan nói chép thì ai dám bảo là mè, còn trôn trẻ thì muốn… lúc nào là… ra lúc đó.
Báo chí là quyền lực thứ ba trong xã hội, nhưng một khi nó đánh mất vai trò và đồng nhất với “miệng quan” thì tốt nhất không nên đọc những cái gọi là sự kiện bình luận hay chính trị xã hội mà hãy nhìn những thông tin râu ria chung quanh, giết người, cướp của hiếp dâm, làm sao để lên đỉnh bằng “ba nghề bảy ngón”, ăn uống gì cho bổ thượng bổ hạ, những xì-căng-đan của ca sĩ, diễn viên, hình ảnh khoe ngực, khoe chân dài của những người mẫu… để “NGƯỜI TA” định hướng và lấy đó làm món ăn tinh thần hàng ngày, cùng nhau góp sức tiến nhanh, tiến mạnh đến “xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” của đỉnh cao chói lọi xã hội chủ nghĩa. Như thế thì sẽ bổ tất cả mọi đường ngang ngõ tắt. Còn cứ đi đàng hoàng đi thẳng trên những con đường to đẹp, rải nhựa láng mượt không khéo lại gặp nhiều tai nạn hơn bởi bọn “đinh tặc”. Bọn đó ban đêm thì rải đinh nhưng ban ngày thì làm người sửa xe rất nhiệt tình trên đường phố.
Thưa bác Lê Anh Dũng !
Ngay đại từ mở đầu trong đoạn rao giảng đạo đức của ông Hạnh mà bác đưa cho tôi đã cho thấy sự mập mờ: NGƯỜI TA – một đại từ chung chung, vô định, không có nội hàm.
Bậc CAO TĂNG DANH TIẾNG như ông Hạnh mà chọn lối phát ngôn đó thì tôi cho là HÈN.
Còn chuyện ứng xử với ông ta thế nào, ông ta phản ứng ra sao, người khác quyết định thế nào thì tôi không làm chủ được. Mấy chuyện “đại sự” còn lại mà bác hỏi tôi thì tôi chưa đủ tầm lạm bàn.
Chào bác !
Với bạn Anh Dũng:
Ngẫm nghĩ về lời “Miệng ông Hạnh “nam mô!” như thế, nhưng quan trọng là bụng ông có “một bồ dao găm” hay không!” của bạn Anh Dũng, tôi muốn bạn Anh Dũng khai triển thêm nhận định của bạn về ông Hạnh. Theo bạn ông ta có bồ dao găm trong bụng hay không? Dựa trên những điểm nào? Cần phải làm gì với cá nhân ông ta? Ông Hạnh cần phải làm gì bạn thấy là nên làm? Cần phải làm gì với những người đã ít nhiều nghe, đọc ông Hạnh ở VN? Cần làm gì những học trò của ông Hạnh tại VN? Những biện pháp bạn đề nghị sẽ mang ích lợi gì cho VN trong trung hạn, trong dài hạn? Giải quyết xong vụ ông Hạnh theo ý bạn thì VN sẽ còn vấn đề nào khác để giải quyết hay là sẽ có Pax Vietnama?
Đề nghị bạn Anh Dũng cho tên 3 người trong Đảng, trong chính quyền mà bạn thấy miệng nói vậy và bụng thật như vậy.
Thưa bác Vũ Quang Khải !
So với tuyệt đại đa số thành viên còn lại của Talawas chỉ biết chê bai, kích bác chính quyền Việt Nam thì một mình tôi nếu “hơi khác” đi một chút đã thấm vào đâu. Các vị đó toàn “chỉ tay vào” thì tôi đành phải “chỉ tay ra” cho nó bảo đảm đa chiều, đa nguyên hay tránh độc này độc nọ.
Còn việc bác bảo tôi “Ở những điểm không thể bào chữa được nữa, thì ông Anh Dũng trỏ tay bâng quơ ra nước ngoài và nói: Ở nước ngoài người ta cũng làm như vậy mà thôi.” thì tôi không hiểu bác căn cứ vào đâu ?
Nếu ở nước nào cũng có những hiện trạng tương tự như Việt Nam thì có thể đó đã là thông lệ, là chuyện bình thường, hoặc là một sự tất yếu khó tránh khỏi…và do đó tôi chẳng việc gì phải “bào chữa” cả.
Thưa bác Arthur !
Xin cảm ơn và ghi nhận lời góp ý của bác !
Tôi cũng mong Mr. Anh Dũng tiếp tục trình bày những suy nghĩ, nhận định về nhiều vấn đề khác. Chỉ có một đề nghị nhỏ: Hãy tránh dùng những từ, cụm từ như “chửi càn”, “bỏ cái tay che mắt, bịt tai ra” …