Đỗ Kh. – Nhạc phụ hoài cố của khủng bố
10/08/2009 | 4:51 sáng | 5 Comments
Category: Chính trị - Xã hội, Pháp luật, Thế giới
Thẻ: baitullah mehsud > carlos > khủng bố > pakistan > salameh
Truyền thông mấy ngày qua xôn xao chuyện một ông Baitullah Mehsud mất hay còn. Chẳng qua ông được coi là mối đe dọa lớn nhất của Pakistan (tôi thì cứ tưởng mối đe dọa lớn nhất của quốc gia này là Tổng thống Pakistan, ông Ali Asif Zardari). Mehsud là lãnh tụ của Taliban tại khu vực biên giới Tây Bắc tự trị, hùm xám hay sói xám Waziristan và được coi là người đã tổ chức ám sát cố Thủ tướng Benazir Bhutto. Đến giờ số phận của mãnh sói này vẫn chưa được xác định, tuy có tin các phó tướng của ông đang hằm hè tranh chỗ đứng đầu, kẻ lại bảo là ông vẫn nhe răng trắng ởn và tiếng gầm của ông vẫn còn vang những đỉnh Koh-e-Safaid chập chờn.
Thế nào, thì trước đây ông cũng đã “chết” ít nhất là một bận (nói kiểu James Bond, you only live twice tức là sống chỉ hai lần). Các đồng nghiệp của ông tại Afghanistan, Iraq, số một và số hai này kia cũng đã từng “bị loại” năm ba bận, như chỉ huy quá cố của Al Qaeda tại Iraq, Abu Musad al Zarqawi . Khi thông tin Mehsud bị giết lần này, thật hay là giả, các tường trình không dám chắc chắn, điều chắc chắn là vợ hai của ông và nhạc phụ number two với lại vài người không đáng kể khác (?) thiệt mạng và đền tội trong vụ đánh tên lửa từ máy bay không người lái này của CIA Hoa Kỳ.
Từ đầu năm 2009 đã có trên 30 bận tấn công qua biên giới tương tự, xâm phạm chủ quyền một quốc gia độc lập là chuyện nói qua thôi, điều tôi muốn đề cập đến ở đây là bận chẵn, bận lẻ và lúc thì 5 hay 7, lúc thì vài tá, cho dù thành công (ám sát được chính danh thủ phạm) hay là bắn nhầm hẳn mục tiêu, thì cũng có những kẻ bên lề hay người vô can thiệt mạng. Điển hình ở đây, vợ hai ông Mehsud lấy chồng chứ không lấy tên lửa, cha vợ ông có gả con nhầm Taliban thì cũng không phải là lý do để ông nhận Hellfire vào nhà. Tới đây, hẳn có người đọc nghĩ ngay “thế còn khủng bố đánh bom xe, bom người và giết kẻ vô tội thì sao ?” Xin thưa lại, thì thế mới gọi đó là khủng bố.
Chống khủng bố không phải là chuyện mới. “Chiến tranh chống khủng bố” từ ngày 11.9 là chuyện mới và mới là ngồi ở trong phòng xem màn hình và bấm nút phóng tên lửa Hellfire. Chết ai thì mặc, đằng nào cũng không bắn máu, văng thịt, phọt óc đến Trung tâm Khai hỏa đặt ở bang Nebraska. Bắn xong, ta có thể lái xe ra đầu phố dùng cơm trưa và uống càfé Starbucks luận anh hùng với các đồng nghiệp.
Mùa hè ngắn ngủi là những ngày đẹp nhất miền ôn đới. Ahmed Bouchiki mới thành hôn với một thiếu nữ bản xứ và vợ ông đang mang bầu. Ông có việc làm phục vụ nhà hàng tại trấn nhỏ dễ thương Norway này nhưng hôm nay lại là ngày nghỉ. Hai vợ chồng ông đi hồ bơi công cộng, về dùng cơm sớm để kịp suất xem hát lúc 8 giờ chiều. Lúc vãn tuồng, họ đáp xe buýt về và nắm tay nhau đi bộ một quãng. Đêm Lillehammer hết sức yên lành dưới những tàn cây xanh và đến khi ba người lạ mở cửa xe con ra nã vào người ông 14 viên đạn trước khi tẩu thoát thì đêm mới rộn ràng. Lý do tại sao một nhân viên phục vụ nhà hàng người Marốc đi xe buýt tại Norway lại bị lầm thành “Ông Hoàng đỏ” người Palestine Ali Hassan Salameh thì đến bây giờ vẫn chưa được biết. Salameh thường thì đi xe con Porsche với người mẫu váy ngắn và chân dài chứ không phải là thiếu phụ mang bầu. Và phải mấy năm sau mùa hè 1973 này tình báo Mossad của Israel mới bắt kịp chính đương sự trước căn nhà ở Beirut ông ngụ cùng với Hoa hậu Lebanon và Hoàn vũ Georgina Rizk.
Salameh là người tổ chức vụ bắt con tin tại Thế vận hội Munich 1972 và với Israel mang nợ máu. Chuyện hạ sát ông Bouchiki lúc đó đã gây phê bình trong dư luận Âu châu vì giết nhầm một người vô tội, đồng thời vi phạm chủ quyền của Norway. Nhưng Norway không phải là Pakistan và đây là chuyện 30 năm ngoài về trước, khi truyền thông dòng chính Tây phương còn thấy, đã đành là chống khủng bố nhưng sang nước người mà bắn bậy bạ vào kẻ vô can là một chuyện đáng phê bình.
Adolf Eichmann là một tội phạm cỡ Osama bin Laden có mơ cũng không đến được cùng hàng. Ông Eichmann này nhúng tay vào việc điều hành rất hiệu quả chuyện tận sát 6 triệu người Do tại Âu châu chứ chẳng phải chuyện nhỏ đâm máy bay giết 3.000 mạng ở một tòa nhà. Nếu một mạng người Do thập niên 40 bằng một mạng người Mỹ đầu thế kỷ 21 thì tội ác mà Eichmann tham dự vào cao gấp 2.000 lần. Năm 1960, Israel không đánh xe bom hạ sát ông như Salameh, không bắn Hellfire từ xa bằng máy bay không người lái và giết hết cả nhà. Họ sang Argentina bắt cóc ông mang về Israel và mang ra xét xử trước tòa ! Thế thì cũng lạ, nhưng nửa thế kỷ trước đây, công lý tại một quốc gia pháp quyền là mang một tình nghi tội phạm ra tòa, hành quyết tội phạm này chỉ sau khi đã kết án tử hình. Cho dù tội ác này có tày trời như holocaust, không có chuyện ném lựu đạn vào nhà giết bà Eichmann cùng với bố bà ta.
Nhưng đó là chuyện 50 năm trước và xưa rồi Diễm ơi. Xem phút tranh cử này năm 2008, Ứng viên Phó Joe Biden gằn giọng “Tổng thống Barack Obama sẽ đuổi theo (Osam bin Laden) tận góc biển chân trời và gửi hắn thẳng xuống địa ngục !” Người ngồi bên phải của ông Biden mỉm cười và vỗ tay sau câu nói quyết liệt này là ông Obama. Có lúc nhỏ nhẹ hơn, ông Obama phát biểu là ông sẽ “bắt hoặc giết” nhưng không thấy lúc nào ông nhớ ra là ông từng học luật, làm luật sư và cách duy nhất văn minh để hành xử với một tội phạm là bắt đương sự và mang ra xét xử trước pháp đình!
Ilich Ramirez Sanchez tự “Carlos”, tuy không so được với Osama, cũng đánh bom qua loa nước Pháp chết 11 mạng và bị thương 150 người. Khi bị vây bắt, ông bắn chết hai công an phản gián Pháp để tẩu thoát. Năm 1994, tình báo Pháp không gửi ông thẳng xuống địa ngục cùng với thân nhân, hàng xóm, người ngụ cùng nhà hay kẻ qua đường bạc số tại Sudan mà bắt cóc ông mang về Pháp để hầu tòa. Tại Pháp, lại không có tử hình nên Carlos phải thụ án chung thân trong khi chờ đợi tuổi già gửi ông xuống địa ngục.
Đây là văn minh, nhưng đây là văn minh của thế kỷ trước?
Khiến tôi, thì thôi và trong trường hợp này, là một người hoài cố vậy.
Bình luận
5 Comments (bài “Đỗ Kh. – Nhạc phụ hoài cố của khủng bố”)
Đạo đức giả bởi chính quyền (không phải tôi, nào có phải, tôi không làm những chuyện như vậy) đã là một điều đáng trách. Buồn hơn, là khi không còn cần đến cả giả đạo đức (tôi đó, thấy giỏi chưa?) mà truyền thông và dư luận thờ ơ hoặc thậm chí tán thành.
Phi pháo dễ nhầm mục tiêu và xử dụng bừa bãi gây thiệt hại cho những người… đứng gần. Một trong những quy ước của chiến tranh trước giờ là không vi phạm thường dân, đàn bà, trẻ con, bô lão. Tại Afghanistan, chính quyền Karzai hoàn toàn lệ thuộc vào Hoa Kỳ và sẽ đổ ngay nếu không có đồng minh nâng đỡ này. Tuy vậy, ông Karzai vẫn không ngớt phê bình chiến thuật sử dụng phi pháo của Mỹ, viện lý là giết lầm người chỉ có lợi và gây thêm hậu thuẫn cho Taliban http://www.juancole.com/2008/11/karzai-president-obama-stop-this.html .
Về giai đoạn đầu của cuộc chiến (2001-2002) đã có những công trình điều nghiên, xin tham khảo
http://cursor.org/stories/civilian_deaths.htm
http://www.comw.org/pda/0201oef.html
Pakistan cũng là một đồng minh trung kiên của Hoa Kỳ. Chính quyền nước này, dù thắm thiết với Mỹ, vẫn phê bình các hành động bắn tên lửa bằng phi cơ không người lái sang lãnh thổ của họ. Thử đặt thành Trung Quốc đều đặn pháo kích phiến loạn hay thổ phỉ gì đó qua biên giới Việt Nam (“vì cột mốc biên giới không rõ ràng”) thì ta mới có được một cái nhìn tương tự.
Xin mời xem một cảnh phim truyện, để giải trí chơi thôi.
Đám kỵ mã hùng hậu và giáo gươm tua tủa kìm ngựa lại ở đỉnh đồi. Dưới chân họ là vài mái nhà lụp xụp. Sát nhân họ đuổi theo hình như trốn ở đâu đó trong mấy gia trang rách mướp này. Một phó tướng rướn người lên bảo quân sĩ sửa soạn và hàng trước hàng sau lục đục rút gươm nhưng chỉ huy giơ tay chặn lại.
Thằng này lúc tẩu thoát có một con dao trủy thủ, mình xuống đó lỡ nó đâm cho một nhát thì dại!
Ông hất hàm, toán tên lửa lại gần và dương cung lên trời. Phất gươm khai hỏa, những mái nhà bên dưới ngùn ngụt cháy.
Hung thủ thì không biết ở đâu (hồi sau sẽ rõ), nhưng bà vợ của y đỡ cha ruột định chạy thì bị một cột nhà bốc lửa đổ xuống đè cả hai người.
Ngoài cánh đồng, thằng bé chăn trâu ở một chỗ khuất hoảng hốt nhìn về thôn nhà đang lên khói. Nó nhìn lên đỉnh đồi, lố nhố quan quân với ánh mắt từ kinh hãi chuyển dần sang căm phẫn.
Tựa của bộ phim này là “Dòng máu hậu anh hùng”?
Lại xin đóng góp hai suy nghĩ nho nhỏ:
1 – Xin nhắc lại một danh ngôn: Trong chiến tranh không có kẻ thắng, người bại mà là kẻ thua thiệt nhiều hay ít – mà đa phần là dân lành, là những người ngây thơ.
2 – Ông Đỗ Xuân Tê cho rằng “ngày nay các tổ chức khủng bố hay ám sát thường công khai ‘nhận trách nhiệm’, đây cũng là điều tiến bộ dễ tìm ra manh mối.” Thưa ông, sự việc không đơn giản như vậy. Đã từ rất lâu, đối với tất cả các án hình sự cũng như khủng bố, việc nhận vơ trách nhiệm là chuyện thường xảy ra. Chỉ khi nào có đủ chứng cớ mới có thể kết luận được. Đã từng có một bác sĩ giết vợ mình nhưng lại trả rất nhiều tiền cho một tay có tiền án (cùi đâu còn sợ lở nữa) để nhận tội thay cho ông ta. Cũng có những tổ chức khủng bố cao cấp (organized crimes) làm những việc bỉ ổi, đi ngược công pháp quốc tế, nhưng lại chi tiền ngầm cho một nhóm khủng bố nhỏ nào để chúng nhận tội cho êm chuyện. Nói vắn tắt chuyện như vậy nhưng không phải như vậy. Lại nói về chuyện ông Ba Viên, chuyện Huỳnh Phú Sổ v.v. và v.v. ai đã ra tay: Việt Minh, hay Pháp, hay Tàu, hay Quốc Dân Đảng, hay hiềm thù cá nhân, hay tự tử vì điều này lẽ nọ, không ai có thể nói chắc được nếu chưa trưng dẫn được bằng chứng xác thực.
Hoan nghênh Đỗ Kh. có số lượng bài cao nhất (31). Những điều ông viết không phải mọi người đều nhất trí, xin cứ viết.
Ngày nay các tổ chức khủng bố hay ám sát thường công khai ‘nhận trách nhiệm’, đây cũng là điều tiến bộ dễ tìm ra manh mối. Tuy nhiên, văn minh văn hóa như Mỹ,các vụ anh em Kennedy, mục sư King vẫn mù tịt về ai đứng đàng sau.
Theo kinh nghiệm ở VN, tôi vẫn phục ông Cộng sản và mật vụ thời cụ Diệm không bao giờ nhận trách nhiệm. Riêng Việt Minh thì phải nói là bậc ‘sư’ trong lãnh vực này. Ta lấy bối cảnh năm 46, một nhân vật, ông Ba Viên – một sĩ quan đi lính Pháp cấp đại úy (to nhất thời bấy giờ) đã có sự hợp tác với ông Võ Nguyên Giáp nên án binh bất động hai tiểu đòan của ông để quân ông Giáp rong ruổi về thành. Võ tướng có ca ngợi lòng yêu nước của ông Ba trong hồi ký ‘Những năm tháng không thể nào quên’. Cuối năm 46, Ba Viên bị ám sát tại phố Huế, Hà Nội giữa thanh thiên bạch nhật, xác bị kéo đi mất tiêu. Việt Minh đổ lỗi cho VN Quốc dân Đảng. Quốc dân Đảng nhận ông Viên là người của mình. Bà Viên và gia đình vẫn tin là Việt Minh giết chồng bà, sau đó di cư vào Nam.
Mười hai năm sau ngày thống nhất, tôi từ miền Bắc về đến thăm bà do tình thân với mẹ tôi, thấy ảnh ông Viên trên bàn thờ với cái ‘bằng liệt sĩ’. Tôi ngạc nhiên hỏi bà, bà đáp treo bằng cho dễ làm ăn chứ tụi nó giết bác trai chứ còn ai vào đó nữa. Thực hư thế nào chả biết. Anh con trai duy nhất của bà do thù cha đã đền nợ nước trên chiến trường Campuchia đúng vào ngày cha anh bị thủ tiêu 24 năm sau. Tôi là người có mặt trong ngày giỗ hôm đó chờ anh đi bay về. Anh đi theo cha anh cùng ngày. Bi kịch có thể viết thành truyện.
Chiến tranh ngày nay là sinh hoạt bất thường của con người, dù ngày xưa nó là sự thường. Do đó, chiến tranh có những quy luật riêng về cách hành động, phương tiện sử dụng, nhất là về đạo lý, chẳng hạn như sự dối trá, tàn bạo đều được hai bên đối nghịch dùng tới và thường khi được dân chúng bên sử dụng chấp nhận (dân bên kia hay dân nước khác có khi phản đối).
Ở đây, có lẽ chiến tranh đã theo luật đánh đổi, hay xét theo tỷ lệ lợi và hại. Trong chiến tranh, người ta có thể giết 3 người để cứu sống 7 người, hay giết 5 kẻ địch để cứu 5 người bên phe mình. Thậm chí có thể giết 8 kẻ địch để cứu 2 người bên mình. Nếu Thượng đế hay Allah chứng kiến cuộc chiến tại chỗ chắc bảo rằng như thế là không nên, là tội lỗi, va phải xử sự công bằng là mỗi bên đều chết bằng nhau. Nhưng để chiến thắng con người không thể theo luật chiến tranh đó.
Giết Baitullah Mehsud chung với vợ 2, bố vợ 2 cùng với 5 hay 10 người khác (không phải đều “vô tội”) mà có thể làm cho khủng bố ít hơn, chiến tranh chấm dứt nhanh hơn, số thường dân vô tội xét chung sẽ chết ít hơn, thì đối với Mỹ và Pakistan là chuyện nên làm. Cho nên Mỹ đã bắn tên lửa, và Pakìstan chỉ phản dối lấy lệ chuyện máy bay Mỹ vi phạm không phận. Dù sao, không phận không có cột mốc hay đường biên phân biệt rõ ràng, và biết đâu Pakistan đã cung cấp tin tình báo chính xác để máy bay Mỹ bắn trúng đích. Điều này có thể, vì Pakistan đã đưa tin trước Mỹ.
Chiến tranh đã có rất sớm trong lịch sử loài người, nhưng vẫn còn nhiều bí ẩn, và mang tính chất phi lý, đối với con người.
Tuyệt, tuyệt,và tuyệt! Phải nói là quá tuyệt! Triệu lần cảm ơn về những bằng chứng đầy kịch tính và hữu ích này.