Dương Danh Huy – Nếu nộp tiền chuộc cho Trung Đế Quốc sẽ gây hại cho chủ quyền
19/07/2009 | 10:00 sáng | 39 Comments
Category: Quan hệ Việt – Trung, Vấn đề Biển Đông
Thẻ: Ngư dân Việt Nam
Theo báo Thanh Niên, vào ngày 16/6/2009 và 17/6/2009, Trung Đế Quốc bắt giữ 3 tàu cá Việt Nam gần đảo Lin Côn thuộc quần đảo Hoàng Sa.
![Bản đồ 1: Địa điểm các tàu cá Việt Nam bị bắt[1]](http://www.talawas.org/wp-content/uploads//2009/07/hs_6_boatscaptured2-400x309.png)
Bản đồ 1: Địa điểm các tàu cá Việt Nam bị bắt
Bản đồ 2: Bản đồ chi tiết
Sau đó, Trung Đế Quốc thả cho 25 ngư dân và một tàu cá về nước, bảo là phải nộp tiền “phạt” 70.000 Nhân dân Tệ (khoảng 10.000 USD) cho mỗi tàu – tổng cộng là 210.000 NDT, thì họ mới thả 12 người họ còn giam, bao gồm tất cả 3 thuyền trưởng, và 2 tàu cá đã bị hư hại vì bị tàu ngư chính của Trung Đế Quốc kéo quá nhanh.
Ngày 18/7/2009, báo Tiền Phong đưa tin rằng Trung Đế Quốc giảm tiền chuộc xuống còn 50.000 NDT (khoảng 7.500 USD) cho mỗi tàu.
Dù Trung Đế Quốc giảm tiền chuộc như thế, và dù cho giả sử họ có giảm thêm nữa, thì Việt Nam cũng phải kiên quyết không nộp tiền chuộc. Lý do là nếu Việt Nam nộp tiền chuộc, mà Trung Đế Quốc cho đó là tiền phạt, thì Trung Đế Quốc sẽ dùng việc đó để nói là Việt Nam chấp nhận chủ quyền của Trung Đế Quốc đối với Hoàng Sa. Điều đó sẽ vô cùng thiệt hại cho cơ sở pháp lý của Việt Nam về chủ quyền đối với Hoàng Sa.
Nếu một nước nào đó bắt giam người Việt Nam, bảo là nếu nhượng bộ chủ quyền lãnh thổ thì họ thả, thì chúng ta có nhượng bộ không? Dĩ nhiên là không thể. Trường hợp Trung Đế Quốc đòi tiền “phạt” cũng y như vậy, vì cái mà Trung Đế Quốc đòi không phải là tiền phạt, cũng không phải là tiền chuộc, không phải là tiền, mà là chủ quyền pháp lý đối với Hoàng Sa.
Nếu trong vị trí của Việt Nam, có nước nào trên thế giới sẽ nộp tiền “phạt” không? Chắc chắn là không.
Nếu ngư dân Việt Nam bị hải tặc Somalia bắt làm con tin thì còn có thể nộp tiền chuộc. Ngư dân Việt Nam bị Trung Đế Quốc bắt thì không thể đơn giản nộp tiền chuộc, vì nếu nộp thì cái chúng ta nộp sẽ là chủ quyền lãnh thổ.
Trung Đế Quốc không thể giam giữ 12 ngư dân Việt Nam mãi. Trung Đế Quốc hoàn toàn chịu trách nhiệm cho tính mạng và sức khoẻ của những người mà họ đang giữ làm con tin. Trên danh nghĩa, Trung Đế Quốc cũng không phải là một tổ chức khủng bố và có thể giết con tin hay để cho họ chết trong ngục tù của nước này.
Việc những con tin này nằm trong tay của Trung Đế Quốc mà Việt Nam kiên quyết không nộp tiền chuộc sẽ là biểu tượng cho sự khẳng định chủ quyền Việt Nam đối với Hoàng Sa. Trung Đế Quốc càng để lâu thì biểu tượng đó càng kéo dài, càng có lợi cho Việt Nam.
Nếu Việt Nam nộp tiền chuộc thì sẽ dập tắt biểu tượng đó và góp phần dập tắt chủ quyền Việt Nam đối với Hoàng Sa.
Bên cạnh lý lẽ trên, chúng ta cũng phải nhìn vấn đề ở mức con người.
Trong thời gian mà 12 ngư dân và 2 tàu cá Việt Nam còn bị Trung Đế Quốc bắt làm con tin, Chính phủ Việt Nam cần phải tài trợ để đền bù cho những thiệt hại kinh tế mà những gia đình liên quan phải gánh chịu.
Chúng ta không làm gì được khi Trung Đế Quốc bắt ngư dân Việt Nam làm con tin. Chúng ta cũng không làm gì được để đền bù cho những mất mát tình cảm, tinh thần mà gia đình họ phải gánh chịu. Nhưng chúng ta có thể đền bù cho mất mát kinh tế của của gia đình họ. Chúng ta phải làm điều đó. Hoàn cảnh của họ, đáng thương và đáng tiếc, có phần tương đương với hoàn cảnh của những người lính bảo vệ chủ quyền lãnh thổ. Và, tất nhiên, Chính phủ Việt Nam có thể phản đối ngoại giao, và phải làm tốt điều đó.
Chú thích:
[1] Bản đồ 1: Hình đa giác là đường cơ sở thẳng vi phạm UNCLOS mà Trung Đế Quốc tuyên bố chung quanh quần đảo Hoàng Sa, nơi nước này đang chiếm đóng bất hợp pháp. Đường đỏ là trung tuyến giữa một bên là bờ biển đất liền và các đảo ven bờ của Việt Nam, và bên kia là Hải Nam.
Bình luận
39 Comments (bài “Dương Danh Huy – Nếu nộp tiền chuộc cho Trung Đế Quốc sẽ gây hại cho chủ quyền”)
« Trang trước 1 2 3 Trang sau »
Tôi xin tóm lược vài điểm chính trong câu chuyện này, sau khi nhiều sự kiện được thấy rõ hơn.
1/ Đảo Lin-Côn nằm bên trong vùng đặc quyền kinh tế EEZ của TQ, cách Hải Nam trong phạm vi 200 hải lý (theo các bản đồ của nhóm Minh Biện, của ông Vũ Hữu San…) . TQ chiếm đóng đảo này từ 1956.
2/ Tàu đánh cá VN bị TQ bắt ở vị trí cách đảo Lin-Côn từ 0.65 hải lý đến 12-13 hải lý (theo không ảnh của Mỹ và cách tính của ông Nghiêm Quang).
Theo tôi nghĩ, vấn đề nên được giải quyết theo thủ tục tố tụng, phù hợp với luật pháp của TQ và quốc tế. Hai bên có thể giải quyết bằng thương lượng để không đưa chuyện bắt giữ ra trước tòa án thường nhiêu khê và mất nhiều thời gian.
Trở lại với ông Huy về vụ tranh chấp bãi ngầm MacClesfield, tôi thấy có nguồn cho là VN cũng dính dáng tới, như tại :
http://www.statemaster.com/encyclopedia/Macclesfield-Bank
Trích:
“MacClesfield Bank or Zhongsha Islands is an elongated atoll of underwater reefs and shoals in South China Sea and part of the disputed South China Sea Islands. It is claimed by the Republic of China, the People’s Republic of China, and Vietnam. It is located ESE of the Paracel Islands, distantly SW of the Pratas Islands and north of the Spratly Islands.
There are no military stations here. It’s a rich fishing ground and difficult to navigate due to the shallow submerged reefs.”
Chuyện Phi có tranh chấp ở MacClesfield hay không thì ông Huy và tôi rõ ràng khác quan điểm , do hiểu khác nhau vế “tranh chấp”. Không cứ là tranh chấp chính thức ở mức độ cao giữa chính quyền các nước, mà còn có thể ở các nhóm ngư dân, báo chí, dư luận dân chúng, hay một cá nhân. Tôi lấy thí dụ về trường hợp Phi tranh chấp ở Trường Sa.
Năm 1956 một công dân Phi tên là Tomas Cloma tự ý đi “khám phá ” quần đảo Trường Sa tới tận cùng phía Tây, và cho nhóm đảo đó là của mình (hay của Phi). Cloma đã đổ bộ lên chiếm đảo Itu Aba (Ba Bình) lúc đó bỏ hoang, và Đài Loan đã cho hải quân tới dùng vũ lực trục xuất nhóm người Phi và chiếm lại. Miền Nam VN cũng đưa hải quân ra vùng TS năm 1956, tuyên bố chủ quyền trên TS (nhưng không chiếm giữ đảo nào). Nhưng Cloma vẫn giữ được đảo Thị Tứ và một số đảo cho Phi tới ngày nay. Đến năm 1971, chính phủ Phi mới đặt các đảo TS đó thuộc quản trị của tỉnh Palawan, dù vậy Phi chính thức hợp thức hóa việc sáp nhập các đảo đó vào lãnh thổ Phi là ngày 11 – 6 – 1978.
Vê đảo ngầm MacClesfield, nếu có nguồn cho VN cũng dự vào việc tranh chấp thì rất có thể là do một cá nhân nào đó làm (như viết báo, gửi văn thư…) khiến dư luận (quốc tế) chú ý ghi nhận.
Tôi nhớ tới điều lệ này của Talawas:
16. Thành viên nào lạm dụng đặc tính ẩn danh của môi trường internet để đăng kí dưới nhiều tên đăng nhập khác nhau hoặc giả danh người khác sẽ không được chấp nhận và bị đưa vào danh sách đen.
(http://www.talawas.org/?page_id=36)
Giả sử Talawas không có điều lệ đó đi nữa, nếu có người đăng ký hơn 1 tên để sử dụng trên Talawas nói chung và để tranh luận với tôi về Biển Đông nói riêng, thì không đàng hoàng cho lắm.
Nếu có chuyện đó, tại sao người đó lại làm điều đó thay vì dùng tên mà người đó đã dùng để tranh luận với tôi trong nhiều tháng qua?
Liên quan tới Biển Đông nói riêng, và ngay cả nói chung, trí thức Việt Nam cần phải có tác phong đàng hoàng.
Bác Nghiêm Quang,
Giả sử báo VN nói đúng là có tàu bị bắt ở đa/i Lin Côn và có tàu bi bắt cách Lin Côn 15 HL đi nữa thì quan điểm của tôi trong vài này cũng không mâu thuẫn gì với quan điểm của tôi là các đảo HSTS chỉ nên được 12 HL, hay ít hiệu lực hay theo ý kiến tư vấn của Toà.
Tôi sẽ trả lời bác và bác Duy_C sau.
Các bác,
Về vụ này, thật ra nếu việc trả tiền là do cá nhân, nhất là dưới sự xử dụng bạo lực (eg bắt giam) của Trung Đế Quốc, không có sự dính líu của cấp Nhà nước, thì cũng không thiệt hại đáng kể cho chủ quyền.
Tôi có viết trong bài trên VNN (http://www.tuanvietnam.net/vn/thongtindachieu/7538/index.aspx):
Nếu có dàn xếp nào mà theo đó phía Việt Nam phải trả tiền, dù chỉ là một xu, thì việc trả tiền phải đi đôi với tuyên bố ở cấp nhà nước rằng Việt Nam không công nhận là Trung Quốc có thẩm quyền hay chủ quyền đối với Hoàng Sa, rằng việc trả tiền đó là do các cá nhân làm vì sự sử dụng bạo lực và giam giữ bất hợp pháp của Trung Quốc. Dù vậy đi nữa, nộp tiền chuộc sẽ là tiền lệ góp phần cho việc Trung Quốc bắt giữ ngư dân Việt Nam sau này.
Bác Duy_C
Tôi đã nói là bác không hiểu quan điểm của tôi là gì. Cái bằng chứng bác đưa ra cho thấy bác không hiểu quan điểm của tôi là gì. Nói chính xác là bác chỉ hiểu được một phần. Phần kia rất sơ đẳng và đơn giản mà bác không hiểu.
Có điều, cái điểm sơ đẳng và đơn giản mà bác không hiểu giống hệt cái điểm sơ đẳng và đơn giản mà bác Trương Nhân Tuấn không hiểu.
Có lẽ để bao giờ bác Trương Nhân Tuấn thể hiện lại điểm bác ấy không hiểu thì tôi trả lời luôn thể.
Hay là nếu như bác đang nói giùm cho bác Trương Nhân Tuấn thì tôi trả lời bác và bác nhắn lại với bác Trương Nhân Tuấn được không?
Bác Hoàng Trường Sa,
Link bác dẫn cho thấy Duy_C đã sai khi nói
“Phía nhà nước VN đã có phản ứng gì trong vụ thảm sát này?
Không có gì hết!”
Ngoài ra, Duy_C đã so sánh khập khiễng vụ này và vụ thảm sát VBB khi bỏ qua những khác biệt mà tôi nhắc tới:
a) Toạ độ bác Duy_C đưa không biết có được cả 2 bên công nhận không?
b) Vụ đó Trung Đế Quốc đưa ra lý do là các tàu Việt Nam tấn công có vũ trang tàu cá Trung Đế Quốc. Tôi không nói lý do đó có thật, chỉ nói là họ đưa ra lý do khác.
c) Toạ độ đó nằm trong vùng đánh cá chung. Mà sự thật là tôi không biết vào năm 2005 VN và TQ có thoả thuận gì về tuần tra vùng đánh cá chung. Thí dụ như vào năm 2005 giả sử có chuyện tàu TQ hay VN bị tấn công trong vùng đánh cá chung mà phía bên kia ranh giới, thì lực lượng vũ trang của TQ hay VN có quyền can thiệp hay không?
d) Vụ đó không có khía cạnh tranh chấp chủ quyền như vụ này.
Bác Hoà,
Vụ Macclesfield Bank là như vầy:
Theo luật quốc tế, không nước nào có thể đòi chủ quyền đối với Macclesfield Bank (MB) mà chỉ có thể đòi quyền chủ quyền. Hai cái này khác nhau.
Tôi nói ngay từ ban đầu là Phi không đòi chủ quyền d/v MB như đòi chủ quyền đối với đảo [DDH thêm đoạn in nghiêng 12:17 GMT] (mà luật quốc tế cũng không cho phép), và Phi cũng chưa đòi TLDMR ở MB.
Ông Huy đã hết sức phản bác chuyện Phi tranh chấp với TQ về Macclesfield, tôi nghĩ có lẽ vì muốn biện minh cho việc VN đã không yêu sách bãi này (tức không “yếu” hơn Phi)
Bác nghĩ sai rồi.
Thứ nhất, it is a fact là Phi không đòi chủ quyền d/v MB (mà luật quốc tế cũng không cho phép), và Phi cũng chưa đòi TLDMR ở MB, thì tôi nói cái fact đó.
Thứ nhì tôi nói cái fact đó là để nói lên việc TQ xem MB như đảo (Trung Sa) là ngoại luật và ngoại lệ.
Chám mớ đời. Toàn những người không hiểu tôi nói gì mà cứ nói ông Huy thế này, ông Huy thế nọ.
Tôi để ý cho tới bây giờ, ông Huy không nói rõ đảo Lin-Côn (hay Linh-côn, Lincoln) có phải nằm cách đảo Hải Nam dưới 200 hải lỷ, tức trong EEZ của TQ, hay không. Nhà nước VN cũng thường không nói ra điều không cần nói (ông PQT viết vậy một lần), hay không nói ra vì thấy bất lợi trong tranh luận để tìm sự thật khách quan?
Tôi vẽ và đăng bản đồ đảo Lin Côn nằm trong phạm vi 200 HL từ Hải Nam từ năm ngoái rồi mà?
Bác không biết đó là đảo Lin Côn thì cứ tra hay hỏi. Chẳng lẽ tôi phải chu; thích tên tất cả các đảo HSTS hay sao? Bây giờ bác hỏi thi tôi trả lời ngay đó thôi.
Lại còng gán ghép “Nhà nước VN cũng….”
1. Không ảnh 1: Đảo Lincoln và tọa độ 16°40’N-112°45’E, được cho là nơi tàu QNg-6517TS của Việt Nam bị bắt. Khoảng cách chừng 0,65 hải lý tính từ bờ đảo (đoạn thẳng màu trắng do tôi vẽ thêm).
http://farm4.static.flickr.com/3519/3746631169_eba7e2e0c5_o.jpg
Không ảnh 2: Đảo Lincoln và tọa độ 16°40’N-112°58’E, được cho là nơi 2 tàu QNg-6364TS và QNg-6597TS bị bắt. Khoảng cách chừng 12-13 hải lý tính từ bờ đảo.
http://farm3.static.flickr.com/2594/3746706237_d4a36200ea_o.jpg
2. Có thể thấy cả 2 tọa độ các tàu VN bị bắt đều nằm trong phạm vi lãnh hải 12 hải lý bao quanh đảo Lincoln, nếu chấp nhận đảo này có lãnh hải.
3. Nếu tôi không lầm, Dương Danh Huy đã nhiều lần khẳng định: ủng hộ các đảo ở Hoàng Sa và Trường Sa được quyền có lãnh hải 12 hải lý nếu những đảo đó đủ tiêu chuẩn theo luật Biển.
Lãnh hải và hiệu lực trong việc phân chia vùng đặc quyền kinh tế là 2 chuyện hoàn toàn độc lập. Cụ thể hơn, trường hợp Lincoln được quyền có lãnh hải 12 hải lý cho dù các hiệp định phân ranh về sau cho đảo nầy được bao nhiêu hiệu lực.
4. Không người Việt Nam nào đòi từ bỏ chủ quyền quốc gia ở Hoàng Sa cũng như ở đảo Lincoln. Vụ việc xảy ra trong phạm vi lãnh hải của đảo. Người Việt Nam, do đó, có cơ sở pháp lý để lên tiếng bảo vệ ngư dân của mình.
Xin được góp ý với tác giả Dương Danh Huy. Ông Huy nói rằng tôi không hiểu gì về quan điểm của ông.
Có nhiều bằng chứng cho thấy ông Huy đã nhiều lần thay đổi lập trường 180° về biển Đông. Ở đây tôi chỉ đưa các dữ kiện liên quan đến bài này.
Trong bài «Từ Vịnh Bắc Bộ tới Hoàng Sa» đăng tại http://www.minhbien.org/?p=444 , ngày 4 tháng 10 năm 2008, ông Huy đã cho mọi người biết quan điểm của ông về việc phân chia biển Đông (vùng cửa Vịnh Bắc Bộ và biển Hoàng Sa) như sau: «vì bờ biển Việt Nam và bờ biển đảo Hải Nam đối diện nhau, có chiều dài gần như nhau, hình thù không khác biệt đáng kể, khá tương xứng với nhau, các đảo Hoàng Sa đều nhỏ, xa bờ, chủ quyền bị tranh chấp từ 1909, có lẽ Toà sẽ cho là đường trung tuyến là ranh giới công bằng. Vì vậy, đường trung tuyến này có thể là một chuẩn mực hợp lý để đánh giá những gì Việt Nam đạt được trong cuộc đàm phán quan trọng này.»
Bản đồ trong bài theo link vừa dẫn và bản đồ của bài này là một. Đường trung tuyến là đường màu cam vẽ trên bản đồ. Ông Huy cho rằng đường trung tuyến là «ranh giới công bằng», «là một chuẩn mực hợp lý».
Như thế, nếu phân định theo ông Huy, vùng biển phía tây của đường màu cam thuộc Việt Nam, vùng biển ở về phía đông đường này thì thuộc Trung Quốc. Các đảo Hoàng Sa thì không tính, theo ông Huy, vì chúng là «các đảo nhỏ, xa bờ» và vì «có tranh chấp từ 1909» (sic!).
Trở lại vụ các ngư dân Việt Nam bị hải quân Trung Quốc bắt.
Tọa độ điểm xảy ra được nhân chứng kể lại cho báo Thanh Niên, lúc bị bắt, cả 3 chiếc tàu đều nằm trong vùng biển thuộc quần đảo Hoàng Sa… bắt lúc 10 giờ ngày 16.6 tại tọa độ 16°40 vĩ Bắc – 112°58’ kinh Đông. Nhân chứng khác nói lúc bị bắt cách đảo Linh Côn khoảng 15 hải lý. Có người thì nói khoảng 12 hải lý. Điểm này được đánh dấu X màu xanh trên bản đồ.
Nếu phân định biển Đông theo lối của ông Huy (theo đường trung tuyến, các đảo không tính hiệu lực) thì: a) vị trí các tàu đánh cá VN bị hải quân Trung Quốc bắt nằm về phía đông đường trung tuyến, tức vùng biển thuộc quyền tài phán của Trung Quốc. b) địa điểm xảy ra ở phía ngoài hải phận của đảo Linh Côn (theo ông Huy đảo này nhỏ, không có ZEE).
Như thế, theo quan điểm của ông Huy, ta có thể kết luận là các ngư dân Việt Nam đánh cá trong vùng biển thuộc quyền tài phán của Trung Quốc.
Quan điểm của Việt Nam, phát ngôn nhân Việt Nam, ông Lê Dũng vừa qua cho biết: “lực lượng tuần tra Trung Quốc đã bắt 3 tàu cá gồm 37 ngư dân tỉnh Quảng Ngãi, khi đang hành nghề đánh cá bình thường tại khu vực vùng biển thuộc quần đảo Hoàng Sa của VN. Hành động này của phía Trung Quốc đã vi phạm chủ quyền và quyền chủ quyền của VN ở Biển Đông”.
Như thế có sự khác biệt lớn, nếu không nói là trái ngược, giữa quan điểm chính thức của Việt Nam và quan điểm (trước kia) của ông Dương Danh Huy.
Ông Huy lên tiếng trong bài này nói rằng nếu đóng tiền phạt cho Trung Quốc là gây hại cho chủ quyền. Điều này đúng, phù hợp với quan niệm của Việt Nam, nhưng trái ngược với quan niệm từ trước đến nay của ông Huy.
Do đó, ông Huy đã:
a) thay đổi quan niệm về lối phân định theo trung tuyến. Nếu ông Huy vẫn giữ quan điểm này, các ngư nhân Việt Nam đã đánh cá trong vùng biển của Trung Quốc. Ông Huy không có lý do để lên tiếng.
b) thay đổi quan niệm về hiệu lực của các đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Nếu ông Huy vẫn giữ quan điểm “không tính các đảo nhỏ”, ông cũng không có lý do để lên tiếng. Địa điểm xảy ra thuộc vùng biển Hoàng Sa (ở đây là đảo Linh Côn).
Tôi đã nói ông Huy thay lập trường 180°, sai chỗ nào? Ông Huy nói tôi không hiểu lập trường của ông. Không hiểu chỗ nào xin ông cho biết.
Xin góp ý với ông Duy_C và ông Dương Danh Huy.
Theo bản đồ trên Minh Biện do ông Huy giới thiệu thì đảo Lin-Côn nằm bên trong vùng EEZ của TQ, rộng 200 hải lý tính từ đảo Hải Nam. Ít ra là có vẻ như vậy nếu ta nghi ngờ độ chính xác của bản đồ này. Tôi đã xem bản đồ khác, nhỏ hơn, vẽ Lin-Côn nằm ngay trên đường EEZ, nên đã nói là không biết chắc. Vậy còn tuỳ vị trí tàu đánh cá VN lúc bị bắt ở cách đảo Lin-Côn bao xa và về hường nào để kết luận có vào đánh cá vùng biển thuộc TQ hay không.
Cũng nên biết đảo Lin-Côn nằm trong nhóm Amphitrite cùng với đảo Phú Lâm (Wơody island) TQ chiếm từ 1956 (lính Quốc dân Đảng chiếm giữ năm 1946, đến 1950 thì rút bỏ). Cho nên xét về thực tế đảo này là của TQ, do thật sự chiếm đóng, dù VN vẫn tuyên bố toàn quần đảo HS thuộc chủ quyền của mính.
Tôi đọc thấy ngư dân VN bị bắt được thả về kể lại lý do tàu họ chạy vào vùng quần đảo Hoàng Sa là để tránh bão. Nếu điều này là thật, họ đã đánh cá trong vùng thuộc hải phận quốc tế, ở phía tây bãi ngầm Macclesfield, nơi theo họ là vùng đánh cá “truyền thống” (xưa nay). Về bãi ngầm này, có lần trong tranh luận về hồ sơ TLĐMR của VN, tôi tỏ ý tiếc là VN đã không đòi thêm lên phía Bắc, để tới ít ra phần Nam của bãi Macclesfield, vì nó nằm cách VN trong phạm vi 350 hải lý, và ở ngoài vùng EEZ của TQ. Tôi viết, dựa vào một website, Phi tranh chấp với TQ và Đài Loan bãi ngầm này. Ông Huy cho là Phi không hề tranh chấp, yêu cầu tôi viện dẫn website nào khác, và tôi nên cám ơn ông về “kiến thức” đó. Tôi thật sự tìm được hai website khác nói về tranh chấp giữa Phi và TQ bãi ngầm đó, nhưng là website của cơ sở thương mại và du lịch, không phải của chính phủ Phi, nên không đưa ra. Nhưng tình cờ tôi thấy một website cho biết VN cũng tranh chấp với TQ về bãi ngầm Macclesfield. Đây là sự kiện lạ, chưa từng được biết, nhưng không chứng cớ rõ nên tôi bỏ qua. Về sau, đọc lại quyển “Địa lý Biển Đông”, thấy ông Vũ Hữu San cho là tài liệu cổ của VN đã ghi bãi ngầm này thuộc quần đảo HS, tức thuộc VN (sách dẫn chương 13.4.8).
Bãi ngầm Macclesfield nằm giữa đảo Hải Nam, bờ biển VN, và Phi, nhưng gần VN hơn Phi, ở trên con đường hải hành từ Hải Phòng đi Manila, từ Đà Nẵng, Sài Gòn đi Hongkong, Đài Bắc, lại có thể neo tàu được, và có khả năng chứa nhiều dầu khí, hải sản. Bãi này là tiếp nối tư nhiên thềm lục địa VN, từ Quãng Ngãi ra HS và kéo dài về phía Đông. Cho nên dễ chứng minh được bãi nằm trên TLĐMR của VN. Nhưng VN đã không yêu sách bãi ngầm này, và theo tôi suy đoán vì muốn nhường cho TQ, nên đã chỉ yêu sách phần TLĐMR nằm dưới đường trung tuyền giữa VN với Hải Nam. Tiếc là (hay không tiếc gì), TQ không lập hồ sơ TLĐMR bao gồm vùng bãi ngầm đó, mà theo tôi nghĩ có lẽ vì rãnh biển sâu nằm giữa lục địa TQ và vùng biển HS, Macclesfield nên họ không lập được.
Ông Huy đã hết sức phản bác chuyện Phi tranh chấp với TQ về Macclesfield, tôi nghĩ có lẽ vì muốn biện minh cho việc VN đã không yêu sách bãi này (tức không “yếu” hơn Phi). Nhưng vài tuần sau đó, khi đã rõ TQ không lập hồ sơ TLĐMR ở Biển Đông, tôi đọc được một bài viết trên báo trong nước, ông Huy nhắc tới bãi Macclesfield trong một đoạn rất dài. Thành ra, cái bãi này dù sao không rứt ra khỏi tâm trí của vài người VN quan tâm.
Tôi để ý cho tới bây giờ, ông Huy không nói rõ đảo Lin-Côn (hay Linh-côn, Lincoln) có phải nằm cách đảo Hải Nam dưới 200 hải lỷ, tức trong EEZ của TQ, hay không. Nhà nước VN cũng thường không nói ra điều không cần nói (ông PQT viết vậy một lần), hay không nói ra vì thấy bất lợi trong tranh luận để tìm sự thật khách quan?
Để ôn lại vụ lính Trung Quốc bắn chết ngư dân Việt Nam năm 2005, kính mời quý vị tham khảo hai bài dưới đây:
Diễn biến vụ tàu Trung Quốc bắn chết ngư dân Việt Nam
Hoà Lộc, Một Vụ Khiêu Khích Đầy Chủ Đích
Nhân vụ này nhớ lại vụ ngư dân VN bị thảm sát trong vịnh Bắc Việt. Ngày 8 tháng 1 năm 2005 hải quân Trung Quốc đã nổ súng bắn chết 9 người, bắt đi 8 người cùng một số thuyền bè và vật dụng đáng cá. Vụ thảm sát này xảy ra tại vị trí có tọa độ: 19° 16’ vĩ độ Bắc và 107° 06’ kinh độ Ðông. So sánh trên bản đồ thì vị trí này nằm trong vịnh Bắc Bộ. Chiếu theo hiệp định phân định Vịnh Bắc Bộ năm 2000 thì địa điểm này hoàn toàn thuộc về phía Việt Nam.
Phía nhà nước VN đã có phản ứng gì trong vụ thảm sát này?
Không có gì hết!
Thứ nhất:
Vụ đó VN phản ứng có vẻ yếu ớt và thiếu sót, nhưng nếu nói là “Không có gì hết!” thì thiếu chính xác.
Thứ nhì:
Vụ đó khác vụ này.
a) Toạ độ bác Duy_C đưa không biết có được cả 2 bên công nhận không?
b) Vụ đó Trung Đế Quốc đưa ra lý do là các tàu Việt Nam tấn công có vũ trang tàu cá Trung Đế Quốc. Tôi không nói lý do đó có thật, chỉ nói là họ đưa ra lý do khác.
c) Toạ độ đó nằm trong vùng đánh cá chung. Mà sự thật là tôi không biết vào năm 2005 VN và TQ có thoả thuận gì về tuần tra vùng đánh cá chung. Thí dụ như vào năm 2005 giả sử có chuyện tàu TQ hay VN bị tấn công trong vùng đánh cá chung mà phía bên kia ranh giới, thì lực lượng vũ trang của TQ hay VN có quyền can thiệp hay không?
d) Vụ đó không có khía cạnh tranh chấp chủ quyền như vụ này.
Tất nhiên có thể có cả lý do chính trị cho sự khác biệt giữa 2 vụ này trong phản ứng của VN.
Bác Hoà, PQ Tuấn, Duy_C
Thứ nhất:
Các bác xem bản đồ ở đây
http://www.minhbien.org/?p=901
sẽ thấy đảo Lin Côn và địa điểm tàu các bị bắt (eb bản đồ trong bài này) nằm trong phạm vi 200 HL từ bờ, tức là không nằm trong vùng thềm lục địa mở rộng (được định nghĩa là bên ngoài 200 HL). Trong khi đó, báo cáo TLDMR của VN là về TLDMR, tức là không nhất thiết là nói gì về chủ quyền ở 2 địa điểm này.
Thứ nhì:
Quy định của Ủy ban Ranh giới Thềm lục địa cho phép Việt Nam chỉ báo cáo về những vùng đã báo cáo và bảo lưu quyền báo cáo về những vùng có tranh chấp, mà không có nghĩa là nhượng chủ quyền trong những vùng tranh chấp đó.
BTW, đây là điều mà những tác giả viết kiểu “CSVN không báo cáo về vùng X, tức là chúng nó dâng những vùng đó cho TC” không hiểu.
Thứ ba:
Giả sử như đảo Lin Côn và 2 điạ điểm trong bài này có nằm trong TLDMR đi nữa, thì như bác PQ Tuấn đã nói, ranh giới TLDMR có thể khác với ranh giới nghề cá. (Nói giả sử như vậy là để nói về nguyên tắc ranh giới TLDMR có thể khác với ranh giới nghề cá).
Tức là xét cho đúng theo pháp lý thì chẳng có gì để nói rằng theo báo cáo TLDMR của VN thì 2 địa điểm trong bài này phải thuộc về TQ.
Cuối cùng:
Bác Duy_C cho là tôi đã thay đổi quan điểm 180%, là không hiểu quan điểm của tôi là gì.
Chào ông Hòa Nguyễn,
Vấn đề nó như thế này :
1/ Chủ trương của tác giả Dương Danh Huy (và nhiều người trên Talawas) là biển Đông phải chia theo đường trung tuyến và các đảo thuộc Hoàng Sa và Trường Sa thì không có hiệu lực vì chúng nhỏ quá. Đường phân định chia theo trung tuyến đó được minh họa trên bản đồ kèm theo bài này, vùng biển phía tây đường màu cam thì thuộc VN, phía Đông thì thuộc TQ. Xét bản đồ này, ta thấy điểm mà tàu đánh cá Việt Nam bị bắt ở rất xa, đến hàng trăm hải lý, so với đường phân định của ông Huy đề nghị. Nếu dựa theo phương pháp phân định của ông Huy (và nhiều người trên đây) thì tàu bè của VN bị Trung Quốc bắt là đúng, vì họ đánh cá trên vùng biển của TQ.
2/ Bài này cho thấy lập trường của ông Huy về biển Đông đã thay đổi 180°. Còn nhiều lập trường của ông Huy cũng thay đổi 180° nhưng không ghi lại làm chi. Nghi vấn vì sao ông Huy lên tiếng, quay lại chống chủ trương của mình?
Nguyên nhân giải thích có thể là: phát ngôn nhân VN vừa chính thức ra tuyên cáo đòi TQ phải thả vô điều kiện các ngư nhân VN bị bắt. Tọa độ vị trí vụ việc xảy ra cũng được công bố.
Theo VN thì vị trí xảy ra vụ việc hoàn toàn thuộc về Việt Nam.
Nội dung tuyên bố hoàn toàn đúng, người Việt Nam nào cũng thấy đúng, vì người VN nào cũng có thể khai thác, hành sử quyền chủ quyền của mình tại các đảo Hoàng Sa (ngoài ông Huy và một số người khác trên Talawas như đã thấy trước đây). Ông Huy viết bài này là vuốt theo đuôi lập trường của VN.
3/ Nhưng tuyên bố của VN về vị trí xảy ra vụ việc có nhiều nghi vấn.
Tôi cho rằng đây là bước đầu dọ dẫm của phía VN, trước khi tiến bước thứ hai là cho phép thân nhân các nạn nhân đóng tiền phạt, chuộc các ngư dân về.
Góp ý với ông Duy_C.
Theo bản đồ tôi thấy trên mạng với độ phân giải nhỏ, đảo Lin-Côn (Lincoln) nằm gần sát đường EEZ của TQ cách Hải Nam 200 hải lý. Tôi không chắc đảo này nằm bên trong hay bên ngoài đường nói trên khi độ phân giải nhỏ như vậy.
Nếu tàu đánh cá VN lúc bị bắt nằm về hướng chính Đông đảo Lin-côn, rất có thể ở bên ngoài đường EEZ của TQ, tức trong hải phận quốc tế, còn nếu hơi chếch về phía Bắc, có thể lọt vào bên trong hải phận của TQ. Chính vì chỗ không rõ như vậy, ngay từ góp ý đầu, tôi cho vụ việc có thể giải quyết bằng tranh tụng pháp lý (trước toà án với các luật sư trưng ra được chứng cớ minh bạch vị trí tàu lúc bị bắt). Đó là cách giải quyết công bằng, hợp luật pháp và “văn minh”. Trong khi chờ đợi không thể nói chắc điều gì.
Wikipedia ghi cực Đông của quần đảo Hoàng Sa nằm ở độ kinh 112.28′ Đông. Đó có thể đây là độ kinh của đảo Lin-Côn. Nhưng đảo này có vành san hô bao quanh, nên không biết TQ xác định vị trí (và lãnh hải) đảo này thế nào. Cũng nên nghĩ (phòng hờ) tới trường hợp TQ cho tàu bị phát giác đánh cá ở chỗ khác và bỏ chạy để sau cùng bị bắt ở vị trí ghi trong bài viết và ở toạ độ theo góp ý của ông Duy_C.
Nhân vụ này nhớ lại vụ ngư dân VN bị thảm sát trong vịnh Bắc Việt. Ngày 8 tháng 1 năm 2005 hải quân Trung Quốc đã nổ súng bắn chết 9 người, bắt đi 8 người cùng một số thuyền bè và vật dụng đáng cá. Vụ thảm sát này xảy ra tại vị trí có tọa độ: 19° 16’ vĩ độ Bắc và 107° 06’ kinh độ Ðông. So sánh trên bản đồ thì vị trí này nằm trong vịnh Bắc Bộ. Chiếu theo hiệp định phân định Vịnh Bắc Bộ năm 2000 thì địa điểm này hoàn toàn thuộc về phía Việt Nam.
Phía nhà nước VN đã có phản ứng gì trong vụ thảm sát này?
Không có gì hết!
Gia đình các nạn nhân đã phải vay mượn tiền bạc để đóng tiền phạt cho nhà cầm quyền Trung Quốc để chuộc thân nhân và tàu bè trở về. Chị Phạm Thanh Nghiên đã bỏ công vào xã Hòa Lộc, tỉnh Thanh Hóa, điều tra số phận các nạn nhân này trong vài tháng trước, sau đó đã viết một bài tường trình rất công phu. Nội dung bài tường trình cho thấy nhà nước Việt Nam hoàn toàn là người xa lạ, hoàn toàn phủi mọi trách nhiệm của họ trước các nạn nhân này cũng như gia đình của họ. Cô Phạm Thanh Nghiên hiện đang bị giam, chờ ngày ra tòa cùng với một số người khác, với tội danh chưa xác định. Nhưng nhiều phần nguyên nhân vụ bị bắt là do cô Nghiên dám đi tìm sự thật, tố cáo việc vô trách nhiệm của nhà nước đối với con dân của họ.
Vụ việc hôm nay xảy ra ở một địa điểm, theo báo Thanh Niên loan báo và theo bản đồ kèm theo bài này, thì ở vào một vị trí có rất nhiều điều cần phải bàn luận và kiểm chứng.
Điều cần nói ở đây là tại sao phát ngôn nhân VN hôm nay đã có thái độ «cứng rắn» hơn đối với Trung Quốc so với vấn đề tháng Giêng năm 2005? Vụ năm 2005 trầm trọng hơn rất nhiều lần: hải quân Trung Quốc đã giết người, bắt người, cướp của… ngay trong hải phận Việt Nam chiếu theo hiệp ước vừa ký chưa ráo mực với TQ. Tại sao phía VN không lên tiếng?
Như thế việc phát ngôn nhân VN lên tiếng đòi TQ thả vô điều kiện các ngư nhân bị bắt mấy hôm nay là một nghi vấn cần được đặt ra.
Phải chăng tọa độ vị trí xảy ra vụ việc đã bị thay đổi?
Điều này rất có thể xảy ra. Có thể phía VN làm vậy để trả tiền chuộc các ngư dân về mà không bị ảnh hưởng đến quyền chủ quyền của VN ở biển Đông.
Rõ ràng: điểm có tọa độ 16° 40 vĩ độ Bắc – 112° 58’ kinh độ Đông là điểm chưa thể xác định được quyền tài phán thuộc về nước nào.
Phải chăng đây là lối thoát «danh dự» cho phía Việt Nam?
Nhưng những người viết nguồn tin cần phải chứng minh vụ việc xảy ra đúng tại tọa độ 16° 40 vĩ độ Bắc – 112° 58’ kinh độ Đông.
Ô. Hòa viết: “Chỗ tàu đánh cá VN bị bắt nằm ở phía Bắc đường trung tuyến giữa bờ biển VN và đảo Hải Nam, tức nằm trong EEZ của TQ hay thuộc hải phận TQ được VN nhìn nhận”. Không đúng: phía Bắc đường trung tuyến mà xa đường cơ sở hơn 200 hải lý thì cũng không phải là EEZ. Còn nói “hải phận TQ được VN nhìn nhận” là vô nghĩa: hải phận là lãnh hải, EEZ hay thềm lục địa mở rộng? (Ô. Hòa đã nhiều lần lẫn lộn những cái này và dùng chữ “hải phận” mập mờ.) Chắc chắn không phải là lãnh hải (12 hai lý) hay EEZ, còn thềm lục địa mở rộng thì tôi đã giải thích là không ăn nhậu tới quyền đánh cá.
Ông Hòa đã nói sai vì không biết luật biển nên tôi đã nhỏ nhẹ giải thích giùm ông. Nếu tôi giải thích đúng thì ô. Hòa nên thừa nhận (và nếu lịch sự thì cám ơn). Nếu tôi nói sai thì ông nên chỉ ra sai ở chỗ nào. Còn bảo “lý lẽ [của PQT] nghe thật trơn tru” là lối nói vô nghĩa và kém thẳng thắn, nếu không nói là lươn lẹo hay lẩn tránh.
Ô. Hòa còn bảo tôi là “bênh vực” (cho chính phủ VN). Thực ra, tôi chỉ nói ra những sự kiện khách quan về luật biển, nhưng ô. Hòa thì rõ ràng là đang bẻ cong luật biển để bênh vực cho Trung Đế quốc.