Công an nhân dân Việt Nam: Tao không đánh mày thì tao là con chó
30/06/2009 | 4:03 sáng | 21 Comments
Category: Thời sự / Spectrum
Mời độc giả theo dõi ba câu chuyện diễn ra liên tiếp trong ba ngày vừa qua:
Chuyện thứ nhất: Trong “Bản tường trình của một công dân” trên Tiền Vệ, nhà văn Nguyễn Viện kể lại sự việc 20 nhân viên công an PA38 tỉnh Gia Lai phá nhà và hành hung gia đình mục sư Tin lành Nguyễn Công Chính ngày 25/6/2009. Nguồn của bản tin gốc là bài phỏng vấn mục sư Nguyễn Công Chính trên RFA.
Chuyện thứ hai diễn ra tại Quảng Trị ngày 26/6/2009, nạn nhân là những nông dân chống tham nhũng được Nhà nước khen thưởng, song bằng khen không giúp họ tránh nổi sự hành hung của công an xã, theo bản tin trên Tiền Phong Online.
Chuyện thứ ba diễn ra ngày 27/6/2009 tại Lâm Đồng. Theo bản tin trên RFA, Tu viện Bát Nhã bị 200 thanh niên “xã hội đen” đập phá, với sự chứng kiến và không can thiệp của công an. (Tình hình bạo động tại Tu viện Bát Nhã còn chưa chấm dứt, theo thông tin cập nhật trên trang Phù Sa. Cuối năm ngoái, một bài viết của tác giả Đỗ Thái Nhiên đã phân tích bối cảnh của những xung đột trong “Bi kịch Làng Mai Bát Nhã“. Trang nhà của Làng Mai cho đến nay không đề cập những diễn biến này.)
Bình luận
21 Comments (bài “Công an nhân dân Việt Nam: Tao không đánh mày thì tao là con chó”)
1 2 Trang sau »
Biết mình dốt về văn hóa VN, mỗi lần đọc chữ gì không hiểu thì tôi tra cứu từ điển, internet. Rất tiếc tôi vẫn chưa hiểu chữ “chứng minh” của nhà Phật. Thấy Giáo hội PGVN có “Hội đồng Chứng minh” gì đó thì chắc nó quan trọng lắm. Mong ông LA Dũng hay ai đó thương tình giải thích, và nếu có thể thì dịch ra tiếng Anh để tôi tra cứu, rất cám ơn. Đây là lời van xin thành thật của người quen bộc toẹt kiểu anglo, mong quí vị đừng giấu giếm.
Văn người, vợ mình
Khi viết “chứng minh”, tôi ý thức có lẽ sẽ gây khó khăn, ngộ nhận cho người không quen cách dùng chữ của Phật giáo, sau đôi chút lưỡng lự, tôi làm một cuộc đánh cuộc mà tôi biết sẽ lý thú với riêng tôi, vì:
– Đa số dân Việt Nam chịu ảnh hưởng của đạo Phật, ít nhiều quen thuộc với từ ngữ Phật giáo.
– Đây là một chữ khá phổ thông của Phật giáo. Với người không là Phật tử, nếu có đọc lướt qua các tin, hoặc tài liệu dính dáng tới chùa chiền thì xác suất có đọc qua chữ này là trên 50%. Hơn thế, trực giác và lý luận cho tôi biết là độc giả talawas đọc nhiều hơn một độc giả trung bình, do đó xác suất hiểu đúng lớn hơn xác suất hiểu lầm.
– Với người không để ý tới chữ này (khi nó được dùng trong ngữ cảnh Phật giáo) trước đó, thì dù có thêm ngoặc kép cũng không làm sáng ý thêm. Ngoặc kép chỉ có lợi cho khách sành điệu nhưng thiếu thời gian.
– Dọn ra món cua đã lột vỏ nhẵn nhụi, không khéo khách sành điệu lại mắng cho.
Gần đây tôi thích thú với hai tay Trịnh Hội, Đỗ Kh.
Trái với Phùng Tường Vân, khi đọc Hoàng Tử Bé Trịnh Hội, tôi thấy thống khoái như uống Champagne, tươi mát, trẻ trung, nhẹ nhàng. Uống Champagne không thể trầm ngâm, hít hà, gật gù, lim dim phân tích như uống trà Tàu, hay ủ và thưởng thức hương Cognac (xem bài mới nhất của TH, http://www.nguoi-viet.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=97376&z=97).
Văn chương Đỗ Khờ là một món mắm bát bửu, phi cao đẳng bất thành phu phụ, thập cẩm thập bát ban võ nghệ, nhiều tạp chất, nhiều mặt ngang, rong rêu, hà bá, muối, tả-pí-lù. Đỗ Khờ luộm thuộm, duyên dáng không phải vì luộm thuộm cho duyên dáng mà vì chàng luộm thuộm và không thể không luộm thuộm mà là Đỗ Khờ.
Ăn mắm và chiêu Champagne thì thật thú lắm vậy.
Bác Tường Vân và các bác!
Cứ tình hình này thì đã đến lúc phải nghĩ đến một cái gì đó na ná như kiểu “cẩu quyền” rồi….
Thưa bạn Lê Anh Dũng và bạn Phùng Tường Vân,
“… trong vụ Làng Mai Bát Nhã, dưới sự chứng minh của công an.”
BBT talawas sửa thành:
“… trong vụ Làng Mai Bát Nhã, dưới sự chứng kiến của công an.” [sửa rất chuẩn]
Theo cá nhân tôi hiểu, “chứng minh” là làm cho mọi người thấy rõ sự việc… là có thật là đúng, còn “chứng kiến” chỉ là trông thấy tận mắt sự việc xảy ra.
Người ta có thể nói: “lập luận trên chứng minh rằng” chứ không thể nói, “lập luận trên chứng kiến rằng”. Vì chứng minh thì cần lý luận, lập luận còn chứng kiến thì không cần lý luận, lập luận. Chứng minh thì có thể kết luận ra một sự thật. Nhưng chứng kiến thì chỉ là thấy sự việc (sự việc đó chưa thể ra kết luận là đúng hay sai), muốn có kết luận đúng hay sai phải chứng minh.
Nếu tác giả Lê Anh Dũng muốn dùng từ Phật giáo để chỉ cho hoàn cảnh này thì đúng như bạn Phùng Tường Vân nói, chữ đó phải để trong ngoặc kép.
Anh Lê Anh Dũng đi săn không muốn sột soạt, nhưng sau đấy, thấy con mồi lại la toáng lên cho nó chạy mất rồi: “vi phạm pháp luật Việt Nam”.
Lại gửi Lê Anh Dũng,
Bây giờ tôi mong talawas cho phép tôi lảm nhảm thêm đôi điều về cái vế “dưới sự chứng minh của công an” như sau, tôi xin trình 3 lối nói:
1/ Nguyên của bạn: dưới sự chứng minh của công an.
2/ BBT talawas sửa lại: dưới sự chứng kiến của công an.
3/ Tôi đề nghị: Dưới sự “chứng minh” của công an.
Nếu tôi nói đề nghị của tôi là make sense hơn thì không khỏi bị coi là lố bịch, vậy xin để trình chính cùng các vị độc giả. Thiển nghĩ sau những mệt mỏi, miên man trong các đề tài nghiêm chỉnh, để vài phút cho một chuyện ngôn ngữ vụn vặt có lẽ cũng là một pháp thư giãn chăng.
Gửi Lê Anh Dũng (02/07/2009,5:23 chiều)
Tôi hoàn toàn không nghĩ như thế, xin để các liệt vị độc giả khác có thẩm quyền hơn cho thêm ý kiến, nhất là quan điểm của BBT talawas.
Đa tạ bác Vân,
Tôi có cảm tưởng là bây giờ, và nói chung người ta không còn viết và áp dụng những nguyên tắc như những thế hệ trước nữa. Đi săn mà sột soạt thì cũng khó, châm biếm mà còn để trong ngoặc kép, lạy ông tôi ở bụi này, không khéo lại “vi phạm pháp luật Việt Nam”.
“dưới sự chứng minh của công an” (LAD,02/07/2009,1:10 sáng)
Từ “chứng minh” vốn không có ý nghĩa gì quá cao xa trong kho từ vựng mênh mông của văn học Phật giáo, thiển nghĩ bạn sử dụng trong ngữ cảnh này thì cũng là thích hợp, tuy nhiên rõ ràng là bạn muốn cho nó một nghĩa hài hước, châm biếm, vậy thì nhất thiết phải đặt nó giữa hai dấu ngoặc kép “…”.
Kính gửi bbt,
“trong vụ Làng Mai Bát Nhã, dưới sự chứng minh của công an.”
được bbt sửa thành
“trong vụ Làng Mai Bát Nhã, dưới sự chứng kiến của công an.”
“chứng minh” là một nhóm từ Phật Giáo, thường dùng ở các chùa, trong ngữ cảnh của Góp ý này, đúng và ý nhị hơn là “chứng kiến”.
Thỉnh xin ý kiến của qúi anh Nguyễn Tường Bách, Nguyễn Ước …, là qúi vị học gỉa Phật Giáo.
“… thì tao là con chó”
Xin cho phép được quảng diễn ý của Nhỏ Thanh(01/07/2009, 1:12 chiều) bằng một cố sự đã trở nên gần như một điển cố văn học:
Nguyễn Vỹ trong bài thơ nổi tiếng “Gửi Trương Tửu” có câu “Nhà văn An Nam khổ như chó”, cụ Thượng Quỳnh có ý khó chịu về lối ví von đó. Tản Đà Nguyễn Khắc Hiếu phản pháo ngay: “Ví nhà văn An Nam khổ như chó thì chỉ có chó nó xấu hổ chứ nhà văn thì có gì mà động lòng”. Phạm Quỳnh im luôn.
Tương tự, nói “tao không đánh mày thì tao là con chó” thì các “đồng chí” cũng chẳng có gì phải bức xúc vì lối ví von này: dù là “đánh mày” hay “không đánh mày” thì chỉ có “khuyển loại” là chúng bị xúc phạm thôi.
Công an nhân dân Việt Nam: Tao không đánh mày thì tao là con chó
Cẩn thận trong cách phát ngôn chút các đồng chí “đầy tớ nhân dân” ơi. Mấy con chó tây nó lại kiện hoặc đuổi cho chạy mất dép bi giờ kìa….
(tiếp)
Nhất Hạnh trong “Bình đẳng và giải oan”, Thơ Làng Mai số 31, đề cập tới biến cố Cải cách Ruộng đất, Nhân văn – Giai phẩm, chiến tranh Việt Nam, đề nghị đổi tên Đảng, tên nước…, “Cái tên Đảng hiện giờ đang là một chướng ngại”, “Thay vì sử dụng quốc hiệu Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, một cái tên quá dài, ta có thể đổi lại là Cộng hòa Việt Nam hay tốt nhất là Việt Nam. Hai tiếng Việt Nam là đẹp lắm rồi, đẹp nhất rồi, không cần thêm vào chữ nào nữa cả. Đây chỉ là vấn đề danh chánh ngôn thuận. Danh không chánh thì ngôn sẽ không thuận”.
Ghi nhận: Không có gì mới với sự hiện diện thêm một lần nữa của đội quân thứ sáu “xã hội đen” trong vụ Làng Mai Bát Nhã, dưới sự chứng kiến của công an. Đội quân thứ sáu này đã xuất hiện trên địa bàn cả nước, trong các vụ nóng nhưng không tiện giải quyết chính thức; đã tập luyện, chiến đấu, trưởng thành qua nhiều vụ việc: Chân Tín & Nguyễn Ngọc Lan, Hà Sĩ Phu (bị đụng xe), Hoàng Minh Chính, Nguyễn Khắc Toàn, Trần Khải Thanh Thủy… (bị hăm dọa, phỉ báng, ném đồ xú uế vào nhà), Nhà Chung Hà Nội (đòi giết giám mục Ngô Quang Kiệt, ném đồ xú uế lên bàn thờ Đức Mẹ), và nay là Làng Mai Bát Nhã.
Tồn nghi: Ông Đỗ Thái Nhiên làm việc chung trong tờ Người Việt với ông Đỗ Quý Toàn, là giáo thọ có đẳng cấp của Làng Mai; có thể hiểu rằng nhận định của ông Nhiên là tiếng nói bán chính thức của Làng Mai, nếu thực vậy, thì tiếng nói bán chính thức này không có vẻ đàng hoàng ngay thẳng, trong khi trang nhà của Làng Mai im lặng, làm như vô vi.
Trong bài “Bi kịch Làng Mai Bát Nhã” của Đỗ Thái Nhiên: “Làng Mai chỉ chuyên phụ trách việc tu học pháp môn Làng Mai. Chủ bất động sản vẫn là thầy Đức Nghi. Đồng thời thầy Đức Nghi nắm giữ công việc điều hành toàn bộ các vấn đề hành chánh, tài chánh, thay mặt tu viện Bát Nhã tiếp xúc với chính quyền các cấp”.
Thầy Đức Nghi sẽ thiệt hại hơn khi không còn nhãn hiệu cầu chứng Làng Mai, nên lý do chính của chuyện trục xuất tăng thân Làng Mai không phải từ vấn đề tài sản. Có một logic móc xích giữa chuyện trục xuất với cách hiểu về “bày tỏ chính kiến” giữa ba nhân vật Lã Sanh Môn dưới đây:
Lê Dũng, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Việt Nam: “Người dân Việt Nam luôn được quyền bày tỏ chính kiến và điều này được “pháp luật bảo đảm và được thực hiện trên thực tế”.
Ông Nguyễn Thế Doanh, trưởng Ban Tôn giáo Chính phủ, văn thư số 1329/TGCP: “Ba lần về Việt Nam, tăng thân Làng Mai (nước Pháp) đã thực hiện một số việc như: tấn phong giáo phẩm không thông qua GHPGVN, đề cập sai lệch những vấn đề chính trị của đất nước, đưa lên internet (Website Làng Mai) một số thông tin sai sự thực và thực tế ở Việt Nam… Những việc làm ấy là vi phạm pháp luật Việt Nam.”
Đây có lẽ là câu trả lời thuyết phục nhất cho đề nghị của nhà báo Huy Đức, blog Osin; Hãy sử dụng cơ quan an ninh Việt Nam vào nhiệm vụ chống tham nhũng.