Các blogger, hãy cảnh giác!
21/05/2009 | 6:11 chiều | 43 Comments
Category: Bauxite Tây Nguyên, Chính trị - Xã hội, Quan hệ Việt – Trung
Thẻ: Bài Hoa; Việt gian ngày nay
Cứ mỗi lần lên mạng đọc một bài “có vấn đề” nào đó, xong rồi đọc tiếp những ý kiến bình luận, có mấy khi bạn dừng lại một chút để ngẫm nghĩ chung về sự hồn nhiên của những cây bút phản biện không? Tôi đoán chắc rằng bạn vốn chỉ thích được sống nhẹ nhàng, làm công việc vô lo vô lự hàng ngày, vào blog đọc xong rồi ra, chẳng mấy khi bạn bận tâm nghĩ đến hoàn cảnh vì sao những blogger yêu đời đang bị đánh lừa. Vốn dĩ quá hồn nhiên, các blogger chỉ nghĩ đến những mặt tốt ở đời. Nên rất nhiều khi các bạn chẳng phân biệt được ngay tức thời những khuyết điểm của nhà bác học với những ưu điểm của một kẻ giả khoa học, cái hớ hênh của một người bạn chân tình với cái chặt chẽ kín kẽ của một tên gian manh, giữa cái sai đến ngờ nghệch của một dân blogger yêu nước với cái đúng tưởng như không thể bắt bẻ của một tên đặc vụ chui sâu và được bọc lót kín như một Ma chiến hữu.
Nhưng cuộc sống thực bao giờ cũng rất sòng phẳng. Sẽ càng dễ dàng sòng phẳng hơn, sai đúng sẽ càng lộ ra rành rõ hơn nếu chúng ta cảnh giác và phân tích kịp thời sự việc. Và đó chính là nhiệm vụ bài viết này.
Dân đọc blog và viết blog ai mà chẳng biết Nguyễn Huệ Chi phải mở trang bauxitevietnam.info là vì anh ở vào cái thế chẳng đừng, do bè bạn viết thư tới tấp đến yêu cầu anh đứng ra gánh vác. Nhờ có trang mạng bauxite đó, công luận có một địa chỉ theo dõi các tư liệu thu gom có hệ thống về một mối. Do có tư liệu đủ, trang mạng đó cũng có khả năng thành người canh gác, kịp thời đưa ra ánh sáng những điều khuất tất. Nó đã vạch trần thái độ và giọng điệu cờ bạc của kẻ đặt “năm ăn năm thua” vận mệnh cả dân tộc trên sòng bạc và trên thực tế, nó đã làm cho có kẻ to mồm định lấy thúng úp voi nào đó phải tịt ngòi. Nó bóc trần sự tồn tại chui lủi đến ba năm ròng của một trang Web đen cứ tưởng như là hữu nghị chân thành đỏ lòe đỏ loẹt, và bạn đọc được thấy sự nham hiểm đó đã đang phải giả vờ đóng tiệm. Nó kịp thời chỉ ra những mẹo mực của mấy người tìm cách đánh lừa dư luận hiền lành của người Việt Nam bằng cách bỏ phiếu đồng ý làm bauxite ngay trước khi Quốc Hội thảo luận và ít ra cử tri cũng thấy le lói hy vọng khi có lời như thể hứa hẹn cuộc thảo luận vấn đề bauxite nếu chưa xong trong kỳ họp này sẽ còn bàn thảo tiếp vào kỳ họp cuối năm.
Đóng góp của bauxitevietnam.info cũng như thái độ chân thành của những người tham gia trang mạng này là không thể chối cãi. Xin nói luôn, tất cả thông tin trên trang mạng này đều do các trang blog bè bạn cung cấp. Thế mà vẫn có cái giọng lưỡi Ma chiến hữu tìm cách vu cáo Nguyễn Huệ Chi thành một “lãnh tụ”, điều đó trong một xã hội cực trị chỉ có thể hiểu là công việc chỉ điểm gợi ý cho Công An tới tận nhà mời Giáo sư Huệ Chi ra đồn “làm việc”, “lý do sẽ nói sau”. Người lành mạnh chẳng ai thấy tính chất “bài Hoa” đâu, song giọng Ma chiến hữu đã nghĩ ngay ra chiêu bài nhậy cảm này, và vô số blogger đã bị lừa và lao vào thảo luận tíu tít chủ đề đó. Rắn độc đã viết bauxitevietnam.info đã đưa tinh thần bài Hoa lên cao, ngay trong nội dung “Ý kiến bạn đọc” của mình, chứ chưa kể đến các diễn đàn Việt ngữ có link hoặc trích dẫn bauxitevienam.info.
Chẳng cần phân tích cũng thấy không một ai trên các trang blog lại dại dột và ngu xuẩn làm công việc cổ vũ bài Hoa. Nhưng con rắn độc đã lái chuyện bài cái đầu óc và hành động bành trướng bá quyền ở một trung tâm nào đó trên mênh mông Hoa Lục đã và đang cử chân rết đi chui lủi nay Đà Lạt, mai Chợ Lớn, mốt Hà Nội gieo rắc tinh thần bài Hoa để lấy cớ xâm lăng. Song nếu hiểu “bài Hoa” là bài trừ những yếu tố bẩn thỉu của lũ Hoa gian, lũ đóng vai Ma chiến hữu, thì bauxitevietnam.info cũng còn “bài Việt” nữa đấy, nó bài Việt gian và bài tư tưởng Việt gian ngay từ trước khi hành vi Việt gian có điều kiện ra mặt bộc lộ.
Trên “tổng lộ tuyến” thì Tổng hành dinh của các cỡ Ma chiến hữu đã tìm cách thủ tiêu trang bauxitevietnam.info vì đây là cái gai trong mắt họ. Trang blog Hữu Nghị Quan hạ một mặt giả vờ ca tụng Thủ tướng Việt Nam đang thắt chặt tình hữu nghị, một mặt dùng cơ hội đó để đả kích bauxitevietnam.info. Trang blog “hữu nghị” đó viết: “Tuy nhiên một số nhân sĩ ở Việt Nam quốc nội không có thái độ hữu hảo với Trung Quốc lại có ý kiến bàn ra tán vào về việc hợp tác Trung-Việt, yêu cầu đình chỉ một cách vô lý trước thời hạn những dự án mà các công ty nước ta đã đầu tư một số lượng tài chính rất lớn cũng như bắt đầu thi công từng phần của công trình. Thậm chí vào đầu năm nay còn dấy lên hoạt động lấy chữ ký nhằm ủng hộ việc “Ngừng ngay các hạng mục khai thác bauxite ở Tây Nguyên”, đồng thời gửi thư đến Văn phòng Thủ tướng Việt Nam, và còn mời một vị tiền bối tướng lĩnh cao cấp trong quân đội làm người thay lời cho hoạt động ký tên ấy“. [ . . . ] “Quan hệ hữu nghị Việt-Trung từ một năm trước đây đã phát triển lên một bước, tuy nhiên hình như những “tạp âm” này lại khiến cho việc hợp tác song phương chân thành bị che trùm bởi bóng râm u ám. Đúng vào lúc này, việc Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng bày tỏ thái độ khẳng định hợp tác Việt-Trung trong các hạng mục khai thác quặng bauxite ở Tây Nguyên đã có tác dụng “xua tan mây mù“.
Nhận được chỉ thị định hướng đó, mạng lưới rắn độc tìm cách thi hành. Và một sĩ quan quân báo đã từng khéo léo ca tụng các Ma chiến hữu của mình, từng nhét được lời ca tụng về “một cách nhìn khác về chủ nghĩa anh hùng cách mạng“, lại đã khéo léo tiếp tục dùng giọng lưỡi lập lờ để gợi ra cách thủ tiêu bauxitevietnam.info. Hắn mô tả một cuộc tập hợp dân sự yêu nước của giới trí thức thành “một mặt trận sôi nổi, đầy cam go, quyết liệt giữa một nhóm trí thức và bộ máy quyền lực“. Tên quân báo nằm vùng trông chờ cái gì? Trông chờ ông Thủ Tướng ra lệnh bắt người, đơn giản vậy thôi. Nhưng thấy vỉệc đó chưa xảy ra, tên sĩ quan quân báo liền tập trung chỉ điểm vào một danh hiệu bịa tạc lãnh tụ Nguyễn Huệ Chi, với những luận điệu hết sức rắn độc. Khi thì nọc rắn được bọc trong vỏ “khoa học”, trích dẫn Khâm định Việt sử rồi mượn vở đó mà tung dư luận “bài Hoa”. Khi lại mang chiêu bài “khách quan” phản biện của phản biện, giả vờ góp ý kiến chân thành – kiểu đặc vụ – nhưng lại không gửi đến nơi cần “góp ý” mà gửi đến nơi khác chỉ cốt có đông bạn đọc. Và còn dùng tới chiêu bài “hiện đại” nữa, như dùng hình ảnh dòng suối chết ở Tĩnh Tây đăng trên Vietnamnet có xuất xứ hẳn hoi và được bauxitevietnam.info đăng lại cũng có ghi xuất xứ rành rành, để vu cho hình ảnh đó bị photoshopped giả trá. Mục tiêu của đặc vụ là bằng mọi giá để lôi kéo dư luận.
Và còn vì một mục tiêu khác nữa, mà bạn đọc trang blog rất dễ bị lừa, đó là khéo léo giải thích lại những “chủ trương lớn” và những “lập luận chính thức” của phe làm bauxite bằng mọi giá. Ta hãy xem Ma chiến hữu nói gì.
Nói về tác hại môi trường ư? Thì đây: “Bô xít chưa gần, tôi vẫn không thể đếm hết những quả đồi trơ trọi, những bình nguyên cỏ cháy mùa khô, hứa hẹn sa mạc hóa. Bùn đỏ bô xít hãy còn lửng lơ ở thì tương lai, thế mà sau những đợt mưa lớn, ảnh hưởng bão chẳng hạn, những con sông, những dòng thác Tây Nguyên tuyệt đẹp bỗng đỏ như máu vì đất bazan mất lớp thực bì bị cuốn xuống“. Đó là lời xúi bẩy của kẻ chọc gậy xuống nước lạnh và tuyên bố nước ấm nóng. Đất nước tan nát rồi, phá cho tan nữa đi, kêu gọi bảo vệ môi trường dù là giành giật lấy những mảng xanh bé nhỏ còn sót lại thì phỏng có ích gì? Đúng thế, đất nước này có của hắn đâu mà hắn yêu thương?
Nói về không gian văn hóa Tây Nguyên ư? Thì đây: “Từ năm 2003 đến 2006 tôi sống tại Tây Nguyên. Bức tranh thiên nhiên Tây Nguyên trong mắt tôi hoàn toàn khác xa mô tả mà nhiều người đã viện dẫn để phản đối dự án bô xít. Họ chỉ nói như một cái băng ghi âm. Không có bô xít thì hằng ngày hằng giờ rừng vẫn bị phá. Chưa có bô xít, nhìn từ máy bay xuống Tây Nguyên (mãi xanh tươi trong văn Nguyên Ngọc) cũng thấy hằng hà sa số những mảng lở loét đỏ bầm ngày càng lớn hơn” [ . . . ] “Môi trường sống xung quanh chúng ta đã bị tàn phá từ lâu lắm rồi, chứ không đợi đến các dự án bô xít. Có mấy ai trong những độc giả nhiệt thành nhất của bauxitevietnam.info đã từng áy náy khi mua một chiếc giường gỗ cẩm lai, khi đóng chiếc tủ buýp phê bằng gỗ đỏ, hoặc xuýt xoa khen ngợi/ao ước bộ sa lông danh mộc được thị trường định giá theo kí lô gram” Đúng là người Việt Nam đang có vô vàn khuyết điểm trong việc bảo vệ môi trường sống của mình. Cuộc đời người Việt nam đang nghèo đi vô cùng, và nguy hiểm nữa.
Nhưng đó không phải là cái cớ cho những Ma chiến hữu tàn phá nốt Tổ quốc chúng ta, cho kẻ dửng dưng không hề biết đến câu tục ngữ dân tộc thiểu số này: “Con không chê cha mẹ khó, chó không chê chủ nhà nghèo”! Kẻ dửng dưng đang lợi dụng sự mất cảnh giác của chính nhà cầm quyền lo lắng đối phó với những người trí thức và với dư luận trong tay không tấc sắt, mà quên kiểm tra hộ khẩu ở cái chỗ cần kiểm tra.
Vì thế mà, chỉ có thể gửi thông điệp này tới các bạn: “Hỡi bà con đọc blog và viết comment trên blog, hãy cảnh giác!”
Hà Nội, 21 tháng 5-2009
Cám ơn Mr.Do để ý tới ý kiến đầu tiên của tôi dành cho bài nầy.
Tôi không đồng tình với bài viết của Trương Thái Du, nhưng cũng không có nghĩa rằng sẵn sàng nhiệt liệt hoan nghinh lối phê phán sặc mùi chụp mũ của ông Phạm Toàn.
Ông hoàn toàn có thể viết cách khác, ôn tồn như GS. Nguyễn Huệ Chi chẳng hạn. Thế nhưng, những “Việt gian ngày nay”, “rắn độc”, “sĩ quan quân báo”, “đặc vụ”,… đã là lựa chọn ngôn từ của Phạm Toàn. Không phản đối nhưng đơn giản là tôi dị ứng.
Dị ứng cả với mấy câu kêu gọi lên gân và giả tạo “Hỡi” thế nầy “Hỡi” thế nọ ở cuối bài. “Hỡi” vốn đã là văn phong của Phạm Toàn.
http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=14011&rb=0506
***
Vài lời riêng với bạn Mr. Do: tôi không họ Nghiêm và tôi người Việt tộc Kinh, sanh tại Saigon. Nghiêm Quang chỉ là cái tên nhà Phật đặt cho, tôi giữ để ký dưới các ý kiến của mình.
Thưa ông Đỗ,
Tôi viết về sự lo lắng của mình, nếu ngày mai công nhân Tàu trên cao nguyên nhận lệnh gây mất trật tự, hay người Hoa nhập cư rất nhiều và dễ dàng bây giờ vì không cần visa, đòi hỏi lập khu tự trị, khi ấy Việt Nam sẽ gặp khó khăn vì Bắc Kinh có lý do can thiệp. Hiểm nguy này không trừu tượng mà rất hiện thực. Tôi tin đã không làm công việc ông trách. Nếu góp ý không được như ông mong muốn, đành tạ lỗi. Tôi sẽ cẩn thận lần sau.
Chúc ông an mạnh.
Tôi phải nói rõ với bạn đọc, Nguyễn Huệ Chi trong phản hồi bài viết của Phạm Toàn không phải là tôi, Nguyễn Huệ Chi chịu trách nhiệm chính trang mạng bauxite Việt Nam. Nội dung phản hồi của “Nguyễn Huệ Chi” không có gì khiến tôi bất đồng, nhưng tôi không muốn chỉ ra những khuyết tật của cơ chế toàn trị ít nhất là trong lúc này, để tập trung vào chuyện bauxite, nỗi lo canh cánh của nhiều người.
Xin gộp ý này với cái bình luận trên của tôi:
Tôi nhớ, trong một bài báo nói về “dân chủ đặc thù của châu Á”, một tác giả đã viết trên Tạp chí Time rằng (đại ý): “Tên gọi của họ là Liên minh Nhân dân vì Dân chủ (PAD- Thái Lan), nhưng họ đã sử dụng vũ lực để phong tỏa hai sân bay và nơi làm việc của chính phủ trong một thời gian dài”. Đây là nói về Thái Lan, nhưng hiện tượng này cũng có ở VN, rất phổ biến nữa là đằng khác.
Phạm Toàn, Đào Hiếu, Hoàng Ngọc Tuấn, Nguyễn Trọng Tạo, Trần Vũ…. toàn những tên tuổi mà lâu nay tôi rất ngưỡng mộ.
Hôm nay vào đây, rất bất ngờ khi được chứng kiến các bác ném đá hội đồng ở đây.
Mà cũng chẳng mấy bất ngờ, vì cách đây chưa lâu, bác Nguyễn Trọng Tạo đã tổ chức một màn đấu tố Trịnh Cung bên blog Hội Ngộ Văn Chương rồi.
Trần Dần, Phùng Quán… ngày xưa bị chụp mũ.
Phong trào phản đối khai thác bauxite cũng bị chính quyền chụp mũ.
Giờ đây, Trương Thái Du có ý kiến trái chiều (nôm na là phản biện lại phong trào phản đối bauxite) cũng đang bị chụp mũ.
Xem ra, Việt Nam ta đang đứng đầu thế giới về sản xuất mũ. Mà Việt Nam ở đây là cả người Việt trong nước lẫn ở nước ngoài.
Buồn thay, khi chụp mũ, ném đá hội đồng lại là “văn hóa” của người Việt bốn phương.
Buồn thay, khi người Việt luôn dị ứng với phản biện.
Buồn thay, những người hô hào dân chủ lớn tiếng nhất cũng là những người chụp mũ người khác nhiều nhất.
Ở trên, thấy ông Nghiêm Quang có ý kiến này (hơi trái chiều với số đông):
““Việt gian ngày nay”, “rắn độc”, “sĩ quan quân báo”,… toàn những mũ cối nặng như chì!!!”
Với cái họ Nghiêm của ông, tôi đồ rằng ông cũng sẽ bị người ta chụp cho cái mũ là nội gián của TQ, có cha chú là người Quảng Đông, Quảng Tây.
Nhân đọc : Phản biện của phản biện bauxite
@http://www.talawas.org/?p=4684
Một bài viết mà tác giả gọi là phản biện của phản biện nó không mang tính phản biện về mọi mặt, có chăng chỉ là xu hướng đi ngược lại một sự kiện thời sự đang nóng hổi để tìm chút danh. Cho dù tự gắn mác danh nghĩa trí thức thì tác giả bài viết đưa ra các luận điểm gọi là phản biện thì các luận điểm đó hoàn toàn sai, bên cạnh đó sự hạn chế về mặt kiến thức của tác giả đã thể hiện trong bài viết đã mang lại cho người đọc một cái nhìn thật hơn về khả năng và trình độ hiểu biết của tác giả một cách thật nhất không thể che giấu.
Thứ nhất, trang http://www.bauxitevietnam.info/ không phải là một diễn đàn đối thoại, và mục đích của nó không phải lập ra để thăm dò dư luận rằng có nên khai thác bauxite hay không, mà nó là trang tập hợp thông tin, ý kiến của những người lo lắng, trăn trở về mội trường, về an ninh quốc gia khi dự án bauxite hoạt động, và họ có cùng ý kiến dừng việc khai thác bauxite với những quan ngại đó. Do đó không thể đòi hỏi họ phải đưa những thông tin cổ vũ cho dự án bauxite được, vì họ không tranh luận là có nên khai thác bauxite hay không mà họ đưa ra quan điểm rõ ràng là dừng ngay bauxite, nên không thể nói là http://www.bauxitevietnam.info/ ” tiêu diệt phản biện”. Cách gọi “tiêu diệt phản biện” của tác giả giống như gắn tóc vào đầu ông thầy tu.
Thứ hai, tác giả lý tạo ra các dẫn giải tự cho là logic từ những yếu tố trực diện như : không khai thác bauxite thì rừng tây nguyên đã bị phá, đã hoang sơ, từ đó cho rằng môi trường đã bị tàn phá lâu rồi chứ không đợi bauxite để biện giải rằng bauxite nó đang ở phía trước thì danh nghĩa bảo vệ môi trường của những người phản đối là chưa không gốc thì chính tác giả cũng đã không logic, hệ lụy môi trường do bauxite gây ra đầy rẫy ở các nước mà người ta khai thác, đó không là hiểm họa thì là cái gì?
Một điểm nữa là tác giả luôn đề cao tinh thần phản biện quyết liệt, nhưng cái bức ảnh mà tác giả đã đưa ra một cách nghi ngờ trong một thời gian dài và đưa ra nghi vấn bức ảnh đã bị xử lý photoshop cho đến một thời gian dài để cứu tác giả thì một hữu hảo của tác giả đã dẫn giải rằng bức ảnh hoàn toàn là thật thì tác giả mới lắp liếm nhận mình sai. Vấn đề không phải là ảnh thật hay ảnh giả, đã là phản biện thì không thể dẫn giãi các nghi vấn để tạo lý lẽ cho mình được…có thể tác giả cũng hiểu điều này, nhưng cái cách tác giả dưa nghi vấn về bức ảnh như một kẻ rất tiểu nhân để đánh lừa dư luận.
Sự thiếu hiểu biết của tác giả rất trầm trọng, luôn tự cho là đòi hỏi rất cao trong vấn đề phản biện, nhưng khi dẫn chứng cái thông tin thông thường tác giả đã sai rất sơ đẳng, vì có lục lại rách hồ sơ nhân sự của bộ công thương thì chẳng có vị thứ trưởng nào mang tên Lê Quang Dương cả, điều này cho thấy tác giả thiếu kiến thức xã hội hay làm biếng suy nghĩ trước những gì mình tự cho là phản biện.
Cũng do làm lười biếng nắm bắt thông tin, nên cuối cùng tác giả đã chụp mũ rằng http://www.bauxitevietnam.info/ đã đưa tinh thần bài Hoa lên cao? Nếu chịu đọc thì có lẽ tác giả đã không vội chụp cái mũ này lên đó, hay là tác giả muốn đưa ra khái niệm phản biện của phản biện bauxite, dẫn d8át lòng vòng để lấy cái đích cuối cùng là đội cái mũ bài Hoa lên tarng đó?
Cuối cùng tác giả hạ màn bằng cách phê phán những người chủ trương phản đối bauxite là mang nặng tính lôi kéo đám đông hơn lương tri hơn là ý thức. Có lẽ điều này đúng với tác giả ở hơn :
Trong thời điểm hiện tại, tác giả đã lợi dụng sự kiện và đám đông để gắn mình vào theo dòng ngược lại để tìm chút danh..với các mỹ từ cao đạo ra vẻ trí thức làm bộ đề cao tính phản biện và học thuật, nhưng có lẽ những người đã từng đọc các bài viết của tác giả này đã biết chiêu rẻ tiền câu khách không hợp thời nữa rồi…
Tôi nghĩ ông Lê Điều hiện ở Mỹ, một sự phỏng đoán không vì muốn đi vào đời tư, nhưng để hiểu vế cách ông nghĩ trong vụ này. VN chưa có được quyền tự do, bao gồm tự do ngôn luận như ở Mỹ, và chính quyền ở đó không tôn trọng chuyện pháp lý và nhân quyền như ở Mỹ, hay ở một nước phương tây nào khác. Họ dùng nhiều phương tiện rất lớn để sách nhiễu, cản trở, bách hại bất cứ ai chống lại, hay chỉ bày tỏ công khai ý kiến khác với chính quyền. Trong hoàn cảnh như vậy, mọi người muốn sống còn phải có cách để tự vệ, mà trước hết là phải nhận ra được xung quanh họ ai là công an, công an chìm, điểm chỉ viên, nghiêng về chính quyền, hay có khả năng báo cáo chính quyển về lời nói, việc làm của họ, có khi chỉ ở chỗ riêng tư. Huống chi đây là việc làm công khai của một nhóm nhỏ người nhưng cho thấy họ đang đối kháng quyết liệt với “chủ trương lớn” của nhà nước là khai thác bauxite ở Tây nguyên và giao việc đó cho công ty TQ. Vì vậy, cho là họ nhìn khá “soi bói” hay đánh giá “nặng” một ai, thì trước hết nên hiểu là do bản năng tự vệ, vì sự an toàn, khi trong tình trạng tôi cho rất nguy hiểm. Với mục tiêu họ đề nghị giới hạn như vậy, đừng đỏi hỏi họ phải chứng tỏ là “cao thượng”, hay “dân chủ, tự do” hơn chính quyền hoặc nhiều thế lực khác chưa chắc muốn lộ diện, mà họ đang đối đầu. Có khi họ phải dùng đủ phương cách đang có để thắng cuộc đối đầu không cân sức này, và nên mong họ vẫn tồn tại, bình an sau đó. Còn ai nghĩ có thể làm tốt hơn họ trong vụ này thì mời bước vô, lập trận tuyến khác !
Ông Lê Điều kêu trời vì không biết mình đang sống ở đâu, nhưng tôi đoan chắc ông hiện không sống trên mảnh đất Việt Nam nên mới có tâm lý bất thường như vậy. Ở Việt Nam không thấy hiện tượng nghi ngờ tràn lan như ông nói. Chúng tôi sống với nhau rất cởi mở. Có thể có những nguời là đặc vụ của CA nhưng hơi đâu vì thế mà ngờ vực lung tung, vì ai cũng biết đó là đặc điểm sống còn của cơ chế độc tài, ngờ cũng chẳng làm được gì, đành cứ “sống chung với lũ”. Đến bây giờ chúng tôi cũng chẳng cần lảng tránh mà trao đổi mọi chuyện khá công khai.
Nhưng trên diễn đàn mạng hiện nay người ta đang tập trung sự nghi ngờ vào một người, và chỉ một người thôi, mà không phải nhân bài viết của người đó trong lần duy nhất này, điều ấy không làm cho ông Điều suy nghĩ sao? Chính nhà văn Phạm Toàn cũng đâu chỉ căn cứ vào một câu người đó viết sau bìa bốn cuốn “Ma chiến hữu” để phải mất công viết cả một bài với tất cả nhiệt huyết của mình. Lập luận của ông Điều tưởng hữu lý mà hóa ra võ đoán là ở chỗ ấy. Nhưng nghi ngờ đâu có phải là đòi ngăn trở cái quyền được phát ngôn của người đó thưa ông Lê Điều, mà chỉ muốn soát lại tính hệ thống trong những luận điểm phát ngôn của người đó, thế thì vẫn nằm trong vòng tự do tư tưởng chứ, có phải không? Ông so sánh lời lẽ của Nhóm Nhân văn Giai phẩm trước đây mà ai cũng biết mục tiêu là đòi hỏi tự do dân chủ với lập luận của duy nhất một người này mà xâu chuỗi lại là thường lên tiếng bênh, dưới hình thức rất phải chăng, có vẻ như chỉ muốn cân nhắc hoàn cảnh lịch sử đưa đến hành động của chính quyền Bắc Kinh trong cuộc chiến 1979, trong việc chiếm Hoàng Sa Trường Sa, rồi bây giờ là việc đầu tư vào quặng bauxite để cho chính quyền Việt Nam phá nát Tây Nguyên (chuyện sau này thì ta chỉ hiểu ngầm, nhưng văn là người, đọc vào ai mà không hiểu)… Hai khuynh hướng tư tưởng ấy mà ông Điều xếp vào cùng một rọ sao? Bỏ tù Nhóm Nhân văn Giai phẩm là việc làm của một chính quyền độc đoán phi nhân, còn lên tiếng cảnh tỉnh trước những thâm ý “mưa lâu thấm dần” của ai đó thì lại là phản ứng tự vệ chính đáng của tinh thần dân tộc ông Điều ạ. Có lẽ ông Điều thích tranh luận bàn tròn cho hợp với ngôn luận của xã hội văn minh, riêng chúng tôi thì chỉ nghĩ đến những nguy cơ thực tiễn.
* Chú thích từ BQL talawas blog: Có sự khác biệt giữa thành viên Nguyễn Huệ Chi viết phản hồi này và GS Nguyễn Huệ Chi, một trong những người khởi thảo bản “Kiến nghị về vấn đề Bauxite” và là một talawas blogger. Sự khác biệt này đang được xem xét.
Ông Thanh Tâm nói rằng ông Phạm Toàn có bằng cớ để nghi ngờ ông Trương Thái Du viết mấy câu ở bìa sau cuốn “Ma chiến hữu”, nên có quyền nghi ngờ rằng ông Du là Hoa gian ư? Trời ơi! Tôi đang ở đâu thế này ạ? Chỉ vì cái sự nghi ngờ tràn lan như thế nên ai cũng có thể trở thành Việt gian, Hoa gian, phản động, bồi bút, kỳ nhông, rắn độc, đặc vụ nằm vùng, Việt cộng nằm vùng, công an nằm vùng… Chỉ vì cung cách tranh luận theo kiểu “toà án nhân dân” (hay “toà án trí thức?”) nên bao nhiêu người không dám nói năng gì cả! Cuốn “Ma chiến hữu” nó thế nào? Mấy câu (mà ông PT cho rằng) ông TTDu viết nó thế nào ạ?
Các ông không thấy rằng ngày xưa các cụ Nhân Văn Giai Phẩm viết ra mấy câu thơ, liền bị “lề bên phải” kết án ra sao à? Tất nhiên là “lề bên trái” hiện nay không có quyền lực trong tay để tiêu diệt cuộc đời, sự nghiệp của ông Trương Thái Du chẳng hạn. Nhưng giả sử có quyền lực trong tay, cũng với cung cách “toà án” như thế, thì liệu có khác gì phía bên kia?
Đúng như ông Nguyễn Việt nói trong bài http://www.talawas.org/?p=4757 vừa đăng: Sự khác nhau giữa phe chống khai thác bauxite và phe ủng hộ khai thác bauxite còn là ở chỗ thái độ và phong cách đối xử với những người khác chính kiến của mình.
Ông Thanh Tâm cũng nói rằng chỉ có người Việt là phổi bò, trong khi ông TTDu không phổi bò. Vậy là ám chỉ ông TTDu không phải người Việt và vì thế mà đi ngược lại lợi ích của VN chăng? Sao lại có thể lý luận kỳ lạ như vậy được hở ông?
Vậy cuối cùng cũng có người vạch mặt cái gã này. Tôi đã theo dõi những bài viết của ông ta từ lâu rồi, cũng rặt một kiểu viết “ma chiến hữu” như vậy, như trong mấy bài về Hoàng Sa, Trường Sa đăng trên talawas bộ cũ hay BBC Vietnamese.
Cái kiểu nghiên cứu cổ sử giả khoa học hay cái chất trí thức nửa mùa của ông này mà cũng đã lừa được một số người nhẹ dạ. Có người cho ông ta có cái “dũng tâm” dũng tiếc gì đó. Thật buồn cười!
Tôi nghĩ bác Phạm Toàn đã làm được một việc rất hữu ích.
Cám ơn bác Phạm Toàn một bài viết cực kỳ tinh tế mà cũng đầy tâm huyết.
Cũng xin có đôi điều với những lời bình luận của một số độc giả khác. Trước hết, những bóng ma của Ma Chiến Hữu không có nghĩa là người Việt gốc Hoa như các bác nghĩ. Bóng ma Ma Chiến Hữu ở đây có nghĩa là những ai vì vô tình hay cố ý tiếp tục thể hiện quan điểm “trung lập, vô tư” trước hiện trạng quan hệ Việt Trung hiện nay, và coi đấy như là thái độ của một kẻ có phong phận. Nhầm to các bác ạ, chúng ta có thể tiếp tục khâm phục hay yêu Trung Quốc như mỗi người vẫn từng sống và từng làm như thế, điều đấy không có nghĩa là chúng ta có quyền dửng dưng trước việc nó bành trướng và sắp làm thịt chúng ta. Phản đối cái tư tưởng “Ma chiến hữu này” cũng không có nghĩa là bài Hoa như bác Phạm Toàn đã cất công giải thích. Tại sao lại hiểu tiêu cực thế?
Thật chẳng hiểu ra làm sao, nó sắp vác dao vào nhà mình mà một số bác vẫn cãi nhau là phải đối đãi với nó thế nào cho phải đạo “quân tử”. Đứng trước vận mệnh dân tộc thì trước hết phải đoàn kết đồng lòng, không thể cứ nhân danh dân chủ và tự do ngôn luận để nói chuyện được. Các bác có quyền tự do nói những gì mình thích, nhưng nếu để mất đất, mất nước, thì gương Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống vẫn còn sờ sờ ra đấy. Các bác cứ xem lại đi rồi nhận mình là quân tử sau cũng chưa muộn.
Từ bài viết của nhà văn Phạm Toàn đi đến mất niềm tin vào trang mạng Bauxite Việt Nam như ông Lê Điều nghĩ, dù chỉ một ý thoáng qua, tôi cũng cho là không hợp lý. Tôi nhớ trong 3 bài phản hồi bài viết của Trương Thái Du, GS Huệ Chi, người được ông Du gọi là “lãnh tụ” nhóm khởi thảo Kiến nghị, đều có lời lẽ rất điềm đạm thuyết phục. Và như nhà văn Phạm Toàn nói trong bài, ông Huệ Chi mới là người điều hành chính trang mạng bauxitevietnam.info kia mà. Vả chăng, cũng ông Huệ Chi có yêu cầu ông Du phân biệt những phát biểu với tư cách cá nhân ông Huệ Chi với ông Huệ Chi trong tư cách người chịu trách nhiệm một công việc chung có 135 con người cùng ký, hai con người đó khác nhau. Ông Phạm Toàn cũng vậy thôi, khi ông viết bài bộc lộ những cảm xúc bồng bột của mình thì đó là tiếng nói riêng của một nhà văn, không ai nghĩ như ông Điều là lại “cùng một âm vực” với tiếng nói chung của trang mạng Bauxite Việt Nam cả. Tôi có lên trang mạng Bauxite Việt Nam xem thì không thấy bài này được đưa về mạng ấy, chứng tỏ những người điều hành cũng phải suy nghĩ như thế nào đó, hoặc muốn gián tiếp gửi một thông điệp cho bạn đọc rõ chủ kiến của họ. Tất nhiên tôi tán thành ông Điều là không nên dùng những cụm từ quy kết có vẻ “sát khí” trong đối thoại, nhưng nếu như ông Toàn có các bằng cớ để nhận ra ông Du là người viết mấy câu ở bìa sau cuốn “Ma chiến hữu” thì ông ấy có quyền nghi ngờ lắm chứ, vì xuyên suốt bài vở ông Du đã viết, ta đều thấy ông ấy luôn luôn chỉ muốn thanh minh, giảng giải một cách khôn khéo, thủ thỉ – chứ không phổi bò / chỉ có người Việt Nam là phổi bò thôi – cái gọi là chủ trương “bao giờ cũng đúng” của nhà cầm quyền Trung Quốc đối với Việt Nam.
Ông Lê Điều hơi thái quá khi so sánh Phạm Toàn với “lề bên phải”, thực ra ông Phạm Toàn không có quyền và khó có thể chụp mũ ai nếu không có bằng chứng. Trong trường hợp này, người bị chụp mũ hoàn toàn có thể hất tung cái mũ bỉ ổi ấy (nếu có) vì diễn đàn chúng ta đang sử dụng ít ra cũng cho phép thông tin hai chiều và phản biện. Ông Lê Điều hãy nghĩ lại: có phải chính ông cũng đang “đội” cho Phạm Toàn một cái “nón cối” (mũ cối) to tướng, tức ông đang “chụp mũ” người đi “chụp mũ”? Về phần ông Phạm Toàn, ông ấy nhắc chúng ta nên nghi vấn, cả dân tộc đã thiếu tự vấn và cảnh giác nên mới đến nông nỗi này.
Ta cứ đem lời lẽ của T T Du ra phân tích để mọi người thấy rõ. Bởi vì dù ông ta cố ra vẻ khách quan nhưng mục tiêu của ông ta thì không làm sao dấu được!
Nhìn lại các điểm ông TT Du nêu ra trong bài “Phản biện của phản biện”:
– Tây Nguyên (nói rộng ra, toàn bộ nước VN) đã bị tàn phá nhiều bởi chính người VN rồi. Người Tàu có vào phá thêm thì cũng chẳng có gì phải đáng quan tâm (??!!)
– Các người VN chống khai thác bauxite là không trung thực. Chẳng hạn dùng photoshop để sửa hình, tuyên truyền chống khai thác.
– Điềm chỉ: Nguyễn Huệ Chi là “lãnh tụ” phong trào phản biện khai thác bauxite ở Tây Nguyên.
– Phát biểu của NH Chi:“Không phải chỉ riêng tôi mà bất kỳ người Việt có lương tri nào cũng phản đối…“ là bao chụp, là sai. Theo TT Du, có đến 98% bạn bè, đồng nghiệp, người quen, hàng xóm, … của ông ta là không phản đối khai thác bauxite.
– Trang web bauxitevietnam.info là 1 trang web có tinh thần bài Hoa cực kỳ nguy hiểm, là trang web có tinh thần chủ nghĩa dân tộc cực đoan…
Như vậy 5 điểm chính trong bài của TT Du, tất cả đều để phục vụ ý đồ sau: Khai thác bauxite ở Tây Nguyên thì đã sao? Chưa chắc người VN đã phản đối mà chỉ có 1 số trí thức VN không trung thực phản đối mà thôi. Lãnh tụ của bọn này là NH Chi. Chống khai thác bauxite là chống Trung Quốc!!!
Tất cả đã nói lên rất rõ TT Du là ai, viết để làm gì!
Tôi ghê sợ TTDu nhưng tôi bênh vực quyền được quyền được phát biểu của ông ta. Điều đó không có nghĩa là tôi không buồn nôn khi đọc ông ta.
Tôi từng sống ở Tây Nguyên từ bé nên biết rừng Tây Nguyên đã bị chặt phá cỡ nào. Những khu rừng nhiệt đới xanh tốt đã bị xóa sạch sau vài thập kỷ từ khi bắt đầu phong trào xây dựng kinh tế mới năm 1975. Cái ấm áp bao dung của rừng đã bị thay bằng cái khắc nghiệt của trơ trọi và gió bụi. Những năm đầu ở vùng kinh tế mới, rừng ngay bên hông nhà. Thế mà chỉ hai mươi năm sau, cả vùng không còn vết tích gì của rừng nữa. Thật đau xót. Chính sự ngu dốt của chúng ta đã phải trả giá. Giờ đây chúng ta còn đương đầu với một mối nguy lớn hơn gấp nhiều lần – mối nguy có tên bauxite.
Đối với những kẻ vô tâm thì điều đó chẳng có ý nghĩa gì. Đáng tiếc là có những kẻ vô tâm nắm giữ quyền điều hành đất nước đang bị đầu độc. Trong các cách đầu độc có cái cách mà Trương Thái Du sử dụng – nhẹ nhàng, thủ thỉ.