Phản biện của phản biện bô xít
20/05/2009 | 4:04 sáng | 35 Comments
Category: Bauxite Tây Nguyên, Kinh tế - Môi trường
Thẻ: Bài Hoa
Là một blogger, có thể nói tôi theo dõi khá đầy đủ diễn biến làn sóng phản đối dự án bô xít trên mạng, cũng như các bước đi đối phó có cương có nhu của nhà nước. Vấn đề khai thác hay không khai thác bô xít trở thành một mặt trận sôi nổi, đầy cam go, quyết liệt giữa một nhóm trí thức và bộ máy quyền lực. Nhân dân đang nhìn vào đấy, để tham chiếu, để quyết định quan điểm của mình.
Tôi không lạ lẫm với xu hướng một chiều của những thông tin chính thống “lề phải”, tuy vậy tôi vẫn muốn đòi hỏi cao hơn nữa trong nội hàm phản biện “lề trái”.
Thật vậy trang web bauxitevietnam.info và những diễn đàn tiền thân của nó thiếu vắng hẳn các ý kiến độc lập trái chiều. Không ai viết? Người ta không dám viết? Chủ quản diễn đàn loại bỏ những bài này? Chỉ duy nhất một lần tôi thấy tác giả Hà Văn Thịnh, người đã ký bản kiến nghị, có ý kiến khác đi. Lập tức ông bị xỉ vả không tiếc lời, hoàn toàn thiếu sự tôn trọng tối thiểu quan điểm riêng của người tranh luận. Đó là tội ác của trí thức: “Tiêu diệt phản biện”.
*
Từ năm 2003 đến 2006 tôi sống tại Tây Nguyên. Bức tranh thiên nhiên Tây Nguyên trong mắt tôi hoàn toàn khác xa mô tả mà nhiều người đã viện dẫn để phản đối dự án bô xít. Họ chỉ nói như một cái băng ghi âm. Không có bô xít thì hằng ngày hằng giờ rừng vẫn bị phá. Chưa có bô xít, nhìn từ máy bay xuống Tây Nguyên (mãi xanh tươi trong văn Nguyên Ngọc) cũng thấy hằng hà sa số những mảng lở loét đỏ bầm ngày càng lớn hơn. Bô xít chưa gần, tôi vẫn không thể đếm hết những quả đồi trơ trọi, những bình nguyên cỏ cháy mùa khô, hứa hẹn sa mạc hóa. Bùn đỏ bô xít hãy còn lửng lơ ở thì tương lai, thế mà sau những đợt mưa lớn, ảnh hưởng bão chẳng hạn, những con sông, những dòng thác Tây Nguyên tuyệt đẹp bỗng đỏ như máu vì đất bazan mất lớp thực bì bị cuốn xuống.
Thậm chí tôi nghi ngờ có cả hàng giả trong lý lẽ bảo vệ môi trường kia. Xin bạn đọc nhìn tấm ảnh dưới đây, trong một bài viết của Nguyên Phong[1].
Chú thích của ảnh: “Suối Tịnh Tây (Quảng Tây, Trung Quốc) trong xanh nay trở thành suối máu. Trung Quốc đã ngừng khai thác mỏ bô-xit ở đây và đang ‘khẩn trương’ mở suối máu, bãi bùn đỏ ở Tây Nguyên“. Thật lạ lùng, “suối máu” chảy giữa hai bờ cây cối xanh mướt. Mặt “suối máu” có vẻ cao hơn bờ trái. Góc bờ đá bên phải không có sự thẩm thấu của “màu máu” lên các mạch nứt. Nhiều khả năng đây là một tấm ảnh con suối trong lành bị kỹ thuật photoshop tô màu lên mặt nước.
Do đó phản đối bô xít với danh nghĩa bảo vệ môi trường có ngọn mà chưa có gốc. Môi trường sống xung quanh chúng ta đã bị tàn phá từ lâu lắm rồi, chứ không đợi đến các dự án bô xít. Có mấy ai trong những độc giả nhiệt thành nhất của bauxitevietnam.info đã từng áy náy khi mua một chiếc giường gỗ cẩm lai, khi đóng chiếc tủ buýp phê bằng gỗ đỏ, hoặc xuýt xoa khen ngợi/ao ước bộ sa lông danh mộc được thị trường định giá theo kí lô gram.
Khi thủ lĩnh Nguyễn Huệ Chi khẳng định như đinh đóng cột với báo Yomiuri: “Không phải chỉ riêng tôi mà bất kỳ người Việt có lương tri nào cũng phản đối…“[2]. Hóa ra không dưới 98% những người sinh hoạt và làm việc bên cạnh tôi hằng ngày đều là những kẻ không có lương tri. Ông Nguyễn Huệ Chi muốn tìm kiếm sự đồng thuận cỡ bầu cử “dân chủ tập trung” tại Bắc Hàn chăng? Hoàn toàn có thể so sánh câu nói này với qui chụp căn bệnh liệt kháng cho xã hội Việt Nam, cách đây không lâu của ông Hà Sĩ Phu[3]. Tinh ý, người ta sẽ thấy những cái mũ khác nhau như “Biệt kích nhân văn”, “Tiểu tư sản thối nát” hay “Liệt kháng”, “Không có lương tri”… đều mọc ra từ một gốc văn hóa Á Đông luôn phủ nhận phản biện, đánh đồng phản biện với phản động.
*
Theo Khâm định Việt sử: “Thời bấy giờ, cư dân khi xuống nước, hay bị loài giao long làm hại, Hùng Vương dạy dân lấy mực vẽ hình loài thủy quái xăm vào mình. Từ đó mới tránh khỏi nạn. Nước ta cái tục xăm mình có lẽ bắt đầu từ đấy”.
Đây là một logic dân gian đã được các triều đại Việt Nam áp dụng hằng ngàn năm đối với mối họa Trung Hoa. Để không bị “con thủy quái” Trung Hoa nuốt chửng, người Việt luôn tìm cách làm mình “giống nó”. “Giống nó” bao hàm hiểu rõ “nó”, không sợ “nó”, không nhập vào “nó” dù luôn mưu sinh cạnh “nó”, và đặc biệt chưa bao giờ bài “nó”.
Vậy mà, bauxitevietnam.info đã đưa tinh thần bài Hoa lên cao, ngay trong nội dung “Ý kiến bạn đọc” của mình, chứ chưa kể đến các diễn đàn Việt ngữ có link hoặc trích dẫn bauxitevienam.info.
Bài Hoa là xu hướng cực kỳ nguy hiểm. Chủ nghĩa dân tộc cực đoan sẽ dẫn người ta đến đâu thì ai cũng biết rồi. Tôi hoàn toàn ủng hộ việc xử lý “con ngựa thành Troy http://www.vietnamchina.gov.vn” một cách rốt ráo, nhưng đó chỉ là bề nổi. Chìm trong hai tấm ảnh biểu tượng cho Việt Nam (Khuê Văn Các) và Trung Quốc (Thiên Đàn) trên trang web ấy, là ẩn ý mà tôi thấy trí thức Việt Nam chưa chỉ ra được. Thiên triều và Nho sinh chăng? Dù gì đi nữa, đó cũng là cái nhìn quá coi thường của một sự hợp tác “toàn diện” và công bằng.
Bauxitvietnam.info đã chọn một phương cách đấu tranh quyết liệt, có thể dẫn đến đối đầu không cần thiết. Nó thể hiện từ kiến nghị mở màn chắc nịch: “Dự án bauxite Tây Nguyên phải chính thức dừng ngay lại“[4]. Phải chăng chính tính chất quyết liệt ấy đã khiến họ phải điều chỉnh bằng thông báo quan trọng: “Gần đây, một số độc giả có gửi đến trang mạng chúng tôi các bài viết bàn sâu vào những đề tài có phần “nhạy cảm“. Và cũng dẫn đến “phản pháo” thiếu tỉnh táo của Thứ trưởng Lê Quang Dương.
Thiết nghĩ, tinh thần xây dựng mới là sức mạnh chính trực của trí thức. Không có tự phản biện thì không riêng gì bô xít, bất cứ phong trào nào dán nhãn mác trí thức của xã hội Việt Nam trong tương lai, sẽ mang nặng tính lôi kéo đám đông hơn là lương tri, là ý thức. Điều khiển đám đông bằng vô thức thì lợi bất cập hại. Nó chỉ cho kết quả nhất thời, ở một vấn đề hẹp. Nó là đoản kế.
© 2009 Trương Thái Du
© 2009 talawas blog
[1] http://www.bauxitevietnam.info/ykien/090212_suceptqvatrachnhiem.htm
[2] http://www.bauxitevietnam.info/ykien/090515_huechitraloiyomuri.htm
[3] www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=12932&rb=0401
[4] http://www.bauxitevietnam.info/thongbao/090412_Thukiennghi.htm
Đây là một logic dân gian đã được các triều đại Việt Nam áp dụng hằng ngàn năm đối với mối họa Trung Hoa. Để không bị “con thủy quái” Trung Hoa nuốt chửng, người Việt luôn tìm cách làm mình “giống nó”. “Giống nó” bao hàm hiểu rõ “nó”, không sợ “nó”, không nhập vào “nó” dù luôn mưu sinh cạnh “nó”, và đặc biệt chưa bao giờ bài “nó”.
————————————————
Ông Thái Du có thể tìm cách làm “giống nó” tùy thích. Giống từ đầu đến chân, từ trong ra ngoài thì cũng không ai phản đối làm gì! Còn tôi, tôi xin tránh xa… Giống làm gì những cái đáng phỉ nhổ như:
Làm chip giả:
http://globaltechforum.eiu.com/index.asp?layout=rich_story&doc_id=8552&categoryid=&channelid=&search=biotech
Giả mạo hình ảnh để lừa bà con thiên hạ:
http://online.wsj.com/public/article_print/SB120363429707884255.html
Hát nhép:
http://www.vnexpress.net/GL/Van-hoa/2008/08/3BA056FC/
Sữa độc cho trẻ em:
http://www.vnexpress.net/GL/Doi-song/2008/09/3BA065EF/
Nhái mẫu xe Roll-Royce:
http://www.vnexpress.net/GL/Oto-Xe-may/2009/05/3BA0EEBF/
http://www.vnexpress.net/GL/Oto-Xe-may/2009/04/3BA0E58D/
Sáng nay mở mạng ra, tìm đọc các phản hồi bài “Phản biện của phản biện” mà không thể tin nổi ở mắt mình: tôi lại đi góp ý cho tôi về bài viết của ông Trương Thái Du?!
http://www.talawas.org/?p=4684&cpage=3#comment-1841
Có phải có một người trùng tên với tôi đã xuất hiện trong làng văn? Hay tôi đã lộ mật khẩu lúc nào đó ở quán net? Mặc dù đọc kỹ, phản hồi không xúc phạm gì đến tôi ngoài mấy lời chế giễu vô hại, và với tôi cũng là một bài học đáng giá để “chỉnh” lại cái tính lơ đãng của mình trong mọi chuyện sinh hoạt, kể cả việc đã vô ý lướt qua nhiều bài vở đáng đọc bao nhiêu lâu nay mà bài này nhắc nhở, nhưng trước mắt khẩn thiết xin bạn đọc và ông Trương Thái Du hiểu cho: có hai Nguyễn Huệ Chi khác nhau không nên đánh đồng làm một. Chỉ hơi buồn là tên của tôi gần đây gặp nhiều xúi quẩy quá, ở talablog thì bị trùng mà ở UB Pháp luật của Quốc hội thì lại bị nhầm ra là Nguyễn Thị Huệ.
Tôi hết sức tán đồng quan điểm của ông Trần Vũ về vấn đề người Hoa hay bài Hoa mà Trương Thái Du nêu ra trong bài “phản biện” của ông này, nói chung người dân lành vô tội dù ở đâu cũng đều là công dân của quốc gia họ cư trú, tất cả những vấn đề bài ngoại, kỳ thị chủng tộc phần lớn được lợi dụng, thổi phồng, bóp méo do hai thế lực chính là chính trị gia và tôn giáo. Ví dụ: người Úc coi những di dân cũng là thành viên của quốc gia bé nhỏ (về dân số) nhưng có niềm tự hào về đất nước đa chủng tộc, đa văn hóa của họ (và của chúng tôi). Họ thường hát: “ I am, you are, we are Australia!” một cách chân thành và kiêu hãnh, tuy nhiên cũng có những chính trị gia lợi dụng tâm lý bài ngoại để giành cử tri và giành ảnh hưởng, họ thường chỉ ra những khiếm khuyết của một số thành viên trong cộng đồng di dân nào đó (ví dụ người Việt hay trồng cần sa, người Hoa hay trốn thuế v.v.) và xoáy sâu vào đó để nâng quan điểm bài ngoại của một số công chúng. Dĩ nhiên không phải ai cũng mắc bẫy vì trong mỗi cộng đồng có người tốt kẻ xấu, pháp luật sẽ trừng phạt những kẻ xấu không trên cơ sở nguồn gốc chủng tộc. Chúng ta những người dân lành chưa bao giờ bài Hoa và sẽ không bao giờ bài Hoa, có chăng phải cảnh giác với các thế lực chính trị nham hiểm, lợi dụng những chiêu bài ấy để phát động chiến tranh như cuộc chiến ngu xuẩn và vô nghĩa năm 1979. Và ông Du không thể vô cớ “dán” mác “bài Hoa” cho những người phản đối khai thác bauxite ở Tây Nguyên.
blogger Dong A viet nhu sau:
http://blog.360.yahoo.com/blog-Uj79afQ1dKgK_DqY5hL3Of8-?cq=1&l=1&u=5&mx=364&lmt=5
Những bức ảnh ô nhiễm do bauxite ở đâu ra?
Trên Talawas bác Trương Thái Du có ý nghi ngờ bức ảnh dòng sông ô nhiễm do quặng bauxite ở Trung Quốc là hàng giả. Thật ra những bức ảnh như vậy cũng khá sẵn trên mạng và đều bắt nguồn từ các trang mạng của Trung Quốc. Có thể dùng Google để tìm ra chúng. Ví dụ như ở đây.
http://tieba.baidu.com/f?kz=480225538
Có lẽ những tác giả người Việt khi lấy về để sử dụng đã tắc trách không ghi lại nguồn cụ thể và chi tiết. Ngoài ra không hiểu sao họ lại phiên âm “Tĩnh Tây” thành “Tịnh Tây”. Thật ra trong bức thư số 2 của nhóm phản đối bauxite có chỗ dẫn tài liệu không được chuẩn lắm, nhưng tựu trung không phải là sai, nên cũng không cần thiết phải phê phán. Sau đây là những bức ảnh ô nhiễm lấy từ trang Baidu.
http://tieba.baidu.com/f?kz=480225538
Các bức ảnh này có phải là giả hay không thì quả thực nằm ngoài khả năng truy tầm của tôi, nhưng tôi nghĩ rằng chẳng có lý do gì mà người Trung Quốc phải làm đồ giả cho chính mình, và ngoài ra tôi không thấy một ý kiến nào cho rằng đấy là đồ giả từ phía người Trung Quốc.
Ông Trương Thái Du luôn luôn có giọng điệu già dặn nhất, khôn ngoan nhất, “đỉnh cao trí tuệ” nhất trong những hoàn cảnh loạn xạ nhất. Ông hùng hồn tuyên án “tội ác” (nghe kinh quá) của các vị trí thức là “tiêu diệt phản biện”, là “chụp mũ”, là “bài Hoa”… Đồng ý là không nên biến thành một phong trào “bài Hoa” thật, mà chỉ nên “bài” những kẻ vốn có sẵn bản chất “bài” Ta từ trong trứng, đang âm mưu cướp đất cướp biển Ta, âm mưu nuốt chửng Ta mà thôi.
Chính ông TTD cũng đã có một bài cực hay (bài “Thông điệp của kẻ cướp”) trên TLW, chỉ đích danh những kẻ cần phải “bài” đấy thôi?
Họ đâu có sợ cái mà ông gọi là sự “quyết liệt”. Họ đem hải quân tới đánh chiếm đảo của ta, canh giữ biển của ta, họ nã súng vào tàu đánh cá của dân ta, họ phá không cho nước nào đến hợp đồng thăm dò dầu khí trong biển ta, họ phản đối ta bổ nhiệm quan chức về Hoàng Sa, họ yêu cầu LHQ không xem xét kiến nghị về thềm lục địa của ta… Và… ở Tây Nguyên, chính trong giữa lúc mà ông gọi là đang có một tinh thần “bài Hoa” ấy, thì quốc kì của họ vẫn ung dung tung bay trên lãnh thổ ta bất chấp luật pháp và công ước quốc tế. (xin vào đường link: http://trannhuong.com/news_detail/1617/C%E1%BB%9C-TRUNG-QU%E1%BB%90C-BAY-B%E1%BA%A4T-H%E1%BB%A2P-PH%C3%81P-TR%C3%8AN-B%E1%BA%A6U-TR%E1%BB%9CI-T%C3%82Y-NGUY%C3%8AN)
Nhưng chúng ta thì vẫn tuyệt đối không nên “quyết liệt”. Ông Trương nhỉ?
@ Lê Quốc Trinh
“Ai có đủ khả năng tài chính đế tổ chức được những đám lâm tặc hung dữ đó ? Ai sẽ hưởng được lợi nhuận nhiều nhất trong kỹ nghệ khai phá rừng như thế ?”
Chuyện phá rừng ở VN thì tôi nghĩ không thể nào nói hết được trong một bài đâu, chỉ cần google tiếng việt một cái là nó hiện lên một dãy đọc mệt nghỉ.
Bài viết thì nhiều nhưng ảnh chụp thì không thấy bao nhiêu.
Xin mạn phép đưa một cái link của một bài tôi thấy cách đây mấy tháng:
http://www.diendan.org/BanDocVaZD/chuyen-nghe-nhan-mot-chuyen-111i-nha-trang-111a-lat/?searchterm=ph%C3%A1%20r%E1%BB%ABng
Diệt thú hoang dã hiếm, ăn cắp tượng Phật trong chùa, giết và nhậu thú rừng hay phá rừng là chuyện thường ngày ở huyện như họ nói.
Ở Canada có một thời phá rừng như trẻ tre lấy gỗ bán đến nỗi dân phong trào xanh phải kêu John John con của ông Kennedy bố tới hổ trở tinh thần chống lại chuyện này thì phải biết.
Ở VN ta mọi chuyện đều đi từ tờ giấy màu xanh ghi tín chúa thì ông ta có ở khắp nơi nhưng muốn thấy mặt rành rành ông thì khó lắm, biết đâu đấy nhỡ có mệnh hệ nào thì sao? trả lời thế cho nó lành :))
Cứ ngỡ tưởng vào vụ bô-xít này ta tiến tới giải thích luôn cho mọi người những cái hại trong những chuyện kia (kiểu 3, 4, 5 trong 1).
Vì những chuyện kia đều là chuyện môi trường sống lâu dài của con người cả.
Mến chào ông Truơng Thái Du,
Có quá nhiều thư phản hồi trên ý kiến “phản biện” của ông Trương Thái Du về v/d Bauxite Tây Nguyên. Tôi không cần nói thêm. Tuy nhiên tôi hãy còn một thắc mắc nhỏ muốn ông TT Du giải đáp hộ:
Ông Du nói ngồi trên máy bay nhìn xuống hiện giờ đã thấy cánh rừng Tây Nguyên bị bóc trần trụi lủi vì nạn lâm tặc, chưa nói gì khi khai thác Bauxite xong thì cả một vùng cao nguyên xanh ngát sẽ trơ trọi một màu đỏ bi thảm .
Ông TT Du có thể trình bày cho mọi người xem hình ảnh chụp từ phi cơ cho thấy những khu đồi trọc do lâm tặc tàn phá hiện nay hay không ? Cám ơn ông TT Du rất nhiều .
Bản thân tôi cũng rất đau lòng khi thấy nạn lâm tặc hoành hành trên Tây Nguyên, đến nỗi chống cự bằng súng ống và mua chuộc nhiều cán bộ kiểm lâm . Có hai mẩu tin tôi đã đọc trên Mạng VNExpress năm ngoái:
1)- Chính quyền tỉnh KonTum Dac Lak đã lên tiếng khẩn cầu chính phủ ngăn chận làn sóng di dân từ ngoài Bắc vào vùng Tây Nguyên, chủ yếu họ thường tổ chức thành những đám lâm tặc có trang bị súng ống và máy móc cơ giới nặng để khai phá rừng đại trà;
2)- Mới đây vài tháng, cả một làng người di dân (trên dưới 300) đã kéo nhau ra bao vây cán bộ kiểm lâm để giải vây cho mấy đám lâm tặc;
Điều này cho tôi cảm tưởng rừng xanh Tây Nguyên đã bị đốn lậu trơ trụi, toàn những loại gỗ cứng quý (gõ, sến, trầm hương, lim, …) cho kỹ nghệ đồ gỗ (bàn, ghế tủ, giường).
Câu hỏi đặt ra: Ai có đủ khả năng tài chính đế tổ chức được những đám lâm tặc hung dữ đó ? Ai sẽ hưởng được lợi nhuận nhiều nhất trong kỹ nghệ khai phá rừng như thế ?
Cám ơn nhiều,
Lê Quốc Trinh
Ông Trương Thái Du viết:
“Nguồn thu từ bô xít như thuế và phí sẽ góp phần tái tạo lại những cánh rừng đã bị tuyệt diệt từ hàng mấy chục năm nay.”
Nhưng chính TQ thấy nguồn thu từ bô xít không đủ tái tạo rừng bị tuyệt diệt, đất đai bị phá hoại, cùng những ô nhiễm môi sinh khác do khai thác bô xít gây ra, nên họ đã đóng cửa nhiều mỏ bô xít.
Bài phỏng vấn sau đây cho thấy trường hợp “lạc quan nhất” là khi VN có “đủ khả năng khống chế ô nhiễm”, và lúc đó mới nên khai thác bô xít. VN hiện không quá nghèo nhưng vẫn nghèo hơn TQ, nên khả năng khống chế ô nhiễm khó thể bằng TQ. Vậy nên dừng lại, và “tính toán” kỹ trước khi triển khai.
Sau đây trích bài phỏng vấn Phó chủ nhiệm Ủy ban Khoa học Công nghệ và Môi trường Quốc hội Nghiêm Vũ Khải trên VietNamNet ngày 20-5-09.
Hỏi: Hiện một số nước trong đó có Trung Quốc đã ngừng khai thác bô xít do lo ngại tác động môi trường, trong khi chúng ta lại chuẩn bị khai thác. Điều này đặt ra cho ông suy nghì gì?
Trả lời: Trung Quốc đã đóng cửa mấy chục mỏ và các cơ sở khai thác chế biến. Tuy nhiên, mỗi nơi có điều kiện khai thác khác nhau (trữ lượng, quy mô) hoặc các mỏ ở Trung Quốc đã quá ngưỡng về ô nhiễm môi trường.Về phía Việt Nam, chúng ta cần phải phân tích thông tin đó để có cách ứng xử hợp lý, tính toán hiệu quả tổng hợp.
Rõ ràng làm kinh tế thì phải có hậu quả về môi trường. Đất nước ta bây giờ không đến mức quá nghèo, cho nên phải tính toán đủ khả năng khống chế ô nhiễm thì làm, nếu không thì không triển khai.
GS Nguyễn Huệ Chi tỏ ra rất lịch sự trong phản hồi lúc 11 giờ 53′ ngày 20-5 với ông Trương Thái Du. Nhưng có một cụm từ có lẽ GS đã dùng không thật chuẩn. GS nói: “Nhưng không bài Hoa không có nghĩa là hoàn toàn quay lưng lại các vấn đề sôi bỏng của đất nước, do những người đứng đầu Nhà nước Trung Quốc theo đuổi chiến lược Đại Hán đang gây ra cho Tổ quốc chúng ta (tôi gạch nghiêng)”. Mạo muội thưa GS, chưa thể nói “Tổ quốc chúng ta” với đối tượng ông đang đối thoại. Theo nhiều nguồn tin, ông ấy là người Phúc Kiến. Tất nhiên, dù gốc gác ở đâu mà biết đặt mảnh đất mình sinh ra, lớn lên trong trái tim của mình, như nhà văn Trần Vũ, thì chẳng có gì để nói, xưng với ông Vũ “Tổ quốc chúng ta” là đúng hoàn toàn. Nhưng trường hợp GS trao đổi bằng lời lẽ chân thành, khiêm nhượng nữa, tiếc thay, qua hàng loạt bài viết của ông ấy,lại như toát lên một tinh thần xuyên suốt tuy rất khéo léo: thượng tôn Hoa Hạ. GS xem, có người nào đối thoại với ông ấy trên nhiều trang mạng trước nay mà không phải luôn để một con mắt… canh chừng đâu. GS quá quan liêu hay là bận chuyên môn, bận khởi thảo Kiến nghị… nên không đọc đó thôi.
*Chú thích từ BQL talawas blog: Có sự khác biệt giữa thành viên Nguyễn Huệ Chi viết phản hồi này và GS Nguyễn Huệ Chi, một trong những người khởi thảo bản “Kiến nghị về vấn đề Bauxite” và là một talawas blogger. Sự khác biệt này đang được xem xét.
1. Việt Nam ở gần Trung Quốc, nên có cái lợi, có cái hại. Cái nào lợi thì phát huy, cái nào hại thì phải cảnh giác mà suy nghĩ cách loại trừ.
Dự án Bauxite là một dự án có hại trên nhiều phương diện: Môi trường suy thoái trầm trọng(phản biện của TTD về vấn đề môi trường, tôi có nghe đấy, nhưng quá thiếu thuyết phục, nhất là cái đoạn rừng lúc nào chả phá, phá thêm tí có sao, an ninh quốc phòng (không bài Hoa không có nghĩa là để hở cổ ra không thèm phòng thủ, đây chính là cái mà người Việt học từ văn hóa Trung Hoa chứ đâu?) và hiệu quả kinh tế (cho ai? hay lấy tiền lương công nhân ra mà chữa ung thư? đây cũng là học từ kinh nghiệm của TQ.)
Vậy đấy, thấy cái hại lè lè mà không đứng lên ngăn chặn là tội ác là đồng lõa, cổ súy cho nó là mù quáng, điên rồ. Chuyện bài Hoa là không nên thì tôi công nhận ở một mặt nào đó, nhưng là ở chỗ khác. Còn vấn đề ngăn chặn Bauxite, dứt khoát phải làm bằng được, đây không phải chuyện phân biệt chủng tộc đâu bác Du ạ.
2. Những cái sai mà Trương Thái Du đã chỉ ra, ai là người viết hãy cảm ơn bác ấy, nhưng lý lẽ đó không đủ để dập tắt sự thật rằng: đại dự án bauxite có quá nhiều bất cập lớn, những bất cập mà vài lỗi nhỏ bác Du chỉ ra không bào mòn nổi.
3. Bài lập luận của TTD đúng ở khía cạnh là lúc nào cũng cần có phản biện, kể cả những người phản biện cũng cần lắng nghe, để xem mình có trách oan người làm không? Tôi đang lắng nghe và người khác đang lắng nghe, miễn là lập luận ấy thuyết phục. Còn chuyện có thuyết phục không, xin đọc lại mục 1,2.
Thưa quí vị bạn đọc đã phản hồi,
Số lượng những câu hỏi đặt ra quá nhiều, do đó tôi không thể trả lời hết từng ý một. Rất chân thành cáo lỗi. Tuy vậy, tôi sẽ nghiền ngẫm tất cả đóng góp của quí vị với một thái độ cầu thị nhất có thể.
Ở đây, trong khuôn khổ 1500 chữ phản hồi, tôi chỉ xin khẳng định một số vấn đề:
1. Bức ảnh tôi nghi vấn hiện đã có người truy ra nguồn từ TQ. Tôi xin rút lại nghi vấn ấy.[http://blog.360.yahoo.com/blog-Uj79afQ1dKgK_DqY5hL3Of8-?cq=1&p=4815#comments]
2. Tôi chưa ký tên dưới kiến nghị phản đối khai thác bô xít của GS Nguyễn Huệ Chi, và cũng không hề lên tiếng ủng hộ việc khai thác này. Không hiểu sao có lập luận cho rằng tôi nghĩ môi trường đã bị tàn phá nặng nề rồi, hãy để bô xít tàn phá luôn thể. Trong tình hình thực tiễn đang diễn ra, tôi quan tâm nhất đến những phản biện về môi trường.
Ở góc độ lạc quan nhất, tôi có thể chỉ ra rằng, nếu có sự giám sát chặt chẽ của nhân dân, các blogger, quốc hội và những nhóm trí thức có uy tín, các dự án bô xít có thể là phúc may của môi trường Tây Nguyên. Nguồn thu từ bô xít như thuế và phí sẽ góp phần tái tạo lại những cánh rừng đã bị tuyệt diệt từ hàng mấy chục năm nay.
Song tôi biết không thể đánh cược Tây Nguyên với niềm lạc quan ấy. Do đó bài viết của tôi, như nhiều bài viết khác, chỉ mong là những khơi gợi tranh luận và suy tư, nhằm thu hút sự chú ý của mọi người trên vấn đề mà tất cả chúng ta cùng quan tâm.
@Gửi riêng ông anhbasam: Những comment rác (chỉ có một câu, người ta hay gọi là spam) và cợt nhả của ông không khiến tôi nao núng đâu. Sống chung với rác luôn là cái giá phải trả của những ai không ngại nói ra những điều họ suy nghĩ tự đáy lòng, trên thế giới blog này.
Trương Thái Du lầm lẫn bài Hoa và tự vệ.
Dân Việt không có truyền thống bài Hoa mà chung sống với người Hoa, cũng như người Hoa sống lâu trên đất Việt quý mến người Việt. Hoa kiều vượt biên đều quay về Chợ Lớn. Gia đình tôi từ Quảng Đông sang Việt Nam đầu thế kỷ 20. Chúng tôi chưa bao giờ bị kỳ thị.
Dưới thời đệ nhất Cộng Hòa, tổng thống Diệm cấm người Tàu làm 18 ngành nghề, khiến gia đình tôi phải hoàn trả quốc tịch Trung Hoa của chính phủ Tưởng Giới Thạch, rồi nhập tịch Việt để có thể tiếp tục buôn bán và tất nhiên phải thi hành quân dịch.
Tổng thống Diệm muốn bảo toàn kinh tế miền Nam, bảo vệ thị trường của một vùng đất mà gia đình chúng tôi sinh sống. Chúng tôi hiểu đời sống của chúng tôi đã gắn liền với đời sống của người Việt. Xuống đến đời tôi trong nhà không còn nói tiếng Tàu, nên tôi không biết tiếng Tàu và cũng không viết được chữ Tàu, nhưng tôi được giáo dục phải tri ân quốc gia đã nuôi dưỡng mình và phải biết bảo vệ quốc gia này. Tự vệ là thái độ chính đáng của người Việt trước lấn áp của Bắc Kinh.
Dân chúng Đài Loan đang biểu tình chống tổng thống Mã Anh Cửu vì chính sách thân Bắc Kinh gây phương hại đến chủ quyền và nền độc lập của Đài Loan. Dân Đài chắc chắn không bài Hoa mà muốn bảo vệ quyền lợi của mình.
http://www.voanews.com/vietnamese/2009-05-17-voa12.cfm
Trường hợp bài Nga và chống trả của dân tộc Phần Lan vào năm 1939, khi Liên Xô yêu sách đất đai Phần Lan rồi xâm chiếm biên giới, là một thái độ tự vệ được nhân loại xem can đảm.
Xin nói rõ thêm trường hợp bài “Sáng tỏ sự cân bằng đúng” của ông Hà Văn Thịnh. Bài này vốn đăng trên báo Lao động chứ không gửi cho trang mạng của chúng tôi. Nhưng vì liên quan đến chuyện bauxite, chúng tôi đã chuyển về “Bauxite Việt Nam” với mây câu mào đầu, đại ý nói: chúng tôi tôn trọng phát ngôn của ông Hà Văn Thịnh, tuy nhiên khi ông lên tiếng chê trách một số người “lợi dụng để xuyên tạc chống phá” trong việc xin dừng dự án bauxite mà không trưng dẫn chứng cứ cụ thể thì ông nợ họ một lời giải thích. Chỉ thế thôi. Bài đăng lên, ông Thịnh thành thật phân trần và chỉ ra sự khác nhau giữa bài gốc của ông với bài đã cắt gọt trên báo Lao động, chúng tôi đăng tiếp. Ông Quốc Uy phê phán một bài, chúng tôi cũng đăng. Song tới lúc có hàng loạt bài gửi đến, dàn đầy 6 trang, phản bác mạnh mẽ, có nguy cơ đẩy ông Thịnh vào chân tường, thì chúng tôi xin phép ngừng lại, vì không muốn biến trang mạng của mình thành nơi chỉ trích cá nhân, không ích gì đến chuyện bauxite đang đau đáu trong tâm can độc giả, và ít nhiều có thể tổn hại đến uy tín một người cầm bút như ông Thịnh. Xin phép được tham vấn ông Trương Thái Du, làm như thế có phải là chúng tôi đã cố tình “chặn những tiếng nói ngược”, hay là ngược lại?
Trung Hoa đại lục đã đem đại chiến thuyền đến Tây Sa (tức là cái Hoàng Sa theo cách gọi của mình), cấm không cho thằng nào lui tới câu tôm cá kìa, ngư dân Việt Nam đói chắc, sao người thích đi dây, làm xiếc khỉ không lên tiếng rằng “không nên bài Hoa vào lúc này, đằng nào cũng mất rồi, cho nó đi, bài nó nguy hiểm lắm, lỡ nó vô tận Sài Gòn lấy mất nhà mình sao, mình về đào hồ nuôi cá tra rồi thả ghe vô đánh đỡ ghiền vậy”. Hỡi ơi những kẻ muốn bài cũng chẳng ai cho bài thì khuyên can làm gì cho mệt. Thưa cụ Trương, chữ nghĩa, nghiên cứu của cụ mọi người hiểu cả, mắc chi đâu mà cứ thích đi nước ngược tạo thế đứng trí thức riêng cho mình, khổ quá, người bé làm việc bé thôi, cụ cứ đem sở học tiếng Trung của mình dịch sách về Trung Hoa thần thánh có phải là tiện việc hơn không, vừa mang danh dịch giả, vừa được coi là trí thức mà chẳng ai dám nhếch mép trước bản lĩnh khoa học, bản lãnh trí thức của cụ!
Để rộng đường dư luận, có những “phản biện của phản biện … của phản biện”, Ba Sàm tui xin gởi thêm một cái còm trên blog tui anhbasam,tk)về bài của anh Du, cũng để thấy thêm danh tiếng cây viết nầy trên làng blogger ra sao: “Ha ha, Trương Thái Du vốn có tham vọng trở thành Nhạc Bất Quần trên net. Ngờ đâu trò trẻ không qua được con mắt tinh tường của các Blogger, nên thay vì thành Nhạc Bất Quần thì giờ Du ta thành Nhạc…Mất Quần rồi” (Lê La).