Phản biện của phản biện bô xít
20/05/2009 | 4:04 sáng | 35 Comments
Category: Bauxite Tây Nguyên, Kinh tế - Môi trường
Thẻ: Bài Hoa
Là một blogger, có thể nói tôi theo dõi khá đầy đủ diễn biến làn sóng phản đối dự án bô xít trên mạng, cũng như các bước đi đối phó có cương có nhu của nhà nước. Vấn đề khai thác hay không khai thác bô xít trở thành một mặt trận sôi nổi, đầy cam go, quyết liệt giữa một nhóm trí thức và bộ máy quyền lực. Nhân dân đang nhìn vào đấy, để tham chiếu, để quyết định quan điểm của mình.
Tôi không lạ lẫm với xu hướng một chiều của những thông tin chính thống “lề phải”, tuy vậy tôi vẫn muốn đòi hỏi cao hơn nữa trong nội hàm phản biện “lề trái”.
Thật vậy trang web bauxitevietnam.info và những diễn đàn tiền thân của nó thiếu vắng hẳn các ý kiến độc lập trái chiều. Không ai viết? Người ta không dám viết? Chủ quản diễn đàn loại bỏ những bài này? Chỉ duy nhất một lần tôi thấy tác giả Hà Văn Thịnh, người đã ký bản kiến nghị, có ý kiến khác đi. Lập tức ông bị xỉ vả không tiếc lời, hoàn toàn thiếu sự tôn trọng tối thiểu quan điểm riêng của người tranh luận. Đó là tội ác của trí thức: “Tiêu diệt phản biện”.
*
Từ năm 2003 đến 2006 tôi sống tại Tây Nguyên. Bức tranh thiên nhiên Tây Nguyên trong mắt tôi hoàn toàn khác xa mô tả mà nhiều người đã viện dẫn để phản đối dự án bô xít. Họ chỉ nói như một cái băng ghi âm. Không có bô xít thì hằng ngày hằng giờ rừng vẫn bị phá. Chưa có bô xít, nhìn từ máy bay xuống Tây Nguyên (mãi xanh tươi trong văn Nguyên Ngọc) cũng thấy hằng hà sa số những mảng lở loét đỏ bầm ngày càng lớn hơn. Bô xít chưa gần, tôi vẫn không thể đếm hết những quả đồi trơ trọi, những bình nguyên cỏ cháy mùa khô, hứa hẹn sa mạc hóa. Bùn đỏ bô xít hãy còn lửng lơ ở thì tương lai, thế mà sau những đợt mưa lớn, ảnh hưởng bão chẳng hạn, những con sông, những dòng thác Tây Nguyên tuyệt đẹp bỗng đỏ như máu vì đất bazan mất lớp thực bì bị cuốn xuống.
Thậm chí tôi nghi ngờ có cả hàng giả trong lý lẽ bảo vệ môi trường kia. Xin bạn đọc nhìn tấm ảnh dưới đây, trong một bài viết của Nguyên Phong[1].
Chú thích của ảnh: “Suối Tịnh Tây (Quảng Tây, Trung Quốc) trong xanh nay trở thành suối máu. Trung Quốc đã ngừng khai thác mỏ bô-xit ở đây và đang ‘khẩn trương’ mở suối máu, bãi bùn đỏ ở Tây Nguyên“. Thật lạ lùng, “suối máu” chảy giữa hai bờ cây cối xanh mướt. Mặt “suối máu” có vẻ cao hơn bờ trái. Góc bờ đá bên phải không có sự thẩm thấu của “màu máu” lên các mạch nứt. Nhiều khả năng đây là một tấm ảnh con suối trong lành bị kỹ thuật photoshop tô màu lên mặt nước.
Do đó phản đối bô xít với danh nghĩa bảo vệ môi trường có ngọn mà chưa có gốc. Môi trường sống xung quanh chúng ta đã bị tàn phá từ lâu lắm rồi, chứ không đợi đến các dự án bô xít. Có mấy ai trong những độc giả nhiệt thành nhất của bauxitevietnam.info đã từng áy náy khi mua một chiếc giường gỗ cẩm lai, khi đóng chiếc tủ buýp phê bằng gỗ đỏ, hoặc xuýt xoa khen ngợi/ao ước bộ sa lông danh mộc được thị trường định giá theo kí lô gram.
Khi thủ lĩnh Nguyễn Huệ Chi khẳng định như đinh đóng cột với báo Yomiuri: “Không phải chỉ riêng tôi mà bất kỳ người Việt có lương tri nào cũng phản đối…“[2]. Hóa ra không dưới 98% những người sinh hoạt và làm việc bên cạnh tôi hằng ngày đều là những kẻ không có lương tri. Ông Nguyễn Huệ Chi muốn tìm kiếm sự đồng thuận cỡ bầu cử “dân chủ tập trung” tại Bắc Hàn chăng? Hoàn toàn có thể so sánh câu nói này với qui chụp căn bệnh liệt kháng cho xã hội Việt Nam, cách đây không lâu của ông Hà Sĩ Phu[3]. Tinh ý, người ta sẽ thấy những cái mũ khác nhau như “Biệt kích nhân văn”, “Tiểu tư sản thối nát” hay “Liệt kháng”, “Không có lương tri”… đều mọc ra từ một gốc văn hóa Á Đông luôn phủ nhận phản biện, đánh đồng phản biện với phản động.
*
Theo Khâm định Việt sử: “Thời bấy giờ, cư dân khi xuống nước, hay bị loài giao long làm hại, Hùng Vương dạy dân lấy mực vẽ hình loài thủy quái xăm vào mình. Từ đó mới tránh khỏi nạn. Nước ta cái tục xăm mình có lẽ bắt đầu từ đấy”.
Đây là một logic dân gian đã được các triều đại Việt Nam áp dụng hằng ngàn năm đối với mối họa Trung Hoa. Để không bị “con thủy quái” Trung Hoa nuốt chửng, người Việt luôn tìm cách làm mình “giống nó”. “Giống nó” bao hàm hiểu rõ “nó”, không sợ “nó”, không nhập vào “nó” dù luôn mưu sinh cạnh “nó”, và đặc biệt chưa bao giờ bài “nó”.
Vậy mà, bauxitevietnam.info đã đưa tinh thần bài Hoa lên cao, ngay trong nội dung “Ý kiến bạn đọc” của mình, chứ chưa kể đến các diễn đàn Việt ngữ có link hoặc trích dẫn bauxitevienam.info.
Bài Hoa là xu hướng cực kỳ nguy hiểm. Chủ nghĩa dân tộc cực đoan sẽ dẫn người ta đến đâu thì ai cũng biết rồi. Tôi hoàn toàn ủng hộ việc xử lý “con ngựa thành Troy http://www.vietnamchina.gov.vn” một cách rốt ráo, nhưng đó chỉ là bề nổi. Chìm trong hai tấm ảnh biểu tượng cho Việt Nam (Khuê Văn Các) và Trung Quốc (Thiên Đàn) trên trang web ấy, là ẩn ý mà tôi thấy trí thức Việt Nam chưa chỉ ra được. Thiên triều và Nho sinh chăng? Dù gì đi nữa, đó cũng là cái nhìn quá coi thường của một sự hợp tác “toàn diện” và công bằng.
Bauxitvietnam.info đã chọn một phương cách đấu tranh quyết liệt, có thể dẫn đến đối đầu không cần thiết. Nó thể hiện từ kiến nghị mở màn chắc nịch: “Dự án bauxite Tây Nguyên phải chính thức dừng ngay lại“[4]. Phải chăng chính tính chất quyết liệt ấy đã khiến họ phải điều chỉnh bằng thông báo quan trọng: “Gần đây, một số độc giả có gửi đến trang mạng chúng tôi các bài viết bàn sâu vào những đề tài có phần “nhạy cảm“. Và cũng dẫn đến “phản pháo” thiếu tỉnh táo của Thứ trưởng Lê Quang Dương.
Thiết nghĩ, tinh thần xây dựng mới là sức mạnh chính trực của trí thức. Không có tự phản biện thì không riêng gì bô xít, bất cứ phong trào nào dán nhãn mác trí thức của xã hội Việt Nam trong tương lai, sẽ mang nặng tính lôi kéo đám đông hơn là lương tri, là ý thức. Điều khiển đám đông bằng vô thức thì lợi bất cập hại. Nó chỉ cho kết quả nhất thời, ở một vấn đề hẹp. Nó là đoản kế.
© 2009 Trương Thái Du
© 2009 talawas blog
[1] http://www.bauxitevietnam.info/ykien/090212_suceptqvatrachnhiem.htm
[2] http://www.bauxitevietnam.info/ykien/090515_huechitraloiyomuri.htm
[3] www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=12932&rb=0401
[4] http://www.bauxitevietnam.info/thongbao/090412_Thukiennghi.htm
Đảng và chính phủ VN mị dân, bán cho Trung Quốc khai thác mỏ bauxit không qua đấu thầu, ai hưởng lợi đây? Dân ở Tây Nguyên chắc? Làm gì có! Bán tài nguyên cho ngoại bang để TQ đưa hàng trăm lao động qua đóng lán trại để tính kế khai thác tài nguyên lâu dài, trong khi dân ta ở Tây Nguyên chẳng có quyền lợi gì ở mỏ Bauxit đó cả.
Công đầu ở đây là Đảng và nhà nước, đứng đầu là Nông Đức Mạnh, “cướp” đất nông nghiệp của người dân tộc giao cho TQ, chế biến bauxit chở về TQ luyện nhôm.
Nay lại có thể loại trí thức ngồi chơi xơi nước như ông Trương Thái Du, lờ cả tình cảm với Hoàng Sa đang nằm trong tay quân xâm lược, kêu gọi thắt chặt thâm giao với kẻ thù.
Thật đáng xấu hổ thay.
Tôi xin có nhận xét nhỏ thế này thôi, xin hỏi ai là chủ thể của vấn đề bauxit, có thể nói khai thác bauxit hậu quả khôn lường nguy hiểm cho môi trường sống và an ninh quốc gia, nhưng ai gánh chịu trực tiếp và trước nhất tất cả những vấn đề đó? Xin thưa đó là đồng bào Tây Nguyên. Lề phải hay lề trái gì thì cũng lên tiếng nhiều rồi, giờ phải tiến đến việc khác. Thứ nhất phải tích cực giải thích cho đồng bào Tây Nguyên hiểu tình hình, thứ hai phải tạo điều kiện để đồng bào Tây Nguyên nêu ý kiến của họ.Chứ quanh đi quẩn lại chỉ mấy bác trí thức chuyên nghiệp tranh luận với nhau, chính quyền thích thì để mai thấy ngứa mắt dẹp luôn.
Kiến nghị ngừng khai thác bauxit thì tôi ủng hộ, chứ lợi dụng điều đó để khuyến khích chủ nghĩa dân tộc bài Trung Quốc trong hoàn cảnh đang có tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc hiện nay thì hậu họa là khôn lường, cái này tôi không ủng hộ.
Vụ việc này chưa biết rồi sẽ đi đến đâu, nhưng rõ ràng đó là một dấu hiệu tích cực. Nhà nước sẽ phải lắng nghe dân chúng hơn, vì khi những người ký tên đã công khai danh tính và thông tin cá nhân của họ, thì ai cũng hiểu rằng chỉ có thể thuyết phục họ bằng chân lý.
Tác giả Trương Thái Du có một ý tưởng khá là lạ. Tây Nguyên chưa có vụ bô xít thì vốn đã tan hoang, trơ trụi rồi. Các vị trí thức gửi kiến nghị chẳng biết gì, kể cả “chuyên gia” về Tây Nguyên như nhà văn Nguyên Ngọc, cứ tưởng nó còn xanh tốt lắm mà hùng hồn bảo vệ. Cái vụ hủy hoại môi trường do bô xít vẫn chưa có đủ chứng cớ đâu! Có khi còn bị ngụy tạo bởi “photoshop” nữa đấy! Lại còn thêm “tội” vơ 98% kẻ “có lương tri” về phe mình mà quên còn có ông Du và các bạn ngồi cạnh ông chưa đồng tình!
Tôi có một cái “phản biện” nhỏ: việc chặt đốn rừng Tây Nguyên do “nhân dân tự phát” làm hay do “chủ trương nhỏ” của nhà nước? Cứu Tây Nguyên khỏi nạn “trọc đầu” là trách nhiệm của ai? Việc biến không những Tây Nguyên mà cả nước thành tan hoang, ô nhiễm là do tay ai? Vụ nhiễm độc sông Thị Vải, tội của Vedan hay nhà nước? Tất cả những việc đó nhà nước vẫn “vô cảm”! Ngẫm những chuyện đó mà không sợ bôxít mới là chuyện lạ!
Ông Du trách trí thức ta đang “bài Hoa”. Là người cũng từng “nghiên cứu lịch sử”, chắc ông cũng biết ông cha ta “chống” Hoa rất kịch liệt nhưng “học” Hoa rất giỏi và chắc ông cũng biết Trung Quốc hiện đang đối xử với Việt Nam thế nào?
Việc phản biện chủ trương khai thác bôxít phải đồng lòng mạnh mẽ và kiên trì thì mới mong có chút ít hiệu quả. Làm dáng “tự phản biện” thì đến khi nào “người trên” chịu nghe!
Trí thức “có lương tri” theo tôi là những kẻ “lo trước cái lo của trăm họ, vui sau cái vui của trăm họ”. Chắc ông Trương Thái Du không “phản biện” ý kiến này chứ?
Chào tác giả Trương Thái Du,
Tổng hợp, phân tích các dữ liệu một sự kiện (kể cả mặt trái của vấn đề) cách khoa học sẽ giúp cho sự lựa chọn, một quyết định đúng đắn, hiệu quả. Kể cả trong “cái xấu” phải lựa chọn, ta vẫn có cơ hội lựa chọn cái xấu ít nhất.
Thử hỏi vấn đề Bauxite đã được chính phủ Hà Nội ký tắt với anh Trung Cộng từ năm 2001 nhưng người dân Việt vẫn không được thông tin đầy đủ, nhất là về tác hại môi trường, tác động trực tiếp đến vận mệnh sống còn của người dân Việt. Có điều gì quá xấu xa mà phải ém nhẹm thông tin đến người dân mình?
“Khi thủ lĩnh Nguyễn Huệ Chi khẳng định như đinh đóng cột với báo Yomiuri: “Không phải chỉ riêng tôi mà bất kỳ người Việt có lương tri nào cũng phản đối…” như tác giả trích dẫn – Tôi hoàn toàn tin vào cái lý của Giáo sư Nguyễn Huệ Chi và nhóm cộng sự của ông. Thử hỏi, nếu người dân được biết đầy đủ tác hại môi trường khi khai thác bauxite giống như bệnh nan y, thì mấy người dám “xâm mình” nhào vô. Chỉ có điếc không sợ súng thì sớm muộn gì cũng ăn đạn là cái chắc.
Riêng ông Hà Văn Thịnh, chính ông ta cũng thừa nhận là: Đảng không tin tôi. Những người chính trực trên đất nước này cũng thế (cũng không tin). Như vậy, những nhận định của ông Thịnh có cũng như không, vì nhân cách ông ấy “chịu ảnh hưởng của thời tiết” thì không có gì gọi là phản biện cả.
Dù sao thêm một gợi ý để diễn đàn thật hấp dẫn, vấn đề được hiểu biết tường tận hơn so với làng báo chí trong nước “bị bệnh mù”.
Cám ơn tác giả Trương Thái Du.
Chỉ duy nhất một lần tôi thấy tác giả Hà Văn Thịnh, người đã ký bản kiến nghị, có ý kiến khác đi. Lập tức ông bị xỉ vả không tiếc lời, hoàn toàn thiếu sự tôn trọng tối thiểu quan điểm riêng của người tranh luận. Đó là tội ác của trí thức: “Tiêu diệt phản biện”.
Thưa ông Thái Du,
Những người tham gia ký tên kiến nghị phản đối khai thác bauxite không tôn trọng ông Hà Văn Thịnh không phải vì ông Thịnh “có ý kiến khác trong vấn đề bauxite”. Mà vì chữ ký của ông Hà Văn Thịnh là “Chữ ký của một kỳ nhông”!
http://bauxitevietnam.info/bandoc/090428_chukykynhong.htm
Nếu ông Thái Du có bài phản biện lại nhóm chủ trương của http://www.bauxitevietnam.info/ thì xin ông Thái Du gởi tới họ xem sao. Tôi nghĩ họ sẽ hoan nghênh ông Thái Du. Vì ít nhiều, họ là những người thành danh, thành nhân. Dám xả thân vì lẽ phải. Dám làm dám chịu, chứ không như cái hạng người chỉ biết duy nhất một cái tư duy “bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt ạ”!
Còn nếu họ từ chối đăng bài của ông Thái Du thì họ cũng cùng họ hàng với anh Doãn, anh Hợp ở Bộ 4T và đáng để ông Thái Du và mọi người phỉ nhổ!
Thưa ông Trương Thái Du, xin phản hồi rất ngắn vài điều trong bài viết của ông: 1) Từ Kiến nghị đề ngày 12-4-2009 đến các Thư ngỏ 1, 2, 3 chưa có trường hợp nào chúng tôi xa rời tinh thần phản biện khoa học, nhằm góp ý với Nhà nước điều hay lẽ phải của người trí thức và của con dân nước Việt về vấn đề bauxite; 2) Trong anh em chúng tôi không ai khờ dại chủ trương bài Hoa như ông nói, từ Kiến nghị đến Thư ngỏ, cho đến cả các bài trên trang mạng. Nhưng không bài Hoa không có nghĩa là hoàn toàn quay lưng lại các vấn đề sôi bỏng của đất nước, do những người đứng đầu Nhà nước Trung Quốc theo đuổi chiến lược Đại Hán đang gây ra cho Tổ quốc chúng ta. Dù vậy, chúng tôi vẫn chỉ đề cập vấn đề này dưới một góc độ rất hạn chế của người làm khoa học; 3) Chúng tôi cũng không chủ trương chính trị hóa chuyện bauxite, và bởi thế mới có Thông báo quan trọng trên trang mạng khi gặp những bài loại đó gửi đến. Nội điều ấy đã nói lên rằng trang mạng của chúng tôi tôn trọng bạn đọc đến tối đa, trường hợp bất đắc dĩ không thể đăng mới phải thông báo. Chủ trương của chúng tôi là tự do tư tưởng, tự do phản biện, trừ những bài kể lể về cá nhân mình chứ không đi vào chuyện bauxite. Chỉ tiếc không thấy ai gửi bài đến ủng hộ khai thác bauxite cả. Sao ông không gửi bài của ông cho chúng tôi, sẽ xin đăng ngay; 4) Đúng sai trong ý kiến cá nhân là trách nhiệm của cá nhân, không nên từ đó quy thành tiếng nói của Nhóm khởi thảo Kiến nghị, hoặc cố ý hiểu sai là những lời lẽ “muốn tìm kiếm sự đồng thuận cỡ bầu cử “dân chủ tập trung” tại Bắc Hàn”. Cách nói giễu cợt ấy, thưa ông, mới không đúng tư cách trí thức. Việc tôi nghĩ tất cả những ai có lương tri đều đồng tình xin dừng khai thác bauxite ở Tây Nguyên là ý nghĩ cá nhân tôi, có thể sai, cũng như ông nghĩ rằng Tây Nguyên đã bị tàn phá rồi không cần giữ nữa là quan điểm cá nhân ông; nên tách tôi trên báo Yomiuri với tôi với tư cách người chịu trách nhiệm chính khởi thảo Kiến nghị (vốn chỉ gửi đến 15 địa chỉ trong ngày 13-4-2009 để xin ý kiến, sau đó được lan truyền, và hàng trăm người gửi e-mail về đề nghị được cùng ký; đến nay đã là 1.800 người mà chúng tôi sắp công bố đầy đủ danh sách – nội việc ngồi lọc ra những địa chỉ đáng tin cậy chứ không làm ào ào cũng chứng tỏ chúng tôi rất thận trọng khi mang tư cách người thảo Kiến nghị. Chúng tôi tuyệt không “muốn tìm kiếm sự đồng thuận” của bất kỳ ai bằng sự xảo ngôn cả).
Những góp ý của ông chúng tôi xin lắng nghe với tất cả tâm thành.
Phản biện của phản biện này có nhiều điểm:
1/”Không có bô xít thì hằng ngày hằng giờ rừng vẫn bị phá“. Cho là thế, nhưng khi có bauxite rừng sẽ bị phá nhiều hơn, với quy mô lớn hơn, đi sâu vào lòng đất hơn, để lại hậu quả tai hại lâu dài hơn.
2/”tôi nghi ngờ có cả hàng giả trong lý lẽ bảo vệ môi trường“. Có thể có những thông tin sai, chứng cớ không đúng, nếu nghi ngờ thì tìm hiểu thêm.
3/”Hóa ra không dưới 98% những người sinh hoạt và làm việc bên cạnh tôi hằng ngày đều là những kẻ không có lương tri“. Thật khó định nghĩa thế nào là lương tri, nhưng ngoài lương tri bình thường còn phải có thêm kiến thức, thông thạo tin cập nhật, và can đảm để dám lên tiếng, hay dám ký tên đề nghị sửa đổi điều không đúng.
4/”qui chụp căn bệnh liệt kháng cho xã hội Việt Nam“. Mỗi người có nhận định riêng về xã hội VN, và nên tôn trọng ý kiến riêng. Khi có nhận định không tốt về một thành phần hay tình trạng chung của xã hội, không nhất thiết là quy chụp, và có thể phản biện cho như thế là đúng hay sai.
5/”Bài Hoa là xu hướng cực kỳ nguy hiểm“. Khi chống lại chủ nghĩa bá quyền TQ không phải là bài Hoa. Khi tố giác hàng hóa TQ là giả mạo, độc hại…, không phải bài Hoa. Khi chỉ trích trình độ kỹ thuật của công ty TQ còn thấp kém không phải là bài Hoa. Nhiều người biết trong vụ khai thác bauxite còn có công ty Úc, Nga (sau khi Mỹ rút lui), nên không phải chống khai thác bauxite vì bài Hoa. Nhưng về vấn đề môi sinh, công ty TQ gây nguy hại nhiều hơn, nên có thể “cực kỳ nguy hiểm”.
Khi tình thế cấp bách, có thể huy động sức mạnh của một đám đông, điều quan trọng là ai đứng ra dẫn hướng cho năng lượng ấy và với mục đích gì. Với tôi,những người “thủ lĩnh” hiện nay trong cuộc vận động chống dự án bô-xít là đáng tin tưởng và đáng kính trọng. Ông ngờ vực động cơ của tướng Giáp chăng?
Chì riêng các phản biện về mặt môi trường là quá đầy đủ, tôi không cần phải nhắc lại.
Trung Quốc có khối điều để ta học hỏi. Nhưng khi họ làm sai với ta, ta phải chống. Để tới mức bài Hoa, thì chính người hiểu biết của họ cũng thừa nhận có nguyên do (xem http://www.bauxitevietnam.info/tintuc/090511_canhtranhboxittqmy.htm).
Các báo rất chính thống trong nước như Nhân Dân, Hà Nội Mới,… nên có những bài và cây viết như thế này, bớt dần những nội dung quá cứng nhắc lâu nay.
Đúng như ông Thái Du viết, “Không có bô xít thì hằng ngày hằng giờ rừng vẫn bị phá”. Nhưng không lẻ vì thế mà phá sạch luôn?
Câu nói của ông Huệ Chi từ tấm lòng ưu mẫn mà bột phát trong một cuộc phỏng vấn, không phải trong một bài nghị luận cần chặt chẽ tối đa. Ông Thái Du chỉ bám lấy một tiểu tiết mà vặn vẹo, lại bằng một lập luận cực kỳ chủ quan, “không dưới 98% những người sinh hoạt và làm việc bên cạnh tôi hằng ngày đều là những kẻ không có lương tri“: có thể như vậy, có thể không, ông Thái Du không bao giờ chứng minh được con số 98%. Người đọc cũng chẳng cần ông chứng minh, chỉ thấy ngờ ngợ điều gì đó khuất tất. Có vẻ ông không phân biệt nổi tâm lý “bầy đàn” chăng và sự đồng thuận của một đám đông phẫn nộ nhưng tỉnh táo?
Lâu nay tôi thấy ông Thái Du có vẻ như chơi trò đi dây, vừa muốn chứng minh là mình là trí thức, có suy nghĩ độc lập, vừa khéo léo giữ cho có chừng mực sự phê phán với chế độ mà chắc là ông được nhận nhiều ưu đãi từ nó. Không phải cạnh khóe gì ông, tôi cho là tâm lý này có thể thông cảm. Chì ngại đám hậu sinh vốn mụ mị vì thứ “giáo dục” lâu nay, càng đờ đẫn hơn nếu đọc phải mớ lý thuyết tả pí lù của đám “học giả” tài tử.
Xin đi thẳng vào vấn đề “Bài Hoa”:
Tôi không dám chắc lịch sử VN chưa bao giờ có chính sách hay phong trào bài Hoa như ông Du tuyên bố. Bài Hoa trong dân chúng, cho dù là biểu hiện của chủ nghĩa dân tộc cực đoan, cũng luôn là phản ứng của người dân với đường lối thân Hoa thái quá của giới cầm quyền.
Tôi nghĩ bauxitevietnam.info không cố tình khuyến khích tư tưởng bài Hoa, và càng không phải là điểm khởi đầu của phong trào này trong thời gian gần đây. Ngay cả nếu bauxitevietnam.info có khuyến khích chủ nghĩa dân tộc cực đoan nhu ông Du cáo buộc (mà tôi tin là không phải), thì đó cũng không phải là lý do để ông Du phản biện lại “phản biện bô xít”.
Xin ông Du hãy trưng ra những phản biện khoa học đối lại những phản biện môi trường, kinh tế, an ninh mà rất nhiều người đã nêu ra. Còn những nghi vấn về ảnh bị photoshop hay quan sát trên máy bay của ông có vẻ không xứng với tinh thần phản biện khoa học mà ông kêu gọi.
Ui da da! Sao kỳ nhông không gởi cho báo Nhân Dân bài nầy há?
Vài trang mạng tiếng Việt ở “lề trái” đối đầu với gần một ngàn… “lề phải”, Trương Thái Du không thấy yếu thế sao mà còn xúi “phản biện của phản biện”. Nói thế thôi, chứ bạn viết thuyết phục lắm. Nhưng coi chừng, bạn bị băm thành nước đấy.
Có thể đồng ý với Trương Thái Du ở một điểm là không nên vì phản đối dự án bauxite mà dấy lên phong trào bài Hoa từ tình cảm của đám đông bị kích động, bài Hoa là một việc làm hoàn toàn bất lợi. Nhưng không thể đồng ý với ông Du về điểm cho rằng Tây nguyên đã bị tàn phá thì nếu có làm thêm bô xít nữa cũng chẳng làm sao, thì đây là một ngụy biện hết sức nguy hiểm, và không đủ tư cách để gọi là một phản biện chân chính.
Đành rằng Tây Nguyên đã và đang bị tàn phá bởi những động lực kinh tế ngắn hạn như khai thác rừng, khai thác cao lanh, v.v., nhưng những tàn phá ấy còn ở quy mô nhỏ và lẻ tẻ, nay việc khai thác bô xít là một hiểm họa lớn mà các nhà khoa học đã chỉ ra và thảo luận, việc chung tiếng nói một cách kiên quyết và có lý luận không thể bị coi là adua phản biện hay là phản biện không có gốc. Cụ thể lý luận phản biện của chính ông Du đang thiếu một cái “gốc” đàng hoàng. Một diễn đàn độc lập như talawas thừa khả năng cho ông cơ hội để phản biện, miễn sao đừng ném “quả thối” rồi… chạy. Nên nhớ rằng ngay cả đập Tam Hiệp, một công trình lớn của TQ cũng bị những nhà khoa học thê giới phản biện một cách kiên quyết, có nhiều cơ sở để kết luận rằng “chủ trương lớn” ấy của TQ phần nào phá hoại sinh thái sông Trường Giang.
Bauxite VietNam – Phản biện của phản biện trên phản biện
Thân chào bạn Trương Thái Du,
Tôi rất vui mừng khi gặp được một ý kiến phản biện rất ư hùng hồn có tính phân tích và lý luận chặt chẽ như bạn trong bài phản biện.
Chúc mừng Talawas đã thực sự thành công trong một diễn đàn trí thức dân chủ và đầy tính suy luận.
Tôi cũng đã đặt bút ký ủng hộ bản Kiến nghị của GS Huệ Chi, sau khi suy nghĩ đắn đo, và cũng rất ngại ngùng vì chưa có đầy đủ thông tin trung thực. Tôi đã từng làm việc lâu năm trong ngành khai thác khoáng sản, tinh luyện kim loại và hóa dầu tại Canada, trên cương vị kỹ sư cơ khí, nên tôi biết rõ tính chất hư thực của vấn đề.
Tôi cũng đã mường tượng một màn hài kịch lừa gạt dư luận giống như cty BRE-X (Calgary) cách đây 15 năm về một dự án mỏ vàng lớn nhất thế giới. Lúc đó cũng có sự ủng hộ hời hợt của vài nhân vật chính trị (ông Bush cha và ông Mulroney, cựu Thủ tướng Canada) làm cho thị trường chứng khoán xoay chiều nhanh chóng, cổ phần BRE-X tăng vùn vụt, ban quản trị cty tha hồ hốt bạc, thì vài tháng sau đùng một cái, cty BRE-X tuyên bố phá sản, ông kỹ sư Ăng-Lê phụ trách kiểm tra chất luợng trên công trường đột nhiên bị “ngã nhào tử nạn từ máy bay trực thăng”, từ đó cổ phần BRE-X bị phá giá, mọi người tá hỏa đua nhau bán cổ phiếu và đút đơn kiện BQT cty này ra tòa. Sau đó thì các ông chủ tịch cty thay phiên nhau vào tù, tự vẫn và đứt mạch máu chết.
Chúng ta tuy sống trong đấ nước tư bản tự do dân chủ thật, nhưng chúng ta chưa chắc có đủ trí thông minh và dữ liệu để lấy một tư thế độc lập? Đương nhiên người ta có đủ mọi mánh khoé để che đậy sự thật, lừa đảo dư luận để bán cổ phần.
Nói thế để biết trong hoàn cảnh đất nước VN từ 30 năm nay, có bao giờ người dân được biết đầy đủ thông tin minh bạch chính xác ngõ hầu tham gia góp phần xây dựng đât nước? Vậy thì lỗi lầm do ai gây ra? Bản Kiến nghị do GS Huệ Chi và hai người khác viết là một hình ảnh thông tin khá rộng rãi tạo một bầu không khí tranh luận sôi nổi dân chủ từ lúc khởi đầu, đó là lý do cho tôi đủ tin tưởng mà đặt bút ký.
Nếu tôi không lầm, ông Hà Văn Thịnh cũng đã có lên tiếng rất ư tự do thoải mái, nhưng chỉ vì ông không đủ can đảm lấy một thế đứng rõ ràng minh bạch, qua hai lá thư ông viết ông đã tự vạch trần tư thế “ỡm ờ” của mình khiến cho mọi người ngạc nhiên. Chả có ai xỉ vả ông thậm tệ như bạn TT Du nói, họ chỉ đem 2 lá thư của ông HV Thịnh ra đối chiếu, và kết luận ông Thịnh giống như một con tắc kè hoa, có khả năng tự biến đổi màu da để thích hợp với môi trường xung quanh.
Có phải Bauxite VietNam đã đi vào con đường đấu tranh quyết liệt, dẫn đến đối đầu không cần thiết? Theo dõi những diễn biến xung quanh đó, từ những lời tuyên bố “đầu Ngô mình Sở” “lúng túng, đầy mâu thuẫn của các vị lãnh đạo” đi đến tư cách làm việc mập mờ của các vị lãnh đạo làm cho bức tranh càng thêm đen tối, từ đó lòng tin của người dân bị sứt mẻ trầm trọng, cho đến chuyện WebSite thương mại của VN-TQ bị mất chủ quyền…, chúng ta có thể ngồi yên được chăng? Không muốn đối đầu cũng không được. Biển Đông căng thẳng, biên giới lung lay và Tây Nguyên sôi sục, còn gì để nói không?
Chúng ta có mất tự chủ để đi vào xu hướng chủ nghĩa dân tộc cực đoan và bài Hoa nguy hiểm không? Bạn TT Du đặt vấn đề rất ư chính xác, nhất là trong bối cảnh hiện nay, chúng ta mỗi người nên tự soi xét mình, tự kiểm soát lời ăn tiếng nói để tránh những cọ sát nguy hiểm giữa hai dân tộc. Tuy nhiên chính quyền VN là người chịu trách nhiệm lớn trước lịch sử, thay vì thông tin mạch lạc minh bạch để làm sáng tỏ vấn đề, thì họ lại mập mờ đen trắng lẫn lộn để che đậy sự thật, đó mới chính là mối hiểm họa trước mắt.
Cám ơn bạn TT Du.