Bầu cử ở Ấn Độ
22/04/2009 | 8:00 sáng | 10 Comments
Category: Chính trị - Xã hội, Thế giới
Thẻ: Ấn Độ
Chúng tôi rời Ấn Độ lúc cuộc bầu cử Quốc hội bắt đầu nhộn nhịp. Hơn 700 triệu cử tri sẽ bỏ phiếu trong vòng một tháng để định đoạt đảng nào chiếm đa số trong Quốc hội và ai là Thủ tướng. Có ba liên minh chính: UPA, lãnh đạo bởi Đảng Quốc Đại (Congress Party, do bà Sonia Gandhi là chủ tịch), NDA đang chạy sát nút với UPA và liên minh cánh tả của Đảng Cộng sản yếu hơn nhiều. Ấn Độ đã qua bao nhiêu lần bầu cử dân chủ rồi nhưng lần này dân Ấn mê như xem cricket vì hai liên minh lớn sát nút nhau và đại gia đình Gandhi lần này chia đôi, một nửa theo liên minh UPA, một nửa theo NDA. Bầu cử tự do nên trên TV các đảng tha hồ đấu khẩu, cãi vã om xòm. Phim Slumdog Millionaire vừa được Oscar thì UPA nhanh chân mua bản quyền bài hát cho chiến dịch vận động của mình để chứng tỏ quyết tâm sẽ tiêu diệt mấy khu ổ chuột. Trong xã hội Ấn rất nhiều phụ nữ làm chính trị, nên các bà lúc đấu trí và đấu khẩu thì thiếu mấy con vịt là làm nên cái chợ. Bầu cử kéo dài cả tháng, hồi hộp như xem đá banh. Tiếc là về sớm.
Đảng nào cầm quyền thì đối với nhiều người Ấn cũng “vũ như cẩn”. Sau 40 năm Đảng Quốc Đại làm mưa làm gió, từ năm 1990, lúc thì Quốc Đại, lúc thì đối lập cầm quyền nhưng Ấn vẫn chậm chân hơn đối thủ của mình là bác hàng xóm Trung Hoa. Không khéo tham nhũng ở Ấn còn qua mặt Trung Hoa nhiều lần.
Trước mặt Marriott Hyderabad, ban ngày và ban đêm (chụp tối 16/4 và sáng 17/4)
Cái nhức nhối của Ấn là sự phân chia giàu nghèo, nghèo thì rớt mồng tơi, không thề nghèo hơn. Tôi chụp cho các bạn mấy cái ảnh ở trước khách sạn Marriott ở Hyderabad, là nơi dập dìu tài tử giai nhân. Buổi tối dân nghèo tới ngủ, không màn, muỗi bay vèo vèo, con nít ốm ơi là ốm. Buổi sáng họ đi đâu hết. Trong nhà hàng của Marriott, người ta nhìn thấy hết cái sự bần cùng nó đến sát cửa của mình, nhưng ai làm việc người đó. Tôi hỏi một người bạn “Mày ăn mà nuốt nổi không?” Nó nhăn răng cười mà trả lời tôi: “Nếu ở nước khác thì Đảng Cộng sản đã dẫn đầu trong cuộc bầu cử này rồi. Nhưng đây là Ấn, chúng tôi tin ở Karma mà, ai làm ác sẽ gặp ác. Chị không thấy Phật là người Ấn à!”
Một câu trả lời rất Ấn, đầy ấn tượng!
© 2009 Trần Hà Tiệp
© 2009 talawas blog
Bình luận
10 Comments (bài “Bầu cử ở Ấn Độ”)
[…] tầm quan trọng toàn cầu của cuộc bầu cử này – và lý do nó có lẽ báo hiệu một kỷ nguyên mới cho Ấn Độ trên trường quốc […]
Tôi cũng nghe nhiều người nói như ông Hà Thư Sinh, đại khái là ai hiện nay đau khổ, gặp nhiều hoạn nạn thì đó là vì kiếp trước đã làm điều ác đức. Tôi thấy lý luận như vậy có phần thiếu lòng nhân : người ta đã khổ cực, đau đớn lại còn nhè giáng cho người ta thêm một đòn trí mạng nữa : bây giờ khổ là tại kiếp trước ác!
Tôi nghĩ có lẽ đây không phải là giáo lý Đức Thích Ca.
Thưa ông Hà Thư sinh,
Quá khứ không hẳn là kiếp trước và tương lai không hẳn là kiếp sau. Có những nhân đã tạo và nhân đang tạo và có những quả báo đang nhận và sẽ nhận… Vấn đề là những nhân quả đã và đang gieo trồng là nhân quả gì? Hiện báo là những quả báo trong hiện tại và lai báo là những quá báo sẽ đến trong tương lai.
Quả báo là một kết quả do nghiệp thiện ác tạo nên. Vì thế không kể người bình thương hay cao quý, ai cũng có quả báo, vấn đề khác nhau là thiện báo hay ác báo mà thôi.
Quả đang nhận lại có những duyên tác động để cho ra một nhân mới. Nhân đang gieo lại cho ra một quả mới. Nhân quả nối tiếp nhau không dừng: cái này làm nhân quả cho cái kia và ngược lại.
Nếu nhân quả và nghiệp mà là cố định thì, bất biến thì lý thuyết nhân quả của Phật giáo lại chẳng khác nào rơi vào lý thuyết thiên định, tiền định. Chính vì thế Phật giáo mới nói tu là chuyển nghiệp. Có nghĩa rằng cũng không có một cái gọi là nghiệp bất biến.
Cảm ơn ông!
Cảm ơn ông Nguyễn Mai Sơn đã trả lời thắc mắc. Nhưng theo ý của ông: “Muốn biết nhân quá khứ thì xem quả hiện tại”, thì lý luận của người hiền lành sùng đạo là hoàn toàn đúng đắn khi cho rằng làm người Việt (bình thường) là bị quả báo của kiếp trước và các vị lãnh đạo VN hiện nay đang hưởng phúc báo của kiếp trước.
Thân mến.
Còn luật nhân quả nghiệp báo thì không chừa đó là quân vương hay người bình thường, bởi bất cứ hành động nào có tác ý thì sẽ gây ra nghiệp [nghiệp là “kama”, tức hành động có tác ý], từ nghiệp (nặng nhẹ) mà tạo thành quả báo (tốt xấu). Và việc thúc đẩy cho quả báo (tốt xấu) diễn ra nhanh hay chậm là do Nghiệp tạo tác và Duyên (các phương tiện nội tâm, ngoại cảnh tác động). Có thể hiểu “nghiệp” mà vị quân vương đó tạo nên còn do vô số “duyên” tác động (tương quan): những người làm chính sách trong bộ máy chính quyền, quân đội, người trí thức, các hạng người khác nhau…
Trong một quốc gia, người dân lại có những “cộng nghiệp” và “biệt nghiệp”, nên nhân quả không đều nhau, có người sang hèn, có người thọ yểu, có người sinh nơi thành thị gần gũi với trí thức, có người sinh vùng biên địa hạ tiện gặp cảnh khó khăn, thiếu thốn…
Vì vậy suy diễn rằng sinh làm người Việt do làm ác và bị đầy đọa… là chưa hiểu gì về lý luận Nghiệp, Nhân quả của Phật giáo. Muốn biết nhân quá khứ thì xem quả hiện tại, muốn biết quả tương lai thì xem nhân hiện tại (đang gieo trồng thiện ác, ly gián, chia rẽ, chiến tranh… thì sẽ biết ngay những quả báo lo âu, phiền muộn, giận giữ, căn thù, vui mừng…)
Vì vậy đặt vấn đề về nhận định của một cá nhân nào đó về “quân vương” với hệ thống lý luận Nghiệp – Nhân quả của đạo Phật là chưa ổn. Rất mong Hà Thư Sinh xem lại lý luận Nghiệp – Nhân quả này!
Trong kinh “Ánh sáng hoàng kim” (Hòa thượng Trí quang dịch) có hẳn một chương “Vương pháp chính luận”, trong đó có đoạn:
Quốc vương mà buông thả
Để quốc dân làm ác
Thì chư thiên Đao lợi
Nóng bức cả tâm trí
Chư thiên dạy không nghe
Cha mẹ nói không cứ
Thì là người phi pháp
Phi vua phi hiếu tử
Nếu trong quốc gia mình
Thấy ai làm phi pháp
Phải trị phạt đúng phép
Không nên bỏ cho qua…
Giả sử mất ngôi vua
Gặp cảnh ngộ mất mạng
Cũng quyết không làm ác
Không thấy ác bỏ qua…
“Giáo dục bằng phi pháp
Tràn lan trong quốc gia
Thì đấu tranh gian dối
Thì bệnh dịch hoành hành…
Tối đại thần trong nước
Cùng các vị phụ tướng
Lòng đầy những dua nịnh
Cùng nhau làm phi pháp
Thấy kẻ làm phi pháp
Mà yêu mến kính nể
Thấy người làm thiện pháp
Lại hành hạ khổ sở…
Trong cả quốc gia ấy
Mọi tầng lớp quốc dân
Ít sức, không khỏe mạnh
Làm việc không kham năng…
Vua mà gần phi pháp
Thân gần với kẻ ác
Thì cả ba thế giới
Do vậy suy tổn cả…
Giáo dục bằng phi pháp
Tràn lan trong quốc gia
Thì đấu tranh gian dối
Thì bệnh dịch hoành hành…
Tối đại thần trong nước
Cùng các vị phụ tướng
Lòng đầy những dua nịnh
Cùng nhau làm phi pháp
Thấy kẻ làm phi pháp
Mà yêu mến kính nể
Thấy người làm thiện pháp
Lại hành hạ khổ sở…
Trong cả quốc gia ấy
Mọi tầng lớp quốc dân
Ít sức, không khỏe mạnh
Làm việc không kham năng…
Vua mà gần phi pháp
Thân gần với kẻ ác
Thì cả ba thế giới
Do vậy suy tổn cả…
Vì có lời yêu cầu độc giả Talawas của Hà Tiên Sinh nên tôi xin có vài ý kiến sau:
Một người sùng đạo Phật cũng chưa chắc đã hiểu đầy đủ về đạo Phật cho nên cái việc “thành tín”, “ăn chay trường”, “rất hiền lành”, “…” không thể là căn cứ cho một lý giải nào đó.
Thủ tướng, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước… là những người lãnh đạo, họ có những nhân quả khác nhau, nhưng tuyệt nhiên cái “phúc báo” được làm lãnh đạo ấy không thể được khẳng định bằng việc họ là “bậc thánh” hay “hiền nhân”… Và tuyệt nhiên nó cũng không phản ánh đúng về lý luận Nghiệp và Nhân quả.
Vì kinh Phật nói rất nhiều đến các vị quân vương trong đó có những thiện quân vương (tạo nghiệp thiện), ác quân vương (tạo nghiệp ác – thì làm sao trở thành bậc thánh?), đại quân vương (vua nước lớn), tiểu quân vương (vua nước nhỏ), chuyển luân thánh vương… và những chính sách mà quân vương ấy áp dụng có thể đưa đến những hậu quả là đất nước thái bình hay bạo loạn.
Phật giáo quan niệm “Giác Thánh Trung Vương” để đề cao những vị quân vương giác ngộ.
Thủ tướng… hay ai đó bị chỉ trích, được ca ngợi là “bậc thánh”, “hiền nhân” hay “ác nhân” là do nghiệp mà vị đó tạo ra và tùy theo tâm cảnh cũng như nghiệp mà mỗi cá nhân, cộng đồng tạo nên với vị đó. Nếu đa số người trong nước có thái độ chỉ trích hoặc thù ghét thì vị đó sẽ chịu những hậu quả tai tiếng và chính thể bị suy tổn hình ảnh, đất nước xảy ra nhiều bạo loạn, rối ren. Nếu đa số người dân ủng hộ vị quân vương đó thì đất nước có nhiều điều kiện hơn để thanh bình.
Tôi có lần nói chuyện với một người sùng đạo Phật rất thành tín, ăn chay trường, rất hiền lành… Khi nói đến các vị lãnh đạo Việt Nam (Thủ tướng, Tổng bí thư, Chủ tịch nước) tôi có ý chỉ trích thì được nghe rằng: các vị không là bậc thánh thì cũng là hiền nhân vì những kiếp trước phải như thế nào thì kiếp này mới được giữ vị trí như vậy…
Lý luận Nghiệp và Nhân Quả như vậy thì một người bình thường nào sinh ra ở Việt Nam thì chắc là kiếp trước sống không phải, làm việc ác như thế nào đấy nên tạo nghiệp và bị đày đọa làm người Việt bây giờ.
Niềm tin là niềm tin. Dù Phật học có những triết lý gần gũi khoa học hiện đại và nhân bản, nhưng cách lý luận của người sùng đạo hiền lành trên làm tôi rất bối rối. Mong có cao nhân trên talawas chỉ giáo!
Tác giả kết thúc bằng câu “Một câu trả lời rất Ấn, đầy ấn tượng!” Tôi đọc đi đọc lại đoạn trả lời của người Ấn mà không hiểu ấn tượng như thế nào? Ấn tượng đẹp vì xã hội Ấn dân chủ hơn Việt Nam? Ấn tượng xấu vì “Đảng nào cầm quyền thì đối với nhiều người Ấn cũng “vũ như cẩn”… Không khéo tham nhũng ở Ấn còn qua mặt Trung Hoa nhiều lần”?
Đọc xong bài này, cảm giác là thái độ của tác giả không rõ ràng. Một mặt có vẻ ông vui khi được chứng kiến bầu cử ở nước dân chủ. Mặt khác ông cũng không chắc dân chủ này có tốt hơn không, bởi tham nhũng vẫn khốc liệt, khoảng cách giàu nghèo kinh khủng. Chưa kể vấn đề đẳng cấp giữa các sắc dân trong xã hội Ấn cũng là một thứ nạn không giải quyết nổi.
Bài viết ngắn nhưng sinh động, mang đến cho người đọc những chi tiết thú vị. Xin cảm ơn người viết.