Nguyễn Thanh Giang – Việt Nam cần có vũ khí nguyên tử
12/08/2010 | 7:00 sáng | 17 Comments
Category: Quan hệ Việt - Mỹ, Quan hệ Việt-Trung
Thẻ: Vấn đề Biển Đông > vũ khí nguyên tử
Vùng biển đảo Hoàng Sa, Trường Sa vốn thuộc chủ quyền của Việt Nam với những bằng chứng địa lý, lịch sử… phù hợp công pháp quốc tế không thể chối cãi được, nhưng Trung Quốc ỷ thế nước lớn vẫn lấn lướt ức hiếp một cách rất càn bậy. Không chỉ bắn giết nhiều binh sỹ, ngư phủ, cư dân Việt Nam, họ còn gây áp lực buộc các công ty nước ngoài hủy bỏ giao kèo tìm kiếm dầu khí ngoài khơi Việt Nam (Công ty BP của Anh năm 2007, Công ty ExxonMobil của Hoa Kỳ năm 2008).
Tháng tư năm 2009 và tháng tư năm 2010 họ ngược ngạo ra lệnh cấm ngư dân Việt Nam đánh cá trên Biển Đông từ 15 tháng 5 đến hết tháng 8.
Tháng 12 năm 2007, họ ban hành quyết định thành lập thành phố hành chánh cấp huyện Tam Sa gồm ba quần đảo Hoàng Sa, Trung Sa (Macclesfield Bank) và Trường Sa đặt trực thuộc tỉnh Hải Nam là tỉnh mới được thành lập năm 1988, sau khi tách ra khỏi tỉnh Quảng Đông.
Không chỉ ức hiếp Việt Nam, năm 2007 vệ tinh thương mại của Anh còn khám phá một căn cứ tàu ngầm của Trung Quốc tại Yulin ở cực nam đảo Hải Nam. Căn cứ này có khả năng đồn trú một hạm đội lớn, có hầm trú ẩn cho tàu ngầm nguyên tử và cầu tàu cho mẫu hạm, giúp hải quân Trung Quốc hoạt động trong vùng Tây Thái Bình Dương và Ấn Độ Dương.
Tháng ba năm 2009 Trung Quốc cho tàu ngăn cản hoạt động “dò đáy biển” của chiếc USS Impeccable của Hoa Kỳ ngoài hải phận quốc tế tại một nơi cách bờ đảo Hải Nam 104 km về phía nam.
Tháng ba và tháng tư 2010 Trung Quốc cho thao dượt hải quân trong vùng Đông Nam Á xuống tận phía đông eo biển Malacca và thực tập oanh tạc các mục tiêu ngoài biển trong vùng Trường Sa. Mục đích của Trung Quốc là nới rộng hoạt động của hải quân ra vùng biển Nhật Bản, biển Phi Luật Tân, biển Indonesia gồm cả quần đảo Marianas và Palau sát với đảo Guam.
Đầu tháng 8 vừa qua họ lại mở cuộc tập trận hải quân trên quy mô rộng lớn được báo chí Trung Quốc tuyên bố là quan trọng chưa từng thấy từ ngày thành lập quân đội Trung Quốc.
Sau cuộc tập trận hải quân có bắn đạn thật ngoài khơi Biển Đông, từ ngày 3 tháng 8 năm 2010 Trung Quốc lại mở cuộc tập trận kéo dài 5 ngày ở Hà Nam và Sơn Đông với 12 000 binh lính, hàng trăm máy bay thuộc 7 loại khác nhau tham gia bên cạnh các đơn vị pháo cao xạ và tên lửa phòng không.
Cuối tháng 7 vừa qua, Trung Quốc vừa thiết lập một căn cứ tên lửa mới tại Thiều Quan – Quảng Đông với các hỏa tiễn đạn đạo DF-21C và hỏa tiễn hành trình tầm xa CJ-10 có tầm bắn hơn 2.000 km, có thể vươn tới tận quần đảo Trường Sa và các cứ điểm Đông Nam Á.
Ngày 21 tháng 7 năm 2010, mạng “ tiexue.net ” thuộc hệ thống báo chí Trung Quốc, trong mục “Diễn đàn hải quân” đăng một bài viết nêu mấy khuyến nghị sau:
Một – Chính phủ phải tôn cao bãi ngầm Tăng Mẫu làm cho nó nổi hẳn trên mặt nước và xây dựng căn cứ quân sự và căn cứ không quân tại đó.
Hai – Thành lập liên minh khống chế Biển Đông với Đài Loan.
Ba – Khoét sâu mâu thuẫn giữa mấy nước ASEAN để họ kiềm chế, chống đối lẫn nhau trong vấn đề Biển Đông.
Bốn – Đầu tư mạnh vào các hoạt động dụ dỗ, mua chuộc các chính đảng và tổ chức thân Trung Quốc tại Việt Nam, Philippine, Malaysia, Indonesia, ngầm ủng hộ họ nắm và giữ chính quyền, kịp thời giúp đỡ họ về mọi mặt để đặt cơ sở nội ứng.
Năm – Thường xuyên cử quân hạm đi tuần tra, thị uy tại Biển Đông, tiến hành tâm lý chiến, cũng như đe dọa quân sự với mấy nước có liên quan.
Sáu – Vừa đàm phán vừa làm tốt việc chuẩn bị chiến tranh, nắm cả hai tay và cả hai tay đều phải cứng rắn trên vấn đề chủ quyền lãnh thổ và lãnh hải, quyết không mơ hồ.
Lòng tham vô độ đã đẩy nhà cầm quyền Trung Quốc trâng tráo đến mức tháng 5 năm 2009 họ ngang nhiên cho công bố một bản đồ có hình cái lưỡi bò liếm gần hết Biển Đông, nói là vùng biển thuộc chủ quyền Trung Quốc. Tháng 3 năm nay, Cui Tiankai, trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc nhắn nhe với hai quan chức cấp cao Mỹ viếng thăm Bắc Kinh rằng: Trung Quốc hiện xếp các tuyên bố chủ quyền đối với 1,3 triệu km2 vùng Biển Đông thuộc loại “quyền lợi then chốt”. Trước đây Trung Quốc đã xem Đài Loan, Tây Tạng, Tân Cương là những vùng có “quyền lợi then chốt” với nghĩa là vùng Trung Quốc sẵn sàng dùng vũ lực để bảo vệ.
Sự trâng tráo tột độ này không chỉ khiến toàn dân Việt Nam muốn thét lên giận dữ (trừ một vài quan chức lãnh đạo ĐCSVN nào đó) mà đến cả Hoa Kỳ cũng phải lên tiếng.
Đối đáp lời kêu gào “quyền lợi then chốt” của Trung Quốc, Hoa Kỳ cũng thẳng thừng tuyên bố: Tự do hàng hải trên Biển Đông là quyền thuộc “lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ”. “Hoa Kỳ xem việc tự do lưu thông, tự do lui tới và sự tôn trọng luật lệ quốc tế trên Biển Đông phù hợp với quyền lợi của Hoa Kỳ”, là nguyên văn lời bà ngoại trưởng Hoa Kỳ phát đi từ Hà Nội, trên Diễn đàn Khu vực ASEAN.
Khi được hỏi về quan hệ chiến lược giữa Mỹ và ASEAN cho hiện tại và tương lai, bà Hillary Clinton còn rành rọt hơn:
“Tại Hội nghị các Bộ trưởng ASEAN năm ngoái, tôi đã thông báo Hoa Kỳ trở lại Đông Nam Á và đã cam kết sẽ làm việc với các nước ASEANn để nâng cao lợi ích và các giá trị mà chúng ta chia sẻ. Kể từ đó, chúng ta đã đạt được nhiều tiến triển và hôm nay tôi xin nhắc lại rằng Hoa Kỳ sẽ tiếp tục làm việc với từng nước thành viên ASEAN để thúc đẩy quan hệ đối tác giữa các quốc gia.”
Và, thế là, ngày 8 tháng 8 năm 2010 chiếc USS George Washington đã thăm Việt Nam. Đây là một siêu hàng không mẫu hạm hạt nhân lớn và hiện đại bậc nhất của Hoa Kỳ và thế giới, trọng tải 100.000 tấn, có thể mang theo đoàn thủy thủ 6.250 người cùng khoảng 80 phi cơ, bao gồm các chiến đấu cơ phản lực FA-18, phi cơ cảnh báo sớm trên không và chiếc E-2C Hawkeye.
Hai ngày sau, mới hôm qua, khu trục hạm USS John McCain lại vừa đến Việt Nam để xúc tiến các “hoạt động luyện tập và trao đổi văn hóa”.
Rõ ràng, không chỉ “Chính quyền Obama đã chuẩn bị sẵn sàng để đưa mối bang giao Việt-Mỹ vào giai đoạn mới” mà bà ngoại trưởng Hillary Clinton còn cặn kẽ hơn: “Chúng tôi quan niệm rằng không những mối quan hệ này phải xứng đáng với tầm quan trọng của nó, hơn thế nữa, nó là một phần của chiến lược nhằm củng cố sự hiện diện của Hoa Kỳ tại Châu Á Thái Bình Dương”.
Tháng tư vừa qua tổng thống Obama đã mời thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tham dự hội nghị thượng đỉnh về an toàn nguyên tử (Nuclear Security Summit) tại Washington. Càng nức lòng hơn khi người ta đọc thấy trên tờ Wall Sreet Journal ra ngày 3 tháng 8 năm 2010, ký giả Jay Solomon loan báo rằng bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đang cùng Việt Nam tiến hành các thủ tục cần thiết để Việt Nam có thể tinh chế chất Uranium.
(Ai cũng biết nhân nguyên tử của Uranium 238 (U-238) ở trạng thái ít cân bằng, nên nếu được bắn bằng một trung hòa tử có tốc độ thích hợp có thể bị vỡ và tạo thành phản ứng dây chuyền tỏa ra một khối năng lượng khổng lồ gây hiện tượng nổ trong vũ khí nguyên tử. Trong thiên nhiên thường chỉ có U-235 có nhân rất vững không thể bị bắn vỡ. U-238 thường chỉ chiếm 1 phần 140 trong Uran thiên nhiên. Kỹ thuật tinh chế và khoa học tính toán để có được một khối lượng U-238 tới hạn cần thiết cho việc sản xuất vũ khí nguyên tử là một bí mật bị ngăn cấm phổ biến).
Tin trên làm Trung Quốc hốt hoảng. Theo China Daily, ông Li QingGong, phó tổng thư ký Hội đồng Trung Quốc về Nghiên cứu Chính sách An ninh Quốc gia, tuyên bố: “Chúng ta không thể làm ngơ trước tình hình này!”
Ông Đằng Kiến Quần, phó chủ tịch Hiệp hội Kiểm soát và Giải trừ Vũ khí của Trung Quốc, thì phân bì: “Hoa Kỳ có chính sách không công bằng đối với các quốc gia khác nhau. Là nước chủ trương và kêu gọi các nước khác phi hạt nhân hóa nhưng Mỹ đã xem thường dư luận bằng việc thỏa thuận với Việt Nam khi cho phép nước này làm giàu Uranium”.
Thật vậy, cả chính quyền Obama lẫn chính quyền George W. Bush đều đã từng đòi hỏi các quốc gia mong muốn có được sự hợp tác của Hoa Kỳ trong việc phát triển kỹ nghệ hạt nhân phải tuân thủ một điều kiện quan trọng: Các quốc gia này phải từ bỏ quyền tinh lọc Uranium. Điều kiện trên được áp dụng trong các hiệp ước hợp tác hạt nhân mà Tổng thống Obama đã ký kết với các Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất (UAE) và Jordan.
Tuy nhiên, theo lời của giới chức trách Mỹ, Bộ Ngoại giao đang đưa ra một chuẩn mực khác dành cho Hà Nội vì các chính giới ngoại giao cho rằng rủi ro phổ biến hạt nhân tại Trung Đông lớn hơn tại Á Châu. Một chức trách Mỹ cho biết: “Vì chúng tôi đặc biệt quan ngại về tình hình Iran và vì những mối đe doạ chạy đua võ trang hạt nhân tại Trung Đông, chúng tôi tin tưởng rằng thoả thuận giữa Hoa Kỳ và UAE là một khuôn mẫu cho mọi thoả thuận trong khu vực này”, nhưng “Những quan ngại như trên không đặt ra với châu Á. Tuỳ theo thực trạng của từng khu vực và của từng quốc gia, chúng tôi sẽ tiếp cận vấn đề một cách thích hợp”.
Theo nguồn tin AFP, hai phụ tá quốc hội Mỹ nắm chắc diễn biến thảo luận, cho biết, chính quyền của Tổng thống Obama đã kết luận rằng nhiều khả năng “Không thuyết phục nổi Việt Nam nhất trí với một cam kết không làm giàu nhiên liệu theo cách thức mà UAE đã ký kết với Hoa Kỳ”.
Ông Đằng Kiến Quần tố cáo: “Hoa Kỳ thách đố uy tín của chính mình và gây xáo trộn trật tự thế giới hiện tại” nhưng mạng Sify của Ấn Độ cho rằng “Hợp tác Mỹ – Việt về hạt nhân có thể gây bất ổn định (chỉ) cho Trung Quốc” và diễn giải: đây không phải là lần đầu tiên Washington không quan tâm đến quy định quốc tế về kiểm soát hạt nhân. Năm 2008, Hoa Kỳ đã ký thỏa thuận hợp tác công nghệ hạt nhân với Ấn Độ mặc dù New Delhi không ký kết vào Hiệp ước cấm phổ biến vũ khí hạt nhân, một điều kiện cần thiết để được chuyển giao công nghệ. Tương tự như vậy, được trợ giúp của Mỹ, Việt Nam sẽ được phép tinh lọc uranium trên lãnh thổ của mình.
Không biết rồi Mỹ có giúp Việt Nam chế tạo vũ khí nguyên tử hay không? Nhưng nghĩ rằng Việt Nam cần có vũ khí nguyên tử.
Việt Nam cần vũ khí nguyên tử chắc chắn không để đối chọi với bất cứ ai.
Việt Nam có vũ khí nguyên tử cũng không nhằm nã vào Trung Quốc mà để mong được nắm tay Trung Quốc thân ái, bình đẳng (nhưng khiêm nhường), thể theo đường lối: “Việt Nam muốn bảo toàn lãnh thổ và lãnh hải tay phải phải nắm Hoa Kỳ, tay trái phải nắm Trung Quốc”.
Hà Nội 11 tháng 8 năm 2010
© 2010 Nguyễn Thanh Giang
© 2010 talawas
@ Nguyễn Việt Thanh (căn cứ vào những thông tin trong phản hồi cuả ông về Cao Huy Thuần)
Tôi không rõ ý định của ông Cao Huy Thuần định “dẫn” CQCSVN về đâu? Chỉ bàn về cách luận cuả ông ta nhân khi ông ta “khiêm tốn” bình về “cái đầu Nam tiến”.
“… Ở thời điểm 2005 này, tôi nói: Tôn giáo không phải là nạn nhận cuả VN; Việt Nam đang là nạn nhân cuả tôn giáo…”. Rồi ông dẫn chứng thêm cho cái “tôi nói”: “Trên khắp thế giới, sức ép của các thế lực tôn giáo cực hữu chưa bao giờ hiệu quả như bây giờ, và nếu tình trạng này cứ tiếp tục như ngày hôm nay, Việt Nam còn mãi mãi thua thiệt”
Việt Nam hay Đảng CSVN?
Thay vì dẫn chứng một thế lực tôn giáo cực hữu, chỉ xin ông cho biết cái “tôn giáo” cực tả (ngược lại với cực hữu) nó tròn méo ra sao?
“Ở VN vấn đề tôn giáo thực chất là chính trị.” Cám ơn ông, ông đã nói giùm cho Đảng CS và CQVN mà bấy lâu họ ấp úng chẳng ra lời.
Sự thật “thực” là: Cả Chúa lẫn Phật đã và đang phải phục vụ KÁCH MỆNH!
Thay vì ôm những “giấc mộng bom nguyên tử”, “giấc mộng Nobel”, “giấc mộng Fields”, “giấc mộng rồng hổ”,…, hãy nghe những lời đề nghị”khiêm tốn” của Cao Huy Thuần, “khiêm tốn” nhưng sao vẫn mãi là “nghìn trùng xa cách”.
———————————————
“Chúng ta học gì ở người xưa khi nhìn vị trí của Việt Nam ngày nay như một nước nhỏ… Tổ tiên chúng ta chẳng làm Nam Tiến đó sao ? Nam Tiến là gì nếu không phải là dời xa vùng ảnh hưởng? … Cái đầu óc mới đó về chiến lược trường kỳ, chính là cái mà ngày hôm nay chúng ta phải tiếp thu. Bờ cõi đã giải quyết xong, dân cư đã ổn định, Nam Tiến ngày hôm nay, đứng về mặt địa-chính trị, chính là Nam Tiến trong cái đầu. Phải có một dãy Hoành Sơn trong cái đầu để luôn luôn nhắc nhủ rằng hãy bắt chước cách Nguyễn Hoàng lưu luyến nhà Lê để lưu luyến thành khẩn như vậy với ” vùng ảnh hưởng ” đã cắt đứt trong đầu. Lưu luyến trong khôn khéo ngoại giao ; cắt đứt trong tư tưởng”
“Không có cách nào tránh khỏi nhượng bộ nếu ta không chủ động đi trước…Đi trước về vấn đề tôn giáo. Ở thời điểm 2005 này, tôi nói: tôn giáo không phải là nạn nhân của Việt Nam ; Việt Nam đang là nạn nhân của tôn giáo. Trên khắp thế giới, sức ép của các thế lực tôn giáo cực hữu chưa bao giờ hiệu quả như bây giờ, và nếu tình trạng cứ tiếp tục như ngày hôm nay, Việt Nam còn mãi thua thiệt. Ở Việt Nam, vấn đề gọi là tôn giáo thực chất là vấn đề chính trị. Sửa đổi chính trị, tự nhiên không còn vấn đề tôn giáo, tự nhiên ta nắm chủ động trong tay, mọi tôn giáo đều phải tuân theo pháp luật, và đó là pháp luật mà dân chúng tán đồng. Chỉ khi nào kẻ mạnh biết rằng pháp luật của Việt Nam có dân chúng đứng làm hậu thuẫn đàng sau, chỉ khi đó mọi bắt chẹt mới trở thành kệch cỡm.
Đi trước về vấn đề nhân quyền. Cũng giống như với tôn giáo, khi chính trị đã sửa đổi, vấn đề gọi là nhân quyền có còn nữa không ? Khi đó, nhân quyền sẽ trở thành vấn đề thực như trong bất cứ một nước văn minh nào, mà sự thực hiện ở Việt Nam tùy thuộc vào chủ động của Việt Nam, nghĩa là tùy thuộc vào quan niệm về dân chủ mà Việt Nam thực tâm đưa vào thực tế.
Cho nên không thể nào không đi trước về vấn đề dân chủ. Xu thế của thời đại buộc ta phải thế, cưỡng lại cũng không được. Huống hồ xu thế đó dựa trên lòng người. Hãy chủ động điều khiển xu thế đó thế nào cho hợp với một mô hình dân chủ mà Việt Nam có thể tự hào với thế giới. Chỉ khi đó, và chỉ khi đó mà thôi, thế giới mới mở mắt thấy Việt Nam đã thoát ra khỏi ” vùng ảnh hưởng ” như một nhân vật trong Tây Du thoát ra khỏi vòng kim cô.
Nam Tiến ngày nay là Nam Tiến trong đầu óc. Trong tư duy.”
————————————————(Cao Huy Thuần, Thế Giới Quanh Ta, NXB Đà Nẵng, 2007)
(tiếp)
4/ Các nước khác có thể gài cho VN có bom nguyên tử không?
Dù nói chung các nước đều có một chiến lược dài hạn, nhưng chúng chỉ có một giá trị giới hạn trong một thời gian nhất định, không ai chắc chuyện gì sẽ xảy ra cho khoảng 20 năm tới. Dẫu vậy, có 2 khả năng khi VN có bom A:
– Hoặc VN ngả hẳn về TQ: thêm vài chục qủa bom A về phía TQ vẫn không thay đổi gì cả, không làm phiền hơn cho ai. Gỉa thuyết VN ngả hằn về TQ khó xảy ra, dù trước mắt có nhiều chuyện có vẻ như nhà cầm quyền VN đang đưa dao cho TQ thọc vào yết hầu mình (bauxite Tây Nguyên, thuê rừng đầu nguồn hàng chục tỉnh hàng 50 năm). Có thể đây là việc làm của một thiểu số ngu dốt, bán hồn cho qủi; nhưng đại thể VN không thể ngả hẳn về TQ, đây là điều nằm trong gene của người Việt. Đám bán hồn cho qủi truớc sau cũng bị cơ thể VN đào thải, dầu trường hợp xấu nhất là tác hại do chúng gây ra tới mức không thể đảo ngược (point of no return) vẫn có thể xảy ra.
– Hoặc VN không ngả về TQ: Đỡ việc cho người khác khỏi phải trực tiếp đương đầu, gấu ó với TQ. Cứ để VN, với một chút lông cánh nguyên tử, có tư thế độc lập, mạnh mẽ hơn với TQ, góp phần vào việc cân bằng hay làm chậm hoặc giảm thiểu sự hung hăng đang gia tăng của TQ.
5/ Những vấn đề khác cần cân nhắc như môi sinh, đạo đức, kinh tế.
Trong bài toán tối ưu của môn vận trù học ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Recherche_op%C3%A9rationnelle ) cần xác định một số yêu cầu ưu tiên, đáp án sẽ giải quyết tốt những yêu cầu ưu tiên, giải quyết tương đối tốt, hoặc một cách hạn chế những yêu cầu thứ yếu.
Chúng ta cần xác định những ưu tiên của những yêu cầu trước mắt cũng như lâu dài khi xem xét vấn đề bom A cho VN, và chấp nhận sẽ có một số điều bất cập trên những mặt khác.
1/Thử đặt mình vào địa vị các nước khác, đặc biệt là Mỹ và Nhật, rồi tới Ấn, Úc, và xa lắc là Anh, Pháp để đánh giá về Trung Quốc, Việt Nam:
Trung Quốc: rõ ràng là một khối nguy hiểm trước mắt, khối nguy hiểm này hội gần đủ các yếu tố để sắp lại một trật tự mới, và sự nguy hiểm đang phát triển rất nhanh ở mức báo động.
Dân số đông nhất, có bom hạt nhân, là nước thứ ba phóng tàu không gian có người, kinh tế cực nóng, khát tài nguyên.
Là nước có lịch sử và quán tính văn hóa cực lớn. Đó là một đế quốc đất, bám vào lãnh thổ, quan niệm xưa của TQ được mở rộng thành chủ quyền lãnh hải ngày nay. Quan niệm của TQ về chủ quyền biển khác với các cường quốc hải quân Anh, Mỹ, Pháp vốn sở hữu một hải lực hùng hậu, áp đảo nên chủ trương phần biển chung cho mọi người càng rộng càng tốt.
Đòi biển Đông chỉ là bước đầu, sẽ có những bước kế tiếp, ít nhất là tương tự khối Đại Đông Á của Nhật trong đệ II thế chiến, mở rộng suốt Đông Á, tới Singapore.
Có một tâm thức phục hận sau những ê chề do bát quốc liên quân xâu xé, rồi thảm sát Nam Kinh do Nhật, đánh mất địa vị nhất thế giới của mình trong gần 2 thế kỷ cuối – gần tới hậu bán thế kỷ 20.
. . .
Việt Nam: Dưới mắt quốc tế, khác với TQ, nay Việt Nam là một nước dễ chơi, không cần phải đề phòng, lo ngại, vì đã qúa kiệt quệ, mệt mỏi sau một cuộc chiến tàn khốc, đây là một vết hằn kinh khủng trong tâm thức của mọi người VN. Việt Nam, ngay cả nếu có bom nguyên tử, cũng sẽ không là một mối đe dọa nào với các nước xung quanh, ngoại trừ việc dùng nó như một cái khiên để đỡ đòn TQ, và chỉ với TQ mà thôi. Trong khi đó vũ khí nguyên tử của TQ có thể gây đe dọa cho tất cả các nước trong tầm bắn của hỏa tiễn liên lục địa, và TQ không ngớt xác định vị trí và nanh vuốt mới của mình.
2/ Khả năng VN và TQ chọi nhau bằng vũ khí nguyên tử? Cần nhớ bây giờ vũ khí nguyên tử là vũ khí răn đe, hơn là nhằm vào việc dùng thật sự, đặc biệt là ở các lân bang; nhưng nếu chỉ có một bên như TQ có, thì khả năng TQ cho VN “tặng” VN vài qủa bom A nhỏ, có thể xảy ra nhiều hơn; vì một đặc tính của các chính quyền độc tài, toàn trị là chúng sẵn sàng làm những việc vô lý, cực kỳ tàn ác cho thỏa chí bình sinh. Khờ-me đỏ giết từ 1/3 tới 1/2 nuớc Cambốt (? không có thống kê khả tín); hồi ký của bác sĩ riêng của Mao cho biết là Mao thú vị với ý tưởng khiêu khích cho Mỹ thả bom nguyên tử lên TQ, dù có thể có hàng trăm triệu người TQ chết.
3/ Việt Nam có thể trông cậy vào quốc tế binh vực ít nhiều trước bắt nạt của TQ hay không?
TQ bắt nạt VN là một hằng số của lịch sử, từ xưa tới nay và tới mai sau, bắt nạt không những VN mà tất cả các lân bang của TQ. Hằng số này do quán tính tâm lý, văn hóa, khó nếu không nói là không thể xóa bỏ trong đầu người lãnh đạo TQ. Đây là một nét lớn nhất, không thể nào bỏ qua trong tất cả các đánh giá về TQ.
TQ đã có những phản ứng rất thái qúa, ngay cả với Đức Đạt Lai Lạt Ma, là một nhà tu và cũng là quốc trưởng của một nước bị TQ xoá sổ. Ta mong gì ở TQ khi “Cả tầng lớp trên và dân chúng bên dưới trong đất nước này đều thiếu sự diễm lệ và tư thế mà đáng ra họ phải có với tư cách các công dân của một quốc gia vĩ đại”? Nhưng cái tâm thức này của TQ chi phối hành động của họ.
Sự binh vực của quốc tế cho VN hay bất cứ một nước nào khác bị áp bức là một biến số. Hơn thế, biến số này lại rất dễ thay đổi, đáng ngờ, nhất là ở các nước dân chủ (cứ 2, 3 năm lại có bầu cử để thay máu một phần quốc hội, mà hệ qủa có thể là thay thủ tướng nếu đa số ở quốc hội thay đổi; và 4, 5 năm cho nhiệm kỳ tổng thống). Khi có áp lực kinh tế, hay áp lực của cử tri không kiên nhẫn, hay thành phần lãnh đạo chuyển hướng do có đánh giá khác, thì sự bảo vệ hay can thiệp có thể bị đứt đoạn trong một thời gian rất dài. Thí dụ cụ thể là biến thiên ảnh hưởng của Mỹ ở Đông Nam Á từ 1975 tới 2010 cần tới 35 năm, đây là một khoảng thời gian đủ để biến vô số chuyện thành chuyện đã rồi, cứ chấp nhận nguyên trạng cho yên ổn, vô số bài học lịch sử minh chứng điều này.
Triều Tiên đánh chìm tàu Hàn Quốc, quốc tế ồn ào rồi cũng thôi; TQ mà “tặng” bom A cho VN, không khéo có đưá mừng, chết bớt thằng nào, đỡ thằng đấy. Ở đó mà binh.
Không thể trong cậy vào ai, phải tự lực, điều này đúng với mọi chính quyền Việt Nam dù Cộng Sản hay không Cộng Sản.
(xem tiếp)
Công tâm mà nói em cũng muốn „ta“ có bom nguyên tử, có lò hạch nhân, cho bằng với người lắm chứ bộ!
Thế nhưng -cũng vẫn nhưng- khả năng cho nổ (cả vô tình lẫn cố ý) những thứ này từ Mỹ, Pháp, Anh, Đức… hay từ Trung Quốc, Iran, Bắc Hàn… ở đâu thì cao?
Các bác cho em câu trả lời và rằng vì sao.
Rồi ở Việt Nam ta sẽ ra sao?
IQ với chả EQ, không khéo mất hết cả tông chi họ hàng!
Lợi hại của đề nghị của bác NTGiang tôi không phán xét được, nhưng nghĩ tới những triệu triệu mg bụi phóng xạ bay lòng vòng trong bầu trời VN tiếp tục ‘phát xạ’ trong cả trăm năm sắp đến gây hại cho môi trường, sinh vật hay đợi ngày xâm nhập thân thể con cháu VN mình để gây bệnh trước khi tan biến thì lập trường ‘no nuke’ của tôi mãnh liệt hơn bao giờ hết.
Nước mình nhỏ nên có tự do dân chủ để có một chính quyền do dân bầu lên, kết hợp nhân tâm, huy động nội lực toàn dân trong nước đồng thời thiết lập ngoại giao thương mãi đàng hoàng chuẩn mực với các nước tự do dân chủ trên thế giói thì cả hai khối Nga-Hoa nếu có hợp lại cũng không ăn hiếp được VN vì các mối hại do hành động bully của họ sẽ nhiều hơn là cái lợi khi đi bắt chẹt, ăn hiếp nước mình.
Thưa bác Tôn Văn,
Có thể tôi đã không hiểu ý bác. Về mặt kiến thức mang tính phổ thông, những nguyên lý khoa học chung tất nhiên là công khai, là phổ biến, tất cả đều có thể biết được. Nguyên lý vận hành của một cái ô tô, máy bay, máy vi tính, tàu vũ trụ, bom A, bom H…, một người với một một kiến thức khoa học nhất định dều có thể nắm được tùy theo mức độ.
Tuy nhiên, những kỹ thuật cao mang tính công nghệ (technology) thuộc về chuyên môn sâu, thì không phải lúc nào cũng công khai, và chỉ các chuyên gia mới có thể tiếp cận hay làm chủ nó.
Trân trọng
„Biết người“ là ANH (minh); „Biết mình“ là HÙNG (lực).
Kính thưa quý bác,
Chân thành cảm ơn bác Nguyễn Việt Thanh đã đọc và bàn về một ý trong phản hồi của tôi. Cảm ơn bác Lê Anh Dũng đã cho một link cập nhật thời sự.
Đây là vấn đề rất quan trọng nên bên cạnh việc suy ngẫm nghiêm túc cũng cần mạnh dạn góp ý kiến của mình; Cho nên tôi xin được bàn thêm cùng các bác một số ý.
*
Nói „kỹ thuật nguyên tử và hạt nhân đã có trên internet“ không phải nói thiếu cơ sở mà tôi chỉ muồn nói rằng về mặt kiến thức, nó đã là chuyện „phổ thông“. Nói về việc Iran làm bom Nguyên tử, chuyên gia Đức giải thích trên một kênh Tivi: Nguyên tắc làm giàu Uranium chỉ là việc làm đi làm lại nhiều lần cho đến khi có được độ tinh khiết theo yêu cầu… Nghĩa là sự phức tạp và tốn kém nằm trong khâu công nghệ. Tuy nhiên vấn đề của quốc gia và loài người nói chung nằm ở chỗ giải pháp toàn bộ: Vấn đề chất thải, độ an toàn thiết bị, etc. và cái quyết định là đội ngũ kỹ thuật nắm vững công nghệ và một hệ thống luật lệ nghiêm, chuẩn cũng như trách nhiệm chính trị cao của những người điều hành đất nước. Chỉ cần nhìn lại những sai sót chết người trong các lò điện nguyên tử ở Nga hoặc Nhật cũng thấy ứng dụng kỹ thuật nguyên tử vào cuộc sống không đơn giản.
Nếu chỉ lấy „mục tiêu chính trị“ làm phương châm dùng công nghệ hạt nhân thì là thiển cận và thiếu trách nhiệm…
*
Việc làm bom nguyên tử, xin được ghi lại ý kiến
„học giả Hoàng Xuân Hãn“: „… Nước ta không thể có; nhưng phải nghĩ đến lúc bất ngờ có địch-thủ lấy nó để đe dọa mình thì làm sao? Đây không phải là một giả thuyêt suông. … Ngoại giao ta ắt có lúc phải chọn một nước lớn có bom hạt-nhân mà Trung-quốc sợ để trở-ngại ý-đồ đe-dọa của địch“.
*
Chúng ta có kinh nghiệm cả ngàn năm tồn tại bên cái nước Tàu hiểm độc „năm năm kết oán, đời đời đánh ghen“ nên có nhiều bài học thành bại: Nhà Hồ (Quý Ly) với những anh tài như vậy mà vì „chính sự phiền hà, để trong nước lòng dân oán hận“ (Nguyễn Trãi) nên đã bại vong. Nhà Nguyễn sắm „tàu sắt, tàu đồng“ nhưng không đủ trí và tầm thời đại nên dân nước bị lầm than… Tâm trí nhỏ nhoi thiển cận của tôi chỉ nghĩ được rằng: Coi Đất nước như một hệ thống hoàn chỉnh (làm kế hoạch gì cũng phải nghĩ đến tổng thể), lấy tinh thần Dân tộc làm Hệ điều hành để ứng dụng các „chương trình tiện ích“ tiên tiến là „Dân chủ đa nguyên“ thì trí lực của gần trăm-triệu dân sẽ là sức mạnh đủ cho tồn tại và phát triển. Tôi cho rằng suy nghĩ đó không sai lệch nhiều với ý kiến các bác.
Chúng ta đang sống trong những năm tháng cuối của cuộc đời mình. Một hơi thở khoan thai của tinh thần „hòa giải, hoà hợp“, một cử động thơ thới của „tự do, dân chủ“ chắc khó được thụ hưởng trong đời. Nhưng hy vọng và mơ ước thì nên có vì tâm tư ta không hề quên tiền nhân và chưa ngừng nghĩ về con cháu.
*
Dẫu sao,
Những lời tự cảnh tỉnh cuả người Trung Hoa cũng là kịp thời và đáng coi trọng (Đọc theo link của bác Lê Anh Dũng).
Vấn đề là người Việt Nam KHÔNG ĐƯỢC LẦM VÀ LỠ.
Ông cha đã Anh-Hùng thì con cháu không nên để cho cái IQ và EQ của mình thành trò cười cho thiên hạ.
Trân trọng.
Tiến sĩ Nguyễn Thanh Giang đặt ra một câu hỏi mà câu trả lời cần được suy nghĩ, nghiền ngẫm thật kỹ trước khi trả lời Có hay Không.
Tôi không có tham vọng trả lời câu hỏi này hôm nay, nhưng muốn đóng góp vào kho dữ liệu cần thiết cho câu trả lời trong tương lai.
Nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam hôm nay ngoài những điều quái đản khó lý giải vì không minh bạch rõ ràng, nhưng thừa huởng một gene đánh nhau rất chì của Việt tộc. Đánh nhau bằng mưu kế, gian xảo, hư thực lẫn lộn … là kế sách hay của kẻ yếu chống kẻ mạnh.
Bắn tin nguyên tử với khả năng chế bom, giữa Mỹ và VN là mưu lược, kế hoạch thực hay giả? tôi tin rằng ban tham mưu của 2 bên, nhất là phiá Mỹ đã có nghiên cứu, phân tích chủ quan phần họ, và họ đã đi rất xa trong roadmap của họ. Phần công dân Việt chúng ta cũng nên nhìn thật sâu về câu hỏi này.
Một thế giới mà vũ khí nguyên tử chỉ thuộc vào 5 nước của Hội Đồng Bảo An trong đó có cả TQ + vài nước khác là điều đạo đức gỉa.
Nhưng một thế giới mà vũ khí nguyên tử tràn lan, ai cũng có cũng là một thế giới lắm bất trắc, trước mắt là hại nhiều hơn lợi.
Do đó, một mặt tôi phản đối sự im lặng của nhà cầm quyền VN khi ngư dân bị giết hại, khi những người lên tiếng về HS-TS bị bỏ tù, trấn áp, những lời phản đối của tôi là vấn đề nguyên tắc mà công dân Việt ai cũng phải làm; nhưng một mặt tôi cũng đánh dấu hỏi về khổ nhục kế, lẫn những tin tức này nọ của nhà cầm quyền VN trước dư luận trong và ngoài nước để chuẩn bị tâm lý cho việc lôi cuốn quốc tế (Mỹ, Nhật, các cường quốc Thái Bình Dương – nhất là Nhật: bịt yết hầu biển Đông, Nhật tắc tử) vào cuộc, để đẩy cho họ trách nhiệm giải quyết vấn đề biển Đông, thay vì hết làm tiền đồn XHCN nuớng hàng triệu người, nay lại làm tiền đồn cho ASEAN và các nước TBDương khác để chặn TQ lại.
Mỹ, Nhật chắc cũng khó chịu khi Bắc Hàn sở hữu vài trái bom nguyên tử ở bên nách nhưng đủ quấy nhiễu, mỗi khi TQ muốn gì thì cứ nhấp nhấp Bắc Hàn; thế thì nay Mỹ Nhật gài TQ vào thế có cái nhọt nguyên tử ở phương Nam cho bớt hung hăng con bọ xít.
Tham vọng, dã tâm, sự cạn tàu ráo máng của TQ với VN đã lộ rõ từ hàng ngàn năm, cuộc chiến VN chấm dứt vào 1975 cũng có thể đã được TQ dùng 1 công 2 việc: Làm kiệt quệ VN, và dùng VN làm tổn hại Mỹ. Tóm lại TQ khốn nạn với VN từ xưa tới nay, và họ không cần che dấu chuyện này: xâm lăng, bắt nạt công khai luôn xảy ra từ đời này qua đời khác, có lúc kéo dài một ngàn năm. Chúng ta chỉ có một lựa chọn là mạnh, cứng đủ để không bị đè bẹp trước mắt, và về lâu về dài VN phải là một nước văn minh, dân chủ thuộc về một cộng đồng lớn hơn cùng chia xẻ những giá trị chung, lẫn tình liên đới của nhóm này; thay vì là một nước mà thiểu số cầm quyền càng nhâng nháo hơn vì có bom A.
Với thành tích bất hảo của nhà cầm quyền TQ, những tội ác họ phạm ngay với nhân dân họ, thì việc TQ choảng một vài quả bom nguyên tử chiến thuật vào VN khi VN cương quyết chống cự không phải là điều không xảy ra. Ở một quốc gia độc tài, chính quyền rất dễ làm điều xằng bậy, nhất là với nước ngoài. Đại đểu thì cư xử đúng khí độ của đồ đểu, và đồ đểu rất ghét nhau vì biết tỏng của nhau.
Thực ra, TQ đã tiến hành những biện pháp chống VN triệt để, tai hại cũng tương tự như bom nguyên tử nhưng “green” hơn, như khóa nước chảy xuống VN bằng những đập xây ở Vân Nam, và đào kinh dẫn nước ngược lên phiá sông Dương Tử. Cần nhắc, Hoa Kỳ cũng đã có quan tâm về sông Mê Kông, và gần đây đã có tham dự tích cực về sông này.
Dương Nhuệ, người dẫn chương trình của đài CCTV9 viết về TQ “Cả tầng lớp trên và dân chúng bên dưới trong đất nước này đều thiếu sự diễm lệ và tư thế mà đáng ra họ phải có với tư cách các công dân của một quốc gia vĩ đại” ( http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2010/08/100812_china_self_criticism.shtml )
Câu hỏi của Nguyễn Thanh Giang cần được xem xét thận trọng từ mọi góc độ lịch sử, quốc phòng, tâm lý … và câu trả lời cần rất thận trọng.
Một “ý tưởng” (hay hoang tưởng?) thật kỳ quặc trừ trường hợp tác giả có ẩn ý sâu xa, người bình thường không hiểu nổi.
Cái này còn “siêu” hơn gấp bao nhiêu lần dự án đường sắt cao tốc!
Một quốc gia với nền công nghiệp “què cụt”, làm cái xe máy còn không ra hồn mà ngồi tơ tưởng làm vũ khí nguyên tử.
Ông Nguyễn Thanh Giang chắc nghĩ chế tạo vũ khí nguyên tử cũng giống như làm cái xe đạp!
Tôi không hiểu bác Tôn Văn muốn nói gì khi viết:”Kỹ thuật nguyên tử và hạt nhân đã có trên internet và chắc không phải là thách đố to tát đối với ta.”
Ôi! nếu thế thì hầu như tất cả các quốc gia có thể truy cập được internet thì việc làm bom nguyên tử là trong tầm tay; đám khủng bố Al-Quaeda chắc cũng có rồi hay đang làm!
Mà Bắc Hàn thì chưa có internet (cho dân, chứ trong cung đình thì chắc có), nhưng lại có (?) bom nguyên tử! Cái này thì phải hỏi lại “lãnh tụ vĩ đại” Kim Jong Il cho chắc ăn.
Bài viết cho thấy nếu những người như ông Giang nắm quyền tại VN, họ ngay lập tức sẽ biến đất nước này thành một bản sao của Bắc Hàn hoặc Iran. Đừng mơ họ sẽ có trí thông minh của Israel/Do Thái.
TRÍ và TÂM
Bản tóm tắt của tác giả cao niên Nguyễn Thanh Giang đã cho cái nhìn tổng hợp; Tôi không có suy nghĩ gì thêm về nội dung, chỉ xin có 2 ý nhỏ:
– Kỹ thuật nguyên tử và hạt nhân đã có trên internet và chắc không phải là thách đố to tát đối với ta. Vấn đề là cần có cái nhìn rộng hơn về lý-trí; Xin trích một đoạn của Hiệu Minh tôi thấy tâm đắc: „Đứa con của Jim Webb (Georgia Le Anh) nay đã bốn tuổi. Với dòng máu pha trộn Mỹ-Việt, lớn lên trong cái nôi văn hóa Đông Tây, cháu sẽ rất thông minh, vừa mạnh mẽ như bố Mỹ, lại vừa nhẹ nhàng uyển chuyển như mẹ Việt. Hy vọng không như cha anh, cao bồi cáu lên vác B52 rải thảm, người dưới mặt đất nghiến răng ấn nút SAM 2, để kẻ khác vỗ tay hưởng lợi. Mong sao thế hệ ấy, khi trưởng thành, biết chế ngự và có tầm nhìn win-win, giữ cho vùng lãnh hải này yên ả như Thái Bình Dương, không còn cảnh tầu lạ đâm thuyền quen, chẳng cần USS hay uranium làm biển Đông nhiễm xạ.“
– Tôi không dám nói cụ thể „tay phải“ làm gì, „tay trái“ làm gì; Chỉ dám nghĩ rằng: TÂM hướng về Dân tộc, TRÍ nghĩ đến Quốc gia thì chắc có nhiều điều sáng tỏ…
Trân trọng.
[…] Nguồn: talawas blog […]
Ông Nguyễn Thanh Giang xúi dại.
Tiền đâu mà làm vũ khí hạt nhân?
Dân thì còn nghèo quá. Mà nước còn nợ như chúa chổm (chưa trả hết tiền nợ TQ cơ mà).
Ông bắn nó một phát, nó phơ lại ông hai phát (tên lửa có đầu đạn nguyên tử của Trung Quốc ICBM hiện nay chính thức không ai biết có bao nhiêu, nhưng chỉ cần có độ 2 mũi rơi nhầm vào VN là tan tành xí quách). Không còn quê hương yêu dấu để chúng tôi Việt kiều yêu nước về chơi.
Ông Thanh Giang ơi: để tiền đó mà làm ống thoát nước cho các thành phố đỡ ngập lúc mưa to. Để tiền đó giúp dân nghèo dọc sông Sài Gòn có nhà ở đàng hoàng hơn. Để tiền đó xây cất nhà thương, chẩn y viện, phòng chữa răng cho dân nghèo miễn phí. Để tiền đó xây thêm trường học và cô nhi viện. Để… Ông NTG sắp sửa la lên: khổ lắm biết rồi nói mãi.
Hay là cách hay nhất để VN có vũ khí hạt nhân: cho TQ thuê đất để đặt tên lửa ICBM trên đất VN, thay vì làm sân golf? Như thế TQ sẽ thương mình và sẽ không tấn công mình nữa. Just kidding OK. Xin các bác đừng phang em.
Ông Thanh Giang ơi,
Ông mơ ước như ri:
“… Việt Nam có vũ khí nguyên tử cũng không nhằm nã vào Trung Quốc mà để mong được nắm tay Trung Quốc thân ái, bình đẳng (nhưng khiêm nhường), thể theo đường lối: “Việt Nam muốn bảo toàn lãnh thổ và lãnh hải tay phải phải nắm Hoa Kỳ, tay trái phải nắm Trung Quốc”…
_______________________________
Trời đất! Ông không sợ hai thằng to đầu đó xúm nhau ép ông vào giữa thì ông nhẹp ruột, mà hai thằng nắm tay nắm chân ông kéo căng ra thì “xác ông bị xé từng mảnh”.
Ông ơi, bom nguyên tử có sức công phá đến đâu cũng chưa bằng ý chí toàn dân một lòng, đi đôi với dân trí phát triển, thì lo gì chuyện biên cương hở ông. Tôi chỉ sợ mấy ông cán lớn nhà ta lợi dụng “tình hình căng thẳng” này mà kiếm chác thêm cho đầy túi… xong rồi đánh bài tẩu mã. Ông thử nghĩ lại xem, đất nước lạc hậu, tiến sĩ dỏm, tiến sĩ giả đầy đường, con nít thích chơi Game Online hơn là đi học, thì mấy cái lò nguyên tử đó chính là “tự mình hại mình trước” đó ông ơi, ông không nhìn thấy cái gương Chernobyl của Liên Xồ thời xưa sao?
Nhìn qua vài tai nạn chết người mới đây trong những nhà máy nhiệt điện do TQ xây, mà tôi rùng mình, lo sợ cho người dân sống xung quanh. Các ông lớn trong Nhà Nước cứ hay hô hào tuyên truyền cho cái gọi là “công nghiệp nặng”, lo vay nợ thế giới làm cho bằng được cơ sở VinaShine, nhưng với bộ óc nông dân hủ lậu của các ông lãnh đạo, họ đã đi ngược lại nguyên tắc công nghiệp nặng mà không hay và làm phá sản một cơ sở kỹ nghệ. Thất bại chính là từ những cái đầu “vô kỷ luật” của các ông lớn trước tiên.
Mong ông Thanh Giang hồi tâm, suy nghĩ lại,