Dân cứ đánh cá, hải quân sẽ tuần tra bảo vệ
31/05/2010 | 9:03 sáng | 26 Comments
Category: Thời sự / Spectrum
Sau khi chính quyền tỉnh Quảng Ngãi khuyến khích ngư dân ra khơi đánh bắt cá trên ngư trường của mình bất chấp lệnh cấm đánh bắt tại Biển Đông của Trung Quốc, Phó đô đốc Nguyễn Văn Hiến, Tư lệnh Quân chủng Hải quân, khẳng định hải quân đang tuần tra trong vùng biển thuộc đặc quyền kinh tế của Việt Nam rất quyết liệt, trước hết để “làm sạch” vùng biển của Việt Nam, xua đuổi tàu nước ngoài xâm nhập và cũng để bảo vệ bà con ra khơi an toàn.
Theo RFA, Tư lệnh Hải quân Việt Nam kêu gọi ngư dân vẫn tiếp tục đánh bắt cá bình thường, trừ các đảo có sự hiện diện của binh lính Trung Quốc thì ngư dân không nên vào quá giới hạn 12 hải lý. Phó đô đốc Nguyễn Văn Hiến trấn an: “Bà con hoàn toàn không nên lo lắng, tàu Hải quân đi vòng quanh Biển Đông, sẽ cấp cứu tất cả tàu gặp nạn.”
Về việc ngư dân Việt Nam đang bị tạm giữ tại nước ngoài, Chủ tịch Hội Nghề Cá Quảng Ngãi Phan Huy Hoàng cho biết: “Hiện nay ngư dân Quảng Ngãi vẫn còn bị giam giữ ở nhiều nước, riêng Trung Quốc không còn giữ người nào, có điều họ giữ tàu, qua đấu tranh hoặc nộp tiền phạt thì từng đợt người ta thả người về nhưng vẫn còn giữ một số tàu.”
Kính thưa quí vị Dương Danh Huy, Hoàng Trường Sa, Hoà Nguyễn,
Ông Trời sinh ra talawas để bà con trao đổi ý kiến, vì vậy càng có nhiều ý kiến càng sáng tỏ vấn đề. Tuy nhiên thỉnh thoảng có lẽ cũng nên cố gắng khái quát hoá một vấn đề đang thảo luận. Theo chiều hướng đó, tôi xin mạo muội góp ý gọn gàng như sau, dựa vào “cách ngôn” của ông Lê Công Phụng “Sống bên cạnh nước lớn thì phải biết cách sống”.
Ông Dương Danh Huy một bên, nhị vị Hoàng Trường Sa-Hoà Nguyễn một bên. Hai bên có hai “cách sống” khác nhau dành cho những kẻ đang chiếm quyền và cầm quyền ở VN. Có phải thế không ạ?
Ông Dương Danh Huy viết: ” 1. Luật quốc tế nói rằng sự chiếm đóng bằng vũ lực không có giá trị trong việc xác định chủ quyền. (Tức là bác đã sai khi nói “Trái lại [yếu tố chiếm giữ đảo – DDH] là một trong nhiều yếu tố quan trọng khi xác định chủ quyền đảo (hãy nghĩ tới tình hình các đảo ở Trường Sa).”)”.
Ông Huy thêm vào yếu tố ” bằng vũ lực” để nhận xét câu viết của tôi là “sai”, đây có lẽ thuộc loại logic ông Huy thường nêu ra: Người này nói “X bằng A là đúng” , và người kia phản bác lại bằng cách nói ” X+B không bằng A mới đúng”. Có hai yếu tố quan trọng khi yêu sách chủ quyền trên một đảo là: chính thức tuyên bố chủ quyền, và thực sự chiếm giữ, quản lý. Vì vậy, (tôi đã nói) ở Trường Sa các nước giành nhau chiếm càng nhiều đảo càng tốt.
Cần nhắc lại: TQ không phải chiếm toàn bộ quần đảo Hoàng Sa bằng vũ lực, khi họ đổ bộ lên đảo Phú Lâm (năm 1956) thì ở đó không có người (Việt)ở.
Ông Huy nói: ” 2. Nếu như CHXHCNVN thừa nhận CQTQ đối với các đảo này thì điều đó sẽ có giá trị then chốt trong việc xác định chủ quyền.”.
Tôi thấy VN và TQ đang tranh chấp HS, và nếu VN thừa nhận HS thuộc chủ quyền TQ , thì chẳng còn “giá trị then chốt” hay không then chốt gì nữa để bàn.
Ông Huy nói :” 3. Như vậy, nếu nói CHXHCNVN đã thừa nhận (bất kể là de facto hay de cái gì đi nữa) CQTQ đối với các đảo này (như bác HTS nói), là nói một điều có lợi cho TQ và có hại cho VN.”.
Trên ông Huy có ý cho Phó đô đốc Nguyễn Văn Hiến là CHXHCNVN để phản bác người khác, và phần tôi nêu rõ (hai lần) ông Hiến chỉ nói ở “bên ngoài hành lang Quốc Hội”, không phải là tuyên ngôn hay văn kiện chính thức của chính quyền VN về vấn đề 12 hải lý. Như thế, không có nghĩa CHXHCNVN đã thừa nhận, nhưng vẫn có thể bị bất lợi.
Trong câu 4 và 5, ông Huy đòi chứng minh đúng hay sai về các viêc làm của CHXHCNVN, thì chỉ là đòi hỏi điều không thể làm:, không thực tế, gần như bất khả thi, vì chưa ai chứng minh được những tuyên bố của CHXHCNVN về tình trạng nhân quyến, về nguyên cớ thât sự những nhà dân chủ bị sách nhiễu, bắt giữ ở VN. Cho dù chứng minh được thực trạng là thế nào , CHXHCNVN cũng không thừa nhận.
Ông Huy phản bác câu tôi viết “nếu ngày nào TQ bắn chìm tàu đánh cá VN bên trong đường ranh 12 hải lý, TQ có thể bảo là tại ngư dân ta không chịụ nghe lời cảnh báo trước của tư lệnh hải quân VN” bằng lý luận : “Trong nhà đó có cướp, đừng vào”, có người vẫn cứ vào, bị cướp bắn chết, tay cướp nói, “Tại bà ấy không chịu nghe lời cảnh sát”.
Nhưng cướp đã vào nhà 36 năm rồi mới báo cho mọi người biết thì phải là cảnh sát dỏm, và việc thông báo có cướp là vô ích, vô nghĩa. Nếu không bất lực sao cảnh sát không vào bắt kẻ cướp cho dân lành nhờ. Ở đây thêm bất lợi vì lời nói 12 hải lý đó có thể bị TQ lợi dụng cho lý luận ngang bướng thường thấy của họ: ngư dân VN biết giới hạn đó không nên (không có quyền) vào mà cứ xông vào, thì tự gánh chịu lấy hậu quả.
Ngoài ra, thông báo (có kẻ cướp), nếu quả có chủ định làm thế, bằng cách để ông Phó đô đốc tư lệnh hải quân lên tiếng ở quốc hội tại thủ đô Hà Nội cũng không được khéo. Theo tôi, nếu cần làm, nên để chính quyền địa phương đang trực tiếp quản lý các tàu đánh cá khuyến cáo ngư dân chỉ đến gần các đảo bị TQ chiếm giữ trong giới hạn nào đó, thì sẽ không bị bất lợi về ngoại giao và trong tranh cãi về chủ quyền.
“Không hiểu bác đã cố ý biến “thừa nhận de facto chủ quyền” thành “thừa nhận chủ quyền de facto“, hay bác không biết hai điều trên khác nhau thế nào, hay bác đã không nhớ trong phản hồi trước mình nói gì?” (Dương Danh Huy)
Xin bác Huy chớ có cố tình vặn vẹo ngôn từ để tranh cãi. Bởi vì, hai cụm từ “thừa nhận de facto chủ quyền” và “thừa nhận chủ quyền de facto” mà tôi sử dụng nó chỉ khác nhau về hình thức trong ngữ cảnh mà tôi sử dụng trong các góp ý, nhưng về nội dung, theo tôi, chỉ là sự khác biệt TINH TẾ giữa hai khía cạnh thực tiễn và pháp lý của việc ĐCSVN đã âm thầm chấp nhận “sự đã rồi” (fait accompli) là quần đảo Hoàng Sa nay đã thuộc vào TQ, và ĐCSVN KHÔNG làm bất cứ điều gì CÓ THỂ làm được để bảo vệ hoặc đòi lại (dù là trong tương lai xa) quần đảo HS thiêng liêng của Tổ quốc ta, ngoại trừ những lời phản đối SUÔNG qua ngôn từ yếu ớt của các phát ngôn viên VN như LÊ DŨNG trước đây và NGUYỄN PHƯƠNG NGA hiện nay. Tôi còn nhớ ông Đại sứ Lê Công Phụng, trong một cuộc phỏng vấn trước đây đã tuyên bố khẳng định là Hoàng Sa mặc dù bây giờ đã mất hoàn toàn trong tay Trung Quốc, nhưng Hoàng Sa-Trường Sa mãi mãi là của Việt Nam : “Hoàng Sa-Trường Sa thì phải khẳng định một điều là Việt Nam có đủ chứng cứ, cơ sở pháp lý, và căn cứ lịch sử để khẳng định Hoàng Sa-Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam. Cũng đã có nhiều người nói là có thể đưa ra toà án quốc tế, đưa lên Liên hiệp quốc để đấu tranh chuyện này. Chúng ta cũng đang dự tính, nhưng mà cũng có thấy một điều là đất nước mình bên cạnh Trung Quốc. Ông cha đặt mình ở đấy thì mình phải ở đấy. Sống bên cạnh nước lớn thì phải biết cách sống …”(!) để che đậy sự thật quá phủ phàng là ĐCSVN từ ngày Thủ tướng Phạm Văn Đồng vâng lệnh ông Hồ ký cái công hàm 14/9/1958 thì đã lâm vào cảnh há miệng mắc quai.
Khi tôi nói “thừa nhận de facto chủ quyền” TQ trên các đảo do TQ hiện đang trấn đóng sau khi cướp giựt từ tay VN ta, là tôi nói về hành động CỤ THỂ của Phó Đô đốc Nguyễn Văn Hiến, một nhân vật cao cấp trong hệ thống đang cầm quyền tại VN hiện nay mà lời nói của ông mang nặng tính thẩm quyền, hơn lời góp ý của một công dân VN như cá nhân tôi. Vì đây là một lời nói chính thức và có giá trị mà phe địch TQ có thể lợi dụng những kẽ hở (như bác Hòa Nguyễn đã nêu ra), ông cần phải nói rõ ràng và chính xác, chứ không thể nói lờ mờ kiểu “không nên vào quá giới hạn 12 hải lý” như ông đã nói. Nếu không muốn người khác diễn giải đây là hành động “thừa nhận chủ quyền de facto” của TQ trên HS, thì ít nhất ông Phó Đô đốc này phải tuyên bố THẲNG THỪNG, minh bạch rằng HS (và các đảo khác) là của VN và TQ đang chiếm đóng bất hợp pháp, rằng ngư dân VN có quyền đánh cá trên biển của VN, kể cả HS và TS, nhưng để tránh những nguy hiểm có thể gây ra cho họ do phía TQ đang trấn đóng bất hợp pháp trên các đảo này, ngư dân VN không nên đến QUÁ GẦN những nơi đang do GIẶC TẠM CHIẾM, không cần phải nói rõ là tránh xa, đừng xâm phạm vùng biển 12 hải lý quanh các đảo, điều mà ai cũng có thể diễn giải là Phó Đô đốc Hiến đã ngầm “thừa nhận chủ quyền de facto” (hiểu theo nghĩa pháp lý) của TQ trên HS và các đảo khác họ đang trấn đóng ở biển Đông. Tôi có cảm tưởng là bác Huy muốn bịt miệng không cho người khác nói về các hành động SAI TRÁI của ĐCSVN hơn là lo lắng những gì tôi (hay bất cứ ai khác, những người Việt bình thường quan tâm về đất nước, nhưng hoàn toàn không có thẩm quyền chính thức) nói có thể được phía TQ lợi dụng để tăng cường tính hợp pháp của “chủ quyền TQ” trên biển đảo mà họ đã chiếm của VN bằng vũ lực.
Những câu hỏi khác của bác Huy, cũng như việc bác luôn luôn cho rằng tôi không hiểu Ý bác thì tôi xin miễn bàn thêm, không phải vì tôi đuối lý bỏ cuộc, không dám bàn tới, nhưng vì về chuyện này bác với tôi đã nói tới nói lui nhiều lần mà cả bác lẫn tôi đều không “chịu” nhau. Nên tốt nhất là hồn ai nấy giữ. Mỗi người được tự do nói lên điều mình nghĩ. Việc đúng sai xin nhường cho các độc giả quyết định.
Bác Hoàng Trường Sa,
Ở đây (http://www.talawas.org/?p=20917&cpage=1#comment-14214) thì bác nói
Nói cách khác, ông Phó đô đốc hải quân nhân dân VN và chính quyền nước CHXHCN Việt Nam trong thực tế xem như đã thừa nhận de facto chủ quyền của TQ trên các hòn đảo mà TQ đã chiếm từ tay VN ta bằng võ lực.
Bị đặt vấn đề thì bác nói (http://www.talawas.org/?p=20917&cpage=1#comment-14238):
Như vậy mà không phải là thừa nhận chủ quyền de facto của TQ trên các đảo HS thì là gì đây?
Không hiểu bác đã cố ý biến “thừa nhận de facto chủ quyền” thành “thừa nhận chủ quyền de facto“, hay bác không biết hai điều trên khác nhau thế nào, hay bác đã không nhớ trong phản hồi trước mình nói gì?
Có phải đây là cách tranh luận:
1. Mình nói X.
2. Người ta phê bình X.
3. Mình nói “Y không đúng sao?”
Bác Hoàng Trường Sa
Cách suy nghĩ của bác Huy thú thật đôi khi tôi không hiểu lắm.
Phần lớn là bác “không hiểu lắm” chứ không phải chỉ “đôi khi”.
Khi bác Huy hăng hái đề nghị “chia đôi” hải phận ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ với TQ dựa vào đường trung tuyến bờ-đối-bờ giữa bờ biển VN và đảo Hải Nam của TQ, BỎ QUA MỘT BÊN quần đảo Hoàng Sa do TQ đang chiếm đóng, thì bác Huy bảo là có lợi cho VN, trong khi bác quên béng là HS đang nằm trong tay Tàu.
1. Bác trích xem đoạn nào trong bài nó nói tôi hăng hái đề nghị chia đôi?
2. Điều bác viết trên cho thấy bác không hiểu bài tôi và Lê Minh Phiếu viết nói gì trong ngay cả những gì chúng tôi nói cụ thể, chưa nói tới những gì chúng tôi ám chỉ.
3. Thật sự là tôi “hăng hái” về cái khác mà tới nay bác vẫn chưa hiểu. Đó là: sao cho không xảy ra một hiệp định cho vùng biển từ VBB tới HS mà trong đó Việt Nam được ít hơn đường trung tuyến. Có lẽ bác cũng nên hăng hái về điều đó.
Xin bác Huy đừng nghĩ rằng chỉ có bác Huy mới yêu nước và nói hoặc làm điều gì cũng chỉ có lợi cho VN thôi đâu, còn ngoài ra tất cả mọi người đều ngu xuẩn và chỉ biết nói và làm hại nước VN.
Tôi chẳng bao giờ nghĩ điều trên.
Nhưng mà nhờ bác chỉ xem việc bác nói CHXNCNVN đã thừa nhận de facto CQTQ đối với HS có lợi thế nào cho chủ quyền VN d/c HS?
Trên diện pháp lý, nói “CHXHCNVN đã thừa nhận CQTQ đối với đảo X” có nghĩa nói “Đảo X là của TQ”. (X là một đảo HSTS) (1).
Trong quan niệm của tôi, không người Việt nào nên nói, hay nói điều có nghĩa “Đảo X là của TQ”, bất kể đó là 1958 hay 2010 (2).
Vì vậy, tôi hơi bị dị ứng khi thấy người Việt nói “CHXHCNVN đã thừa nhận CQTQ đối với đảo X”, nhất là nếu người đó không chứng minh được điều đó.
Dĩ nhiên có thể có người cho đó là tôi “chạy tội cho Cộng Sản”, nhưng đối với tôi logic của vấn đề là (1) và (2).
2. “Tôi nghĩ nếu là người Việt thì cần tự hỏi:
1. Điều mình nói có đúng không?
2. Nếu không đúng thì nói nó có lợi cho VN hay TQ?
3. Nếu không đúng mà có lợi cho TQ, có hại cho VN thì tại sao nói nó/muốn nói nó?” (Dương Danh Huy)
Cách suy nghĩ của bác Huy thú thật đôi khi tôi không hiểu lắm. Khi bác Huy hăng hái đề nghị “chia đôi” hải phận ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ với TQ dựa vào đường trung tuyến bờ-đối-bờ giữa bờ biển VN và đảo Hải Nam của TQ, BỎ QUA MỘT BÊN quần đảo Hoàng Sa do TQ đang chiếm đóng, thì bác Huy bảo là có lợi cho VN, trong khi bác quên béng là HS đang nằm trong tay Tàu. Nay ông Phó Đô đốc Nguyễn Văn Hiến khuyên ngư dân tránh xa đừng xâm phạm vùng biển rộng 12 hải lý quanh HS (tức là bề rộng về chủ quyền của các đảo này mà bác Huy vẫn nhiều lần hăng hái kêu gọi quốc tế nên công bố rõ ràng) thì bác Huy lại KHÔNG cho rằng đây là thừa nhận de facto chủ quyền của TQ trên các đảo đang do TQ chiếm đóng. Thử hỏi, đối diện với việc TQ đang hung hăng dùng võ lực xâm chiếm đảo biển của Tổ quốc ta thì chính quyền CHXHCN VN đã làm gì, ngoài việc tuyên bố trịnh trọng NGUYỆN đời đời trung thành với 16 chữ vàng, năn nỉ kêu gọi TQ giữ NGUYÊN TRẠNG các đảo hiện nay, khuyên ngư dân ta đừng xâm phạm vùng 12 hải lý quanh các đảo do TQ đang trấn đóng theo NGUYÊN TRẠNG, tuyệt đối không đưa vấn đề TQ xâm chiếm bất hợp pháp biển đảo của VN trên biển Đông, đâm chìm tàu thuyền và giết hại ngư dân VN vô tội (như vụ lính TQ giết 9 ngư dân Thanh Hóa năm 2005) ra trước tòa án và công luận quốc tế. Như vậy mà không phải là thừa nhận chủ quyền de facto của TQ trên các đảo HS thì là gì đây?
Xin bác Huy đừng nghĩ rằng chỉ có bác Huy mới yêu nước và nói hoặc làm điều gì cũng chỉ có lợi cho VN thôi đâu, còn ngoài ra tất cả mọi người đều ngu xuẩn và chỉ biết nói và làm hại nước VN. Xin bác Huy phân biệt rạch ròi yêu nước và yêu đảng. Thử hỏi ông người Việt gốc Pháp André Menras Hồ Cương Quyết, khi phản đối chính sách giữ nguyên trạng biển Đông do ĐCSVN kêu gào, thì ông ấy có yêu nước VN hay không?
Bác Hoà,
Câu hỏi của tôi là một câu hỏi trách móc chứ không phải là một câu hỏi ngơ ngác.
Để tôi giải thích lại:
1. Luật quốc tế nói rằng sự chiếm đóng bằng vũ lực không có giá trị trong việc xác định chủ quyền. (Tức là bác đã sai khi nói “Trái lại [yếu tố chiếm giữ đảo – DDH] là một trong nhiều yếu tố quan trọng khi xác định chủ quyền đảo (hãy nghĩ tới tình hình các đảo ở Trường Sa).”).
2. Nếu như CHXHCNVN thừa nhận CQTQ đối với các đảo này thì điều đó sẽ có giá trị then chốt trong việc xác định chủ quyền.
3. Như vậy, nếu nói CHXHCNVN đã thừa nhận (bất kể là de facto hay de cái gì đi nữa) CQTQ đối với các đảo này (như bác HTS nói), là nói một điều có lợi cho TQ và có hại cho VN.
4. Nếu đúng/chứng minh được là CHXHCNVN đã thừa nhận (bất kể là de facto hay de cái gì đi nữa) CQTQ đối với các đảo này, thì có thể đành phải nói sự thật.
5. Nếu chưa chứng minh được rằng CHXHCNVN đã thừa nhận (bất kể là de facto hay de cái gì đi nữa) CQTQ đối với các đảo này (*), nhưng vẫn nói, thì là nói một điều có lợi cho TQ, có hại cho VN (về các đảo này), là làm một điều vô ý tứ, vô trách nhiệm.
(*) Tôi nghĩ rằng ngay cả TQ cũng chưa chứng minh được rằng CHXHCNVN đã thừa nhận (bất kể là de facto hay de cái gì đi nữa) CQTQ đối với các đảo này, và tôi không tin rằng bác HTS đã chứng minh được.
Nhưng có thể “tưởng tượng”: nếu ngày nào TQ bắn chìm tàu đánh cá VN bên trong đường ranh 12 hải lý, TQ có thể bảo là tại ngư dân ta không chịụ nghe lời cảnh báo trước của tư lệnh hải quân VN.
Giống như cảnh sát cảnh báo “Trong nhà đó có cướp, đừng vào”, có người vẫn cứ vào, bị cướp bắn chết, tay cướp nói, “Tại bà ấy không chịu nghe lời cảnh sát”.
Nói vậy ai nghe được?
Ngược lại, nếu cảnh sát không cảnh báo, “Trong nhà đó có cướp, đừng vào”, có người vào, bị bắn chết, thì sao?
Ông Dương Danh Huy đặt câu hỏi vẻ như ngơ ngác nhưng nghe được giọng trách móc: “Tôi không hiểu tại sao người Việt lại muốn nói CQ VN đã thừa nhận (bất kể là de facto hay de cái gì di nữa) “chủ quyền của TQ” trên các hòn đảo mà TQ đã chiếm từ tay VN ta bằng võ lực. Tôi tưởng chỉ có người TQ mới muốn nói như thế”.
Nhưng tại sao người Việt Nam lại không thể nghĩ hay nói như vậy. Lời nói của Phó đô đốc Nguyễn Văn Hiến, Tư lệnh Quân chủng Hải quân, ở “bên hành lang Quốc Hội” tuy không phải là tuyên bố hay văn kiện chính thức của chính quyền VN, nhưng được báo chí VN loan tin rộng rãi, và TQ có thể lợi dụng câu nói của ông Hiến như sự nhìn nhận từ phía VN về thực trạng của các đảo Hoàng Sa hiện nay. Tôi nghĩ từ lâu VN không muốn nói rõ ra cái phạm vi 12 hải lý bao quanh các đảo TQ chiếm của VN. Nhưng đó là một thực tế hay “de facto”, và VN chưa bao giờ khuyến khích ngư dân vượt qua cái tạm gọi là “đường ranh trên mặt nước biển” đó. Trước đây, trong lần xảy ra vụ tàu đánh cá VN bị bắt gần một đảo ở nhóm Đông Hoàng Sa khi tàu chạy vào vùng đó để tránh bão, tôi nêu câu hỏi vị trí tàu lúc bị bắt cách đảo TQ đang chiếm giữ bao xa, và có ngườì đưa ra mấy không ảnh của Mỹ chụp từ vệ tinh. Điều đó chứng tỏ nhiều người hiểu nếu tàu đánh cá VN bị TQ bắt giữ ở vị trí quá gần đảo thí phìa VN rất yếu lý khi cần tranh tụng. Thật ra, theo tôi biết chưa có toà án quốc tế hay nước nào khác nhìn nhận chủ quyền của TQ và VN trên quần đảo Hoàng Sa, cho nên với nhiều nước HS vẫn còn là chỗ tranh chấp (giữa TQ và VN), nhưng yếu tố “chiếm giữ” đảo của TQ không thể bỏ qua. Trái lại là một trong nhiều yếu tố quan trọng khi xác định chủ quyền đảo (hãy nghĩ tới tình hình các đảo ở Trường Sa).
Nếu có gì hơi không ổn là ở câu nói của ông Phó đô đốc “bên lề” Quốc hội về giới hạn 12 hải lý quanh các đảo Hoàng Sa mà ngư dân VN phải tránh. Có lẽ đây là lần đầu báo chí VN đăng tin về cái giới hạn 12 hải lý này. Nhưng chẳng lẽ đẩy cái cách nói không ổn đó cho ông Hoàng Trướng Sa lãnh đủ sao ? Tôi nghĩ các trang mạng TQ sẽ không dẫn câu nói gì ở đây của ông Hoàng Trường Sa, mà có thể nhắc lại lời Phó đô đốc Nguyễn Văn Hiến nói ở Hà Nội.
Ông Huy viết :” Tôi nghĩ nếu là người Việt thì cần tự hỏi: “1. Điều mình nói có đúng không?
2. Nếu không đúng thì nói nó có lợi cho VN hay TQ? 3. Nếu không đúng mà có lợi cho TQ, có hại cho VN thì tại sao nói nó/muốn nói nó?”.
Điều 1 chỉ dành cho ngưởi Việt làm theo thôi sao ? Và nếu không đúng mà nói ra có lợi cho VN thì nên có nói không ? Tôi cho bình thường cũng không nên.
Tôi thấy cách nghĩ trên “quá chính trị”, và không thực tế vì ai biết chắc là mình đúng khi nói (ai biết chắc trong bụng ông Hiến nghĩ thế nào), nhất là khi còn đang đi tìm sự thật (phải đặt nhiều giả thuyết chứ). Nhưng có thể “tưởng tưởng” : nếu ngày nào TQ bắn chìm tàu đánh cá VN bên trong đường ranh 12 hải lý, TQ có thể bảo là tại ngư dân ta không chịụ nghe lời cảnh báo trước của tư lệnh hải quân VN.
HOÀNG SA – TRƯỜNG SA
Thưa bác Hoàng Trường Sa, bác Dương Danh Huy,
Khi nêu câu hỏi thì trong tiềm thức tôi cũng có nghĩ đến một phần nào đó như bác Dương Danh Huy giải thích; Tuy nhiên ngày nay nhiều việc cứ phải “nói rõ ra” thì hơn là “nghĩ trong tiềm thức”. [Spectrum nêu lên cũng là đã/để “nói rõ ra”] Chẳng phải đã có chuyện không ra làm sao rồi bao biện là do “tay đánh máy quên chữ ‘ngang ngược’” đó sao? Rồi đảo xa là „bãi hoang chim ỉa“ (??!!) Cũng biết rằng LÝ phải đi đôi với LỰC, mà cái lực có khi cũng bắt đầu từ việc dám “nói rõ ra”…
Tôi đã có lần trao đổi cùng thân hữu (ngày Rằm tháng Chạp năm Mậu Tý): “Biên giới đã được các nhà đương cục tuyên bố xác định; nhưng biên cương còn nhiều hệ lụy. Hoàng Sa – Trường Sa còn đó như lưỡi dao đang cắm nơi tim, …” Khi đọc chuyên mục „nhìn lại cuộc chiến“ và HGHH tôi cũng nghĩ (20.04.2010):
Kìa biển Hoàng Sa, biển Trường Sa,
Thịt sương Nam, Bắc đã chan hòa;
Giặc cướp còn kia, thù còn đó,
Lòng nào ta mãi giận hờn ta?
…
Tôi không dám nhiều lời; Chỉ muốn nói lên sự quan tâm theo dõi của mình về nỗ lực giữ gìn biển, đảo. Bên cạnh đó, tất nhiên hiểu biết pháp lý cũng rất cần vì nó nằm trong lý và hỗ trợ cho lực.
Cám ơn các bác.
Hải quân tuần tra
Dân cứ đánh cá
Nếu gặp tàu lạ
Tuần tra lánh xa
Ngư phủ thành ma
Trách là trách ta
Nghe lời bậy bạ
Cái bọn tuần tra
Chẳng làm gì cả
Khi gặp tàu lạ
Lập tức lảng ra
Nếu muốn đánh cá
Đừng đánh bờ xa
Nếu phải thành ma
Đừng trách đảng ta
Tôi có một thắc mắc là không biết vì sao 12 hải lý được chọn, chứ không phải là một con số nào khác?
Nếu được xin các bác chuyên gia giải thích giùm. Xin cảm ơn.
Bác Hoàng Trường Sa,
Nói cách khác, ông Phó đô đốc hải quân nhân dân VN và chính quyền nước CHXHCN Việt Nam trong thực tế xem như đã thừa nhận de facto chủ quyền của TQ trên các hòn đảo mà TQ đã chiếm từ tay VN ta bằng võ lực. Đặc biệt là quần đảo Hoàng Sa.
Tôi không hiểu tại sao người Việt lại muốn nói CQ VN đã thừa nhận (bất kể là de facto hay de cái gì di nữa) “chủ quyền của TQ” trên các hòn đảo mà TQ đã chiếm từ tay VN ta bằng võ lực.
Tôi tưởng chỉ có người TQ mới muốn nói như thế.
Tôi nghĩ nếu là người Việt thì cần tự hỏi:
1. Điều mình nói có đúng không?
2. Nếu không đúng thì nói nó có lợi cho VN hay TQ?
3. Nếu không đúng mà có lợi cho TQ, có hại cho VN thì tại sao nói nó/muốn nói nó?
Về câu hỏi (1):
Khuyên ngư dân không đánh cá gần đảo bị lính Tàu chiếm đóng dưới 12 HL không có gì là thừa nhận (bất kể là de facto hay de cái gì đi nữa) cái gọi là chủ quyền của TQ trên các đảo này.
Chẳng lẽ khuyên cứ vào gần đảo đánh cá thoải mái? Lính Tàu bắn, bắt, đánh, cướp, ai chịu? Có nên dùng HQVN để hỗ trợ việc đánh cá cách các đảo này dưới 12 HL?
Tôi nghĩ trong tình trạng hiện nay, điều tối ưu là HQVN phải bảo vệ ngư dân và khẳng định chủ quyền trên càng nhiều diện tích trên mặt biển càng tốt, phải bảo vệ các đảo VN còn giữ, thay vì ngư dân và HQ đi vào vùng cách đảo bị lính Tàu chiếm đóng dưới 12 HL (trừ khi cần tránh bão).
Đối với các đảo bị Tàu chiếm đóng thì phải đấu tranh bằng pháp lý, ngoại giao và bằng cách tranh thủ dư luận quốc tế, và bằng cách nói VN không công nhận cái gọi là CQTQ.
Chứ không phải bằng cách khuyên ngư dân vào đánh cá cách dưới 12 HL.
Mà cũng không phải bằng cách nói VN đã công nhận (bất kể là de facto hay de cái gì đi nữa) CQTQ, như bác nói.
Câu hỏi 2 và 3 thì dễ trả lời.
“Ông Tư lệnh Hải quân nói thế là đúng; nhưng „không nên vào quá giới hạn 12 hải lý“ là thế nào?” (trích lời bác Tôn Văn)
Theo tôi hiểu thì Phó đô đốc Nguyễn Văn Hiến muốn nói là ngư dân VN đừng nên xâm phạm vào vùng biển rộng 12 hải lý xung quanh các đảo do TQ đang trấn đóng. Nói cách khác, ông Phó đô đốc hải quân nhân dân VN và chính quyền nước CHXHCN Việt Nam trong thực tế xem như đã thừa nhận de facto chủ quyền của TQ trên các hòn đảo mà TQ đã chiếm từ tay VN ta bằng võ lực. Đặc biệt là quần đảo Hoàng Sa. Bởi vì chiều rộng 12 hải lý quanh các đảo là chiều rộng của lãnh hải do Công Ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển năm 1982 (UNCLOS 1982) qui định.
Nhân tiện, kính mời quý vị xem thêm bài dưới đây về chủ quyền của VN trên HS của Nam Tuân:
Còn nhiều sách cổ khẳng định Hoàng Sa của Việt Nam(Nam Tuân)
Cội nguồn sinh giới bắt đầu từ biển cả. „Năm mươi con xuống biển“ là để mưu sống cho cả cộng đồng. Ông Tư lệnh Hải quân nói thế là đúng; nhưng „không nên vào quá giới hạn 12 hải lý“ là thế nào?
(Tôi chỉ muốn nói lên sự quan tâm của mình thôi!)