Song Chi – “Diễn biến hoà bình” đến từ đâu?
30/05/2010 | 7:00 sáng | 24 Comments
Category: Quan hệ Việt – Trung
Thẻ: 16 chữ vàng > Diễn biến hoà bình
Dường như đối với nhà nước Việt Nam từ bao lâu nay, nỗi sợ lớn nhất là nỗi sợ mang tên “diễn biến hòa bình” (hoặc có khi thì thấy viết là “diễn tiến hòa bình”). Một cách dùng từ rất lạ lùng mà ban đầu ai cũng thấy là kỳ quặc, lâu dần thành… quen tai!
Nói một cách nôm na,“chống diễn biến hòa bình” dưới quan điểm của Đảng và Nhà nước Việt Nam là chống lại những tác động, những sự tấn công về nhiều mặt (trừ quân sự) của “các thế lực thù địch”, ở đây là Mỹ và các nước phương Tây cùng với các lực lượng đấu tranh cho tự do, dân chủ của người Việt, dần dần tạo ra những chuyển biến về mặt nhận thức, thái độ… của người dân và ngay từ bên trong nội bộ của Đảng, có nguy cơ dẫn đến việc đòi hỏi một sự thay đổi về thể chế chính trị tại Việt Nam. Đó là nỗi sợ lớn nhất của họ.
Có lẽ vì vậy mà những câu như “chống diễn biến hòa bình”, “chống lại các luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch”… thường xuyên được lặp đi lặp lại từ trên các phương tiện báo chí truyền thông của Nhà nước cho đến các bài diễn văn của các cấp lãnh đạo cao nhất. Ngay trước thềm đại hội Đảng lần thứ XI sắp tới, “diễn biến hòa bình” vẫn được xem là nguy cơ lớn nhất, hơn cả nguy cơ đánh mất sự toàn vẹn lãnh thổ, lãnh hải, độc lập chủ quyền vào tay “nước lạ”!
Trong khi đó, một “diễn biến hòa bình” theo chiều hướng khác, nguy hiểm hơn nhiều, cũng đang diễn ra mà vì quá quan tâm đến việc duy trì vị trí độc tôn lãnh đạo của Đảng bất chấp mọi biến chuyển về thời cuộc và lòng dân, Đảng và Nhà nước Việt Nam hình như chưa nhận ra hay có nhận ra mà làm ngơ?
Cũng chính những người dân, bằng các trang blog cá nhân hoặc thông qua các diễn đàn báo chí độc lập, trong rất nhiều trường hợp, đã là những luồng thông tin đầu tiên phát hiện ra nhiều điều lạ lùng, thậm chí không thể hiểu nổi (!) đang diễn ra trong một quốc gia vẫn đang được coi là độc lập, có chủ quyền này.
Phải chăng chỉ là sai sót, nhầm lẫn?
Vào tháng 9.2009, một trong những vụ việc liên quan đến chủ quyền đất nước đã làm “nóng” các diễn đàn trên mạng là vụ báo điện tử của Đảng Cộng sản Việt Nam đưa tin hải quân Trung Quốc diễn tập tại biển Đông, lại còn dẫn lời Tư lệnh phó hạm đội Nam Hải “để bảo vệ tốt biên cương trên biển phía nam Tổ quốc”, trong đó cái biên cương mà ông ta nói có nhắc đến Hoàng Sa như một căn cứ quân sự của Trung Quốc!
Một cái tin như vậy lại được đăng trên tờ báo chính thức của Đảng Cộng sản Việt Nam thì phải thấy là nó nguy hiểm như thế nào. Hàng loạt bài viết của các bloggers phẫn nộ lên tiếng, buộc ông Đào Duy Quát, Tổng biên tập báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam phải lên tiếng chống chế, đổ thừa do lỗi của người đánh máy, càng khiến dư luận bức xúc hơn.
Cuối cùng Ban tuyên giáo Trung ương phải ra quyết định kỷ luật khiển trách ông Quát và xử phạt hành chính cơ quan này với mức phạt 30 triệu đồng. Một mức phạt mà theo dư luận là quá nhẹ. Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, người đứng đầu trang Bauxite Việt Nam đã từng lên tiếng yêu cầu cách chức ông Đào Duy Quát vì sai phạm nghiêm trọng này.
Pano kỷ niệm 65 năm thành lập Quân đội Nhân dân Việt Nam
với hình ảnh lính Trung Quốc được sử dụng làm hình ảnh bộ đội Việt Nam.
Trong thời gian qua, thỉnh thoảng các nhà dân báo và quần chúng lại phát hiện ra những chuyện tương tự như vậy, ở những mức độ khác nhau. Như chuyện tấm pano kỷ niệm 65 năm ngày thành lập Quân đội nhân dân Việt Nam lấy ảnh lính Trung Quốc làm hình ảnh bộ đội Việt Nam, dựng ở ngã tư Phú Nhuận, trước cửa Ủy ban Nhân dân quận 4 thành phố Hồ Chí Minh.
Khi bị phát hiện và bị báo chí, cụ thể là đài RFA phỏng vấn, ông Nguyễn Thành Rum, Giám đốc Sở Văn hóa Thể thao Du lịch TP.HCM lại trả lời vòng quanh, cho là cái hình đã có chỉnh sửa lại chứ không sử dụng nguyên xi, bằng chứng là có hình ngôi sao trên mũ bộ đội và hình quốc kỳ Việt Nam trong tấm pano, và sai phạm chủ yếu là về nguyên tắc bản quyền của tấm hình, rằng “chúng tôi có kiểm điểm anh em vì sao sử dụng như thế (?). Bị vì một đó là mình sử dụng, mình phải tính toán đến cái tác quyền, tính toán đến cái sự thương lượng trao đổi với người ta về nhiều mặt.”…
Điều đáng nói là những sai lầm kiểu như vậy không chỉ diễn ra một lần. Bức ảnh lính Trung Quốc ôm súng dưới lá cờ đỏ sao vàng lại xuất hiện trên trang báo điện tử Vietnam Net, lần này nó được dùng làm hình minh họa cho chuyên mục “đóng góp ý kiến cho Đảng”. Vụ này do nhà báo Trương Duy Nhất phát hiện và cái hình vội vàng được hạ xuống, không một lời đính chính từ phía Vietnam Net.
Nhà văn Nguyễn Quang Lập trong bài “Lại gặp bác Rum ở Cần Thơ” đưa thêm một ví dụ khác: một người bạn của nhà văn là kỹ sư Nguyễn Đình Đông chụp được một bức tranh cổ động treo tại Ủy ban Nhân dân quận Ninh Kiều, tỉnh Cần thơ trong tháng 3 vừa qua đã bê nguyên xi từ tranh cổ động Trung Quốc với hình ảnh các công nhân tay cầm quyển Pháp luật Bảo hộ lao động mà chỉ cần xóa mấy chữ này đi thì rõ ràng là quyển Mao tuyển! Để dẫn chứng, nhà văn Nguyễn Quang Lập đã đưa đường link cho thấy bức tranh được lấy nguyên mẫu từ tranh cổ động Trung Quốc như thế nào!
Nguyên mẫu từ tranh cổ động Trung Quốc. Hình lấy từ blog quechoa.
Tranh cổ động Việt Nam bê nguyên xi từ tranh cổ động Trung Quốc. Hình lấy từ blog quechoa.
Tác giả Tuấn Sơn thì viết về việc “Khách sạn Kỳ Lừa Lạng Sơn dùng bản đồ lưỡi bò của Trung Quốc”:
“Xin gửi đến trang mạng Bauxite Việt Nam những hình ảnh tôi mới chụp tại Khách sạn Kỳ Lừa Lạng Sơn để các bác đưa lên cho đông đảo bà con Bắc Nam cùng biết về một hiện tượng có thể gọi là trơ tráo, không biết vô tình hay cố ý, của những người chủ khách sạn ở đây khi ngang nhiên treo tấm bản đồ có hình lưỡi bò do Trung Quốc công bố, vậy mà không hề thấy cơ quan có trách nhiệm nào yêu cầu bỏ xuống cả.
Thế nghĩa là thế nào? Tâm lý “thần phục” phương Bắc gặm nhắm cả quan trí lẫn dân trí như sâu đục ruỗng lá rồi chăng?”.
Bản đồ Trung Hoa và Việt Nam treo tại Kỳ Lừa Hotel –
hình lấy từ blog caominhtam
Mới đây, nhà báo Trương Duy Nhất lại phát hiện ra một sai phạm nữa trong bài “Lại ảnh không lạ”. Đó là ảnh lính Trung Quốc bồng súng đứng nghiêm trang bên cột mốc chủ quyền Trung Quốc. Vậy mà nó lại được dùng để minh họa cho một bài thơ viết về Trường Sa của nhà thơ Trương Minh Thắng, Tổng Biên tập báo Dak Lak, đăng trên báo Đak Lak-cơ quan ngôn luận của đảng bộ tỉnh Dak Lak!
Hình lấy từ blog của truongduynhat
Hay vụ một số tài liệu của khu du lịch Non Nước Resort ghi chú tiếng Anh là China Beach đã được báo Thanh Niên đưa lên trong bài “Bãi biển Đà Nẵng có tên lạ” ngày 13.5 vừa qua, sau đó công ty này đã phải sửa sai. Cũng theo bài báo, lâu nay nhiều đơn vị kinh doanh du lịch và trên các trang điện tử như ToursVietnam.net, Vietnam Opentours, và Việt Nam gold.com khi giới thiệu bãi biển Đà Nẵng và các khu du lịch liên quan cũng dùng “China Beach”!
Hình lấy từ báo Thanh Niên (chụp từ internet)
Còn nhiều, rất nhiều những ví dụ như vậy.
Có những sự sai sót, nhầm lẫn có thể biện minh là do thói vô trách nhiệm hay thiếu hiểu biết nghiêm trọng về văn hóa, lịch sử của đất nước, nhưng trong một số trường hợp, dường như không phải đơn giản như vậy. Hơn nữa, những sự sai sót nếu chỉ diễn ra một, hai lần thì không nói gì, nhưng khi nó xảy ra khá nhiều lần từ những tờ báo chính thống của Đảng Cộng sản Việt Nam cho tới những cơ quan nhà nước, trong những suy nghĩ, phát ngôn, việc làm của chính các cán bộ đảng viên, thì chúng ta buộc phải suy nghĩ: phải chăng đang có một sự “diễn biến hòa bình” nhưng từ một hướng khác hẳn, và điều này là do sự điều khiển từ xa của ai đó thuộc “nước lạ” hay do chính một bộ phận trong hàng ngũ của Đảng Cộng sản Việt Nam đang có tư tưởng thần phục phương Bắc đến mức đánh mất cả mọi cảnh giác?
Thần phục từ trong ý thức?
Một trường hợp nghiêm trọng khác mà rất nhiều người đều biết là bài báo “Một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc” của nhân vật Đỗ Ngọc Bích trên BBC gần đây, khẳng định
“Việt Nam thực ra cũng là một phần trong da thịt của Trung Quốc, chia sẻ nguồn gốc văn hóa và tư tưởng, và nhận được khá nhiều ân huệ từ Trung Quốc trong suốt hơn 20 năm chiến tranh (1950-1975)…”
Và:
“Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố “Sông núi nước Nam, Vua Nam ở,” thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc. Người dân Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, Vua của Việt Nam cũng khởi tổ từ người Trung Quốc, coi vua Trung Quốc như anh như cha…”
Bài báo còn nghi ngờ cả chủ quyền của Việt Nam đối với Trường Sa, Hoàng Sa… Đã có hàng bao nhiêu ý kiến, bài viết phản biện của người Việt trong và ngoài nước phẫn nộ lên tiếng.
Giải thích thế nào về trường hợp này? Có phải chỉ đơn giản là do thiếu kiến thức về lịch sử? Và liệu chúng ta có thử tự hỏi phải chăng chỉ có một mình bà Đỗ Ngọc Bích có những suy nghĩ lệch lạc? Có bao nhiêu người dân bình thường và thậm chí ngay trong hàng ngũ lãnh đạo cao cấp của Đảng và Nhà nước Việt Nam có những suy nghĩ nô lệ kiểu như vậy? Hay thậm chí đây cũng là một kiểu “diễn biến hòa bình”, thăm dò dư luận để một ngày nào đó không xa, Việt Nam không chỉ mất đất, mất biển mà còn có nguy cơ trở thành một phần của Trung Quốc do có những kẻ cam tâm bán đứng giang sơn chỉ để duy trì quyền tiếp tục độc tôn lãnh đạo đất nước này?
Ta bạc nhược, nông cạn – người thâm sâu, trăm mưu ngàn kế
Trong khi về phía Việt Nam cứ thỉnh thoảng lại tự mình phản bội mình như vậy thì về phía Trung Quốc, ai biết được từ bao lâu nay khi giảng giải về lịch sử trong sách giáo khoa chính thức, khi đăng những bài viết ngay trên các trang báo giấy và báo điện tử chính thức của nhà nước Trung Quốc cũng như trong những lập luận, quan điểm của các cấp lãnh đạo Trung Quốc từ trên xuống dưới, họ đã nghĩ gì, viết gì, nói gì về lịch sử Việt Nam, về chủ quyền trên các quần đảo Trường Sa-Hoàng Sa, về cuộc chiến tranh 1979 và về mối quan hệ giữa hai nhà nước, hai quốc gia? Hay sự thật là từ bao lâu nay trong cái nhìn của các thế hệ lãnh đạo nhà nước Trung Quốc,“Việt Nam vốn xưa là phiên thuộc của ta. Năm 1885, theo Hòa ước Pháp-Thanh, Việt Nam đã bị nhượng lại cho Pháp, dần trở thành thuộc địa của Pháp” như trong bài viết “Chính sách hòa bình và phát triển trong 20 năm qua của Trung Quốc đã đi đến đầu cuối” của Thượng tướng Trì Hạo Điền – Nguyên Phó Chủ tịch quân ủy kiêm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Trung Quốc, đã được dịch và đăng trên trang Bauxite Vietnam? Và nếu đọc được tiếng Trung, chắc chắn chúng ta sẽ tìm được khá nhiều bài viết có cái nhìn hằn thù, quyết tâm phải “dùng vũ lực tấn công bọn Việt Nam lòng lang dạ sói” hoặc “Hãy giết chết bọn giặc Việt Nam để làm vật tế cờ cho trận chiến Nam Sa” như trong một số bài báo đăng trên các trang mạng Trung Quốc đã được dịch và đăng lại trên trang Bauxite Việt Nam?
Các nhà lãnh đạo nhà nước Trung Quốc dường như đang chơi cùng lúc nhiều trò chơi khác nhau với những người lãnh đạo nhà nước Việt Nam, vừa ra sức ngọt nhạt với chiêu bài quan hệ láng giềng hữu hảo 16 chữ vàng nhằm làm yên lòng những người cầm quyền Việt Nam, trong lúc đó thì vẫn “tuần tự nhi tiến” cho một sự xâm lăng toàn diện về mọi mặt từ kinh tế, văn hóa cho đến quân sự; vừa chuẩn bị dư luận cho người dân Trung Quốc qua những bài báo kích động lòng căm thù Việt Nam, chuẩn bị cả dư luận quốc tế, đặc biệt là về vấn đề lãnh thổ, lãnh hải. Sự việc tàu bè Trung Quốc cứ ngang nhiên đi vào vùng lãnh hải của nước ta, ngang nhiên áp đặt lệnh cấm bắt cá ngay cả trên những vùng biển thuộc chủ quyền Việt Nam, ngang nhiên bắt bớ ngư dân Việt Nam và đòi nộp tiền chuộc vì đã “xâm phạm lãnh hải Trung Quốc”, vi phạm lệnh cấm đánh bắt cá… chính là những bước đi chuẩn bị dư luận cả với nhân dân Trung Quốc và với quốc tế.
Và chiến dịch “diễn biến hòa bình” từ phương Bắc mới thật sự là một chiến dịch thâm sâu, có bài bản, tiến công Việt Nam trên mọi địa bàn, mọi lãnh vực. Trong khi đó thì nhà cầm quyền Việt Nam cứ loay hoay, lúng túng chống đỡ trong thế tiến thoái lưỡng nan, chỉ vì giữa hai con đường “diễn biến hòa bình”: một, từ phương Tây – sẽ dẫn đến một sự thay đổi thể chế chính trị thành một quốc gia dân chủ, tự do và hai: từ phương Bắc – với nguy cơ mất nước đã quá rõ ràng, thì họ, như từ những ngày đầu thành lập Đảng Cộng sản Việt Nam cho đến nay, vẫn luôn luôn đặt quyền lợi của Đảng, của một nhóm người lên trên quyền lợi của đất nước, dân tộc; và bây giờ họ cũng sẽ chọn lựa như vậy: thà mất nước còn hơn mất Đảng! Chính vì thế mà họ không hề dám nhắc đến những nguy cơ có thực từ phương Bắc nhưng lại cứ đem con ngáo ộp “diễn biến hòa bình” từ phương Tây để đánh lạc hướng người dân!
Còn nhân dân Việt Nam, có bao nhiêu phần trăm người Việt đang sống trong môi trường bị bưng bít thông tin ở Việt Nam thực sự hiểu được điều gì đang diễn ra trên đất nước mình?
© 2010 Song Chi
© 2010 talawas
@ Ông Trương Đức,
Chăc chắn tôi không “phần nào “nói thay” cho cô Song Chi”, vì vài điều tôi viết trong góp ý trước cô Song Chi đã nói rõ và nói hết trong bài chủ rồi.
Nhửng câu trong ngoặc kép sau đây là trích lại từ bài viết của cô Song Chi. Nhưng trước hết nên thấy cụm từ “diễn biến hoà bình” cô Song Chi đặt trong ngoặc kép, tức muốn nói có ý nghĩa không giống với cách hiểu thông thường.
Cô Song Chi viết về ý nghĩa “diễn biến hoà bình” mà không cần nói tới hình thức (hoà bình) : “con đường “diễn biến hòa bình”:… từ phương Tây – sẽ dẫn đến một sự thay đổi thể chế chính trị thành một quốc gia dân chủ, tự do “.
Nhưng khi chính quyền VN hiện nay gán cho nhiều người trong và ngoài nước âm mưu “diễn biến hoà bình” là muốn nói họ chủ trương lật đổ chế độ , và đồng thời cho đó là chuyện xấu hay có tội đối với đất nước. Còn theo cô Song Chi, TQ đang dùng “chiêu bài quan hệ láng giềng hữu hảo 16 chữ vàng nhằm làm yên lòng những người cầm quyền Việt Nam, trong lúc đó thì vẫn “tuần tự nhi tiến” cho một sự xâm lăng toàn diện về mọi mặt từ kinh tế, văn hóa cho đến quân sự”. Nêu lên cái vẻ “hữu hảo” bên ngoài để “tuần tự nhi tiến” công, bằng sức mạnh mềm rất nổi tiếng của TQ, tôi hiểu là cô Song Chi muốn nói đến “một kiểu” diễn biến hoà bình mới không từng thấy ở đâu khác. Nhà nước hay công an VN cho “diễn biến hòa bình” là lật đổ chế độ hiện hữu, và cô Song Chi thấy Trung quốc có mưu đồ làm cái việc “lật đổ” như thế , bằng cách ít tốn xương máu họ nhất, tôi hiểu vì vậy cô cho đó cũng là “diễn biến hòa bình”
Về phần ứng phó của chính quyền VN với hai loại “diễn biến hoà bình” trên, cô Song Chi viết :”…họ không hề dám nhắc đến những nguy cơ có thực từ phương Bắc nhưng lại cứ đem con ngáo ộp “diễn biến hòa bình” từ phương Tây để đánh lạc hướng người dân!”.
Tất nhiên, khi đọc bài viết ngoài việc đánh giá những tấm ảnh ( là ảnh thật, hay được dàn dựng bởi môt đạo diễn giỏi), ai cũng có thể đánh giá thêm các ý tưởng, nhận định trong bài . Nhưng bảo cô Song Chi không noí rõ về ” “diễn biến hoà bình” là không đúng.
Nhận định của ông Trương Đức là ” nội bộ của những người CS cầm quyền các nước Đông Âu thời kỳ đó cũng rất muốn “làm thay đổi” tình trạng chính trị”, thì cũng đúng , nhưng chưa chắc nói hết được nhiều trướng hợp khác nhau xảy ra ở Ba Lan, Đông Đức, Rumani… Hay cả ỡ VN, vì làm sao biết chắc ở VN không có ” những người CS cầm quyền rất muốn “làm thay đổi” tình trạng chính trị”. Tôi nghĩ có thể chia họ làm ba loại : (1) thà mất nước chứ không chịu mất đảng, (2) thà mất đảng chứ không chịu mất nước, và (3) muốn dân được tư do, dân chủ nhưng đảng vẫn cầm quyến (có lẽ ông Gorbachev từng nghĩ như vậy). Nhưng nhiều người họ lại vô lý gán cho một số người khác là vừa muốn mất đảng vửa muốn mất nước (!), và gọi là phản động !
NƯỚC NAM CÒN!
Thưa tác giả Song Chi,
Tôi xin ngỏ lời kính trọng Chị thêm một lần nữa.
*
Thực ra thì ban đầu tôi cũng chỉ đọc qua bài viết này của chị Song Chi. Lý do là:
– Khái niệm “Diễn biến hòa bình” đã được nhiều người bàn và tôi cũng hiểu được cơ bản nguồn gốc và ý nghĩa.
– Hình ảnh và tin tức về chị Song Chi cùng các nhà báo tự do trương khẩu hiệu “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam” ngay giữa thành phố Sài Gòn đã để lại trong tôi hình ảnh hùng tráng về tình yêu non sông đất nước của thế hệ đương thời Việt Nam.
– Tôi đã đọc hầu hết các bài của chị và của Joyce Anne Nguyen.
Khi thấy diễn đàn sôi nổi, tôi đọc kỹ lại và thực sự giật mình: Đây là một bài tổng hợp tâm huyết rất … Song Chi! – Một bức tranh trọn vẹn và chi tiết về nguy cơ mất nước bắt đầu từ “Hoạ Nội Xâm”!
*
“Song Chi” thế nào?
Tác giả viết như kể: “Nói một cách nôm na, … là … “ và hỏi: “Đảng Cộng sản Việt Nam đang có tư tưởng thần phục phương Bắc đến mức đánh mất cả mọi cảnh giác?” … nhẹ nhàng; không nhất thiết là … „chính luận“. Nhưng đến câu hỏi: „Thần phục từ trong ý thức?“ và lời khẳng định: “Ta bạc nhược, nông cạn – người thâm sâu, trăm mưu ngàn kế” – thì tôi thực sự thấy gai người vì tác giả đã lột tả hết tính nghiêm trọng của vấn đề.
Trước đây mấy năm, theo một vị cán bộ cao tuổi từ trong nước đi nghỉ. Lúc đó chuyện biên giới rất nóng bỏng; tôi đem ra hỏi thì được trả lời: Ôi dào, ngoài này cứ lo. Mai ngày thế giới đại đồng thì của bên nào chả được! (???)… Tôi xác định rằng „quốc gia là đơn vị cộng đồng cơ sở và cơ bản của con người“ – Nghĩa rằng cái gọi là “thế giới cộng đồng” hay “tinh thần quốc tế” chỉ là khái niệm không có nghĩa. Mao Trạch Đông trong “Bàn về công tác nghiên cứu của chúng ta” viết: “Chúng ta (nghĩa là Tàu!) dùng chủ nghĩa Mác như mũi tên để bắn vào cái đích là cách mạng Trung Quốc.” – Quốc gia trên hết là như thế; “Đồng chí thân thiết” là Liên Sô (cũ) cũng chiến tranh được vì đất đai biên giới cũng là do thế. “NGƯỜI (Tàu) THÂM SÂU, TRĂM MƯU NGÀN KẾ” là như thế!
Cảm phục chị Song Chi!
*
Việc Vua Trần Nhân Tông lên tu thiền nơi ngọn Yên Tử, có người giải thích: Người tìm chốn non cao để tu tập và nghiên cứu; Nhưng cũng từ nơi cao ấy, mắt người luôn dõi về phương Bắc để coi động tĩnh của ngoại bang.
Bài của chị Song Chi tổng kết phát hiện của các blogger tư do cảnh báo nguy cơ xâm lăng từ phương bắc. – Lòng yêu nước, lo cho Dân tộc từ thuở các vua Lý, Trần, Lê, … đã tỏa lan trong mọi dòng máu Việt. Lòng yêu nước của tuổi trẻ Việt Nam còn, các blogger tự do có lòng yêu nước và có tài năng còn thì NƯỚC NAM CÒN!
Cảm ơn tác giả.
Trung Nu Hoang nói:
02/06/2010 lúc 5:40 sáng
@ Trương Đức (TĐ)01/06/2010:
Thơ của bác TĐ hay quá! Đọc mà tưởng như nhà thơ Bút Tre tái thế.
Thành thật muốn nói như cô (?)
Nhưng sợ bị mỉa hai “nhà” vái nhau !
Sá gì thư giãn đôi câu,
“kinh niên táo bón” thuốc nào hay hơn .
@ Trương Đức (TĐ)01/06/2010:
Thơ của bác TĐ hay quá! Đọc mà tưởng như nhà thơ Bút Tre tái thế.
“Ai cũng nhớ diễn biến hoà bình đã làm thay đổi tình trạng chính trị ở châu Âu mà chế độ trong nước hiện tỏ ra lo sợ, rất mực đề phòng từ cả hai phía người Việt trong nước và hải ngoại. Cái ý trên cô Song Chi viết rất rõ là chuyện “làm thay đổi” lớn lao như thế có thể đến mà không cần sử dụng bạo lực, nhưng từ một hướng khác, theo “một kiểu khác”, và như thế cô Song Chi không cần giải thích gì thêm: “…thậm chí đây cũng là một kiểu “diễn biến hòa bình”.”(Hòa Nguyễn)
@bác Hòa Nguyễn,
Rất cám ơn là bác đã phần nào “nói thay” cho cô Song Chi về những câu hỏi mà tôi quan tâm. Như trong PH đầu tiên của tôi, tôi đã có ý kiến là chúng ta nên xác định cái “ngữ nghĩa đích thực” của cụm từ “diễn biến hòa bình” là gì cái đã, rồi hẵng nói tiếp đến những chuyện kéo theo được. Tôi là một người đã, có thể nói là, “mục sở tại” cái sự “diễn biến hòa bình” ở châu Âu, mà cụ thể là ở Hungary, như thế nào. Tôi biết chính xác cái “ngữ nghĩa đích thực” của “Cách mạng nhung”, hay nói như cách của ĐCSVN là “diễn biến hòa bình” là như thế nào. Chính vì biết chính xác “ngữ nghĩa” của DBHB(Diễn biến hòa bình) nên tôi mới có thắc mắc với cô SC như trong các PH tôi đã nêu ra, là cô SC hiểu như thế nào về DBHB? Và tôi cho rằng, việc “đánh đồng” thái độ hiện nay của TQ với VN như là một kiểu “DBHB”, của cô SC là một hành động “lơ mơ về khái niệm”. Một điểm khác biệt cơ bản giữa “DBHB” của VN với “DBHB” của Đông Âu, mà tôi chưa thấy ai nêu ra trên diễn đàn talawas này, là ngay trong chính nội bộ của những người CS cầm quyền các nước Đông Âu thời kỳ đó cũng rất muốn “làm thay đổi” tình trạng chính trị (ông Horn Gyula, thủ tướng Hungary thời đó đã chủ động mở cửa biên giới cho dân Đông Đức chạy sang Áo, mở đầu cho cái gọi là “DBHB” của Đông Âu). Còn ở VN thì, khác hẳn, “họ” – độc tài ĐCSVN – tuyên bố thẳng thừng là “Bỏ điều 4 Hiến pháp là tự sát” ngay từ đầu, chưa kể là có “ngài” còn “đỏng đảnh” là “chưa thấy điều kiện khách quan cần thiết cho đa đảng ở VN”. Đây chính là cái khác cơ bản giữa VN và châu Âu, mà nhiều khi, vì “lơ mơ khái niệm” mà chúng ta thường bị “sa lầy” vào một lối suy luận tưởng chừng như nó là “đúng đắn” lắm, mà thực ra là một lối suy luận rất “tù mù”! Tôi nghĩ, cái “khốn nạn”, và cũng là cái “vấn nạn” ở đây là, bản thân ĐCSVN không muốn “làm thay đổi” gì cả, nhưng như thế, chính “họ” đã phản bội lại dân tộc VN. Và chắc chắn, khi phản bội lại dân tộc mình, chính họ đã “tự sát”, chứ không cần phải “bỏ điều Bốn điều Biếc” gì cả!
Vấn đề ở đây chỉ là thời gian thôi, chứ chẳng có “diễn biến hòa bình” kiểu này kiểu nọ gì cả! Theo tôi là như vậy, bác Hòa Nguyễn ạ! Trân trọng.
Đến giờ này mà có người vẫn chưa hiểu chiêu thức “Ném đá dò đường” của đài BBC hay sao? Nếu tôi không lầm, đài BBC là cơ quan truyền thông chính thức của chính phủ Anh. Với một bài viết đơn giản “nhưng ngu dốt” của cô nghiên cứu sinh Đỗ Ngọc Bích, họ đã lật tẩy được bộ mặt thật của một tập đoàn lãnh đạo VN, biết rõ thế yếu ớt nhu nhược của chính quyền CS.
Cho đến nay, chính quyền Hà Nội đã có ban hành biện pháp trừng phạt hay cảnh cáo cô nghiên cứu sinh này chưa, chẳng hạn gọi về nước, cắt thông hành, chấm dứt hợp đồng? Chưa. Nhà Nước cũng không hề công khai lên tiếng đính chính và phản đối đài BBC mà. Chính phủ VN có quyền dùng những biện pháp ngoại giao để phản đối chính thức, nhưng họ đã không làm. Hãy nhìn xem phản ứng dân TQ và chính quyền CS TQ phản ứng gay gắt ra sao khi Nhật hoàng hay thủ tướng Nhật thăm viếng ngôi đền thờ các liệt sĩ Nhật thời Đệ Nhị Thế Chiến? Hãy nghe phản ứng nhân dân và chính phủ Nam Hàn phản đối kịch liệt thế nào khi đọc được sách giáo khoa dạy lịch sử của Nhật nói về thời kỳ Nhật chiếm đóng Đại Hàn. Đến giờ phút này tôi chỉ nghe phản ứng mãnh liệt từ đa số người Việt ở hải ngoại, báo chí lề phải trong nước thì đành “thủ khẩu như bình”.
Nếu ví thử sự kiện này xảy ra ở một quốc gia thật sự độc lập, chính phủ do nhân dân chính thức lựa chọn bầu lên làm đại diện thì phản ứng báo chí và người lãnh đạo sẽ gay gắt nghiêm trọng hơn nhiều. Điều quan trọng nhất là người ngoại quốc đang theo dõi VN và giờ đây họ đã nhận chân sự thật về lãnh đạo VN, thường hay rêu rao là anh hùng chiến thắng chống thực dân Pháp, xâm lược Mỹ, nhưng ngược lại rất ư nhu nhược với nước láng giềng phương Bắc. Một cô nghiên cứu sinh sinh đẻ từ VN, chịu giáo dục dưới thời XHCN, nhưng lại thú nhận bị “Đảng nhồi sọ đến độ bị nhầm lẫn về nguồn gốc lịch sử”. Tội phản quốc này bắt nguồn từ đâu ra? Cô Đỗ Ngọc Bích có đáng trách không?
Tôi thấy khi cô Song Chi dẫn lời cô Đỗ Ngọc Bích đã viết trên BBC :
“Một thực tế là … Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc. Người dân Việt Nam bắt nguồn từ Trung Quốc, Vua của Việt Nam cũng khởi tổ từ người Trung Quốc, coi vua Trung Quốc như anh như cha…”
Và tiếp theo cô Song Chi có nhận xét riêng:
“Giải thích thế nào về trường hợp này? Có phải chỉ đơn giản là do thiếu kiến thức về lịch sử? Và liệu chúng ta có thử tự hỏi phải chăng chỉ có một mình bà Đỗ Ngọc Bích có những suy nghĩ lệch lạc? Có bao nhiêu người dân bình thường và thậm chí ngay trong hàng ngũ lãnh đạo cao cấp của Đảng và Nhà nước Việt Nam có những suy nghĩ nô lệ kiểu như vậy? Hay thậm chí đây cũng là một kiểu “diễn biến hòa bình”, thăm dò dư luận để một ngày nào đó không xa, Việt Nam không chỉ mất đất, mất biển mà còn có nguy cơ trở thành một phần của Trung Quốc”.
Như thế đủ để thấy thế nào là “diễn biến hoà bình ” muốn nói trong câu chuyện này: những ai giải thích lịch sử kiểu như trên, những người thường xuyên lặp lại lời ca tụng tình hữu nghị thăm thiết muôn đời giữa hai dân tộc Việt-Trung vốn do phía Trung quốc đưa ra, v.v…, sẽ giúp TQ biến VN thành “một phần của Trung Quốc” thật sự, mà không cần phải sử dụng tên lửa, tàu chiến hiện đại (hay chỉ sử dụng ít).
Ai cũng nhớ diễn biến hoà bình đã làm thay đổi tình trạng chính trị ở châu Âu mà chế độ trong nước hiện tỏ ra lo sợ, rất mực đề phòng từ cả hai phía người Việt trong nước và hải ngoại. Cái ý trên cô Song Chi viết rất rõ là chuyện “làm thay đổi” lớn lao như thế có thể đến mà không cần sử dụng bạo lực, nhưng từ một hướng khác, theo “một kiểu khác”, và như thế cô Song Chi không cần giải thích gì thêm: “…thậm chí đây cũng là một kiểu “diễn biến hòa bình”.
Riêng tôi nhận thấy những tấm ảnh trong bài này thật khéo chọn khiến người xem không khỏi cảm thấy đôi chút cay đắng, nhưng có vẻ bị tiếng cười nhại thơ Bút Tre làm loãng nhạt đi ít nhiều. Thế cũng hay và tốt thôi, nhưng không biết ông Bút Tre thật sẽ làm thơ thế nào đây.
@Phùng “lão tướng” kính mến,
Hoan hô “lão tướng” Phùng Tường
Vân ta đoạt “Giải Văn chương Thư giàn”
“Đốt Lò Hương Cũ” bằng than
Khóc thân phận nước Việt Nam chúng mình!
Hôm qua “lão” bảo “vô hình
Chung” là phải viết “vô hình trung” cơ
Mới “sành”! Điệu hát bài thơ
Bút Tre hoa nở lơ mơ hữu tình
Thương thay “Diễn biến hòa bình”
Chưa được định rõ “linh tinh” là gì
Kính mời tác giả Song Chi
Cất lên một tiếng, tôi thì “cảm ơn”!
THƯ GIÃN
@Trương “thiếu gia”,
Đúng, sai chưa quyết thế nào
Nhưng “Giải Thư Giãn” quyết vào tay ta
Giòng thơ Bút Tre nở hoa
Khiến “Bác” cũng phải cười khà, bỏ lăng
Ba Đình lấy lại mặt bằng
Đêm đêm thơ mộng, bóng trăng thay đèn !
@bác Phùng thân mến,
Cám ơn lời nhắn “lão” Phùng
Vì vội “chàng” viết là “chung”, vô tình!
Có người lại bảo “vô hình
chung” là cũng được, ở link này này:
http://nhanvan.com/magazines/vanhoc/191/honghuy_cungnenchinhlai.htm
Xin được góp ý thô thiển:
Diễn biến hòa bình ở Đông Âu
theo tôi hiểu là ôn hòa tranh đấu
là biết cách dùng nhu thắng cương
là áp dụng phương châm bất bạo động
thắng ở trong tâm không ở chiến trường
Xâm lăng bằng khí giới mềm của Trung Quốc
theo tôi hiểu là mua chuộc lãnh đạo
là trí trá trong thông tin tuyên truyền
là tạo lệ thuộc kinh tế thương mại
chiếm nước người bằng kiểm soát tài nguyên
Thư Giãn .
“…Và như thế, tác giả không những … mà còn vô hình chung… (Trương Đức) .
Xin được nhắn với “chàng” Trương
“Vô hình chung” phải viết trung mới sành !
[…] © 2010 talawas http://www.talawas.org […]
Mới đọc cái tiêu đề “Song Chi – “Diễn biến hoà bình” đến từ đâu?”, tôi cứ tưởng sẽ được đọc một bài mới về ngôn ngữ giống như bài “Tính đỏng đảnh của ngôn ngữ” của tác giả Phạm Văn. Và cảm giác này kéo dài cho tới câu “Một cách dùng từ rất lạ lùng mà ban đầu ai cũng thấy là kỳ quặc, lâu dần thành… quen tai!” thì biến mất! Bởi vì sau đó, khi đọc tiếp là tôi gặp phải một chuỗi “ớ người” và đến cuối cùng thì đọng lại trong người là một nỗi… chán quá! Tôi xin được “trình bày” với các bác cái “nỗi chán quá” của tôi như sau:
1. Tôi nhận thấy là đã từ lâu, có lẽ từ khi “o oe cất tiếng khóc chào đời” cho đến nay, diễn đàn talawas luôn luôn chú trọng về mặt “ngữ nghĩa” của ngôn từ. Tôi còn nhớ “như in” cái không khí rất sôi động của cuộc tranh luận về từ “máy vi tính” trên talawas bộ cũ. Hoặc gần đây là cuộc “cãi cọ” trên talawas này về “ý nghĩa thứ tự” của cụm từ “hòa giải hòa hợp”. Tức là, một trong những “tiêu chí hàng đầu” của talawas là thông qua những bài viết và các PH, cố gắng đưa ra cái “ngữ nghĩa đích thực” của ngôn từ. Cái ví dụ minh họa “sinh động” nhất cho điều này, theo tôi, có lẽ là cuộc thảo luận quanh cái “công/tội của nhân vật Hồ Chí Minh”. Ý tôi muốn nói là, đối với tôi, talawas như thể đang làm cái việc “vén bức màn “nói vậy mà không phải vậy”” lên để xem phía sau có gì!
2. Quay lại cụm từ “diễn biến hòa bình”, cái cụm từ mà theo tôi, là nguyên nhân chính gây ra “nỗi chán quá” cho tôi: Ở đây, tôi không dám bàn tới nội dung của bài viết, mà chỉ muốn nêu lên cái ý là chúng ta hãy xác định “ngữ nghĩa đích thực” của cụm từ này đã. Mặc dù ngay ở phần “mở bài” tác giả SC đã nhận xét là “Một cách dùng từ rất lạ lùng mà ban đầu ai cũng thấy là kỳ quặc, lâu dần thành… quen tai!”, nhưng ở phần “thân bài” và “kết luận”, ông đã không “đả động” tí gì đến việc xác định lại cho đúng ý nghĩa của nó(“Diễn biến hòa bình”), mà lại tiếp tục dùng nó để diễn đạt những ý tưởng liên quan tiếp theo của mình. Điều này đã xảy ra được, tôi nghĩ, có thể là do chính tác giả đã bị cái “quen tai” nó chi phối trong quá trình suy luận. Thấy “người ta” nói thế, mình cũng nói thế! Kiểu như Nguyễn Đức Tùng hỏi “Thơ đến từ đâu?”, thì mình cũng hỏi “”Diễn biến hòa bình” đến từ đâu?” cái hè! Giá như trước khi viết bài này, tác giả Song Chi có một bài viết về ý nghĩa đích thực của cụm từ “Diễn biến hòa bình” thì hay biết mấy!
3. Về nội dung của bài viết, riêng cá nhân tôi, mặc dù chưa biết chính xác ý nghĩa đích thực của cụm từ “Diễn biến hòa bình” là gì, nhưng không cho rằng, “Âm mưu xâm chiếm Việt Nam” đã được phía TQ thể hiện bằng “Diễn biến hòa bình”. Bởi vì, như chúng ta đã thấy, trong quá khư, đã “hơn một lần” TQ dám dùng quân sự để “đánh chiếm VN”, gần đây nhất là cuộc lấn chiếm biên giới phía bắc VN năm 1979 chẳng hạn. Đối với VN, TQ sẵn sàng dùng “đòn quân sự” để thanh toán VN, không bao giờ “nó”(TQ) lại dùng “hòa bình”, ngay cả có thêm vào đằng trước cái sự “diễn biến” đi chăng nữa!
4. Tôi nghĩ, việc “lơ mơ khái niệm”, nhiều khi phản tác dụng. Và như thế, tác giả không những không giúp được gì cho độc giả trong việc hiểu rõ “ngữ nghĩa” của ngôn từ, mà còn vô hình chung, làm “dày đặc” thêm bức màn “nói vậy mà không phải vậy” vốn đã khó “vén lên” trong sinh hoạt tri thức, ví dụ như trên… “diễn biến talawas” này chẳng hạn!:)
[…] © 2010 talawas […]