68 Comments (bài “Hồ Phú Bông – “Thực dụng mới” hay lối mòn cũ của những người mộng mơ?”)

1. Hoa Bất Tử viết:

   12/02/2010 lúc 3:18 chiều

   Tác giả Hồ Phú Bông chắc buồn bởi nội dung bài viết của mình không được một số độc giả trân trọng vào việc phân tích nội dung. Có lẽ sẽ là thiếu sót nếu tôi cùng đa số người góp ý kiến ở đây chỉ chú tâm vào việc phân tích CNCS là gì và CNTB như nào theo những lập luận phân thành thứ tự từ 1 cho đến 7, 8 chương như kiểu tranh luận của Anh Dũng dài đến gần 60 comment mà chưa có nhận xét về ý kiến của tác giả. Hình như mọi người ở đây bị lạc đề theo sự dẫn dắt của người có ý kiến trái chiều thì phải. Tác Hồ Phú Bông viết bài đâu phải để gây tranh cãi CNTB và CNCS đâu. Tác giả nói về ông Nguyễn Hữu Liêm và những việc xung quanh phiên tòa xử những người đấu tranh dân chủ cơ mà!

   Tác giả Hồ Phú Bông (HPB) ạ, tôi không nghĩ rằng bài viết của ông có ích cho những người được nhắn gửi. Có chăng chỉ là tiếng nói đã được lặp đi lặp lại nhiều lần để góp ý tới những người Cộng sản mà thôi. Đàn gảy tay trâu.

   Trong vụ bauxite Tây Nguyên, Nguyễn Tấn Dũng đã đến thăm Giáp già, tươi cười, thân mật và đầy lễ phép hứa hẹn sẽ lắng nghe ý kiến của Giáp. Quay trở về, TT Dũng “đạp” đại tướng Giáp xuống bùn ngay và bỏ lơ tất cả lời hứa sau khi báo đài đã xoa dịu dư luận bằng cái tin TT Dũng đến thăm và hứa lắng nghe ý kiến của đại tướng Giáp. Ông Nguyễn Hữu Liêm này chắc lớn nhỏ chưa được ai khen, chủ tịch Triết nắm được tẩy nên lắng nghe ông (chắc hệt như Obama đã lắng nghe chủ tịch Triết) thế là ông Liêm tưởng ông cao cơ cao cờ và có sức thuyết phục lắm, và cứ thế ông đã nói, nói say sưa đến nỗi không hề biết rằng ông đang nói bằng luận điệu bịp bợm và tư duy tráo trở của những người cộng sản từ trước đến nay!

   HBT không sống tại Việt Nam để tận hưởng cái thiên đường XHCN đó nhưng qua lịch sử của chính nước Đức nơi tôi đang sống, tôi đủ hiểu rằng không có bất cứ sự lắng nghe nào của cộng sản giành cho những người có xu hướng hạn chế quyền lợi của họ. Ông Nguyễn hữu liêm thích thì cứ thử, nhưng không ai tìm được tự do bằng cách tự nhốt mình vào cái lồng của thằng đao phủ cả. Rồi ông Liêm nếu bây giờ tốt thì cũng sẽ biến chất để vinh thân phì gia, hoặc ông sẽ sớm bị đào thải thậm chí là thủ tiêu mà thôi… Ông ta mơ leo được lên cao trong bộ máy độc tài để tiến hành cải tổ thì đó là sai lầm lớn nhất của 1 đời người! Ông ta đang chơi với bọn quỷ chúa mà!!!

   Nói với tư tưởng trái chiều mà Đảng vạch sẵn, liền ngay lập tức được khoác áo chống cộng. Thế giới không mù để phải có các nhà dân chủ Việt Nam hướng dẫn, họ mới hiểu Việt Nam tốt xấu ra sao! Chính quyền Bắc Hàn, một quốc gia kín cổng cao tường, nơi có các nhà bất đồng chính kiến bị thủ tiêu hay mọt xương trong các trại giam, vẫn bị thế giới lên án vì những hành vi vô nhân đạo. Các tờ báo, các doanh nghiệp cũng như chính phủ nước ngoài có nhiều con đường riêng của họ để tìm hiểu thông tin nội tình Việt Nam. Không phải các nhà dân chủ im tiếng là Việt Nam sẽ trở nên tốt đẹp trong mắt họ. Chúng ta hãy tưởng tượng một bức biếm họa thế này nhé: Một thằng đang bôi bẩn lên tường. Một người công dân có ý thức đi qua nhìn thấy hô lên rằng “Anh kia vẽ bẩn, hãy dừng tay lại ngay!”. Các bác Hồng vệ binh đi qua, không thèm tìm hiểu ngọn nguồn đúng sai ra sao, kết luật công dân mẫu mực kia là đồ phản động, vạch áo cho người xem lưng!?! Tường bẩn là do kẻ xấu kia làm ra, nhưng người tốt đấu tranh với cái xấu đó lại bị coi là đồ mách lẻo, đúng là ở xã hội này giá trị đảo lộn hết cả rồi! Muốn cho thế giới thấy Việt Nam là một quốc gia văn minh và xứng đáng làm bạn với, cần phải biết lắng nghe những phản ánh của các công dân để trừng trị thích đáng những kẻ bôi bẩn bức tường kia. Chúng ta đang làm ngược lại, bảo vệ những kẻ bôi bẩn, còn bỏ tù những công dân; thế thì trách gì Việt Nam vẫn bị thế giới đánh giá là công dân hạng cấp thấp?!?

2. Hoa Bất Tử viết:

   12/02/2010 lúc 2:59 chiều

   Ở Đức, bang Sachsen có thành phố nhỏ bé Chemnitz. Thời còn có Đông Đức và Tây Đức, nó được nhà nước DDR Cộng hòa dân chủ Đức đặt tên là thành phố Karl Marx, như kiểu nhà nước VN đặt tên vĩ nhân Hồ Chí Minh cho thành phố Sài Gòn. Nhưng sau khi đất nước thống nhất, Đông Đức được giải phóng khỏi tình trạng nghèo đói triền miên trong suốt mấy thập niêm 60, 70, 80 và 90, thành phố Karl Marx được ngay lập tức đổi lại tên cũ là Chemnitz.

   Qua đây mới thấy, ngay cả cái tên của người mà nêu cao chủ nghĩa Cộng sản trong lòng xã hội chủ nghĩa như Marx cũng đâu thể trường tồn với xã hội con người, nơi mà toàn thế dân chúng nhất loạt không hề ngưỡng mộ.

   Hồi Obama nhậm chức được vài tháng, kim chỉ nam làm việc của ông là “everybody ir friend”, ông tỏ ra thân thiện với mọi quốc gia với chủ trương hòa bình và phát triển. Nhưng phát triển như nào, mà dính đến Trung Quốc, thế là ngay lập tức, dân biểu tình phản đối Obama, chê trách lẫn chửi bới ông tổng thống Mỹ là người theo chủ nghĩa xã hội. Tầng lớp công nhân lao động bình dân chiếm đa số trong lớp người biểu tình này.

   Việt Nam trong những năm 70 và 80 thì xã hội chủ nghĩa đặc thù như ly luận của Marx. Nhưng nó đâu sống nổi với tiềm lực nghèo nàn đó.Nó phải phát triển kinh tế thị trường như tư bản, tiếp tục xây dựng tầng ngũ lớp người đại tư sản mới. Độ bóc lột người dân Việt được thể hiện qua giá nhân công rẻ mạt và ô nhiễm môi trường , giá thành nguyên liệu thô rẻ rúng để xuất khẩu. Tư bản Châu Á câm miệng để bòn rút Việt Nam , để kiếm dollar chứ họ cũng ko lên tiếng cho VN về nhân quyền hay ô nhiễm môi trường.Đây chính là hình thức mua những bộ phận tàu mới để đóng vào con tàu đã rệu rã, và sau khi tu sửa xong thì con tàu này mất hẳn hình dạng bên ngoài. Nói như Lề Trái thì chúc Anh dũng sống đủ lâu để thấy cơn đau đẻ trời đánh này nó làm Việt Nam quằn quại như nào trong tiến trình phát minh ra một CNCS cho hợp với tư tưởng của Marx mà ko bị mang tiếng là ăn cắp hình mẫu tư bản để nuôi dưỡng cơn đau đẻ đó.

   Sự việc thời sự xảy ra như vậy, là hiện thực xã hội. Ca ngợi những điều trong sách làm gì, khi mà thực tế từ lịch sử cho tới hiện tại trong những nước tư bản đều muốn rũ bỏ chủ nghĩa xã hội nhanh đến mức có thể.

3. Lề Trái viết:

   12/02/2010 lúc 2:25 sáng

   Cố Tổng Thống Thiệu sai khi ông ta nói “Đừng nghe … chỉ nhìn CS làm”. Trường hợp Anh Dũng cho thấy chỉ cần chịu khó đọc lại những gì AD viết cũng đủ để thấy con rắn không những vuông bè bè mà đôi lúc còn bị đập lên đập xuống, thôi thì tròn méo đủ cả . Tới bây giờ thì con rắn mang tất cả hình thù khác ngoại trừ hình thù của chính con rắn . Vui thật! Cứ đọc AD định nghĩa CNCS 4, 5 lần mà từ định nghĩa này tới định nghĩa kia cứ xa tít mù tắp, tôi bắt đầu đâm hoảng thật ra CNCS đối với AD là gì ?
   Với những câu nói sum-up như ông Trịnh Hữu Tuệ, AD nói là chỉ dành cho những người mới nghiên cứu CNCS, không đáng để tâm tới . Khốn thay, Marx lại chính là tác giả của phần lớn những câu sum-up mà ông Tuệ đã đưa ra . Tôi chịu Đông La ở chỗ này, một mình ĐL cho ra 2 paradoxes hoàn toàn nguyên bản . Tôi đã giới thiệu paradox 1, cái thứ 2 được AD hoàn thiện . “Marx nói thế nhưng không phải thế, mà Marx nói thế này cơ”. Vâng thì Marx nói thế này mới đúng, còn Marx nói thế kia thì sai rồi, sai bét be ra đấy chứ . Với người tin làm sao dám đặt ra câu hỏi hay chính Marx lại tiền hậu bất nhất ngay trong chính chủ thuyết của mình . Vâng thì thiên tài . Vâng thì sự tiến triển của trí thức . Bảo sao cái kim chỉ nam nó cứ chỉ loạn cả lên, bảo sao mà dân tri thức XHCN cứ bàn vung tán tàn lên nhưng không sao định hình nổi thật ra CNCS là cái gì và bao giờ thì đi tới . “Cơn đau đẻ”, nghe lại từ này không nhịn được cười . Đau đẻ quá lâu vẫn không ra, nhưng coi bộ thuốc XHCN không thiêng nên bây giờ phải dùng thuốc xịn của tư bản lại còn bảo là học tập! Học tập thật không hay bê nguyên con, chỉ còn nhà nước độc tài là đúng nguyên mẫu mác-xít . Nhắc lại paradox về con tàu của Theseus, ta có thể mua đồ về tân trang con tàu Marxism, hỏng đâu thay đấy và gọi đây là cách hiểu mới về Marxism. Tới một lúc nào đó, với tất cả phần “đã” được thay, ta có thể đóng lại một con tàu . Chỉ không biết con tàu nào mới thực là của Marx.
   Về nhà nước tự biến mất, tôi nhớ lại hồi mới qua . Vừa đi học vừa đi làm nên sáng chủ nhật rất khó chịu khi cứ bị mấy người truyền giáo phá bĩnh . Đã thế thì phá lại, mới hỏi là với tất cả những câu hỏi không có trả lời dẫn tới sự không tin của nhiều người trong đó có bản thân, sự hiện diện chính thức của Thượng Đế sẽ giải quyết mọi vấn đề once & for all. Câu trả lời của họ là vì Thượng Đế nhân từ nên phải chờ mọi người được cứu vớt . Nếu Thượng Đế có mặt giờ này những người đó sẽ phải xuống hỏa ngục .
   Với câu nói (cũng lại) của Marx “Muốn xây dựng thành công chủ nghĩa Xã hội cần có con người Xã hội chủ nghĩa”. Nay lại thấy đảng ta định nghĩa lại bóc lột … Vâng chúc AD sống đủ lâu để nhìn thấy kết quả của cơn đau đẻ trời đánh này .

4. Bình Nguyên Định viết:

   11/02/2010 lúc 3:09 chiều

   1. “Các ông hoảng lên, vì chúng tôi muốn xóa bỏ chế độ tư hữu”.
   Cái câu này có kèm cụm từ “TLSX” không nhỉ? Anh Dũng nên đọc lại nhiều lần. Đừng chăm chắm vào cụm từ đó nhiều. Nên đọc Marx để thấy rằng Marx đã cảm nhận không chỉ có sự thay đổi HÌNH THỨC sở hữu, mà còn có sự thay đổi của ĐỐI TƯỢNG sở hữu nữa đấy. Dù sao lập luận về sự thay đổi hình thức sở hữu của Marx vẫn là sai.

   2. “K.Marx không hề kêu gọi XÓA BỎ NGAY LẬP TỨC tư hữu TLSX”.
   Vậy mà Marx lại là người tích cực trong việc cổ xúy cách mạng vô sản vì muốn nhanh chóng cắt cơn đau đẻ đấy.

   3.”…và để đi đến trạng thái ấy, xã hội ấy thì phải qua “cơn đau đẻ dài” cơ mà”.

   Ang Dũng cần phải học thuộc Marx nhiều hơn nữa trước khi muốn bảo vệ marxism. Marx và Engels chưa bao giờ nói CNCS là một “trạng thái” bao giờ.

5. Lê Anh Dũng viết:

   11/02/2010 lúc 2:22 chiều

   Gần như toàn bộ hạm đội Cộng Sản đã chầu Thuỷ Tề, chỉ còn loe ngoe vài chiếc chạy loăng quăng mất hướng.

   Thuyền trưởng, thuyền phó, sĩ quan chỉ huy, thủy thủ đoàn người thì vợ con, thê thiếp, ô-sin, cùng đồ đoàn tế nhuyễn đã cập bến bờ tư bản từ khuya, kẻ thì tất bật ngược xuôi vơ vét lần chót, người chậm tiêu vẫn hát bài “Ngu si hưởng thái bình”, kẻ bản tính bạo ngược, tối tăm vẫn vui trò hành hạ người khác, mũi tàu còn ngóc một tí thì còn vô tư.

   Đố Anh Dũng kẻ nào là kẻ nào? Người nào khôn hơn người nào?

6. Anh Dũng viết:

   11/02/2010 lúc 2:34 sáng

   Ông Lê Anh Dũng !

   Không hiểu ông muốn gửi gắm điều gì qua bài PHÁN thừa hung hăng, thừa miệt thị nhưng vô bằng vô cớ ?

7. Anh Dũng viết:

   11/02/2010 lúc 2:25 sáng

   Ông Minh Vũ !

   1. ““Đặt TLSX vào tay công nhân” thì ăn nhập gì với “phong trào đấu tranh để tiến tới XÃ HỘI CỘNG SẢN”

   Giành lấy và làm chủ TLSX chính là phương cách đấu tranh. Vì bản chất của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa là thúc đẩy tư hữu TLSX.

   2. “Điều kiện cần để leo lên chức vụ lãnh đạo trong bộ máy nhà nước phải là Đảng viên. Đó là thực tế khỏi chối cãi.”

   Ô hay, nếu ông vào Đảng vì tâm huyết với cái lý tưởng Cộng Sản, vì khao khát đấu tranh cho những người lao động trong nước và trên toàn thế giới thì sao lại nói rằng “lấy địa vị, tiền bạc làm mục tiêu” khi vào Đảng được.

   Đấy, ông Vũ vẫn giữ thói quen SUY BỤNG TA RA BỤNG NGƯỜI.

   3. “Tôi không theo đuổi lý tưởng Cộng sản (hình thức) nên chắc chắn chẳng phải mất công tốn thời gian cho vấn đề này.”

   Ông nhầm, trước khi muốn bàn về CNCS thì ông phải nghiên cứu nó. Nếu không thì rõ ràng là ông chỉ biết phán bừa. Ông không thể bàn về cái xe hơi nó ưu nhược điểm ra sao trong khi ông còn chưa biết hình thù nó thế nào.

   Và với những người không biết gì về CNCS thì những lời phán của họ quanh CNCS là vô nghĩa.

8. chanqua viết:

   11/02/2010 lúc 1:42 sáng

   Hết chống chế: “Nhưng cái trạng thái “xóa bỏ TLSX” ấy theo lời K. Marx thì chỉ có ở XÃ HỘI CỘNG SẢN, và để đi đến trạng thái ấy, xã hội ấy thì phải qua “cơn đau đẻ dài” cơ mà.”

   Rồi lại so sánh: “Cái tự do dân chủ, đa nguyên đa đảng mà nhiều người đang hô hào cổ vũ cũng là kết quả của mấy nghìn năm tiến hóa của nhân loại đấy.”

   Thế tại sao không dám để nó cùng sống với đứa “đang bị rặn đẻ” rồi xem đứa nào tốt hơn? Cái gì mà dzổm thì sẽ bị đào thải, sao thiếu tự tin thế nhỉ?

   Nhiều đ/c của K.M. ở Châu Âu, sau khi rặn đẻ mãi không xong, đang hưởng nó đấy. Hy vọng rằng ở TQ và VN với trang bị của “mụ vườn + lang băm” mà tống ra được “cái đang rặn”. Good luck!

9. Minh Vu viết:

   10/02/2010 lúc 7:02 chiều

   Ông Anh Dũng,

   2 định nghĩa ông đưa ra chẳng ăn nhập gì với nhau. “Đặt TLSX vào tay công nhân” thì ăn nhập gì với “phong trào đấu tranh để tiến tới XÃ HỘI CỘNG SẢN – một xã hội phi nhà nước, phi giai cấp, phi đảng phái; không còn khái niệm tiền tệ và hàng hóa” Học trò tiểu học cũng nhìn thấy được!

   “Vặn hỏi” một đối tượng nào đó không có nghĩa là người hỏi không biết, thưa ông. Nản thật!

   Lý do tôi vặn hỏi để đưa ra vấn đề mà ông đã chẳng trả lời cho xong. Nản tập 3!

   Ông cố ghép tôi “suy bụng ta” thật uổng công thôi. Trật lất. Điều kiện cần để leo lên chức vụ lãnh đạo trong bộ máy nhà nước phải là Đảng viên. Đó là thực tế khỏi chối cãi.

   Còn câu hỏi “TIẾN TỚI” XHCS, cũng là câu vặn hỏi nốt đấy ông ạ. Tôi không theo đuổi lý tưởng Cộng sản (hình thức) nên chắc chắn chẳng phải mất công tốn thời gian cho vấn đề này. Chính xác hơn, những người cố sức chống đỡ cho chế độ như ông mới bị đòi hỏi trả lời chứ.

10. Anh Dũng viết:

    10/02/2010 lúc 11:41 sáng

    Ông chanqua !

    Cái tự do dân chủ, đa nguyên đa đảng mà nhiều người đang hô hào cổ vũ cũng là kết quả của mấy nghìn năm tiến hóa của nhân loại đấy.

11. Lê Anh Dũng viết:

    10/02/2010 lúc 8:57 sáng

    Kính gửi bbt,

    Có lẽ phản hồi kèm dưới đây của tôi đã không được đăng vì nó hung hăng, có vẻ miệt thị quá, nhưng trước vụ bà Trần Khải Thanh Thủy vừa bị hành hung đến đổ máu, vừa bị chụp thêm 3 năm rưỡi tù cộng gần chừng ấy năm quản chế vì tội “hành hung người khác”, lại được đánh bồi thêm bằng phát ngôn của những người như ông Anh Dũng “gửi gắm đến những người làm công tác an ninh rằng: Hãy cương quyết với bọn phá hoại!” (phản hồi của bài Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy đã bị “gài bẫy”?”) thì qúa sức đáng căm phẫn. Sau bao nhiêu đổi trắng, thay đen của nhà cầm quyền VN, thì việc đảo ngược tội danh trong vụ bà Thuỷ không phải là chuyện suy diễn tầm bậy.

    Cách đây khoảng trên 2 năm, talawas đăng lời Nguyên Trường viết gửi tới những tay bồi bút khuyển mã đại ý là hãy lấy chỗ ngồi của bồn cầu mà làm khung hình của mình. Những tay bồi bút, hoặc những người nói lấy được, thành thực tin vào bạo lực, tin tưởng vào áp chế, không thể đổ hết lên đầu lãnh đạo; họ có trách nhiệm một phần trong lời phát biểu của họ, và họ cần nhận trả lời tương xứng của quần chúng cho mình.

    Do đó, tôi thiển nghĩ, lời phản hồi – dù nặng nề – của tôi tới với những người như ông Anh Dũng là có một giá trị nhất định và đáng được đăng lên phản hồi.

    Kính mong bbt cứu xét về việc đăng phản hồi dưới đây.

    Trân trọng.
    _________

    talawas: Chúng tôi xét duyệt phản hồi của ông Lê Anh Dũng sau đây, sau khi đã biên tập:

    Những ông Top Cộng Sản là những người quán triệt chủ nghĩa “thực dụng mới” sớm, và hơn ai hết: Thời Tổng Bí thư Đỗ Mười lì xì đi một triệu đô la như một biến cố đã là xưa lắm lắm (trên 15 năm rồi, còn gì!); Tổng Bí thư Lê Khả Phiêu chân thật, đáng yêu nói với báo chí: những phong bì chứa hàng chục ngàn đô la là thường; đảng uỷ Bộ Giao thông như Nguyễn Việt Tiến, Bùi Tiến Dũng giải trí bằng đơn vị năm, bẩy triệu đô la; có bí thư tỉnh uỷ đột tử, mở tủ ra thấy cơ man là phong bì, vất đó không thèm mở ra vì mất thời giờ vô ích, thời giờ đó để hưởng thú trần gian, còn dư chút ít thì ghé qua chủ trì những buổi họp của uỷ ban chống tham nhũng tỉnh; tới Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thì đúng là đáng mặt tướng quân trong chủ nghĩa “thực dụng mới”, con gái Thủ tướng hiện nay điều hành một công ty quản lý hàng chục, hàng trăm triệu đô la “Chuyện về một nữ doanh nhân trẻ nói ít, làm nhiều” ( http://www.hoilhpn.org.vn/NewsDetail.asp?Catid=22&NewsId=4659&lang=VN ).

    Nguyễn Hữu Liêm đáng được huy chương văn hóa, chính trị, thành tựu cả đời vì chỉ trong 3 chữ “thực dụng mới” chụp hình được toàn thể Đảng Cộng sản Việt Nam trong 15 năm gần đây, diễn dài dòng hơn một chút là “da Trương Ba, hồn hàng thịt”.

    Bay quanh hàng thịt Việt Nam “among tops, from the bottom – được tận tụy chia chác, chăm sóc bởi những người con ưu tú, xuất sắc, tiền phong của chủ nghĩa “thực dụng mới”, mà đại biểu là những đảng viên trung, cao của Đảng Cộng sản Việt Nam – là những kẻ phát biểu nhặng lên về chủ nghĩa cộng sản, nhặng lên về đủ thứ… cương quyết “gửi gắm đến những người làm công tác an ninh rằng: Hãy cương quyết với bọn phá hoại!”… Trong khi con em của những lãnh tụ “thực dụng mới”, học hết ở Thụy Sĩ tới Mỹ, chẳng mất một giây, hay nửa phút nhớ tới những kẻ đang cần mẫn ca ngợi chủ nghĩa cộng sản.

12. chanqua viết:

    10/02/2010 lúc 6:44 sáng

    “Nhưng cái trạng thái “xóa bỏ TLSX” ấy theo lời K. Marx thì chỉ có ở XÃ HỘI CỘNG SẢN, và để đi đến trạng thái ấy, xã hội ấy thì phải qua “cơn đau đẻ dài” cơ mà.”

    Hehe, Đẻ mà lâu thế thì phải sinh ra mấy cái quái thai như ở VN và TQ đang phải nuôi! 😀

13. Anh Dũng viết:

    10/02/2010 lúc 5:17 sáng

    Ông Định !

    1. Những điều quá khứ mà ông nhắc thì tôi đều đã nghiên cứu. Nhưng tôi chẳng thấy nó “đúng theo K.Marx” chỗ nào cả. Ngay bản thân ĐCSVN cũng thừa nhận họ đã sai lầm chính vì “không đúng theo K.Marx”.

    2. “Về cụm từ tư hữu hay tư hữu TLSX ấy mà, tôi thấy quá chán để giải thích cho ông hiểu nữa rồi. Ông cố ý cùn cưa mãi với vấn đề này làm gì.”

    Nếu ông chán thì ông có thể im lặng. Còn ông cứ tiếp tục đưa ra những luận điệu xa lạ với CNCS thì tôi đương nhiên phải tiếp tục phản bác lại ông.

    3. “Trong nhiều văn bản không phải lúc nào Marx cũng viết cả mớ như thế, đôi khi ông chỉ viết “xóa bỏ tư hữu” (Còn tôi đã cẩn thận viết nó trong ngoặc rồi).”

    Ông lại chứng minh thêm rằng ông đã cố tình bóp méo tư tưởng của K.Marx. Và ông càng “cẩn thận” thì tức là ông càng ngang nhiên và bất chấp tất cả.

    Hết “có gì sai ghê gớm đâu” rồi ông lại “Nhưng điều đó không quan trọng lắm.” – ông đang tự tha thứ cho mình đấy à ?

    4. “Các đảng CS các nước cũng làm đúng theo lời Marx, là chỉ xóa bỏ tư hữu TLSX thôi, chứ không tước hết thức ăn quần áo của ai cả.”

    Nhưng cái trạng thái “xóa bỏ TLSX” ấy theo lời K.Marx thì chỉ có ở XÃ HỘI CỘNG SẢN, và để đi đến trạng thái ấy, xã hội ấy thì phải qua “cơn đau đẻ dài” cơ mà.

    Tức là K.Marx không hề kêu gọi XÓA BỎ NGAY LẬP TỨC tư hữu TLSX nhé.

    Quanh đi quẩn lại thì ông Định vẫn bị đóng đinh vào cái “thực tế” do ông tưởng tượng ra.

14. Bình Nguyên Định viết:

    10/02/2010 lúc 3:00 sáng

    Ông Anh Dũng,

    Ông hỏi “” đúng theo” chỗ nào và “thực tế” nào?”. Thật ra chẳng có gì hứng thú để nói nhiều về vấn đề này, bởi vì nó đã xảy ra, có thể, trước khi ông được sinh ra (hình như năm ngoái ông nói ông mới 25 tuổi). Ông có thể tìm đọc các tài liệu lịch sử, loại này nhiều lắm, nhưng đọc chúng rất chóng chán. Tốt hơn ông đọc các tác phẩm văn học chính thống (tôi dùng từ chính thống cho phù hợp với ông, để chỉ văn học trong nước giai đoạn sau cách mạng T8 và trước 1986), ví dụ như Nguyễn Khải – nhà văn đầu đàn trong phong trào xây dựng hình mẫu con người mới XHCN.

    Còn kết quả thực tế thì ông có thể hỏi những người lớn tuổi đã từng trải qua giai đoạn đó, xem thử họ phát biểu thế nào. Theo tôi được biết ở Hà Nội đã mở viện bảo tàng về thời kỳ bao cấp, là thời kỳ cả nước tiến lên XHCN với sự xóa bỏ tư hữu một cách triệt để nhất. Ông có thể đến đó để tận mắt chứng kiến các “thành quả” của quá trình đó. Liên Xô sau 70 năm xây dựng XHCN cũng đành tan rã vì nền kinh tế không chịu đựng nổi khủng hoảng thiếu trầm trọng.

    Trung Quốc dưới sự lãnh đạo của Mao Trạch Đông còn khủng khiếp hơn nhiều. Muốn tìm hiểu thời kỳ đó ở TQ thì nên xem những phim của Trương Nghệ Mưu. Tôi từng đọc tác phẩm “Hoa đỗ quyên đỏ” của một nhà văn TQ nhà xuất bản công an phát hành, trong đó miêu tả rất tường tận đời sống người TQ giai đoạn này.

    Về cụm từ tư hữu hay tư hữu TLSX ấy mà, tôi thấy quá chán để giải thích cho ông hiểu nữa rồi. Ông cố ý cùn cưa mãi với vấn đề này làm gì. Trong nhiều văn bản không phải lúc nào Marx cũng viết cả mớ như thế, đôi khi ông chỉ viết “xóa bỏ tư hữu” (Còn tôi đã cẩn thận viết nó trong ngoặc rồi). Nhưng điều đó không quan trọng lắm. Vấn đề ở đây là chính TLSX mới liên quan đến kinh tế, xóa bỏ tư hữu TLSX dẫn đến nguy cơ suy thoái kinh tế mà thời đó người ta chỉ mới có cảm nhận thực tiễn chứ chưa hình thành quan điểm lý thuyết, như J.E. Stiglizt mãi sau này mới trình bày. Sự cảm nhận này dẫn đến hoài nghi nhận định của Marx, làm ông phải trấn an mọi người bằng những lời trong tuyên ngôn CS.
    Các đảng CS các nước cũng làm đúng theo lời Marx, là chỉ xóa bỏ tư hữu TLSX thôi, chứ không tước hết thức ăn quần áo của ai cả. Nhưng dù sao sau một thời gian thì dân chúng đã phải chịu đựng sự thiếu thốn cùng cực, mọi vật dụng đều phân phối theo tem phiếu. Mãi đến khi khối XHCN sụp đổ, TQ và VN đành phải thực hiện chính sách “mở cửa”, thực chất là chấp nhận các hình thức sở hữu, trong đó có sở hữu tư nhân, nghĩa là đành “kéo dài cơn đau đẻ” và chưa biết đến khi nào thì “đẻ” được.

15. Anh Dũng viết:

    09/02/2010 lúc 10:26 chiều

    Ông Minh Vũ 1

    1. “Ông Anh Dũng ban đầu chế ra “CNCS là một phong trào đấu tranh đặt TLSX vào tay công nhân” nay cải chính lại bằng định nghĩa: “CNCS là một phong trào đấu tranh để tiến tới XÃ HỘI CỘNG SẢN – một xã hội phi nhà nước, phi giai cấp, phi đảng phái; không còn khái niệm tiền tệ và hàng hóa. Chưa có nơi nào tiến tới XÃ HỘI CỘNG SẢN cả.””

    Cái “ban đầu” và cái “nay lại” có gì mâu thuẫn mà ông bảo tôi “cải chính” ?

    2. “Cái gọi là CNCS ở VN ngày nay là một biến thái của lý thuyết nguyên thủy của nó.”

    Cái “lý thuyết nguyên thủy” thì ông Minh Vũ không biết ( bằng chứng là ông liên tục hỏi tôi và tôi liên tục phải cắt nghĩa cũng như cung cấp tài liệu cho ông ), thế mà ông dám phán người khác “biến thái”.

    3. “mục tiêu phấn đấu vào Đảng là để được thăng quan tiến chức trong tổ chức nhà nước. Quyền lực trong guồng máy nhà nước = $$$.
    …
    – Đảng viên lấy địa vị, tiền bạc làm mục tiêu”

    Ông Minh Vũ chỉ có thể biết được chính “mục tiêu” của ông mà thôi. Thế nên lời ông chỉ là “suy bụng ta ra bụng người”.

    4. “Vậy thì làm cách nào để TIẾN TỚI được cái Xã Hội Cộng Sản (XHCS) của trí tưởng tượng ?”

    Chắc chắn không phải là cách ông Minh Vũ đang làm: chỉ biết phán và chờ đợi câu trả lời từ người khác.

    Dĩ nhiên, nếu ông Minh Vũ là nhân vật chống Cộng thì mọi chuyện thật dễ hiểu.