Hồ Phú Bông – “Thực dụng mới” hay lối mòn cũ của những người mộng mơ?
04/02/2010 | 3:01 chiều | 68 Comments
Category: bình luận, Chính trị - Xã hội
Thẻ: "thực dụng mới" > Nguyễn Hữu Liêm > Phiên tòa ngày 20/1/2010
Từ hôm danchimviet chấm còm thông báo ông Nguyễn Hữu Liêm được tham dự phiên tòa, ngồi chung dãy với các luật sư đang biện hộ, tôi vẫn ngóng chờ bài nhận xét của ông. Bây giờ thỏa mãn được đôi phần. Vì chưa có ai khác trực tiếp tham dự viết ra, nên coi như những nhận xét của ông Nguyễn Hữu Liêm là khách quan để tôi góp đôi điều trong bài nầy.
Nhà nước Việt Nam cho thế giới biết phiên tòa xử 4 nhà bất đồng chính kiến là “công khai và bình đẳng” nên vị trí ngồi của luật sư người Việt khá đề huề, gồm các đại diện luật sư đoàn Hà Nội, Sài Gòn và hải ngoại! Dù bài phỏng vấn của talawas chỉ là nhận xét riêng của luật sư Nguyễn Hữu Liêm, tôi cũng tạm coi là của hải ngoại cho đúng với ý đồ của nhà nước. Câu hỏi là nếu ông Nguyễn Hữu Liêm không tham dự Hội nghị Việt kiều tại Hà Nội cuối năm ngoái và không cùng hát “như có Bác Hồ…” thì liệu ông có được tham dự phiên tòa nầy không? Đàng nầy lại còn được ưu ái ngồi nơi phòng xử, trong lúc ngay thân nhân của những bị cáo chỉ được ngồi ké, nghe thì lúc được lúc mất và xem màn hình ở phòng bên! Ông Nguyễn Hữu Liêm“ngạc nhiên”[1] nhưng tôi thì không, vì hoàn cảnh tương tự như ông, có hai luật sư quốc tế IBA được cắt cử đặc biệt để theo dõi vụ án nhưng họ chỉ tốn tiền vé máy bay và đã được ông Nguyễn Hữu Liêm bào chữa giúp cho nhà nước: “Có thể IBA gởi đơn yêu cầu tham dự không tới đúng thẩm quyền?”
Bỏ qua phần biện minh rất khéo về trình độ “Tòa trí và dân trí” Việt Nam trong so sánh rất thú vị giữa Tòa Tư bản phương Tây với Tòa Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam hiện tại, được mang danh là chế độ của “đỉnh cao trí tuệ”, có mấy điều sau đây khá nổi bật:
– Về tư cách cá nhân thẩm phán Nguyễn Đức Sáu, theo tôi, không có gì đáng khen vì với một vụ án quan trọng như vụ án nầy thì Đảng (chứ không phải là bên tư pháp) phải chọn khuôn mặt tiêu biểu nào đó “cỡ Thiết diện Bao Công” để mọi người coi cho được được!
– Ông Trần Huỳnh Duy Thức đang bị giam thì làm cách nào ông có đủ tài liệu để phản biện như yêu cầu của Tòa? Ông Thức cho là mình bị “bức cung” mà chánh án Nguyễn Đức Sáu cũng không cho đối chứng với bên công tố để xác minh, còn ông Triệu Quốc Mạnh bào chữa thì nói nhỏ đến độ “chính đương sự cũng không nghe” mà Tòa không nhắc nhở, như vậy Tòa có vô tư không?
– “Các vị hội thẩm và thẩm phán cũng đã có nhiều câu hỏi cho các bị cáo nhằm nêu lên và nhấn mạnh đến các tình tiết giảm nhẹ.” Điều nầy chỉ đúng cho hai ông Lê Công Định và Nguyễn Tiến Trung, vì họ đã nhận là “vi phạm luật pháp Việt Nam”. Nhưng với hai ông Trần Huỳnh Duy Thức và Lê Thăng Long thì ngược lại! Chính việc “nhấn mạnh đến các tình tiết giảm nhẹ” của hội thẩm và thẩm phán cho biết là tòa đã có sẵn bản án chứ chưa cần dẫn chứng thời lượng chỉ có 27 phút để nghị án! Với 27 phút, kể cả đi vô, đi ra, đi vệ sinh mà có một bản án dài cho hai người đọc đến 50 phút thì chắc không có thẩm phán hay hội thẩm nào dám mở miệng, mà không mở miệng thì sao gọi là “hội thẩm”? Còn thời gian nào cho thư ký làm việc! Vậy bản án nầy từ đâu ra?
– Về hệ thống âm thanh? Sĩ diện của cả một chế độ nằm ở phiên tòa nầy mà nhà nước không lo nổi được mấy cái loa?
– “Chỉ căn cứ trên bộ Luật TTHS không thôi thì đây là một phiên tòa với những bản án bất hợp pháp trên bình diện pháp lý, có nhiều sai phạm trên cơ sở quy trình và thủ tục tố tụng, và vì thế, không thuyết phục trên phương diện chính trị.” “Không thuyết phục trên phương diện chính trị” chỉ là một cách nói, để làm nhẹ đi thực chất vấn đề! Theo tôi thì phải dùng đúng như Human Rights Watch là “nhạo báng công lý”!
– “Nếu ai cho rằng có sự chỉ đạo chính trị cho bản án, ví dụ từ Bộ Chính trị, thì điều đó không chính xác. Đối với các phiên tòa chính trị và an ninh, các lãnh tụ chính trị Việt Nam không muốn can dự vào.” Điều 4 Hiến pháp đã xác nhận “Đảng lãnh đạo”, nên dứt khoát ở đây là Tòa phải nhận lệnh “lãnh đạo” ở cấp cao nhất! Các ông Tòa và bồi thẩm có đi vô đi ra cũng chỉ là hình thức và biết đâu cho giãn gân cốt (J) hơn là thụ án! Hơn thế nữa, phiên tòa dự trù là hai ngày, sao bỗng dưng chấm dứt ngang sau phản cung của hai ông Trần Huỳnh Duy Thức và Lê Thăng Long? Phải chăng vì nhà nước sợ các ông Lê Công Định và Nguyễn Tiến Trung vào giờ chót sẽ theo gương của hai ông Trần Huỳnh Duy Thức và Lê Thăng Long, phản cung, làm lộ bí mật những điệp viên mà công an đã cài vào các tổ chức chống cộng hải ngoại?
Đầu thế kỷ trước, câu nói “Tổ quốc là của Trẫm” nghe còn được, nhưng hiện tại thì cho dẫu nữ hoàng Anh, vua Thái hay Nhật cũng không hề dám mở miệng vì nó chói tai và phản cảm. Còn Việt Nam? Trên giấy trắng mực đen, Đảng Cộng sản là Vua qua điều 4 Hiến pháp, thế mà Đảng cứ cố nhập nhằng nạc với mỡ, mỡ với nạc trước bàn dân thiên hạ. Không phải chỉ riêng ông Nguyễn Hữu Liêm nhìn thấy xã hội Việt Nam hiện tại khác rất xa với 10 năm trước! Sự thay đổi nầy là do “cởi mở” hơn về chính trị của Đảng? Tôi thì tin rằng đấy chỉ là tiến trình tất yếu về quy luật xã hội! Ngược lại, chính Đảng Cộng sản Việt Nam đang cố kiềm hãm tiến trình tự nhiên nầy để kéo dài sự thống trị, được chừng nào hay chừng ấy! Lý do của sự kéo dài nầy thì ai cũng thấy.
Do đó việc chứng minh cộng sản Việt Nam đang hé mở cánh cổng sắt, nên ông Nguyễn Hữu Liêm kêu gọi trí thức hãy góp một bàn tay để mở cho nhanh hơn, tôi nghĩ, chỉ là chuyện nói mà chơi. Ông Nguyễn Hữu Liêm cứ lý luận theo quan điểm của ông, nhưng tôi e rằng cách nghĩ của ông cũng không khác mấy với mộng ban đầu của các ông Nguyễn Mạnh Tường, Trần Đức Thảo… trong giai đoạn lịch sử của họ! Tôi nôm na cách lý luận nầy là cách nói dưới gầm bàn! Ông thử nâng cao lên đến trên mặt bàn, như các ông Nguyễn Mạnh Tường, Trần Đức Thảo đã làm trước kia, là dám đụng vào mấy chục nhân vật Bắc bộ phủ đang “để thờ” trên đó xem sao? Chắc quả báo sẽ nhãn tiền! Điếu Cày, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long, Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung… sờ sờ ra đó! “69 năm tù, 40 năm quản chế cho 14 nhân vật mới nhất”, nó rất nhỏ với lịch sử đã hẳn, nhưng lại rất lớn với tầm văn minh hiện đại. 69 năm tù, 40 năm quản chế đó là do cộng sản Việt Nam tin rằng họ đang nắm được tài sản hàng trăm tỉ của tư bản đổ vào Việt Nam để cùng với họ bóc lột nhân lực và tài nguyên đất nước! Họ tin (hoặc thỏa thuận ngầm) là tư bản phải bảo vệ họ! Vì bảo vệ họ là bảo vệ nguồn vốn đã đổ vào! Đó là lý do nhà nước cộng sản Việt Nam trắng trợn sử dụng bọn xã hội đen để đàn áp từ Tam Tòa, Bát Nhã, Đồng Chiêm… từ Bắc vô Nam và mạnh miệng tuyên bố là thể chế chính trị Việt Nam đang rất ổn định để kêu gọi thế giới tiếp tục đầu tư.
Khi Đảng Cộng sản Việt Nam còn nhập nhằng khái niệm Đảng là Tổ quốc thì mọi động thái nhân danh xây dựng Tổ quốc (như thiện chí của ông Nguyễn Hữu Liêm) chỉ là để đóng góp công sức xây dựng thể chế cộng sản tại Việt Nam tồn tại lâu hơn!
Chủ nghĩa cộng sản đã bị đào thải trong tiến trình văn minh nhân loại, cho nên bất cứ ai, dù là vì mộng mơ, giúp kéo dài chủ nghĩa đó trên quê hương, tôi nghĩ, là đi ngược lại nguyện vọng của hơn 70% công nhân, nông dân nghèo khổ đang sống ở các vùng quê xa xôi, hẻo lánh và chính thành phần nầy đã là nạn nhân trực tiếp của cuộc chiến huynh đệ tương tàn vừa qua. Những ai, bằng cách nầy hay cách khác, cố ý hay vô tình giúp cho chế độ cộng sản kéo dài là có tội với dân tộc Việt Nam.
Feb, 1st, 2010
© 2010 Hồ Phú Bông
© 2010 talawas
[1] Phần chữ nghiêng trích từ lời của luật sư Nguyễn Hữu Liêm trong bài phỏng vấn.
Bình luận
68 Comments (bài “Hồ Phú Bông – “Thực dụng mới” hay lối mòn cũ của những người mộng mơ?”)
« Trang trước 1 2 3 4 5 Trang sau »
Anh Dũng nói: “CNCS là một phong trào đấu tranh để tiến tới XÃ HỘI CỘNG SẢN – một xã hội phi nhà nước, phi giai cấp, phi đảng phái; không còn khái niệm tiền tệ và hàng hóa.”
Anh Dũng cho rằng CNCS tồn tại ở Việt Nam. Điều này có nghĩa rằng Anh Dũng nghĩ ở Việt Nam có phong trào đấu tranh để tiến tới một xã hội phi nhà nước, phi giai cấp, phi đảng phái, và không còn khái niệm tiền tệ và hàng hóa. Tôi xin hỏi, Anh Dũng căn cứ vào những hiện tượng thực tế nào trong xã hội Việt Nam đương thời để nghĩ như vậy?
Ngoài ra, Anh Dũng còn nói rằng xã hội Tư Bản hiện nay là “minh chứng cho sự hiện diện của CNCS”, vì họ đóng thuế thu nhập và người lao động đã đấu tranh thành công để được làm việc 8 tiếng/ngày. Nhưng tôi thấy kết luận của Anh Dũng vô căn cứ. Thuế thu nhập có từ thời Trung Cổ, và công nhân hoàn toàn có thể đấu tranh đòi 8 tiếng/ngày mà KHÔNG đấu tranh cho một xã hội “phi nhà nước, phi giai cấp, phi đảng phái, không còn khái niệm tiền tệ và hàng hóa”.
Hơn nữa, nếu Anh Dũng nói xã hội tư bản là một minh chứng rằng CNCS tồn tại vì nó có thuế thu nhập, và xã hội Việt Nam là một minh chứng rằng CNCS tồn tại vì nó có Đảng Cộng Sản lãnh đạo, thì tôi e rằng quá trình “nghiên cứu CNCS” của Anh Dũng đã đưa Anh Dũng đến một kết quả khoa học khá rùng rợn: một lý thuyết không thể sai được.
Ông Anh Dũng đã viết Biên tập TALAWAS dùng “kính hiển vi” và “loa phóng thanh” để làm việc, làm việc gì mong ông nói rõ, đừng ỡm ờ vì nó liên quan đến uy tín bản thân talawas đồng thời với độc giả. Ông đã viết ý kiến để tách độc giả ra khỏi talawas? Hãy xem tác dụng của các ý kiến đó không thì ông mất job đấy. Bao nhiêu người vui khi talawas tái hiện, bao nhiêu kẻ bực bội vì phá nó không được bao lâu? Ông đã chẳng từ chụp mũ, đoán mò sang nói càn thiếu chứng cớ khách quan đó hay sao? Cái lối viết của ông là bắt buộc người đối thoại phải cực kỳ khách quan còn ông thì chẳng cần. Chế độ CS tại VN thực tế như thế nào thì một đứa con nít cũng biết, không cần tốn giấy mực thêm, đừng cố dùng cái vỏ bọc lý thuyết xa xưa để che đậy cho cái thực chất của nó thêm nữa, phản tác dụng đấy. Ông yêu CNCS tôi cũng yêu chẳng kém có điều tôi không thể chấp nhận nổi các chế độ CS (TQ và VN) mà giữa thực tế và lý thuyết của nó là một khoảng cách chưa bao giờ thu ngắn được, trái lại nữa là khác. Đừng đánh đồng giữa lý thuyết và thực tế, thế thôi.
Talawas đã bị kẻ xấu phá. Nay ông nhảy vào “quậy” cho bỏ ghét bằng lối viết trước sau là ngạo mạn, trịch thượng, đoán mò, nói càn, cãi lấy được (thiếu văn hóa và lịch sự tối thiểu) đối với bất cứ ai tranh luận với ông. Cái kiểu viết thiếu văn hóa đó bắt nguồn và được lập đi lập lại là của ông đấy nhé!
Ông sắp sửa bảo tôi đoán mò nói càn như ông đi!
Ông Minh Vũ !
“Vậy thì xin cho chúng tôi được biết theo ông Marx thì đặc thù của CNCS là gì? Nơi nào đang tồn tại chế độ này”
CNCS là một phong trào đấu tranh để tiến tới XÃ HỘI CỘNG SẢN – một xã hội phi nhà nước, phi giai cấp, phi đảng phái; không còn khái niệm tiền tệ và hàng hóa.
Chưa có nơi nào tiến tới XÃ HỘI CỘNG SẢN cả. Tất cả vẫn đang trong quá trình “quá độ chính trị” hay “cơn đau đẻ dài” ( theo cách nói của K.Marx ) – để dần dần loại bỏ các yếu tố của Phương thức sản xuất TƯ BẢN CHŨ NGHĨA.
1. Ông Arthur !
“CNCS đã tồn tại ở hơn 10 nước XHCN nhưng nay (sau 1989-1991) chỉ còn tồn tại ở 4 nước VN, TQ, bắc Triều, Cuba.”
Ông sai rồi ! Không chỉ 4 nước mà ông nêu ra đâu, còn rất nhiều các Đảng cộng sản và các đảng cánh tả trên khắp thế giới. Vừa rồi ông Chavez của Venezuela đề nghị thành lập Quốc tế cộng sản 5 đó thôi. Rồi mới đây rất nhiều Đảng cộng sản hội họp:
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2009/11/091124_communist_meetings.shtml
http://www.sggp.org.vn/chinhtri/2010/1/214474/
“Nó có mâu thuẫn với quá trình Cổ Phần Hóa không? Những ông giám đốc tư nhân có sợ bị “đấu tranh” một lần nữa không? …”
Nó không mâu thuẫn với Cổ phần hóa. Vì cổ phần hóa cũng là một cách để người công nhân có thể tham gia quản lý ( có cổ phần tức là có quyền lực nhất định đối với tư liệu sản xuất ).
Ngay cả cái xã hội Tư bản hiện nay cũng là minh chứng cho sự hiện diện của CNCS: đạo luật làm việc 8 giờ / ngày là do sự đấu tranh của Công nhân mà ra ( phong trào vô sản ), bản chất việc đánh thuế thu nhập cũng là bản chất Cộng Sản rồi.
2. Ông Minh Vũ !
http://www.cpv.org.vn/cpv/#nyVdRHXTIT6c
http://www.marxists.org/
Với link thứ nhất, ông vào phần Tư liệu văn kiện – K.Marx, F.Engels, V.I.Lenin, Hồ Chí Minh toàn tập.
@Anh Dũng
Thực ra, việc một từ có thể có hai nghĩa, nhất là nếu một nghĩa chỉ quá trình và một nghĩa chỉ kết quả, không hề “mâu thuẫn”. Ví dụ, “destruction of Rome” có hai nghĩa. Ngoài ra, nếu Anh Dũng nghĩ wiki sai hoặc tiếng Anh không đủ khả năng diễn đạt, Anh Dũng hãy làm ơn chỉ ra tài liệu nào đúng và ngôn ngữ nào đủ khả năng diễn đạt, và tốt nhất là cho biết cách diễn đạt của ngôn ngữ đó. Đối với một người nghiên cứu CNCS như Anh Dũng, việc này hẳn không có gì khó.
Ngoài ra, Anh Dũng nghĩ sao về mệnh đề sau, trích từ chương 2 của Communist Manifesto.
“The theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.”
Cụ thể, Anh Dũng nghĩ thế nào về mối tương quan giữa mệnh đề này và thực tế xã hội Việt Nam đương thời?
Tôi không nghĩ là “Chủ nghĩa cộng sản đã bị đào thải trong tiến trình văn minh nhân loại”, bởi văn minh nhân loại chưa bao giờ được “hưởng” vị ngọt của CNCS. Chỉ có một nửa thế giới đã từng nếm thử CNXH, là giai đoạn quá độ của CNCS. Nhưng từ thực đơn chung của chủ nghĩa Marx lại sinh ra chiếc bánh mang nhiều kiểu cách, như Nam Tư, Trung Quốc và Liên Xô (trước đây). Sự khác nhau của các kiểu bánh này đã từng dẫn đến xung đột ý thức hệ ngay chính trong hệ thống của phe XHCN. Dù có nhiều dạng đi nữa, chiếc bánh CNXH do các đảng CS làm ra khó hấp thu được đối với dân chúng. Vì sao thực đơn của Marx hứa hẹn một chiếc bánh ngon, nhưng kết quả lại không theo ý muốn? Câu trả lời từ lâu đã được tìm ra: Marx phủ nhận tư hữu trong thực đơn này (tư hữu tư liệu SX chỉ là một phần của tư hữu). Chính vị “đắng” của tư hữu lại đem lại vị ngon. Quả là một nghịch lý, nhưng đúng vậy. Theo diễn giải toán học thì mọi sự vật đều có giới hạn. Ít quá – không được, nhưng nhiều quá – cũng không xong. Ở đâu nhiều quá? Ở chủ nghĩa tư bản đấy, nhưng là CNTB man rợ. Còn hiện nay ở các nước phát triển, với sự hoàn thiện các chính sách xã hội, thì trình độ chẳng khác gì chủ nghĩa xã hội mà đa số dân chúng mơ ước. Vậy thì các tên gọi CNTB hay CNXH không có gì xấu, chúng chỉ khác ở chính người nhận thức chúng có cực đoan hay không mà thôi.
Thực ra, cái gọi là kinh tế thị trường tự do hiện nay không phải diễn ra trong phạm vi một quốc gia, mà là phiên bản của CNTB man rợ trên phạm vi thế giới, mạnh ai nấy làm, cạnh tranh khốc liệt, sức lao động của các nước nghèo rẻ mạt, môi trường bị hủy hoại. Xu thế toàn cầu hóa đang diễn ra, nhưng dưới áp lực của luật lệ kinh tế thị trường tự do, và với sự yếu kém của nhà cầm quyền ở các nước nghèo, làm cho đời sống đa số dân chúng ở đó nặng nề và cơ cực.
Bác Anh Dũng nghiên cứu CNCS nghiêm túc đến thế thì giúp chúng tôi cái định nghĩa Chủ Nghĩa Cộng Sản của ông Karl Marx nào và cả đường link để đọc được ấy, chí ít cũng phải là cái định nghĩa của Tự Điển!
Chứ “phong trào đấu tranh để đặt phương tiện sản xuất vào tay công nhân” và chỉ cụt lủn như thế nghe ….buồn cười muốn nôn ruột. Bác cứ là vui tính!
Như vậy CNCS trong câu “Chủ nghĩa Cộng Sản đã và đang tồn tại” của Mr. Anh Dũng là “Phong trào đấu tranh để đặt phương tiện sản xuất vào tay người công nhân.” Nghĩa là đấu tranh để biến TƯ HỮU thành CÔNG HỮU. Và phong trào này vẫn đang tồn tại.
Nhưng như vậy lại phát sinh nhiều câu hỏi mới. CNCS đã tồn tại ở hơn 10 nước XHCN nhưng nay (sau 1989-1991) chỉ còn tồn tại ở 4 nước VN, TQ, bắc Triều, Cuba.
CNCS ở Cuba và bắc Triều quá rõ rồi. Nhưng không hiểu CNCS – “phong trào đấu tranh để đặt phương tiện sản xuất vào tay người công nhân” – ở Việt nam (và Trung quốc) hiện nay thế nào? Nó có mâu thuẫn với quá trình Cổ Phần Hóa không? Những ông giám đốc tư nhân có sợ bị “đấu tranh” một lần nữa không? …
Ông Tuệ và ông Arthur !
Hai ông thắc mắc giống nhau. Thắc mắc này là thắc mắc thường gặp nhất của những người chưa hoặc mới nghiên cứu CNCS.
Nguyên nhân: do sự thiếu sót ngôn ngữ. Ví dụ: cùng một đại từ YOU trong tiếng Anh nếu không đặt trong ngữ cảnh cụ thể sẽ không thể dịch ra ý nghĩa tương đương trong tiếng Việt được.
Muốn hiểu COMMUNISM chính xác để tranh luận nghiêm túc hoặc thực hiện thì cách duy nhất là nghiên cứu CNCS.
““communism” vừa là phong trào đấu tranh để đặt phương tiện sản xuất vào tay người công nhân, vừa là cấu trúc xã hội ở đó điều này đã thành hiện thực.”
Câu này sai, và bằng chứng nằm ngay trong đó, vì nó có sự mâu thuẫn. Không thể chỉ một từ lại mô tả hai hiện trạng phủ định nhau: không có ( phải đấu tranh để giành lấy ) và có ( đã làm chủ ). Như vậy, hoặc WIKI sai, hoặc tiếng Anh không đủ khả năng diễn đạt.
Anh Dũng nói: “…Chủ nghĩa Cộng Sản đã và đang tồn tại rồi đó thôi.”
Hơn 10 năm trước, nguyên dàn Phó Tiến Sĩ Kinh Tế Chính Trị trường Đại Học Tổng Hợp TpHCM thuộc khoa Kinh Tế (nay là ĐH KHXHNV tpHCM) giảng dạy rằng không ai biết sẽ mất bao lâu đi từ thời kỳ quá độ CNXH để lên CNCS. 10 năm, 50 năm, hay 100 năm?
Và hôm nay ông AD “phán” một câu chắc nịch như vậy. Vậy thì xin cho chúng tôi được biết theo ông Marx thì đặc thù của CNCS là gì? Nơi nào đang tồn tại chế độ này. Xin không nhùng nhằng, quanh co mà đi thẳng vào vấn đề.
Trân trọng.
Mr. Anh Dũng nói: “[…] vì Chủ nghĩa Cộng Sản đã và đang tồn tại rồi đó thôi.” (Anh Dũng)
Còn Karl Marx cho rằng chủ nghĩa cộng sản sẽ là giai đoạn cuối cùng của xã hội loài người.
Chẳng hiểu gì cả nên chỉ dám dựa cột và nghe (đọc)!
Anh Dũng,
Theo kiến thức wiki của tôi, “communism” vừa là phong trào đấu tranh để đặt phương tiện sản xuất vào tay người công nhân, vừa là cấu trúc xã hội ở đó điều này đã thành hiện thực. Vậy, một xã hội Cộng Sản là một xã hội trong đó (a) người công nhân đấu tranh để giành phương tiện sản xuất về tay mình, hoặc (b) người công nhân sở hữu phương tiện sản xuất.
Anh Dũng có đồng ý với những điều trên không? Nếu câu trả lời là không, Anh Dũng hãy giải thích tại sao và đưa tài liệu để làm bằng chứng. Tôi thực sự muốn biết thêm về vấn đề này. Tất nhiên, nếu Anh Dũng “không quan tâm” vì tôi không phải “người nghiên cứu CNCS” thì chúng ta có thể kết thúc tranh luận ngay tại đây.
Việc các nhà TB kêu gọi “thị trường tự do”, kêu gọi Chính phủ không can thiệp vào thị trường chính là sự bác bỏ về mặt đảng phái chính trị ( Đảng Tư Bản – theo cách hình dung của ông Tuệ ) của CNTB. Không có Đảng lãnh đạo mà là tập hợp các ông chủ TB hoặc một ông chủ TB duy nhất. Họ không lãnh đạo xã hội mà lãnh đạo việc sản xuất buôn bán của công ty họ – với mục đích duy nhất là làm đầy túi tiền của họ.
Ông Tuệ!
1. “Nếu phương tiện sản xuất không nằm trong tay người công nhân, ta không có chủ nghĩa Cộng Sản.”
SAI! CNCS là một phong trào hiện thực từ đấu tranh để giành lấy rồi mới làm chủ. Chứ không phải ngay lập tức “làm chủ” tư liệu sản xuất.
2. “Marx đã nói rằng quá trình phát triển lịch sử tự nhiên sẽ dẫn đến chủ nghĩa Cộng Sản”
K. Marx không hề nói vậy, vì Chủ nghĩa Cộng Sản đã và đang tồn tại rồi đó thôi. K. Marx nói rằng “Cách mạng vô sản” là tất yếu.
Với những người không nghiên cứu CNCS mà phán hoặc nghĩ gì thì tôi không quan tâm.
Trao đổi tiếp với Anh Dũng.
Anh Dũng coi sự hiện diện của “đảng Cộng Sản” ở Việt Nam là bằng chứng rằng chủ nghĩa Cộng Sản tồn tại ở Việt Nam. Nhưng Anh Dũng không coi sự vắng mặt của “đảng Tư Bản” ở Mỹ là bằng chứng rằng chủ nghĩa Tư Bản không tồn tại ở Mỹ. Đây là lý do Anh Dũng đưa ra: “Thực hiện chủ nghĩa Cộng Sản cần có các Đảng lãnh đạo, còn chủ nghĩa Tư Bản thì tự thân nó vận động”.
Tôi không hiểu! Theo tôi, kể cả khi chủ nghĩa Cộng Sản cần các đảng lãnh đạo, ta cũng không thể nói rằng ở đâu có “đảng Cộng Sản” là ở đó có chủ nghĩa Cộng Sản được. Nếu phương tiện sản xuất không nằm trong tay người công nhân, ta không có chủ nghĩa Cộng Sản. Chấm hết! Không “Đảng Cộng Sản” nào có thể thay đổi được sự thật đó.
Anh Dũng còn nói rằng chủ nghĩa Cộng Sản là “một sự lý giải và phương pháp cải tạo xã hội”, còn chủ nghĩa Tư Bản là một “hiện trạng xã hội”, nảy sinh từ “quá trình phát triển lich sử tự nhiên”. Nhưng chẳng phải Marx đã nói rằng quá trình phát triển lịch sử tự nhiên sẽ dẫn đến chủ nghĩa Cộng Sản (xem Manifesto), và đã bỏ nhiều công chứng minh tính “inevitability” của chủ nghĩa này hay sao (xem Das Kapital do Regnery Publishing xuất bản, đặc biệt phần giới thiệu của Serge L. Levitsky)?
Tôi không có ý định tranh luận về chủ nghĩa Cộng Sản với Anh Dũng. Tôi đọc và biết rất ít về nó. Nhưng nói thật là với những gì tôi biết, tôi không thể không nghĩ rằng Anh Dũng chỉ nói lăng nhăng là chính. Nhưng tất nhiên là tôi có thể nhầm. Hy vọng Anh Dũng sẽ có thời gian viết một bài luận nhỏ, trong đó những gì Anh Dũng nói trong phản hồi vừa qua được giải thích và triển khai kỹ lưỡng hơn.