24 Comments (bài “Quan trí hay dân trí?”)

1. Tôn Văn viết:

   16/09/2009 lúc 1:44 sáng

   Bạn Nhỏ Thanh thân quý,
   Xuất đối [(kỳ) dị], đối đối nan… Nhưng thấy hay quá nên cũng cố góp vui:
   Chẳng còn liêm sỉ, liêm sỉ đâu khi đức chẳng còn.
   2009-09-15/18:43

2. Phùng Tường Vân viết:

   15/09/2009 lúc 5:22 chiều

   “Tôi ngạc nhiên về PH của PTV…”

   Ông đọc tôi không kỹ rồi, vậy xin vắn tắt thôi: căn bản tôi đồng ý với ông và cũng thường khá bực bội, đau lòng nữa trước những màn chống cộng ồn ào, hung tợn… khiến không những đồng bào trong nước có một cái nhìn không chính xác về bất cứ cái gì mà chính quyền dán vào đó cái nhãn “chống cộng” mà như thế rõ ràng là làm hại chính nghĩa của những ai thực tâm tranh đấu nhằm làm suy yếu chính quyền toàn trị ruỗng nát hư hỏng để từng bước dân chủ hóa đất nước v.v., nhưng như tôi đã nói, xin đừng có hàm hồ làm loãng những đề tài quan trọng khiến cho những người công chính không thể không lên tiếng. Tôi đề nghị ông viết hẳn thành một bài, tỉ dụ như: “Những sai lầm của các trào lưu chống cộng trước nay ở hải ngoại” với những luận chứng nghiêm chỉnh vững chắc, những trích dẫn, thí dụ không thể chối cãi; tôi chắc chắn một bài viết như vậy sẽ nhận được nhiều tiếng nói đồng tình. Đằng này, ông cứ như là một người sử dụng cái chiến thuật “du kích” nay chọt chỗ này mai “bỏ nhỏ” chỗ khác mà lại rất thường sa đà vào vào sự vô bằng, sự quá lời… khiến cho những phản ứng như của ông LAD mới đây chẳng hạn không phải là không chính xác. Nói rộng ra chút nữa là mình phải có một lập trường cho nhất quán, phải biết cân nhắc sự khinh trọng cho những phát biểu của mình, rất mong ông đọc tôi kỹ hơn ông Tuấn nhé.

3. Phạm Quang Tuấn viết:

   15/09/2009 lúc 9:08 sáng

   Tôi ngạc nhiên về phản hồi của ông Phùng Tường Vân. Trên talawas thường hay nghe nhắc đi nhắc lại rằng im lặng là đồng ý, là đồng lõa, là sợ, là hèn v.v. Vậy mà sao quá ít người hải ngoại lên tiếng trước những sai lầm trong cộng đồng của mình? Phải chăng mọi người đều đồng ý, đồng lõa, sợ, hèn? Riêng tôi thiển nghĩ nếu ai cũng thẳng thắn và nhanh chóng lên tiếng ngay thì trình độ truyền thông và chính nghĩa hải ngoại nói chung đã cao hơn, lành mạnh hơn, đáng làm gương cho trong nước. Trái lại, mọi người gần như ai cũng im hơi lặng tiếng mấy chục năm nay. Bị chụp mũ, bị chửi rủa, cái đó có thấm gì so với bị giam giữ như Mẹ Nấm, mà sao ai cũng sợ thế nhỉ.

4. Lê Thượng viết:

   15/09/2009 lúc 8:39 sáng

   Trước 75, tôi thường nghe: “Nhỏ không học, lớn làm đại úy”. Nay: “Nhỏ không học, lớn làm phó tướng”. Buồn cho cái đất nước nầy!

5. Phú Thư viết:

   15/09/2009 lúc 4:23 sáng

   Màn chỉ trích về cái bắt tay “quan trí” đã không tránh khỏi tinh thần nhược tiểu, đại loại như huyền thoại về “cú bắt tay” của Lê Đức Thọ với Henry Kissinger năm xưa. Cho nên, việc góp thêm mục thứ 9 này của ông Nguyễn Quang Lập coi bộ hơi phô và lạc điệu.

   Còn lạm bàn về cách thức bắt tay “quan trí”, xin lấy những kiểu bắt tay của người có quyền lực vào bật nhất thế giới, ngài tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama, ra làm ví dụ để học hỏi là chắc nhất:

   1) Obama bắt tay nữ hoàng Anh: giữ khoảng cách và bắt bằng hai tay, lại hơi cúi đầu sau đó.
   http://www.youtube.com/watch?v=BYLuLEfVNow&feature=related

   2) Obama bắt tay hoàng đế Ả Rập: giữ khoảng cách thiệt xa để cúi đầu chờm tới cho khỏi đụng, và bắt bằng một tay để tay kia phòng chống lỡ bị trượt té.
   http://www.youtube.com/watch?v=WRJbFxDY0o4&feature=related

   3) Obama bắt tay Chavez: đứng gần sát, tay bắt tay vỗ vai, rồi lại ngoéo tay bắt ngón và cười toe toét.
   http://www.youtube.com/watch?v=R4MjBJKZCMA&feature=related
   …
   Thêm một chút cho chuyện biểu tình tại Úc mà ông Phạm Quang Tuấn đã lái tới để bị đập (hình như không phải lạc điệu mà là lạc hướng?). Không biết có ai đã lên tiếng phản đối bài viết của đài tin tức Úc châu hay chưa nhỉ? Họ đã đã bắt đầu bài phóng sự bằng “A small group of demonstrators…”

   http://www.radioaustralianews.net.au/stories/200909/2678539.htm?desktop

6. Lê Anh Dũng viết:

   14/09/2009 lúc 4:19 chiều

   Ta có phương trình Phạm Quang Tuấn:
   “Tôi không có thì giờ và sở thích đọc những trang hải ngoại (TRỪ MỘT SỐ NHỎ TƯƠNG ĐỐI KHÁ) để làm thống kê, nhưng chỉ biết là cứ thỉnh thoảng tôi chú ý vào vấn đề gì và bỏ chút công ra kiểm chứng là thấy sai sót và bịa đặt đầy dẫy”
   +
   “ĐA SỐ những trang chống cộng hải ngoại có mức độ xác tín là ZERO hay ÂM TÍNH, đọc chỉ để cho vui thôi. Không phải tin nào cũng sai, nhưng TỶ SỐ SAI QUÁ NHIỀU tới độ KHÔNG THỂ TIN GÌ ĐƯỢC NỮA.”

   = suy nghĩ (nhưng không thể gọi là lý luận, dù là lý luận ở dạng thô sơ) hàm hồ, phát biểu cực đoan, kết qủa là nói NHẢM.

   “NHẢM” là hình thức cô đọng cuả một phát biểu có tính hàn lâm, miệt thị một cách chữ nghĩa “Được hỗ trợ bởi sự TÁO TỢN và RÁCH VIỆC ĐIỂN HÌNH của người sở hữu nó, mớ giẻ rách này có khả năng quấy nhiễu, đánh lạc hướng và làm mất thời gian những thành viên muốn tranh luận nghiêm túc”.

   Ghi chú: 2 lời trích trên vừa thiếu, vừa thừa, vì khó có thể trích, mô hình hóa một hỗn loạn, một ung thư, nên chúng chỉ mang tính mời gọi, giới thiệu, và sẽ chịu nhiều hệ qủa của những yếu kém không thể tránh khỏi.

7. Hà Minh viết:

   14/09/2009 lúc 6:37 sáng

   “Sướng” … họa cùng bác Nhỏ Thanh:

   Có chí làm quan, làm quan gì mà không có … trí !
   Cần tài đảm chức, có chức chẳng qua biết cống … tài !

8. Phùng Tường Vân viết:

   14/09/2009 lúc 6:11 sáng

   Tôi xin có đôi lời cùng ông PQT: ông có một cái tật là kéo những vấn đề chính sa đà sang những chuyện phụ (tuy là có relevant) quá xa, chẳng hạn như chuyện này, từ một chuyện chính, khá lý thú xuất phát do một ông “Phó Tể Tướng” dốt nát của nước mình “tiếp” cái bắt tay trịch thượng một cách điển hình của anh Tể Tướng nước lớn nay nhẩy sang lời qua tiếng lại về độ chính xác của những thông tin của mạng này, mạng khác… thật không có sự cân nhắc khinh trọng chút nào cả trong sự phán đoán để chấp bút của ông. Ngay khi được một độc giả cảnh giác về chuyện ghép hình, chính tôi đã nhanh chóng đồng tình, vài vị khác cũng vậy, thiết tưởng ông không cần phải “đâm ba chẻ củ” vào làm gì nữa cho thêm lõang chuyện, mà ông lại hay quá lời khiến những độc giả khác không thể không hỏi lại… cứ thế mà nhùng nhằng thì câu chuyện cái anh Hoàng (tử) Trung (nam) Hải kính cẩn rung rung tay anh Tể Tướng “lạ” nó giảm đi mất bao nhiêu thích thú, ông Tuấn có nhận ra điều đó không nhỉ?

9. Phạm Quang Tuấn viết:

   14/09/2009 lúc 4:29 sáng

   Ô. LAD: Tôi không có thì giờ và sở thích đọc những trang hải ngoại (trừ một số nhỏ tương đối khá) để làm thống kê, nhưng chỉ biết là cứ thỉnh thoảng tôi chú ý vào vấn đề gì và bỏ chút công ra kiểm chứng là thấy sai sót và bịa đặt đầy dẫy. Không có gì ngạc nhiên, khi truyền thông để nhiệm vụ đấu tranh lên trên thông tin. Ngay cả Thông Luận, một trong những trang uy tín nhất, mà cũng đăng bài với nhiều sai sót hay bịa đặt và bản đồ giả như trong vụ thềm Lục địa, mà tôi đã nói trong một phản hồi trước và ở http://www.thongluan.org/vn/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1297. Ông HTS gọi đó là “bản đồ minh họa” – à, chắc tấm hình “lãnh tụ hai nước Việt Trung duyệt qua hàng chào” cũng là hình minh họa thôi nhỉ?

   Một ví dụ “ba xạo” rất phổ biến mà chắc ai cũng nhớ là vụ Việt Nam ăn Tết Đinh Hợi khác Trung Quốc năm 2007. Truyền thông hải ngoại một thời gian dài tràn ngập những tin tức và bàn luận về việc “CSVN không biết cách tính ngày Tết”. Tôi tìm hiểu một chút và thấy là toàn sai lầm sơ đẳng, ngay cả những lời tuyên bố từ một số vị được coi là “học giả nổi tiếng” ở hải ngoại. Tôi có viết một bài về vấn đề này ở đây: http://vietsciences.free.fr/timhieu/khoahoc/quadiacau/cachtinhamlichvangaytet.htm. Tuy nhiên, ngoài bài của tôi ra, tuyệt nhiên không ai khác ở hải ngoại “sửa sai” và tôi chắc là hầu hết người hải ngoại vẫn còn tin rằng “CSVN không biết cách tính ngày Tết”.

   Ô. HTS: Tôi ước lượng số người biểu tình dựa trên hình ở trang mà tôi đã cho. Những hình ở trang mà ô. HTS cho có vẻ nhiều hơn, nhưng cũng là cùng một đám chụp từ những góc khác nhau mà thôi. Ông HTS cho là 1500 người thì tôi cũng thán phục, ai cũng có mắt để xem và đếm.