Viết và lách ở hải ngoại
16/05/2009 | 2:00 sáng | 15 Comments
Category: Báo chí - Truyền thông, Chính trị - Xã hội
Thẻ: người Việt hải ngoại > Triển lãm VIETNAM VOICES và NAM BANG! > Tự do ngôn luận
Cách đây đúng một tháng, báo Việt Luận (Úc) đăng một bài phỏng vấn Hoàng Ngọc-Tuấn về cuộc triển lãm Nam Bang!, trong đó Hoàng Ngọc-Tuấn phản đối quan điểm của tổ chức chính trị Cộng đồng Người Việt Tự do Úc. Đối với người ở Úc, đây là một sự ngạc nhiên lớn vì lần đầu tiên một tờ báo tiếng Việt in ở Úc đăng những quan điểm trực tiếp đối kháng CĐNVTDU. Phải chăng một làn gió “tự do ngôn luận” đang thổi qua cộng đồng (không viết hoa) người Việt ở Úc?
Bài phỏng vấn, được đăng lại trên talawas, đã dẫn tới những bài trả lời từ CĐNVTDU và rất nhiều phản hồi của độc giả talawas. Tuy nhiên, những trao đổi ý kiến trên báo tiếng Việt ở Úc thì rất ít ỏi, đếm được trên đầu ngón tay. Tại sao? Vì ở Úc, ai cũng không muốn “dính” vào CĐNVTD, sợ bị chụp mũ, phỉ báng, ai cũng chỉ muốn tránh phiền toái.
(Viêc này cũng giải thích tại sao mọi người liên hệ – trừ CĐNVTDU – muốn bàn cãi chuyện này trên talawas, một diễn đàn của toàn thể người Việt hải ngoại, nơi mà họ có thể được một bầu không khí tranh luận khách quan và dễ thở hơn. Hẳn điều này cũng làm phiền không ít những người không thích “vạch áo phe ta” như ông Bùi Văn Phú , nên ông đã kêu gọi dẹp chuyện này ở đây để trở về bàn với nhau ở Úc.)
Tuy nhiên, làn gió tự do ngôn luận dường như khá ngắn ngủi. Báo Việt Luận hôm nay đăng một bài editorial hiếm hoi nhan đề “Chúng tôi chống Cộng bởi vì…” Ừ thì chống cộng, có sao đâu, cái đó có gì dính dáng tới tự do ngôn luận hay tranh luận Nam Bang!? Nhưng, sau một vài đoạn thường lệ kể tội ác CS, báo Việt Luận trích dẫn hai đoạn từ các tranh luận trên talawas về Nam Bang!. Một đoạn là từ “một người rất trẻ” ở Melbourne, ông… Nguyễn Quang Duy! (Tuy “rất trẻ”, những đã từng trưởng thành ở miền Bắc VN và đồng thời ở Bàn Cờ, Sài Gòn, trước 1975. Vậy dường như ông Nguyễn Quang Duy không chỉ có hai lý lịch!) “Chúng tôi chống cộng bởi vì cộng sản đã cướp hết quyền tự do dân chủ của đồng bào trong nước và luôn đe dọa cuộc sống của chúng tôi.” (VL in đậm). Và người kia là bác sĩ Trần Văn Tích, được trích dẫn rất dài dòng, kể cả lời ông Tích cám ơn ông Nguyễn Quang Duy đã cho biết sự thực. Bài báo kết luận:
“Thật vậy, đang có người rất trẻ chống Cộng và cũng có người lão thành chống Cộng. Họ chống Cộng không phải vì tiếc nuối quá khứ nhưng vì muốn yên thân trong hiện tại và lo lắng cho tương lai của dân tộc.
Việt Luận”
Không nói gì về background của cuộc tranh luận, chữ Nam Bang!, Tiền Vệ, CĐNVTDU, hay trích dẫn ý kiến nào từ “phe đối lập”. Hoàn toàn không nói tại sao tự nhiên Việt Luận có bài editorial này.
Tôi không hiểu rõ đầu đuôi nhưng cũng mong mọi sự êm đẹp cho báo Việt Luận sau bài “viết lách” bất hủ này!
Bình luận
15 Comments (bài “Viết và lách ở hải ngoại”)
Nhân mới viết môt bài cho talawas, tôi mới khám phá ra một chuyện thú vị, hơi trễ nhưng phải nói. Ông Nguyễn Quang Duy có viết bài “Từ biệt cuộc triển lãm Nambang” (http://www.talawas.org/?p=4626) phỉ báng cá nhân tôi và biện hộ vụng về cho sự gian trá lý lịch của ông, mà tôi đã chỉ ra. Ở cuối bài đề: “Phản hồi: Comments are closed”. Ngỡ rằng bbt talawas muốn chấm dứt câu chuyện, tôi đành viết một phản hồi ngắn ở dưới đây.
Bây giờ nhìn lại, mới thấy là khi viết bài, tác giả có khả năng cho phép hay không cho phép phản hồi. Những độc giả nào chưa viết talawas blog sẽ không biết điều này. Tức là, ông Nguyễn Quang Duy đã viết một bài phỉ báng rồi … lủi nhanh, không dám cho phản hồi! NQ Duy là tác giả duy nhất đã dùng “chước 36” này trên talawas.
Chuyện này cho thấy rõ thêm nhân cách của Nguyễn Quang Duy. Tuy nhiên, nhân đây cũng xin talawas cẩn trọng hơn khi duyệt đăng những bài mà tác giả không cho thảo luận. Tốt nhất xin đề nghị xóa bỏ khả năng “không cho thảo luận” của tác giả.
Xin nói ngắn gọn:
trái với lần phản hồi trước, tôi thấy chỉ nhắm vào văn bản mà thôi (text only) không đầy đủ; do đó nên tìm hiểu thêm ở chiều sâu, như biết thêm chủ trương của người viết. Điều này theo như tôi hiểu gần với ý kiến trong phản hồi của PQT. Câu “tôi không đọc PQT” thiếu lễ độ, tôi xin lỗi PQT.
Tôi tự bảo tôi phải cẩn thận nhiều hơn đối với những người rất xa, không biết ở đâu; như tôi biết PQT ở bên Úc to như nước Mỹ, xa ngàn trùng làm sao mà gặp để phân bua. Nói thì dễ nhưng nhiều khi tôi bựa lắm.
Tôi không hiểu rõ ông Tôn Thất Tuệ muốn nói gì vì mấy ẩn dụ quá văn vẻ, nhưng cũng xin lỗi ông nếu cách viết của tôi đã gây phản cảm. Về cách viết trọc lóc của tôi thì đây không phải là ý muốn mà do cái giới hạn 1500 chữ của talawas – chẳng hạn, bài tôi phản hồi ông Tuệ lần trước khoảng 1450 chữ. Riết thành quen, viết ngắn viết dài gì cũng vậy! Chỉ có hai ông Trương Nhân Tuấn và hoangtruongsa tìm ra kẽ hở (http://www.talawas.org/?p=4476&cpage=8#comment-1849) nhưng đã bị warning!
1965 San Diego có superbowl, dân chúng ghi danh bốc thăm mua vé rồi công khai hợp pháp bán gấp 10 lần. Có ông đó đi gom vé tặng một số viên chức địa phương. Chính phủ tiểu bang không cho phép làm việc nầy nhưng vé xài rồi nên họ qui định người nhận trả theo giá trên mặt (face value). Trong cuộc trao đổi ý kiến nầy, tôi là kẻ trả giá ghi và Phạm Quang Tuấn phải trả ít nhất mười lần hơn.
Tôi đưa trường hợp nầy để xin lỗi PQT về cách thức phản ứng của tôi vội vã và nguyên tắc quá. Tôi trả lại một nhưng PQT bị đụng chạm đến mười.
Cái nhìn thuần túy mặt phẳng (text only) cần được bổ cứu bởi nhiều chiều khác vì cuộc đời là một hình khối chứ không phải là mặt phẳng.
Một người bạn thân ở xa đọc Talawas với ý kiến của tôi đã gọi điện thoại lưu ý tôi điều ông ta gọi là nhị trùng văn học, nói vậy mà không vậy. Tôi ghi nhận nhưng không đồng ý điều anh ta gọi là nội chiến văn nghệ.
Ở đây cũng như lần trước tôi chỉ để cập đến phương pháp luận, không phê phán hai ông Tích và Duy.
Với PQT tôi xin nói lại tôi sẽ đọc bài PQT. Lần sau viết, ông không nên tiết kiệm chữ đến như compact làm nhiều người không biết vần đề bị ngỡ ngàng. Tôi làm phiền Talawas quá.
Đọc bài chạy làng “Từ biệt cuộc triển lãm Nam Bang” của ông Nguyễn Quang Duy và đọc bài này tôi thấy cần lặp lại ý nghĩ riêng với BBT talawas là “hỏa mù đã được tung ra nhiều quá trong đề tài này”. Nói thật, trong việc sinh hoạt, tiếp xúc hàng ngày mặt đối mặt với nhau, người Việt hải ngoại chẳng để ý nhiều và cũng chẳng làm sao biết được ai thiên cộng, ai chống cộng thật tình, ai đấu tranh cho dân tộc thật sự hay ai chỉ giả vờ mưu lợi và tệ hơn là ai giả vờ hăng hái chống cộng mà thực ra là đã được cộng sản huấn luyện trước khi vượt biên sang đây nằm vùng để phá quấy gây phân hóa trong Cộng đồng Người Việt Tự do qua báo chí hay trên mạng. Ngoài đời còn vậy thì những lý lịch hay lời viết trên mạng “ảo” này chẳng nói lên được điều gì hết, khi cuộc thảo luận đã chuyển từ những đề tài có giá trị phổ quát như chân, thiện, mỹ, tự do, dân chủ, nhân quyền sang “hỏa mù” của hô hào, của ném bùn lẫn nhau, của mỉa mai, của thơ rơi, của chụp mũ, của thiên vị trong sự chọn lọc những phản hồi trên báo hay mạng có lợi cho mình để kéo phe lập phái. Thấy Chân đã biến thành Cẳng, Thiện đã biến thành Thiến, và Mỹ đã biến thành Mỵ bởi những sức hút vô hình nhưng rất mãnh liệt của lòng hám lợi, hám danh, tôi tự hỏi: ông Nguyễn Quang Duy yêu cầu talawas đăng bài mình mà không cho phản hồi là vì ông thiếu thành thật nên lo sợ những “hỏa mù” đằng sau các bài viết của mình chóng tan hay không? Sợ gì ông ơi: khi hỏa mù tan thì ta lại thấy ta mà thôi. CĐNVTD cũng vững mạnh như thưở nào mà thôi.
talawas đã có một quyết định kỳ lạ là không cho phản hồi bài cuối cùng của NQ Duy (http://www.talawas.org/?p=4626) mặc dù NQD tấn công đích danh người khác. Nếu không muốn tranh cãi, tại sao lại đăng một bài có tính cách cãi cọ? Vì vậy tôi xin dùng bài này để phản hồi.
Xin cám ơn ông NQ Duy đã confirm những nguồn tin về tư cách “đại diện 90000” của CĐNVTD Úc, nhất là việc chưa bao giờ quá 1900 người bầu cho họ!
Về lý lịch của mình (vừa lớn lên ở Bàn Cờ, vừa trưởng thành dưới chế độ cộng sản), NQD giải thích rằng ông lớn lên ở Bàn Cờ thiệt, và chỉ biết đến CS từ 1975. Thế nhưng, trong một bài trước ông đã viết: “Người viết trưởng thành dưới chế độ cộng sản. Hàng ngàn lần phải đứng dưới lá cờ đỏ, phải nghe bài “Tiến quân ca”. Nhưng không một chút suy tôn không một lần mảy may cảm động. Có chăng chỉ là phát hiện sự khác biệt về màu sắc và hình tượng của ngôi sao trên cờ đỏ trước và sau ngày Việt Minh tiếp thu Hà Nội”.
Nếu lớn lên ở Bàn Cờ và còn đi học vào năm 1975 thì làm sao ông biết được “trước và sau VM tiếp thu HN” (1954)? Còn, giả dụ ông là người di cư vào Nam năm 1954 và đủ lớn để biết về VM trước khi họ tiếp thu HN và so sánh với VM sau tiếp thu – cho là 10 tuổi chẳng hạn, dù 10 tuổi thì cũng là hơi sớm để biết mấy chuyện đó – thì năm 1975 ông đã 33 tuổi, làm sao mà “còn may mắn được tiếp tục học” và “trưởng thành dưới chế độ cộng sản” được?
Tôi thấy những giải thích quanh co này rất giống vụ Valencia (http://www.talawas.org/?p=3112)!
[…] đặt chân vào diễn đàn talawas tôi đã bật cười khi thấy tưạ bài “Viết và lách ở hải ngoại” do Phạm Quang Tuấn […]
Bác Nguyễn Hoài Phương,
Chủ ý tôi không có gì rắc rối và đã nói huỵch toẹt ở tựa đề. Về chuyện viết và lách nói chung, mọi nơi đã nói nhiều và nói từ lâu, chẳng hạn bác có thể xem bài “Viết và lách” của Đinh Từ Thức trên Da Màu (http://damau.org/archives/5886).
Thú thật là tôi đã đọc đi đọc lại bài này mấy lần, nhưng rồi vẫn không sao hiểu hết ý tác giả. Trừ mấy câu trích dẫn từ Việt Luận: ““Thật vậy, đang có người rất trẻ chống Cộng và cũng có người lão thành chống Cộng. Họ chống Cộng không phải vì tiếc nuối quá khứ nhưng vì muốn yên thân trong hiện tại và lo lắng cho tương lai của dân tộc”.
Lập luận này cũng đúng đầy chứ. Đâu phải cứ có “vấn đề gì” với nhau thì mới “chống”. Như kiểu bao nhiêu công dân một loạt các nước Bắc Âu, Đông Âu ngày xưa, chẳng ăn nhằn gì chuyện chiến tranh ở Việt Nam, vậy mà hàng cuối tuần vẫn nắm tay nhau xuống đường chống Mỹ rầm rầm.
Hay là bác Tuấn có ý tiếp thị cho Việt Luận. Thế thì đã thành công rồi đấy bác ạ. Chân thành chúc mừng bác.
Tôn Thất Tuệ viết:
“Quan điểm của VL không ồn ào, không đã động đến ai”.
Sai. Trong 2 tuần qua, Việt Luận đã lo cho nồi cơm của mình, sợ bị mang vạ, nên bắt đầu chạy theo những kẻ bênh vưc CĐNVTD và đã ra vẻ ồn ào, đả động đến cả những người không liên can. Bên cạnh hàng loạt những thư độc giả đưa ra những dữ kiện vô căn cứ để chụp mũ ông Hoàng Ngọc-Tuấn, tờ báo còn đăng cả những thư độc giả chụp mũ ông Tạ Duy Bình, nhà viết kịch, người không hề tham dự vào hai cuộc triển lãm ở Casula Powerhouse.
Tạ Duy Bình bị tấn công chỉ vì ông ta là nghệ sĩ tỵ nạn từ miền Bắc. Thư độc giả trên Việt Luận đã đem cả tên tuổi gia đình vợ con của ông Bình ra để tấn công. Họ nói vì ông Bình không đi biểu tình với CĐNVTD và vì ông Bình là con rể của một cán bộ nhà nước ở Hà Nội nên ông Bình là Việt cộng.
Tại sao Việt Luận lại sẵn sàng đăng những thư độc giả như vậy? Rõ ràng là để làm thỏa mãn những kẻ ủng hộ CĐNVTD. Những người làm báo có lương tâm không bao giờ ủng hộ những loại thư độc giả bất nhân như thế.
Khi tôi đọc bài của Phạm Quang Tuấn tôi không hòi PQT là ai, xạo hay không xạo mà chỉ bằng lời viết. Cũng vậy tôi đọc VL trích lời ông Duy, tôi không lật lịch sử xem ông Duy có trùng tên tướng Tàu nào đánh VN từ chục ngàn năm nay hay có trùng tên với anh CSản gộc nào không.
Nhưng nay theo tinh thần bào góp ý của PQT, trước khi đem lời ông Duy ra nói phải biết ông Duy từ khi mẹ đẻ đã làm gì, hạnh kiểm ra sao. Truớc khi thẩm định bài của VL phải coi báo nầy đã viết gì, có nhận tiền của VC không, ban biên tập có ai trùng tên như Nguyễn Văn Linh, Võ Văn Kiệt, có ăn cơm quốc gia thờ ma CS không.
Xin cảm ơn cho tôi thấy tôi rất ngu xuẩn góp ý với một bài viết mà chưa biết tác giả xạo hay không xạo, chống cọng bao nhiêu phần trăm. Xin rút lại phản hồi của tôi, vì sai nguyên tắc. Tôi sẽ không bao giờ đọc bài của PQT cho đến khi biết rõ về ông ta.
Những người có thiện chí hướng dẫn đồng hương nên lập một danh sách những kẻ thân cọng mà viết “lách” như quốc gia, để khỏi phải lôi thôi làm phiền talawas.
“Quan điểm của VL không ồn ào, không đã động đến ai”: đó chính là mục đích của viết “lách”!
“[VL] theo kỹ thuật tây phương dẫn chứng người nói như báo phỏng vấn John khách qua đường”: trong một cuộc tranh luận có rất nhiều ý kiến, chỉ đưa hai ý kiến thiểu số để ủng hộ lập trường “Cộng Đồng” (viết hoa) thì không có “tây phương” gì cả mà sặc mùi “đông phương” (theo nghĩa: CS).
” Tác giả không thích ông Duy vì “có hai lý lịch””: vấn đề không phải là thích hay không thích, mà là không đáng tin, nói xạo. Tại sao trích dẫn một người ai cũng biết là nói xạo?
“Tác giả có thể không thích ông Tích vì ông nói gia đình không thiệt hại vì CS”: trái lại, tôi không có ác cảm gì với ông Tích mà rất trọng ông là một người ăn nói ôn tồn. Tôi chỉ không đồng ý với quan điểm của TV Tích về tự do sáng tạo.
“Vì không phải là nhà phân tích tình báo, tôi chỉ dựa hoàn tòan trên bài của VL nhờ cái link tác giả đưa ra.” Ô. Tuệ nên tự hỏi:
1. Tại sao VL bỗng dưng có một bài xác định lập trường chống cộng vào lúc này?
2. Tại sao trích dẫn từ cuộc tranh luận về Nam Bang! ?
3. Tại sao lại trích từ một người không có credibility là NQ Duy?
Hay là ông đã trả lời:
1. Xác định định lập trường vào lúc nào thì cũng “tốt thôi”, đừng hỏi tại sao, miễn là chống cộng.
2. Trích từ đâu cũng được, miễn là chống cộng
3. Trích từ ai cũng được, miễn là chống cộng (như TTT nói: “Trút bỏ mọi quá khứ hiện tại tương lai để câu ấy trơ trọi thì cũng là một lời tôi xin trân trọng”.)
Quan điểm của VL không ồn ào, không đã động đến ai và theo kỹ thuật tây phương dẫn chứng người nói như báo phỏng vấn John khách qua đường.Đây có 2 ông Tích và Duy. Bình thường bài báo, tại thân “per se” không có gì phải thảo luận sôi nổi ngoại trừ vài suy diễn dè dặt kèm với lời xin lỗi.
Tác giả không thích ông Duy vì “có hai lý lịch” ám chỉ sinh ngoài bắc là CS, học Bàn Cờ là QG., mà VL cảm ơn với lời in đậm. Trút bỏ mọi quá khứ hiện tại tương lai để câu ấy trơ trọi thì cũng là một lời tôi xin trân trọng như VL.
Tác giả có thể không thích ông Tích vì ông nói gia đình không thiệt hại vì CS.Lời nói bình thường không kèm những tán thán như “sáng suốt của đảng,đạo đức của Bác. Nhiều hồi ký khen một số quản giáo nhân từ hiểu biết giúp đỡ anh em cải tạo.
Tôi không biết VL, không biết các nhân vật liên hệ. Vì không phải là nhà phân tích tình báo, tôi chỉ dựa hoàn tòan trên bài của VL nhờ cái link tác gia đưa ra.
Còn mấy chữ, tôi xin kể một chuyện trên sách giao khoa về quản trị.
Trước đây dân Mỹ cũng như dân ta ăn mỡ heo như dầu thực vật bây giờ. Mỡ chứa trong các bồn lớn. Người ta tìm ra nhiều bộ xương công nhân rơi vào mở nóng. Ký giả điều tra nầy đã có một quá khứ hăng hái tranh đấu cho công nhân, chỉ trích các điều kiện làm việc và cao độ là cái chết lãng quên, kinh hòan nầy.
Nhưng dân chúng không đòi chính quyền cải thiện đời sống công nhân mà cải thiện vệ sinh của mỡ họ ăn hàng ngày. Bồn mỡ Nam Bang có thể nhìn dưới nhiều con mắt khác nhau.
Sau hơn 30 tỵ nạn, những lý do để chống CSVN quá nhiều cho nên không cần phải phân tích Lý Do để chống CSVN. Có lẽ chuyện vui hơn là Cách Chống CSVN của tổ chức CĐNV.
– Hễ tổ chức nào hô hào chống CSVN là ủng hộ! Hồi cuối thập niên 70s khi VĐT kêu gọi, tôi hỏi “lỡ như người dân trong nước nhẹ dạ nghe theo để bị CSVN bỏ tù và giết thì các ông có chịu trách nhiệm không?” tôi bị cho là con nít ngây thơ không biết gì!
– Khi tổ chức Hoàng Cơ Minh kêu gọi tham gia, tôi có hỏi “ai là kẻ thù của các ông?”, họ bảo “bất kỳ ai làm cho CSVN!”, tôi lại hỏi “cho biết sự chuẩn bị của các ông về thay đổi hệ thống lãnh đạo chính quyền nếu chiến thắng (mà tôi đã tin chắc là không)?” thì họ trả lời “đã thành lập chính phủ lâm thời, nhưng đây là bí mật không ai được biết!”. Tôi chào thua!
– Tổ chức CĐNV lúc đầu tổ chức các cuộc biểu tình chống lãnh đạo CSVN mỗi khi họ tới Úc, nhưng sau một thời gian thì dừng vì chả còn tác động gì hết. Sau đó họ chỉa mũi dùi về nội bộ cộng đồng mà đánh! Hễ ai không chống CSVN theo ý họ là “phe địch” cho dù những người này chống CSVN có thể hiệu quả hơn! Sẵn sàng sử dụng bất kỳ chiêu thức thối tha nào, kể cả các chiêu thức CSVN đang áp dụng trong nước!
– Cho tới lúc này thì tệ hại tới mức lấy một tên không ra gì như NQD làm tiếng nói, rồi lấy lời TVT khen NQD làm bằng chứng để biện minh cho lý do và cách chống CSVN của họ!
Và như vậy, họ sẽ tiếp tục sống đến già và chết đi vẫn cứ hãnh diện và an tâm… chống Cộng!
[58.186.145.124]
Cuôc tranh luận về NamBang trên diễn đàn nầy tưởng đã chấm đứt từ lâu (Nhìn trên trang nhất của Talawas không còn thấy nó nữa). Tranh luận trên diễn đàn ảo thì khó biết ai thắng ai thua. Tuy nhiên có một điều hình như anh nào nói dài nói dai thì anh đó sẽ thắng. Cũng như cái loa phường cứ ra rả lải nhải, người nghe mãi rồi thì cũng tin sai thành đúng.